Формирование СМИ общественного мнения по проблеме нелегальной иммиграции

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций

факультет журналистики

кафедра теории журналистики и массовых коммуникаций

Курсовая работа по дисциплине «Психология политической коммуникации» на тему:

«Формирование СМИ общественного мнения по проблеме нелегальной иммиграции»

Выполнила:

студентка 1 курса магистратуры,

направления «Политическая журналистика»

Галиуллина Валерия Артуровна

Научный руководитель:

Гришанина А.Н.

Санкт-Петербург

Содержание

Введение

Глава I. Общественное мнение как инструмент манипулирования

.1 Сущность феномена

.2 Общественное мнение и СМИ

Глава II. Особенности формирования СМИ общественного мнения по проблеме нелегальной иммиграции (на примере сайта Lenta.ru)

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Общественное мнение с глубокой древности играло важнейшую роль в жизни общества и отдельного человека. Люди прислушивались к нему, меняли свое поведение и сами являлись активными участниками его формирования. С момента первых социологических опросов общественное мнение приобрело новую функцию, став оружием в руках политиков. Однако, оно само способно оказывать влияние на политику, добиваясь, к примеру, отмены или принятия какого-либо закона. По мере развития общества общественное мнение приобретает ряд качественно новых черт, которые открывают большие возможности для участия масс в управлении обществом. Для того чтобы иметь возможность целенаправленно влиять на общественное мнение, необходимо знать особенности этапов его становления, средства и методы воздействия на него. В эпоху информационного общества ведущую роль в формировании общественного мнения играют СМИ, порождая такой феномен как медиавоздействие. Четвертая власть, явление, которое поражает своей силой и всесокрушающим, всепроникающим влиянием - вот что есть современные СМИ.

Проблема нелегальной иммиграции является одной из самых актуальных проблем современного российского общества, резонанс, который вызывают события, так или иначе затрагивающие эту проблему, поистине огромен. Проведение исследований влияния СМИ на формирование общественного мнения российского общества по данному вопросу - весьма нетривиальная и актуальная задача. Про общественное мнение как таковое и СМИ написано немало работ, однако исследований, посвященных взаимодействию этих двух феноменов не так много, что подчеркивает востребованность научных исследований по этой теме.

Объектом нашей работы является общественное мнение по проблеме нелегальной иммиграции в России. Предметом нашей работы выступает влияние СМИ на формирование общественного мнения по проблеме нелегальной иммиграции в России.

Цель нашей работы - изучить приемы, с помощью которых СМИ формирует общественное мнение по изучаемому вопросу. Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить ряд задач: 1) определить сущность феномена общественного мнения 2) изучить взаимодействие СМИ и общественного мнения 3) проанализировать специфику освещения данной проблемы в СМИ.

Для написания работы были использованы методы анализа документов и комбинированного контент-анализа.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. В первой главе рассматривается определение, объект, субъект, структура, источники, механизм формирования, виды, формы существования и выражения общественного мнения, а также теоретическая база феномена медиавоздействия. Во второй главе представлено общественное мнение россиян по проблеме нелегальной иммиграции и проведено исследование в СМИ, позволяющее выявить основные приемы воздействия СМИ на общественное мнение российского населения.

1. Общественное мнение как инструмент манипулирования

.1 Сущность феномена

По вопросу определения термина «общественное мнение» в научной среде, как это часто бывает, нет единого мнения. Даже те исследователи, что занимаются этим вопросом не первый десяток лет и имеют значительный опыт и мировую известность, признаются, что единственно верного и точного определения данного феномена не существует. Существуют различные подходы и определения сущности этого понятия. Рассмотрим наиболее влиятельные из них.

Г. Гегель определял общественное мнение как ««совместность», в которой единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них». В силу своих политических убеждений он был склонен уменьшать значение этого феномена и его влияние на жизнь общества. Другой известный исследователь, Г.Тард, считал, что общественное мнение «есть кратковременная логическая группа суждений, которые, отвечая задачам, поставленным современностью, воспроизведены в многочисленных экземплярах, в лицах одной и той же страны, одного и того же времени, одного и того же общества». Другой известный теоретик, Ю.Хабермасс, понимал общественное мнение как инструмент в руках буржуазии, господствующего класса, в котором они видят возможность сохранения того, что не удается осуществить политическими средствами. Интересную концепцию выдвинул Н.Луман. Общественное мнение в его понимании абстрактно, бессубъектно, и привязано к «темам». Он видит сущность общественного мнения в том, что в обществе всегда существует множество тем для обсуждения, ведь события происходят постоянно. Однако люди не могут говорить сразу обо всем, необходим некий фильтр, который бы отсеивал наименее актуальную информацию и оставлял лишь самое важное, что и станет предметом разговора, скажем, на работе. Этим фильтром и является общественное мнение. Оригинальное видение данного феномена представила Э.Ноэль-Нойман. Она объясняет сущность общественного мнения посредством термина «социальная кожа». «Социальная кожа означает, что общественное мнение неотделимо от нас, как и наша естественная кожа. Социальная кожа восприимчива к боли, к внешним воздействиям и обращена наружу, чтобы реагировать на них. Тем самым она тоже напоминает естественную кожу человека. Поэтому, мы точно знаем, что такое общественное мнение. Чего мы не знаем, так это того, что общественное мнение охватывает и как бы отграничивает общество, подобно тому как кожа охватывает тело». Также Ноэль-Нойман является автором теории «спирали молчания», которая также раскрывает сущность явления общественного мнения. Ее суть в том, что в обществе по каждому вопросу всегда существует множество точек зрения, однако одна из них является доминирующей (официально одобряемой властями, обществом и т.д.) и люди, разделяющие эту точку зрения, публично высказывают свое мнение, так как чувствуют поддержку, а те же, кто разделяет иную точку зрения, боясь быть отвергнутыми обществом, замыкаются в себе и молчат. И чем больше высказывается первая точка зрения, тем смелее и громче становятся ее сторонники и тем сильнее страх у инакомыслящих. Спираль начинает закручиваться все сильнее и сильнее и создается иллюзия того, что представители первой точки зрения сильнее, чем те, кто ее не разделяет. Например, в советское время в общественном мнении доминировало отрицательное отношение к разводам, хотя официально запрещены они не были. В итоге люди, разделявшие это мнение, могли высказываться свободно и без опаски, зная, что их поддержат, а те, кто думал иначе, сохраняли молчание, так как чувствовали себя неуверенно и боялись остаться в одиночестве, хотя на самом деле таких людей было немало.

«В понимании общественного мнения на Западе царит хаос». Однако, в отечественных исследованиях ситуация аналогична зарубежной. Так, например, Б.Грушин понимает общественное мнение как «состояние массового сознания», отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности. Схожей позиции придерживается В.Коробейников. Он видит в общественном мнении проявление (состояние) общественного сознания, в котором отражается оценка большими социальными группами явлений, представляющих актуализированный общественный интерес. В.Парыгин, мыслит более абстрактно и представляет его как «массовое явление групповой психологии». Первопроходец отечественной науки в определении понятия общественного мнения А.Уледов считал, что это «оценочное суждение больших общностей людей по общезначимым вопросам социальной жизни, затрагивающим их общие интересы». Категорию «оценки» использовали в своих определениях общественного мнения также Д.Чесноков - «более или менее организованная коллективная оценка поступков людей, их нравов, мыслей, чувств, обычаев, привычек, признание одних из них и осуждение других» и Р.Сафаров «оценочное отношение социальных общностей к вопросам, представляющим для них интерес, и выраженное в их суждениях или действиях». Стоит отметить, что Сафаров подчеркивал обязательно активный характер этого явления, что отражено в его определении наличием такой формы выражения общественного мнения (помимо суждения) как действие. М.Горшков придерживался системного подхода и определял общественное мнение как динамичную систему, составными частями которой являются познавательные, эмоциональные и волевые компоненты. Интересную версию трактовки данного явления выдвинул Д.Гавра. Общественное мнение у него тождественно воздуху, который необходим для «дыхания» демократии. Его присутствие незаметно, однако отсутствие этого «воздуха» может привести к гибели всей системы. Гавра ввел понятие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения». Всего их шесть: 1. Режим подавления общественного мнения со стороны властных структур. 2. Режим игнорирования общественного мнения. 3. Режим патернализма власти по отношению к общественному мнению. 4. Режим сотрудничества 5. Режим давления общественного мнения на власть. 6. Режим диктатуры общественного мнения. Как пример коммунистической точки зрения на данный феномен можно привести Д.Потапейко, который характеризовал общественное мнение как особого рода моральное надстроечное учреждение».

Ниже приведены мнения наших исследователей по вопросу определения объекта общественного мнения.

·        Поведение, деятельность людей (А.Уледов)

·        Факты, явления общественной действительности, а также ценности (Б.Грушин)

·        Мнения→ выражение событий→ процессы (динамическая концепция М.Горшкова)

·        Процессы, события и общенародные интересы (В.Коробейников)

Аналогичным образом представим определение субъекта данного феномена:

·        Общественность (А.Уледов, В.Коробейников)

·        Социальный организм (Б.Грушин)

·        Трудящиеся, различные организации и объединения (М.Горшков)

·        Руководство страны, элиты, массы (Е.Егорова-Гантман, К.Плешаков)

·        Общности (Э.Ноэль-Нойман)

Общественное мнение существует в жизни людей на двух уровнях. Первый уровень - обыденное сознание. Им обладают все члены общества, оно формируется из непосредственной повседневной жизни людей, охватывает поверхностную суть явлений, не вдаваясь в углубленное их изучение, представлено лишь в виде суждений о прошлых и настоящих событиях. Оно также эмоционально и выражено в форме представлений. Второй уровень -теоретическое (научное) сознание. В противоположность первому, его носителями являются далеко не все, а лишь те, кто занимается научной деятельностью - ученые, исследователи и т.д. Оно формируется в результате направленной сознательной деятельности человека, включающей анализ, проникает вглубь явлений и способно предсказать будущие события. Эмоциональная сторона в нем представлено слабо, превалирует логическое суждение.

Несмотря на такое число различий, эти два уровня не противостоят друг другу, напротив, они находятся в процессе непрерывного взаимодействия и общественное сознание формируется и из обыденных впечатлений и из научных открытий. Нельзя также и сказать о том, что все люди делятся на тех, кто мыслит эмпирически и тех, кто рассуждает логически. Есть личности, чье мнение целиком основано на обыденном/научном сознании, и те, кто комбинирует эти 2 подхода (они представляют большинство). (Рисунок 1).

Рисунок 1. Взаимодействие двух типов сознания

Говоря о специфике общественного мнения, можно сказать что оно: 1) отражает действительность; 2) входит в каждую из форм общественного сознания 3) включает в себя обыденное и теоретическое сознание.

Понимание сути данного явления невозможно в полной мере, если не знать, откуда оно, собственно, происходит. На основе проанализированных нами работ различных исследователей, можно выделить следующие основные источники общественного мнения:

·        Различные события и явления общественной жизни (кризисы, войны, принятие законов и т.д.)

·        Межличностное общение

·        СМИ (важнейший источник)

В мире постоянно происходит несчетное множество различных событий, люди обсуждают их на работе и дома, смотрят новости по телевизору, читают газеты и таким образом формируют свое мнение по какому-либо вопросу. Но как возникает общественное мнение? Остановимся на этом поподробнее.

Прежде всего, для возникновения общественного мнения по какому-либо факту общественного бытия необходимы определенные предпосылки. Общественное мнение не возникает на пустом месте. Мы выделили 3 основных элемента, на базе которых происходит формирование общественного мнения. Это знания, интерес и дискуссионность.

Знания как базис для формирования общественного мнения играют огромное значение. Без определенного уровня знаний человеку попросту невозможно сформировать свое мнение по поводу чего-либо (мы не рассматриваем распространенное явление российской действительности, при котором человек высказывается по вопросу, в котором он абсолютно несведущ). Например, чтобы судить о политике, нужно хотя бы немного в ней разбираться. Однако, имеются в виду не только знания по конкретным вопросам и отраслям, но и общие, о мире вообще. Это, бесспорно, стартовая площадка для запуска мнения по любому вопросу. Далее, формирование общественного мнения невозможно без наличия у его субъекта интереса к конкретному вопросу или проблеме. Например, если у вас нет машины, то у вас, скорее всего, не будет сформировавшегося мнения по поводу принятия какого-либо закона в сфере правил дорожного движения, либо изменения в системе штрафов ГИБДД и т.д., поскольку вам это попросту не интересно, это никак не затрагивает вашу жизнь. Поэтому интерес выступает движущей силой формирования общественного мнения, он же помогает вычленить из великого множества событий именно то, которое интересно именно вам.

Дискуссионность как основа возникновения общественного мнения указывалась еще Гегелем. С помощью дискуссии из великого числа индивидуальных мнений формируется нечто качественно новое - мнение общественное. Роль данного процесса сложно переоценить, он есть переход от «я» к «мы», от того что эгоистичного интереса к общезначимому делу.

На основе этих трех компонент общественное мнение может возникать стихийно, то есть без направленной деятельности СМИ и властей, которые, как правило, «намекают» гражданам как бы им следовало думать по тому или иному вопросу и сознательно, когда мнение людей формируют СМИ и определенная политика властей. Приведенная ниже схема наглядно иллюстрирует механизм формирования общественного мнения (Рисунок 2).

На первом этапе происходит свершение общественно значимого события, затрагивающего большую массу людей. Затем формируется множество индивидуальных мнений людей, на основе имеющихся у них знаний. На третьем этапе начинается взаимодействие индивида с другими людьми в малых социальных группах (дома, на работе, в транспорте, в кружке по интересам) и появляется групповое мнение, которое позже преобразуется в больших социальных группах в общественное мнение.

Рисунок 2. Механизм формирования общественного мнения

Следует отметить, что при кажущейся последовательности возникновения общественного мнения из индивидуального, на самом деле обе эти его разновидности возникают единовременно. Разница лишь в форме его существования: индивидуальное мнение - в актуальной форме, оно имеет место и выражение здесь и сейчас, реализуется в поведении человека, а общественное в это же время - в потенциальной форме, оно еще не воздействует на действительность, для того чтобы перейти в актуальное состояние, ему необходима обработка индивидуальных мнений. Оба этих вида взаимодействуют между собой. Например, общественное мнение оказывает влияние на мнение индивидуальное, то есть под воздействием мнения большинства человек может изменить свои взгляды на то или иное явление. Здесь как раз таки срабатывает уже упомянутая концепция «спирали молчания», включающая в себя боязнь социальной изоляции. Следует также отметить влияние СМИ на все этапы формирования общественного мнения.

В зависимости от способа формирования, могут возникнуть 2 разновидности общественного мнения: совпадающее и вырабатываемое. Первый тип порождают «явления, возникающие у значительного числа членов общества в силу одинаковых условий бытия. Так, например, сообщение о возможном столкновении Земли с пролетающим мимо астероидом породит у большинства людей одинаковые чувства, мысли, желания, страхи и т.п. Для возникновения этого комплекса психологических явлений не требуется общения людей друг с другом - достаточно прослушать одно сообщение о надвигающейся опасности». Второй тип рождается в ходе дискуссионного обсуждения какой-либо проблемы и без этого обсуждения общественное мнение не возникает.

Рассуждая о природе и сущности общественного мнения, исследователи часто задаются вопросом, в каких формах оно существует и выражается, как оно проявляет себя в повседневной жизни людей.

Большинство из них сходятся на том, что общественное мнение существует в нашей жизни в форме различного рода суждений, которые могут выражаться в таких основных формах как:

·        Выборы

·        Участие населения в законодательной и исполнительной деятельности

·        СМИ

·        Митинги

·        Пикеты

·        Шествия

·        Референдум и иные формы плебисцита

Итак, мы проанализировали разнообразие определений понятия «общественное мнение» и выявили, что зарубежные исследователи трактуют его либо как совокупность суждений людей, либо как инструмент в руках власти, либо как неотделимую часть нашей жизни, способную чувствовать боль, а также оно может выступать в роли «фильтра» для отсеивания ненужной информации. Отечественные исследователи понимают данное явление либо как часть общественного сознания, либо используют для его определения категорию «оценки», также оно может трактоваться с позиций системного подхода и групповой психологии и даже отождествляться с воздухом, необходимым для «дыхания» демократии. Мы выяснили, что под объектом общественного мнения чаще всего понимаются процессы и события общественной жизни, а также деятельность людей, а под субъектом - общество и власть. Кроме того, мы установили, что общественное мнение существует одновременно на двух уровнях - обыденном и теоретическом, которые находятся в процессе активного взаимодействия. Также мы определили специфику и источники данного феномена, подробно рассмотрели механизм формирования общественного мнения и необходимые для этого предпосылки. Были выделены 2 специфичных вида общественного мнения по способу его формирования, а также установлена форма его существования и выражения в повседневной жизни общества.

.2 Общественное мнение и СМИ

Влияние СМИ на общество признано еще с 1450 года, когда Гутенберг изобрел свой знаменитый печатный станок. С тех пор СМИ прочно вошли в нашу жизнь, и как показывает практика, оказывают на нее сильное воздействие.

Согласно ФЗ РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации», средства массовой информации (СМИ) - это предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы.

В современных условиях под СМИ понимают радиовещание, телевидение, прессу и интернет. Последнее средство распространения массовой информации, хотя и не отвечает формальным требованиям российского законодательства, де-факто является на сегодняшний день мощнейшим источником информации для миллионов людей, поэтому наряду с традиционными СМИ оказывает воздействие на аудиторию и в данной работе понимается как одно из этих средств.

Колоссальное могущество СМИ имело место с момента их рождения. Наполеон в своей знаменитой фразе подтвердил великую силу этого источника информации («Я больше боюсь трех газет, чем ста штыков»). Наличие у СМИ огромного властного потенциала признается населением и пугает его. Часто можно услышать термин «четвертая власть», который ставит СМИ на один уровень с законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. Вполне закономерно, что в такой ситуации человек чувствует себя бессильным перед сокрушительной силой масс-медиа. Это проявляется в двух вариациях: либо он не в силах привлечь к себе или к какой-либо важной для него проблеме внимание СМИ и совершает весьма экстравагантные поступки в целях обратить на себя желанное внимание общественности, либо, в случае если медиа представили его не в лучшем свете, он оказывается у «позорного столба», т.е. представленным на обозрение и осуждение огромной безликой массе. В этой ситуации у индивида нет возможности защитить себя и оправдать свое честное имя или достоинство. Поэтому Ноэль-Нойман приводит весьма красочную метафору относительно данной ситуации: человек, решающий публично высказать свое мнение «кладет свою голову в пасть тигру».

Медийное воздействие такой силы обусловлено специфическими свойствами человека в структуре его взаимодействия со СМИ:

·        Способность к символизации

·        Способность к саморегуляции

·        Способность к саморефлексии

·        Способность к замещению

Способность к символизации позволяет человеку получать информацию из различных буквенных и нарисованных знаков (логотипы брендов, организаций). Саморегуляция включает в себя параметры мотивации и оценки (человек может мотивировать себя заниматься спортом и затем оценить свои успехи). Способность к саморефлексии помогает человеку контролировать правильность своего мышления, а замещение позволяет обучаться на основе опыта других людей.

Согласно Г.Ласуэллу, СМИ, воздействуя на массы и общественное мнение, выполняют 3 функции:

·        Информативная (держат население в курсе событий)

·        Мировоззренческая (помогают понять мир в целом)

·        Социализация (прививают необходимые установки и ценности)

К.Райт добавляет еще одну немаловажную функцию - развлечение. Ноэль-Нойман считает, что СМИ выполняют также формулирующую функцию, «они предоставляют людям слова, с помощью которых они могут защитить свою позицию».

Как уже было сказано выше, СМИ являются важнейшим источником формирования общественного мнения. В этой связи, мы считаем необходимым проследить, как именно СМИ формируют общественное мнение и изучить специфику взаимодействия масс-медиа с обществом. С этой целью мы проанализируем феномен медиавоздействия, подробно изложенный в книге Д.Брайнта и С.Томпсона «Основы воздействия СМИ».

Взаимодействие общественных масс со СМИ предстает более сложным процессом, чем банальная передача информации от источника и ее последующее одобрение или неодобрение объектом. Для того, чтобы проникнуть в сущность взаимодействия человека со СМИ, исследователями был разработан ряд моделей коммуникации, которые являются не чем иным, как «средством облегчения понимания такого абстрактного процесса, как коммуникация». Для дальнейших рассуждений необходимо уточнить специфику СМИ в этих моделях.

Коммуникация, как известно, может быть многосторонней, когда оба субъекта передают и получают сообщения (беседа двух друзей) и односторонней, когда информационный поток имеет направленность только в одну сторону, без ответного приема со стороны второго субъекта. Также она может быть прямой (та же беседа двух друзей) или опосредованной, то есть между отправителем и получателем информации появляется еще один элемент, который обрабатывает и кодирует сообщения для их последующей дешифровки. Также коммуникация может быть частной (опять-таки, разговор двух близких друзей) или публичной. Таким образом, СМИ предстают в коммуникативном процессе как односторонняя, опосредованная, публичная коммуникация.

Существуют 3 модели осмысления коммуникативных процессов:

·        Линейные (стимул-реакция)

·        Интерактивные (коммуникаторы почти одновременно отправляют и получают сообщения, сами кодируют, интерпретируют т дешифруют информацию)

·        Транзактные (учитывается характер сообщения и психологические особенности потребителя)

После небольшого экскурса в общую теорию коммуникации, перейдем непосредственно к моделям, которые описывают данный процесс.

Первая теория была разработана после Первой мировой войны У.Липпманом и получила название «теория пули» / «теория шприца». Ее суть заключается в том, что воздействие СМИ считалось настолько сильным, что сравнивалось со смертоносными пулями, которые пронизывают человека насквозь и ничто не способно их остановить или с введением наркотиков в тело человека посредством шприца. Однако с течением времени данная теория была признана недействительной, поскольку СМИ не оказывают настолько сильного воздействия на аудиторию. В связи с этим К.Ховлендом была создана модель «ограниченного воздействия», которая предполагала, что индивиды защищены от медиа-влияния психологическими установками и иными опосредующими факторами. Также существует модель «умеренного воздействия» М.Мак-Лухана, которая гласит, что воздействие СМИ определяется не содержанием информации, а средством ее подачи. Сюда же относится и уже упомянутая нами «спираль молчания», которую можно охарактеризовать как теорию довольно сильного медиавоздействия. С.Болл-Рокершом и М.Де Флером была разработана теория зависимости, согласно которой степень зависимости аудитории от СМИ определяется индивидуальными различиями получателей, масштабом социальных беспорядков или конфликтов, а также количеством функций, которые выполняют масс-медиа. Затем в сотрудничестве с Дж.Грубе, С.Болл-Рокерш разработал теорию сильного воздействия. Ее сущность в том, что люди пересматривают свои ценности и убеждения, если в таковых обнаруживаются нецелесообразности.

Таким образом, представленные теории демонстрируют исторический переход от «всемогущества» СМИ в ограничению их воздействия, а затем к усилению (Рисунок 3).

Рисунок 3. Ретроспектива медиавоздействия

общественный мнение медиа иммиграция

Однако ряд ученых подвергли данную концепцию критике, считая ее несовершенной в виду того, что она не учитывает некоторых новых научных открытий, которые в нее не вписываются.

Наиболее часто упоминаемой теорией, описывающей процесс медиавоздействия, является социально-когнитивная теория. Она была разработана Альбертом Бандурой в 1960х годах и описывает психические процессы, отвечающие за научение человека. Мы уже касались этой теории, когда говорили о специфических свойствах человека при взаимодействии со СМИ. Данная концепция служит базисом для множества научных исследований по проблеме медиавоздействия. Некоторые из них мы рассмотрим ниже.

В рамках данной теории, человек, подвергаясь воздействию привлекательного для него контента, копирует образы из него и встраивает их в свою жизнь. Это может быть как подражание любимому герою из фильма, так и определенная линия поведения, навязанная СМИ (например, курение в целях повысить свой социальный статус и стать привлекательным для противоположного пола). Согласно социально-когнитивной модели, индивид проходит 4 стадии для того, чтобы поведение закрепилось: внимание, запоминание, моторное воспроизведение и мотивация. В качестве наглядного примера можно привести спортивную тренировку. Сперва вы внимательно наблюдаете за действиями тренера, затем запоминаете их, потом машинально воспроизводите, чтобы запомнить нужные ощущения и включить механическую память тела. После этого вы либо воодушевитесь и продолжите занятия, либо прекратите после первых неудач (отсутствие мотивации).

В случае же, если индивид подвергается воздействию конфликтного для него контента (т.е. демонстрация каких-либо запрещенных действий и нарушения социальных, моральных и правовых норм, чаще всего - информация, содержащая насилие и откровенные эротические сцены), это вызывает в его сознании когнитивный диссонанс, так как модели поведения, которые он видит, не соответствуют тому, чему он научился раньше. В такой ситуации имеют место 2 типа поведения: сдерживающее и разрешающее. Сдерживающее поведение проявляется, когда индивид боится, что в случае реализации запрещенной модели его настигнет наказание (уголовная ответственность, общественное порицание и т.п.) и не реализует эти модели. Иначе обстоят дела с разрешающим типом. Здесь все правовые и нравственные запреты снимаются, освобождая место желаемому поведению. Существует 8 приемов, к которым прибегают люди при разрешающей модели:

·        Моральное оправдание (вообще-то преступные действия именно в данной ситуации служат высшим целям и всеобщему благу)

·        Сравнение в свою пользу (сопоставление своих плохих поступков с чужими еще более плохими и самооправдание на этом фоне)

·        Эвфемистическое переименование («курение - это символ мужественности, а вовсе не вредная привычка»)

·        Переложение ответственности

·        Диффузия ответственности (отсутствие ощущения личной ответственности в толпе)

·        Искаженное восприятие последствий (совершение проступка при убеждении, что вреда от него не будет или он незначителен)

·        Дегуманизация (объект агрессии лишают человеческих качеств)

·        Приписывание вины

Легко заметить, что практически все приемы ориентированы на оправдание насилия, и это не случайность, ведь именно насилие - самый печальный и страшный итог медиавоздействия, породивший волну исследований этой проблемы.

Этой проблематике посвящена теория прайминга, которая гласит, что медиасообщения активируют сложившиеся у аудитории установки и знания, побуждая их совершать определенные поступки. Самые жестокие примеры прайминга - преступления-копии, когда люди совершают убийства, копируя любимых персонажей из фильмов, комиксов и т.п. Такие случаи редки, но именно они вызывают массовую панику и озабоченность неограниченным воздействием СМИ на общество. Стоит отметить, что подобное происходит лишь с людьми, у которых еще до контакта со СМИ имелись психические отклонения.

Еще одна теория, использования и удовлетворения, заключается в том, что люди потребляют информацию из СМИ, чтобы удовлетворить какие-то свои потребности, допустим, в развлечении. Исследования сфокусированы на изучении мотивов и поведении медиа потребителей.Согласно данной теории, аудитория СМИ всегда активна, использует СМИ для удовлетворения своих потребностей и реакция потребителей на медиа сообщения зависит от социальных и психологических факторов.

В жизни любого современного человека важную роль играют новости. Однако, в мире ежедневно происходит несчетное количество событий, а мы узнаем лишь часть из них. Эту проблему раскрывает явление приоритетности новостей, суть которого в том, что мы узнаем лишь то, что должны узнать и выбор этой информации осуществляется журналистами на основе их личных качеств и предпочтений. Здесь важно заметить, что «воздействие установления приоритетности новостей удается надежно определить только в том случае, когда исследователи могут оценить общественное мнение по определенному вопросу до и после его освещения средствами массовой информации». Таким образом, аудитория СМИ не только подвергается воздействию сообщений, которые на них направлены и меняют их поведение и установки, но у нее даже нет выбора, воздействию чего она будет подвергаться. В этой связи уместно будет привести цитату Б.Коэна, который весьма удачно подметил суть данного феномена: «пресса, возможно, не очень преуспела в том, чтобы указать людям, что именно думать, но она удивительно успешна в указании своим читателям на то, о чем думать».

Изучив теоретическую базу по данному вопросу, необходимо перейти к рассмотрению конкретных приемов, с помощью которых СМИ формируют общественное мнение, т.е. как они заставляют нас думать именно о том, о чем нужно и так, как нужно.

Одним из таких приемов является следствие медиа воздействия на аудиторию - социальное конструирование реальности (гипотеза культивации) или создание «псевдодействительности». Эмпирически доказано, что у людей, слишком много смотрящих телевизор, искажается объективное восприятие мира. Они склонны преувеличивать количество совершаемых в городе преступлений, симпатизировать или проявлять негатив к определенным категориям людей и т.д. Посредством телепередач можно сформировать мнение людей по тому или иному вопросу. В качестве примера можно привести популярную юмористическую передачу «Наша Russia», где один из сюжетов посвящен актуальной для нашей страны проблеме нелегальной иммиграции. В центре событий 2 иммигранта из Таджикистана, приехавших в Москву на заработки и их начальник русской национальности. Программа нацелена на формирование положительного отношения к иммигрантам, создатели с помощью юмора пытаются нейтрализовать негативные эмоции, вызываемые у населения России иммагрантами. Зачем ненавидеть их, посмотрите какие они безобидные, глупые и смешные. И хоть этого и недостаточно для решения проблемы, однако это работает.

Телевидение знает немало приемов для подачи информации в нужном свете. Хорошим примером может служить позиция оператора, с помощью которой можно показать человека в положительном или отрицательном свете, работа осветителя, реакция публики (в ток-шоу).

Для любого типа СМИ фактором, формирующим у публики определенное мнение по конкретному вопросу, может явиться политическая, религиозная или этническая ориентация журналиста. Например, журналист, исповедующий атеистические взгляды, может (иногда и сам того не осознавая) с помощью провокационных вопросов или особых выражений провести такое интервью или написать такой текст, что многие люди могут стать менее набожными или вообще перестать верить в бога.

Еще одним примером может служить оформление заголовков и текстов некоторых статей. Нередко можно встретить в репортаже о совершенном преступлении указание на национальность подозреваемого. Например, 26 ноября 2013 года в Санкт-Петербурге было совершено преступление. Заголовок: «Кавказец изнасиловал женщину у входа на станцию метро "Юго-Западная"». Как можно увидеть, здесь не было использовано нейтральное слово «мужчина» или вовсе обезличен субъект с указанием лишь на происшествие (например, «у станции метро «Юго-Западная» была изнасилована женщина»). Данное издание стремится повысить рейтинг, необходимо, чтобы статью читали, и, зная о имеющемся в обществе негативе по отношению к лицам кавказской национальности СМИ размещает подобный заголовок, что формирует мнение о том, что кавказцы приезжают в нашу страну и совершают здесь преступления.

Это лишь некоторые примеры того, к каким приемам могут прибегнуть СМИ для формирования у аудитории определенного мнения по какому-либо вопросу. В общем виде идеальная схема формирования СМИ общественного мнения по конкретному вопросу выглядит так (Рисунок 4):

Начало: свершение какого-либо события

.        Репортаж по радио - сообщается факт того, что что-то произошло

.        Сюжет на телевидении - демонстрируется суть и добавляются новые детали

.        Статья в прессе - дается анализ события и его возможных (или явных) последствий, подробно раскрываются все детали

.        Обсуждение события в интернете

Конец: общественное мнение сформировано.

Рисунок 4. Оптимальный сценарий формирования СМИ общественного мнения по конкретному вопросу

Данный сценарий составлен, исходя из учета специфики различных видов современных СМИ. Так, радио является самым оперативным из всех СМИ и поэтому занимает первую позицию. Когда происходит какое-либо событие, радио первым сообщает населению об этом, особенно если событие произошло утром, так как в это время люди как правило едут на работу и слушают радио в машине, не имея возможности посмотреть телевизор. Телевидение - второе по скорости реакции СМИ, так как телевизионщикам нужно время, чтобы отснять и смонтировать сюжет, однако, в отличие от радиовещания, оно совмещает видеоряд со звуком, что дает более красочную и образную картину происходящего. Событие буквально «западает» в памяти, прочно оседает в ней. Как пример можно привести видеоролики канала «Россия-24» по поводу наводнения на Дальнем Востоке. Очень мощные и активно воздействующие на психику ролики. Далее идет пресса, так как она представляет развернутую аналитику, а это требует еще большего времени, однако дает подробное описание события, освещает все детали, в том числе неизвестные до этого, выявляет причинно-следственные связи между событиями и т.д. Интернет замыкает эту цепь. Это относительно новый этап в процессе формирования общественного мнения, однако сейчас он уже играет существенную роль. Особенность интернета как специфичного СМИ в том, что он «вводит новое, межличностное измерение в процесс массовой коммуникации со СМИ». Интернет позволяет различным участникам коммуникационного процесса обмениваться мнениями по поводу конкретного события в режиме онлайн, реализуя таким образом общественную дискуссию по данному вопросу. В схеме формирования общественного мнения это 2 этап, когда из множества индивидуальных мнений посредством дискуссии образуются мнения групповые, а затем и общественное.

Таким образом, мы проанализировали сущность феномена общественного мнения и выяснили что это сложное и многогранное явление общественной жизни, выявили его особенности, виды, источники и структуру, описали механизм формирования общественного мнения, рассмотрели формы, в которых оно существует в нашей жизни и выражается в ней. Так как важнейшим источником формирования общественного мнения являются СМИ, то далее мы подробно изучили феномен медиавоздействия и влияния СМИ на формирование общественного мнения. Вторая глава нашей работы будет посвящена небольшому эмпирическому исследованию влияния СМИ на формирования общественного мнения по проблеме нелегальной иммиграции в России.

2. Особенности формирования СМИ общественного мнения по проблеме нелегальной иммиграции (на примере сайта Lenta.ru)

Очевидно, что разговор о влиянии СМИ на формирование общественного мнения российского населения по проблеме нелегальной миграции следует начать с представления этого общественного мнения. Для этой цели мы использовали материалы сайта Фонда Общественного Мнения, являющимся одним из крупнейших центров по изучению общественного мнения в России. Были использованы материалы за 2012-2013гг.

В ходе исследования мы получили следующие данные: почти две трети россиян выступают за ограничение въезда представителей некоторых национальностей в их регион. Также большинство населения страны считает, что необходимо запретить принимать как на постоянное, так и на временное проживание мигрантов из других государств (Рисунки 5-6).

Рисунок 5. Мнение россиян о постоянном пребывании мигрантов в стране.

Рисунок 6. Мнение россиян о временном пребывании мигрантов в стране.

Также по вопросу о необходимости мигрантов вообще большинство высказалось против присутствия мигрантов в России вообще, «они не нужны», еще четверть считает, что нужны, но только те, что не собираются оставаться здесь жить, а приезжают исключительно на заработки (Рисунок 7).

Рисунок 7. Мнение россиян о необходимости наличия мигрантов в стране.

Рисунок 8. Мнение россиян о наличии проблемы безработицы, связанной с мигрантами.

Касаемо культурной экспансии, две трети россиян считают, что мигранты должны сохранять свои традиции, но только в частной жизни и в рамках закона. Пятая часть опрошенных - за то, чтобы приезжие перенимали уклад местного населения. 12% участников опроса уверены: ничего плохого, если мигранты сохранят свои традиции и уклад жизни. Как можно увидеть, большинство жителей страны недовольно проявлениями иной культуры и хотят ассимиляции мигрантов.

Что же касается недавних событий, связанных с массовыми «зачистками» московских рынков на предмет нелегалов-преступников и создания в связи с этим лагерей для нелегальных мигрантов, то большая часть населения (51%) выступает против этого. 41% высказывается за, однако когда выясняется причина такого положительного отношения, то оказывается, что те, кто считает необходимым такие лагеря, руководствуются не гуманизмом: считается, что эти лагеря будут служить гарантией депортации мигрантов. Таким образом, обе стороны считают, что мигранты нашей стране не нужны. Однако две трети граждан поддерживают идею разрешения на проживание в России для тех мигрантов, которые знают русский язык и не имеют судимости. «Кроме них, работать некому».

Проанализировав имеющиеся у нас данные, мы можем сделать вывод, что большая часть населения нашей страны относится к мигрантам отрицательно. В связи изучения нами феномена воздействия СМИ на общественное мнение, весьма интересной представляется цитата из аналитической статьи Ирины Осиповой с сайта ФОМ, посвященной созданию лагерей для мигрантов. «Таким образом, несмотря на довольно настороженное отношение россиян к мигрантам, граждане нашей страны в большинстве своем не возражают против использования дешевой рабочей силы из ближнего зарубежья. Но страх, обусловленный или, по меньшей мере, усугубленный обилием антимигрантских сообщений в СМИ, приводит многих не только к поддержке таких радикальных мер, как создание временных лагерей для нелегальных мигрантов, но и к готовности, по сути, санкционировать заключение их в гетто». Как мы можем увидеть, аналитик из центра изучения общественного мнения открыто признает влияние СМИ на формирование мнения россиян по данному вопросу, что лишний раз доказывает важность изучения этой проблемы.

Изучив общественное мнение по данной вопросу, перейдем к анализу данных с информационного сайта Lenta.ru. Нами было изучено 50 статей в период с июля по декабрь 2013 года. Все статьи распределялись по 3 категориям: положительные, негативные и нейтральные. В итоге мы получили следующие данные: 30 публикаций из 50 являлись негативными (60%), 14 - нейтральными (28%) и только 6 - позитивными (12%). Более наглядно результаты представлены в диаграмме (Рисунок 9).

Рисунок 9. Количество положительных, нейтральных и негативных публикаций по теме нелегальной миграции

Необходимо пояснить, что при анализе содержания статей учитывался контекст, заголовки и общее впечатление от информации, так как иногда сама информация предстает как нейтральная, однако сам факт события уже формирует негативное мнение о нем. В качестве примера можно привести заголовок «В Бирюлеве задержаны 1200 мигрантов». При нейтральном подборе слов здесь поражает сама цифра, любой гражданин, увидевший такой заголовок, удивится такому большому количеству мигрантов, а если к тому же у него уже сформировано негативное отношение к ним, то это мнение лишь получит очередное подтверждение. К негативным также мы отнесли, например, вот такой заголовок: «Путин предложил следить за мигрантами с помощью «умных» камер». Здесь настораживает употребление термина «следить», что ассоциируется со слежкой и надзором, неусыпным контролем над мигрантами в России. Статья повествует о предложении ввести на границе камеры наблюдения, чтобы фиксировать лица граждан, ее пересекающих. Типичным примером негативного освещения данной проблемы предстает заголовок «ФМС объявила о высоком уровне преступности среди мигрантов с Кавказа». Акцент сделан именно на представителях данной национальности и статья была опубликована, хотя, несомненно, существует статистика и среди российских граждан, которые, к слову говоря, преступлений совершают немало. Основными словами, характеризующими негатив, стали «облава», «следить», «ужесточить», «преступления», а также многочисленные цифры задержанных на рынках Москвы мигрантов, что при непрерывном просмотре создает впечатление их огромного количества. К числу позитивных публикаций была отнесена например статья с заголовком «Правозащитники потребовали осудить гонения на мигрантов в Сочи», так как здесь говорится о защите прав мигрантов. Нейтральными можно считать такие статьи как например «Во Владимирской области пресекли драку молодежи с мигрантами».

Заключение

Подводя итог нашей работы, можно сказать, что в современном обществе общественное мнение выступает индикатором настроений и показателем воли народа. СМИ, в свою очередь, играют в социуме огромную роль, что диктует необходимость всестороннего изучения его воздействия как на отдельного индивида, так и на общество в целом. Можно сказать, что все поставленные в начале работы задачи были выполнены. Нами было подробно рассмотрено общественное мнение как неотъемлемая часть общества, его структура и механизм формирования, виды и источники, важнейшим из которых являются СМИ. Были изучены функции СМИ в современном обществе, теоретическая база феномена медиавоздействия, подчеркивающего огромное влияние СМИ на наше сознание и описан механизм оптимального воздействия СМИ на общественное мнение. Также нами было проанализировано общественное мнение по проблеме нелегальной иммиграции в России и выявлено, что оно является в большинстве своем негативным. Проведенное исследование по выявлению специфики освещения СМИ данной проблемы позволяет сказать, что масс-медиа оказывают большое влияние на формирование негативного общественного мнения по проблеме нелегальной иммиграции. Это подтверждает как содержание, так и количество статей, посвященных данной проблематике. Таким образом, была достигнута поставленная цель нашей работы - изучить приемы, с помощью которых СМИ формирует общественное мнение по изучаемому вопросу.

Список использованной литературы

1.      Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ, М.,2004

.        Волковский Н.Л., Гришанина А.Н. Психология журналистики: учеб. Пособие. СПб, 2010

3.      Гавра Д. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии, 1998 год, т. 1, вып. 4. [Режим доступа]: <http://www.old.jourssa.ru/1998/4/gavra.html>

.        Гегель Г. Сочинения, т. VII. Философия права., М.-Л., 1934

.        Горшков М. Общественное мнение: история и современность. М., 1988

.        Грушин Б. Мнения о мире и мир мнений, М., 1967

.        Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Концепция образа и стереотипы в международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения, 1988. № 2

.        В.Коробейников. Пресса и общественное мнение. М., 1986

.        Потапейко Д. Правосознание как особое общественное явление. Киев, 1970

.        Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.,1996

.        Тард Г. Общественное мнение и толпа, М., 1999

.        Уледов А. Общественное мнение советского общества. М., 1963

Интернет-источники:

13.    ФЗ РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» [Режим доступа]: <http://www.consultant.ru/popular/smi/>

.        Кавказец изнасиловал женщину у входа на станцию метро "Юго-Западная" [Режим доступа]: <http://www.rosbalt.ru/moscow/2013/11/26/1204022.html>

.        Фонд Общественное Мнение. Об отношении россиян к людям разных национальностей и о межнациональных отношениях [Режим доступа]: <http://fom.ru/obshchestvo/10544>

.        Фонд Общественное Мнение. Больше половины наших сограждан считают, что России нужны мигранты [Режим доступа]: <http://fom.ru/obshchestvo/10490>

.        Фонд Общественное Мнение. О месте и роли мигрантов на российском рынке труда [Режим доступа]: <http://fom.ru/obshchestvo/10484>

.        Фонд Общественное Мнение. ФОМ выяснил, что думают россияне о культурных различиях между местными жителями и мигрантами [Режим доступа]: <http://fom.ru/obshchestvo/10465>

.        Фонд Общественное Мнение. Отношение россиян к лагерям для нелегальных мигрантов [Режим доступа]: <http://fom.ru/obshchestvo/11052>

.        Фонд Общественное Мнение. Отношение к мигрантам: между фобиями и расчетом [Режим доступа]: <http://fom.ru/blogs/11054>

.        В Бирюлеве задержаны 1200 мигрантов [Режим доступа]: <http://lenta.ru/news/2013/10/14/thousand/>

.        Путин предложил следить за мигрантами с помощью «умных» камер [Режим доступа]: <http://lenta.ru/news/2013/11/05/cameras/>

.        ФМС объявила о высоком уровне преступности среди мигрантов с Кавказа [Режим доступа]: <http://lenta.ru/news/2013/09/25/moreorless/>

.        Во Владимирской области пресекли драку молодежи с мигрантами [Режим доступа]: <http://lenta.ru/news/2013/10/29/fight/>