, ибо согласно превосходному определению Цельса «Jus est ars boni et aequi» - право есть наука о добром и справедливом. При этом слово право (jus) употребляется в нескольких смыслах: во - первых, право означает то, что всегда является справедливым и добрым - каково естественное право. В другом смысле «право» - это то, что полезно всем или многим в каждом государстве, каково цивильное право.
В средние века и в эпоху Возрождения руководствовались в основном античными представлениями о природе права.
В начале Нового времени, по мнению Г. Гроция существует несколько значений слова «право»: право как соблюдение правил общежития; право - как предписание здравого разума; право как благоразумная соразмерность в распределении между отдельными людьми и обществами причитающихся им благ; право как воля Бога, повиноваться которой безприкословно повелевает нам сам наш разум; право как обязанность соблюдать соглашения; право как закон, в значении правила нравственных поступков, обязывающих к выполнению какого - либо надлежащего действия.
По мнению Т. Гоббса право - это «не что иное, как свобода для каждого пользоваться своими способностями, согласно истинному разуму». По мнению Б. Спинозы право - это законы и правила, согласно которым все совершается, опирающиеся на мощь природы (естественное право) либо мощью народа, руководимого как бы единым духом, то есть как отдельный человек в естественном состоянии, точно также тело и дух всей верховной власти имеют столько права, сколько мощи.
Под законом же Б. Спиноза понимает «образ жизни, который предписывают себе или другим ради какой - нибудь цели».
По мнению И. Канта «право - это совокупность условий, при котором произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы».
Г.В.Ф. Гегель полагал, что «почвой права является вообще духовное, и его ближайшим местом и источником - воля, которая свободна; так что свобода составляет ее субстанцию и определение и система права есть царство осуществленной свободы, мир духа, порожденный им самим, как некоторая вторая природа.
По мнению Гегеля «право состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Тем самым право есть вообще свобода как идея».
По мнению Г.Ф. Пухты «право - есть общая воля всех членов правового общества, которое предполагает своим источником общее сознание. Это общее сознание становится юридическим положением потому, что последнее признается таковым общим убеждением всех тех, для которых оно имеет значение. Все члены народа соединены этим общим юридическим сознанием, как общим языком, общей религией (если она естественная) в один союз, основанный на телесном и духовном родстве, выходящий за пределы семейной жизни, возникший вследствие Разделения человечества. При этом сознание, проникающее члены народа, как нечто общее, прирожденное им и делающих их духовно членами этого народа, одним словом народный дух, есть источник человеческого или естественного права, юридических убеждений, действующих в отдельных членах.
По мнению Бентама «все, что выдано за закон лицом или лицами, за которыми признана власть делать законы, есть закон. Метаморфозы Овидия, если бы они были даны таким образом, были бы законами.
По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса «буржуазное право всего лишь возведенная в закон, воля господствующего класса, воля, содержание которой обусловлено материальными условиями жизни класса буржуазии». По мнению Г. Кельзена право - это принудительный порядок. В российской юриспруденции существовали следующие определения права. Согласно концепции Е.Н. Трубецкого, право - есть внешняя свобода, предоставленная и ограниченная нормой. Или, что то же самое: право есть совокупность норм, с одной стороны предоставляющих, а с другой стороны ограничивающих свободу лиц в их взаимных отношениях.
По мнению В.С. Соловьева право - «есть принудительное требование реализации определенного требование реализации определенного минимального добра, не допускающего известных проявлений зла».
По мнению С.А. Муромцева «вместо совокупности юридических норм под правом разумеется совокупность юридических отношений (правовой порядок).
Далее С.А. Муромцев писал, что «юридически организованная защита составляет основное отличительное свойство права, своим существованием обуславливающее и вызывающее другие характеристические свойства его.
По мнению Г.Ф. Шершеневича право (в объективном смысле) есть: а) норма, b) определяющая отношение человека к человеку; с) угрозой на случай ее нарушения страданием; d) причиняемым органами государства.
По мнению В.М. Хвостова право - это те нормы поведения, которые взяты под защиту государственной властью и в силу ее авторитета претендуют на господство над членами союза, независимо от их желания подчиняться этим велениям.
По мнению Л.И. Петражицкого право представляет собой сложный феномен представляющий собой систему императивно - атрибутивных переживаний.
И.А. Покровский отмечал, что «право - есть некая социально - психологическая сила, регулирующая поведение людей; оно есть некое состояние общественного сознания и общественной воли, заключающее в себе психическое принуждение индивида к известному поведению».
Такое разнообразие определений термину «право» вызвано различным пониманием сущности права.
Что же представляет собой сущность права? Сущность права - это то главное в данном явлении, что обеспечивает назначение права, его цель и функционирование.
Анализ различных подходов к понятию «право» позволил нам выделить следующие основные концепции сущности права, к числу которых можно отнести: а) естественно - правовую концепцию сущности права, согласно которой право существует всегда и везде. Его сущность есть справедливость; б)либеральную концепцию, согласно которой сущность права состоит в том, что оно есть свобода, с одной стороны предоставленная, а с другой стороны ограниченная нормой; в) историческую концепцию, согласно которой право - есть продукт народного духа, раскрывающихся в процессе исторического развития; г) классовую концепцию сущности права, согласно которой право есть возведенная в закон воля господствующего класса; д) нормативистко - позитивистскую концепцию сущности права, согласно которой право есть совокупность норм, исходящих от государства; е) социологическую концепцию сущности права, согласно которой право - есть юридически организованная защита; право есть защищаемый государством интерес; ж) психологическую концепцию сущности права, согласно которой право есть не что иное, как императивно - атрибутивные переживания; з) общесоциальную концепцию, согласно которой право есть возведенная в закон воля всего общества или общая воля; и) экзистенциалискую концепцию сущности права, согласно которой право есть особый модус бытия человека. Право не нормативно, а ситуативно. Каждая новая ситуация рождает новое право; к) этическую концепцию сущности права, согласно которой право есть минимум нравственности (В.С. Соловьев); право есть принудительное требование реализации минимального добра, не допускающее известных проявлений зла; л) антропологическую концепцию сущности права, согласно которой право это неотъемлемый атрибут бытия человека; м) регулятивную концепцию сущности права, согласно которой право есть универсальный регулятор общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования.
Такое многообразие точек зрения на сущность права заставляет выдвинуть предположение о том, что сущность того феномена, который именуется правом, раскрыта не до конца. Попробуем подойти несколько иначе к проблеме сущности права. Из философии известно, что наш универсум распадается на два универсума: универсум сущего, те того, что есть и универсум должного то, что должно быть. Каким же образом связываются мир сущего и мир должного. Ответ очевиден, с помощью некоего инструмента, который одновременно бы принадлежал и миру сущего и миру должного.
Право как раз и принадлежит такому миру. С одной стороны право принадлежит миру сущего, так как оно существует, а с другой стороны оно принадлежит миру должного, так как предписания права должны быть реализованы теми, кому они адресованы. Такая двойная принадлежность права делает возможным устранение рассогласования между сущим и должным и преодолении так называемого барьера Юма. Поскольку устранение рассогласования между сущим и должным есть ни что иное, как регулирование, следовательно, мы можем сказать, что регулирование социальной жизни является несомненным атрибутом сущности права.
С другой стороны в философской и юридической литературе выделяются 4 модуса должного: а) норма; б) цель; в) ценность; г) идеал.
Какой из этих модусов больше всего подходит к праву. Можно ли сказать что право - это норма; право - это цель, право - это ценность, право - это идеал? Да, наверное, можно, но мы уже выясняли, что право регулирует социальную жизнь общества.
Поскольку регулирование - есть устранение рассогласования между сущим и должным, то очевидно, для того чтобы обнаружить второй атрибут сущности права необходимо ответить на вопрос, право регулирует общественные отношения посредством норм, целей, ценностей или идеалов?
Ответ очевиден, право регулирует социальную жизнь общества посредством норм. Следовательно, вторым атрибутом сущности права является его нормативность.
Возникает, однако, вопрос, что такое нормативность, какова его онтологическая природа. Из курса естествознания и философии известно, что существует три состояния бытия: или его три модуса: а) вещество; б) энергия; в) информация. К какому же из этих трех модусов можно отнести норму: норма - это вещество? Очевидно, нет, так как она не состоит из атомов и молекул. Норма - это энергия? Очевидно, нет, так как в мире всего существует несколько видов энергии: гравитационная, электромагнитная, энергия сильного и слабого взаимодействия. Остается единственный правильный ответ, норма - это информация. Но информация бывает тоже разной. В теории информации выделяется два вида информации: информация о сущем; б) информация о должном. К какому же виду информации относится правовая информация? Ответ можно получить, проанализировав первый атрибут сущности права: то, что право участвует в регулировании социальной жизни общества. Поскольку регулирование - есть устранение рассогласования между сущим и должным, то очевидно, что в нормах права должна заключатся информация о должном состоянии социальной жизни.
Таким образом, мы выявили первые три атрибута сущности права: а) регулятивное предназначение права; б) нормативный характер права; в) информационная природа права.
Но для полного раскрытия сущности права, этих трех атрибутов еще не достаточно, ибо мы раскрыли только родовые атрибуты сущности права.
Для того чтобы сформулировать полностью определение права, необходимо раскрыть видовые особенности права.
Попробуем это сделать. Во - первых, право регулирует социальную жизнь общества, но только ли право регулирует социальную жизнь общества. Конечно же, нет, ибо социальную жизнь общества регулируют и нормы морали и эстетические, и корпоративные, и религиозные и технические нормы.
Следовательно, право должно отличаться от иных социальных регуляторов спецификой своего регулирования социальной жизни: спецификой объекта, предмета, принципов, метода и механизма регулирования. В первом приближении можно сказать, что в отличие от всех других регуляторов право регулирует общественные отношения и не любые общественные отношения, а общезначимые, волевые, повторяющиеся, устойчивые, социально - позитивные общественные отношения, путем придания этим отношениям юридической формы, на основе определенных принципов, к числу которых можно отнести: принцип свободы, принцип формально равенства, принцип справедливости, принцип единства и дифференциации правового регулирования.
Вторым атрибутом сущности права является нормативный характер права. Но нормативный характер права еще не позволяет выявить специфику права как социального регулятора, ибо нормативный характер присущ и нормам морали и техническим и эстетическим и другим видам норм. Следовательно, мы должны выявить специфику норм права. Специфическим признаком норм права в отличие от всех других норм является то, что они обеспечиваются государственным принуждением, либо принуждением со стороны автономной социальной общности (в догосударственном состоянии) либо со стороны международного сообщества, что касается норм международного права.
Третий атрибут, который является производным от второго атрибута, является информационная природа права. Но ведь не только право, имеет информационную природу. Его имеют и другие классы явлений. Для этого необходимо выявить специфику правовой информации. Специфика же правовой информации состоит в том, что она выражена в официальных источниках, конституциях, законах, кодексах, подзаконных нормативных актах, судебных прецедентах, мнениях юристов, религиозных текстах, нормативных договорах - то есть во всех актах, которые в данном государстве признаются в качестве источника права.
На основе всего вышеизложенного мы можем сформулировать следующие признаки права: а) право - есть регулятор социальной жизни, который, однако, регулирует не всю социальную жизнь во всем ее многообразии, но только общезначимые, волевые, повторяющиеся, устойчивые, социально позитивные общественные отношения путем придания этим отношениям юридической формы на основе определенных принципов, к числу которых можно отнести: принцип свободы, принцип формального равенства, принцип справедливости, принцип единства и дифференциации правового регулирования; б) право регулирует данные общественные отношения при помощи норм права, которые обеспечены государственным принуждением или принуждением со стороны автономной социальной общности (в догосударственном состоянии), либо международным сообществом и которые выражены в официальных источниках (источниках, признаваемых в данном обществе или государстве в качестве источников права); в) не противоречащих природе вещей.
Таким образом, мы можем сформулировать следующее определение права: право - это не противоречащий природе вещей регулятор социальной жизни, который непосредственно регулирует общезначимые, волевые, повторяющиеся, устойчивые, социально позитивные общественные отношения путем придания этим отношениям юридической формы на основе определенных принципов, к числу которых можно отнести: принцип свободы, принцип формального равенства, принцип справедливости, принцип единства и дифференциации правового регулирования при помощи норм, которые обеспечены государственным принуждением или принуждением со стороны автономной социальной общности (в догосударственном состоянии), либо международным сообществом и которые выражены в официальных источниках (источниках, признаваемых в данном обществе или государстве в качестве источников права).
В теории права выделяются несколько понятий связанных с правом.
Во - первых - это дихотомия «естественное право» - «позитивное право». Во - вторых, - это дихотомия «объективное право - субъективное право».
Дихотомия «естественное право» - «позитивное право» возникла тогда, когда стало остро ощущаться несоответствие между писаным законом и природой вещей. Например, в эпоху рабовладения, раб с одной стороны ни чем не отличался от свободного человека, с другой стороны он считался вещью. Налицо несоответствие писаного закона природе вещей. Осмысливая данную реальность, юристы приходили к выводу, что существует некое естественное право, которое представляет собой свод универсальных правил по которому должно жить человечество и которое соответствует природе вещей. Под позитивным правом юристы и философы понимали закон, то есть любую писаную норму, выраженную в официальных источниках.
К идее естественного права обращались многие поколения юристов и философов, когда надо было обосновать несправедливость того или иного закона, либо обычной нормы и т.д.
Вторая дитохотомия «объективное право - субъективное право» основана на других критериях.
Если дихотомия «естественное право - позитивное право» основана на степени соответствия норм права природе вещей, то дитохотомия «объективное право - субъективное право основана на различиях в онтологическом статусе этих явлений.
Если объективное право - это система норм, выраженных официальных источниках (источниках, признаваемых в данном обществе или государстве в качестве источников права, обеспеченных обеспечены государственным принуждением или принуждением со стороны автономной социальной общности (в догосударственном состоянии), либо международным сообществом при помощи которых осуществляется регулирование общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, то субъективное право - мера возможного поведения субъекта общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования.
Такова вкратце сущность и основное деление права.
Форма государства. Одной из важных категорий в теории права является категория «формы государства». Что же собой представляет форма государства? Форма государства - это установленный нормами права способ организации и осуществления государственной власти. Форма государства выражается в форме правления, форме государственного устройства и форме государственного режима.
Таким образом, мы видим, что форма государства состоит из трех элементов: формы правления, формы государственного устройства, формы государственного (политического режима). Рассмотрим эти элементы более подробно.
Одним из элементов формы государства является форма правления. Что же она собой представляет? Форма правления - это способ организации высших органов государственной власти.
Каким же образом могут быть классифицированы формы правления. Необходимо отметить, что в истории политико - правовой мысли существовали различные классификации форм правления. Так, например, Платон выделял три основных формы государственного правления: а) монархия; б) власть немногих; в) власть большинства. В свою очередь из монархии он выделял царскую власть и тиранию, из владычества немногих - аристократию и олигархию; власть же большинства также делится надвое. В свою очередь все формы правления в зависимости от того, подчинены ли они законам или нет делятся на законные и лишенные законов.
По мнению Аристотеля, существуют шесть основных форм правления: правильные и неправильные: к правильным формам правления Аристотель относил: царскую власть, аристократию и политию. И остальные три, отклоняющиеся от них: тиранию, олигархию и демократию.
По мнению Полибия, существует круговорот форм правления: царская власть вырождается в тиранию, тирания сменяется аристократией, аристократия вырождается в олигархию, олигархия сменяется демократией, демократия вырождается в охлократию, когда, толпа, привыкши кормиться за чужой счет и в получении средств к жизни рассчитывать на чужое состояние, выбирает себе в вожди отважного честолюбца, а сама вследствие бедности устраняется от должностей. Тогда водворяется господство силы, а собирающаяся вокруг вождя толпа, совершает убийства, изгнания и переделы земли, пока не одичает совершенно и вновь не обретет себе властителя и самодержца.
По мнению Цицерона, существует 4 формы правления: царская власть, власть оптиматов и народная власть, а также смешанное правление, где царь, оптиматы и народ, обладает определенными полномочиями и сдерживает друг друга, такое положение дел позволяет государственному устройству долго оставаться неизменным.
Н. Макиавелли также как Полибий и Цицерон, полагал, что существует три чистых формы правления: Монархия, Аристократия и Народное правление и одна смешанная, где Монархия, Аристократия и Демократия могли бы удобнее наблюдать друг за другом.
По мнению Т. Гоббса различных форм правления может быть только три. Различие государств заключается в различии суверена, или лица, являющегося представителем всех и каждого из массы людей. А так как верховная власть может принадлежать либо одному человеку, или собранию большего числа людей, а в этом собрании могут иметь право участвовать или каждый, или лишь определенные люди, отличные от остальных, то отсюда ясно, что могут быть лишь три вида государства: если представителем является один человек, тогда государство представляет собой монархию, если собрание всех, кто хочет участвовать, тогда это демократия или народоправство; а если верховная власть принадлежит собранию лишь части горожан, тогда это аристократия. Идеальной формой правления Т. Гоббс называет монархию.
Б. Спиноза полагал, что существует три формы правления: демократия, аристократия и монархия, в зависимости от того, на кого возложена верховная власть.
По мнению же Локка форма государства определяется тем, у кого находится законодательная власть.
Современное деление форм правления на монархическую и республиканскую восходит к Ш.Л. Монтескье, который писал, что «есть три образа правления: республиканский, монархический и деспотический. При этом республиканский образ правления - это то, при котором верховная власть находится в руках всего народа (демократия) или части его, (аристократия). Монархический же образ правления, это тот образ правления, при котором управляет один человек, но посредством твердо установленных законов; между тем как в деспотическом правлении все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица. В настоящее время большинство авторов полагают, что существует две формы правления: монархическая либо республиканская. При этом некоторые авторы выделяют наряду с монархической и республиканской формами атипичные формы правления.
Что же представляет собой монархическая форма правления? Традиционно в теории права монархическая форма правления - это такая форма правления, где глава государства получает властные полномочия на неопределенный срок и передает их по наследству.
По мнению русского философа - государствоведа И.А. Ильина отличие между монархией и республикой, кроятся вовсе не во внешних атрибутах, а детерминируются особенностями народного правосознания.
Поскольку государство как явление существует уже на протяжении почти 5000 лет, то возникает вопрос: какие основные исторические типы монархии существовали на протяжении истории человечества.
В эпоху античности существовала четыре типа монархии: а) восточная деспотия; б) римская монархия в форме принципата; г) римская монархия в форме домината; г) царская власть не являющаяся восточной деспотией.
В Средние века существовало четыре типа монархии: а) раннефеодальная монархия; б) сеньориальная монархия; в) сословно - представительная монархия; г) абсолютная монархия.
В Новое, Новейшее и Настоящее время существовали три типа монархии: абсолютная монархия, дуалистическая монархия, парламентарная монархия.
Абсолютная монархия - это такая форма правления, где глава государства (монарх) рассматривается как носитель суверенитета и единственный источник власти; дуалистическая монархия - это такая форма правления, где монарх одновременно является и главой государства и главой исполнительной власти; законодательную же власть осуществляет выборный представительный орган; парламентарная монархия - эта такая форма правления, где монарх является номинально главой государства, и где и исполнительную и законодательную ветвь власти осуществляют государственные органы и должностные лица, которые осуществляют от имени монарха государственную власть и несут за действия и решения монарха ответственность. Без их согласия действия и решения монарха в области правления недействительны.
На протяжении истории человечества выделялись различные типы республик. Так в эпоху Античности существовало два типа республики: демократическая республика и аристократическая республика. Отличались друг от друга они тем, что в демократической республике право голоса принадлежало всем полноправным жителям города - государства, причем оно было равным для всех. Аристократическая республика - это такая республика, где право голоса принадлежало всем полноправным жителям города - государства, но либо оно не было равным для всех, либо существовал специальный орган, формировавшийся из представителей аристократии, который утверждал решения народного собрания.
В эпоху средневековья существовала только один тип республики: аристократическая республика, которая, однако, представляла не более чем форму городского самоуправления.
В Новое, Новейшее и Настоящее время существуют следующие типы республик: а) парламентская республика, б) президентская республика; г) смешанная республика. В особую подгруппу выделяется такая форма правления как суперпрезидентская республика.
При этом парламентская республика - это такая форма правления, при которой глава государства избирается законодательным (представительным) органом государственной власти; полномочия главы государства носят номинальный характер, исполнительную власть осуществляет правительство парламентского большинства. Решения и действия главы государства должны быть одобрены должностными лицами либо законодательного, либо исполнительного органа государственной власти. Президент по своей инициативе не может распустить Парламент. Классический пример ФРГ.
Президентская республика - это такая форма правления, при котором глава государства избирается, как правило, народом, является главой исполнительной власти и формирует Правительство. Правительство при такой форме правления несет ответственность только перед Президентом. При этом Президент не имеет право роспуска парламента. Классический пример США.
Смешанная республика - это такая форма правления, при котором глава государства избирается, как правило, народом, либо как исключение расширенным представительным органом власти, специально созванным для этих целей; при этом он самостоятельно проводит внутреннею и внешнюю политику государства, в соответствии с Конституцией и законами страны. Однако Правительство формируется парламентским большинством, при этом Президент имеет право распускать Парламент, но ограниченное число раз. В некоторых случаях Президент не имеет права распускать Парламент, например в течение года после его избрания. Классический пример - Франция.
Наряду с парламентской республикой, президентской республикой и смешанной республикой в теории государства выделяют такую форму правления как суперпрезидетнскую республику. При этом суперпрезидентская республика представляет собой такую форму правления, в которой глава государства избирается, как правило, народом, либо как исключение расширенным представительным органом власти, специально созванным для этих целей; при этом он самостоятельно проводит внутреннею и внешнюю политику государства, в соответствии с Конституцией и законами страны, формирует правительство, которое несет ответственность только перед ним, назначает глав регионов и судей; но в отличие от президентской республики имеет право роспуска парламента, «в наказание за строптивость».
Отличие суперпрезидентской республики от смешанной республики - отсутствие ответственности Правительства перед Парламентом, а также особенностью способа формирования Правительства: только Президентом. Классический пример - Российская Федерация до 2008 г.
Суперпрезидентская республика приближается к типичным формам правления. При этом к атипичная форма правления - есть такая форма правления, которая по своим признакам не может быть отнесена ни к монархической, ни к республиканской формам правления. Примером атипичных форм правления может быть СССР, где формально глава государства являлся председатель президиума Верховного Совета СССР, а фактическим главой государства являлся Генеральный секретарь ЦК КПСС, который избирался пожизненно, и не нес юридической ответственности за свои действия. Вместе с тем он не передавал свою должность по наследству, следовательно, это не монархия.
Любая пожизненная диктатура по сути дела может быть отнесена к атипичным формам правления.
К атипичным формам правления можно также отнести всевозможные дуумвираты, триумвираты и другие формы организации государственной власти при отсутствии реальной фигуры главы государства, либо невозможности главой государства самостоятельно осуществлять свои полномочия, по причинам, не предусмотренным конституцией государства.
Наряду с формой правления одним из элементов формы государства является форма государственного устройства. Что же понимается под формой государственного устройства. Под формой государственного устройства следует понимать способ территориальной организации государства, его деление на составные части.
В теории государства выделяются следующие виды форм государственного устройства: а) унитарное государство; б) регионалистские государство; в) федеративное государство. При этом унитарное государство - это государство, территория которого не включает в себя территории автономных провинций, а лишь только территории административно - территориальные единицы, не имеющие конституционно - правового статуса (простое унитарное государство); либо государство, территория которого включает в себя территории одной или нескольких автономных провинций, имеющих самостоятельный конституционно - правовой статус в составе территории государства (сложное унитарное государство). В отличие от унитарного государства регионалистское государство - это такое государство, территория которого состоит из территории автономных провинций, имеющих самостоятельный конституционно - правовой статус. От унитарного государства его отличает отсутствие в его составе административно - территориальных единиц. Наряду с унитарным и регионалистским государством в теории государства выделяются федеративные государства. При этом федеративное государство - это государство, территория которого состоит из территории самостоятельных образований- субъектов федерации, которые в отличие от регионалистского государства имеют по преимуществу равный конституционно - правовой статус. Система органов государственной власти в федеративном государстве включает в себя систему органов государственной власти федерации и систему органов государственной власти субъектов федерации. Органы государственной власти субъектов федерации самостоятельны в пределах своих полномочий и осуществляют свои полномочия независимо от федеральных органов государственной власти. Федерация основана на принципе разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и органами государственной власти субъектов федерации Суверенитет субъектов федерации и право сецессии за субъектами федерации в федеративном государстве не признается.
В свою очередь федерации делятся в зависимости от состава субъектов федерации на национально - государственные и административно - государственные, а также смешанные. В зависимости от особенностей конституционно - правового статуса субъектов, федерации делятся на симметричные и ассиметричные, квазисимметричные и квазиассиметричные. При этом РФ является смешанной квазиассиметричной федерацией с тенденцией к унитаризму, поскольку главы субъектов федерации назначаются представительными органами государственной власти субъектов РФ, по представлению Президента РФ.
Квазиассиметричность федерации проявляется в неоднородности состава субъектов РФ: республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа, а также в том, что республики имеют право устанавливать свои государственные языки, а автономная область и автономные округа не имеют.
Наряду с формой правления и формой государственного устройства элементами формы государства является форма политического режима. При этом под формой политического режима, следует понимать элемент формы государства, представляющий собой систему средств и методов осуществления публичной политической власти. В либеральной доктрине различаются понятия: форма политического режима и форма государственного режима. Это связано с тем, что сторонники либеральной доктрины под государством понимают правовую форму организации публичной власти. Поэтому под формой государственного режима следует понимать элемент формы государства, представляющий собой систему средств и методов осуществления государственной власти.
Различие формы политического и государственного режима не случайно. Это влияет на классификацию форм политического и государственного режима в либеральной доктрине. Форм политического режима три: демократический политический режим, авторитарный политический режим, тоталитарный политический режим.
Форм государственного режима согласно либеральной доктрине две: демократический и авторитарный политический режим. Тоталитарный режим согласно взглядам сторонников либеральной доктрины не является формой государственного режима.
При этом, демократический политический режим - это режим, где находят свою реализацию следующие принципы: принцип народовластия, принцип разделения властей, принцип независимости судебной власти, принцип признания, уважения и защиты прав и свобод человека и гражданина; существует в реальности свобода слова, печати, средств массовой информации, отсутствует цензура, и государственная идеология, отсутствует преследование за критику, пусть порой и несправедливую, власть подотчетна народу, отсутствуют манипуляции с голосами избирателей и т.д. Ярким примером демократического политического режима может служить страны Е.С. США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и т.д.
Авторитарный политический режим - это политический режим, где принцип народовластия не признается или существенно ограничивается, принцип разделения властей не признается или существенно ограничивается, права и свободы человека и гражданина признаются, но в политической сфере могут быть существенно ограничены, может существовать государственная идеология и цензура, допускается в ограниченном виде многопартийность, может осуществляться преследование за несправедливую критику; власть неподотчетна народу, допускаются манипуляции с голосами избирателей, преследуется оппозиция.
Авторитарный политический режим существует в большинстве государств Азии, Африки и отчасти в Латинской Америке. От авторитарного политического режима следует отличать тоталитарный политический режим. Тоталитарный политический режим - это политический режим, в котором на словах признается принцип народовластия, права и свободы человека и гражданина не признаются, свободное их осуществление считается преступлением, оппозиция или потенциальная оппозиция уничтожается, государство активно вмешивается во все сферы жизнедеятельности общества, включая науку, культуру, образование, существует единая государственная идеология, любое отклонение от нее считается преступлением, формируется культ личности главы государства, в явной или неявной форме, активно преследуется инакомыслие, отсутствуют свободные выборы, существует достаточно жесткая цензура. Экономическая деятельность осуществляется во основном государством.
Некоторые авторы, В.А. Четвернин, В.С. Нерсесянц не признают тоталитарный политический режим как элемент формы государства, аргументируя это тем, что государство есть правовая форма организации публичной политической власти; в тоталитарном же политическом режиме отсутствует правовая форма организации публичной политической власти, а, следовательно, страна с тоталитарным политическим режимом не является государством.
С подобного рода позицией согласиться никак нельзя, ибо по сути дела политический режим характеризует всего лишь деятельность государства и его поведение. Но поведение и деятельность государства не входит в перечень признаков государства, поэтому судить о том является ли данное социальное образование государством или нет, только по его поведению и деятельности никак нельзя. Точно также как человек, совершая правонарушение или преступление, остается человеком, точно также государство с тоталитарным политическим режимом остается государством и обладает всеми правами и обязанностями государства.
Помимо деления политического режима на демократический, авторитарный и тоталитарный в зависимости от степени соблюдения государством своих же собственных законов можно выделить два типа политического режима: легальный политический режим и криминальный политический режим. Легальный политический режим - это политический режим, где государство и его органы в большей своей части соблюдают издаваемые им законы и криминальный политический режим, где государство не соблюдает издаваемые им законы.
право классовый государственный власть
Литература
Култышев, С.Б. Проблемы соотношения субъектов права и субъектов правоотношений: автореф дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2011. С. 20-38
Лушников, А. М., Лушникова, М. В. Курс трудового права: в 2 т. Т. 1. М., 2013. - 382с.
Маврин, С. П., Филиппова, М. В., Хохлов, Е. Б. Трудовое право России: учебник. СПб., 2011. - 643с.
Магазинер, Я.М. Избранные труды по общей теории права / отв. ред. проф. А.К. Кравцов. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. - 620с.
Магазинер, Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства. Гл. 9. Субъект права//Правоведение. -2010. -№ 3. - С. 101 -120.
Муратова, С. А. Теория государства и права. Учебное пособие. -М.: Юриспруденция, 2011. - С. 31.
Пешин, Н. Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М., 2011 С. 30-41.
Пуряева, А.Ю. Экологическое право. Учебник. - М.: «Юстицинформ», 2012 - 532с.
Пчелинцева, Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. -М.: Норма, 2010 - 281с.
Радько, Т.Н. Теория государства и права. 2-е изд. М.: Проспект, 2009. - 829с.
Сокол, Л.И. Документы, определяющие статус юридического лица//Налоги: газета. -2009. -№ 7. С. 219-221
Тихомиров, Ю.А. Административное право и процесс: полный курс / Ю.А. Тихомиров. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2009. 2-е изд., доп. и дораб. - 394с.
Чиркин, В. Е. Юридическое лицо публичного права. -М., 2012. -С. 42-43.