Основные черты и принципы современного системного подхода
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В УПРАВЛЕНИИ
.1
Понятие, содержание, характеристика и разновидности системного подхода
.2
Системный анализ как инструментарий системного подхода в исследовании систем
управления
.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ УПРАВЛЕНИЯ
.1
Эмпирическая школа управления
.2
Школа социальных систем
.3
Новая (количественная) школа управления
.
СОВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ
.1
Основные черты и принципы современного системного подхода
.2
Отличия традиционного и современного системных подходов к управлению
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК
ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. В условиях активного развития
современного производства и общества управление должно непрерывно
прогрессировать, что в настоящее время нельзя обеспечить без изучения тенденций
и возможностей, без выбора альтернатив и курсов развития, выполнения функций
управления и способов принятия управленческих решений. Развитие и
совершенствование предприятия основывается на полном и глубоком знании
деятельности организации, что требует проведения исследования систем
управления.
Проведение исследований реализовывается в
соответствии с выбранной целью и в определенном порядке. Исследования являются
составной частью менеджмента организации и сосредоточены на улучшение основных
характеристик процесса управления. Объектом исследования систем управления
является сама характеризующаяся определенными признаками и подчиняющаяся ряду
потребностей система управления.
Анализ управления как системы является одним из
достижений современной науки. Это объясняется, прежде всего, как важное
требование учета многофакторных проявлений управления как деятельности, которая
находится в сложной структуре отношений, образовавшихся как внутри самой
системы управления, так и в отношениях с внешним миром, с внешними системами и
надсистемами.
На сегодняшний день точно сформировались
следующие течения системных исследований: общая теория систем, системный подход
и системный анализ.
Целью курсовой работы является изучение сущности
системного подхода.
Задачи, которые необходимо решить в работе для
достижения поставленной цели:
раскрыть содержание и характеристику системного
подхода
рассмотреть разновидности системного подхода
охарактеризовать основные принципы системного
подхода
проанализировать системный подход к управлению
операциями
разобрать основные научные школы управления,
показать их значение в системном подходе.
Объектом исследования выступают производственные
операции.
Предметом исследования является механизм осуществления
системного подхода, включающий методические приемы при решении сложных
производственных проблем.
Теоретической и эмпирической основой курсовой
работы является изучение системного подхода, который охватывает разработку
специализированной методологии изучения систем. Его задачей выступает выражение
принципов и понятий системных исследований на уровне целостной общенаучной
методологии. Междисциплинарная системная методология - главный компонент
современных системных исследований. Системный подход обеспечивает такую
совокупность знаний, при помощи которой специальные науки сберегают свою
самостоятельность и в то же время интегрируются вокруг системных методов
исследования.
Эволюция научных суждений и формирование
направлений в сфере теории и практики системного подхода во многом определяется
разработками ученых: Афанасьева В.Г., Гвишиани Д.М., Голубкова Е.П., Валуева
С.А., Добкина В.М., Евенко Л.И., Жарикова О.Н., Акофф Р., Берман Р., Бир С,
Виссема X., Друкер П., Клир Д., Кунц Г., Кхол Й. и других.
Структура курсовой работы представлена:
введением, основной частью и заключением.
В первой главе курсовой работы были рассмотрены
понятие, содержание, характеристика и разновидности системного подхода, а так
же системный анализ как инструментарий системного подхода в исследовании систем
управления.
Во второй главе рассмотрены основные научные
школы управления (эмпирическая школа управления, школа социальных систем, новая
(количественная) школа управления).
В третьей главе раскрыто современное
представление о системном подходе.
Раскрыть всю сущность системного подхода в
полной мере в одной работе, однозначно, невозможно. Но, тем не менее, в этой
работе была сделана попытка рассмотреть все аспекты осуществления системного
подхода в управлении.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В
УПРАВЛЕНИИ
.1 Понятие, содержание, характеристика и
разновидности системного подхода
Где-то со средины 1950-х гг. системный подход
пробирается в самые разные исследовательские области, как естествознания, так и
обществознания. К этому периоду уже бытуют разные подходы и концепции в
менеджменте, уже ясно обозначается «классический» период или «классическая
школа» менеджмента, «школа человеческих отношений», «научный менеджмент»,
психологические подходы в теории управления, теории мотивации и некоторые
другие. Иными словами, вместе с естественнонаучным, в менеджмент пробирается
гуманитарный идеал научности, со свойственными ему антинатуралистическими,
субъективистскими, философско-методологическими тенденциями. [13, c. 13]
Историю динамики системных идей в менеджменте
можно разделить на три этапа, отличающихся с точки зрения лежащих в их основе
философско-методологических принципов: [20, с. 340]
-й этап. Становление и развитие жесткого
системного подхода (середина 1950-х-середина 1970-х годов);
-й этап. Становление и развитие мягкого
системного подхода (середина 1970 годов - настоящее время);
-й этап. Комплементаризм в менеджменте (вторая
половина 1980-х гг. - настоящее время).
Обладая более чем пятидесятилетней историей существования
в статусе признанной дисциплины, системный подход представил свою
универсальность в качестве инструмента для решения практических проблем,
показал мощный философско-методологический и мировоззренческий потенциал. Все
же, данное развитие имело противоречивый характер, что придает истории
становления и развития системных идей в управлении особенную ценность для
методологических исследований в области менеджмента.
Системный подход - «это методологическое
направление в науке, основная задача которого состоит в разработке методов
исследования и конструирования сложноорганизованных объектов - систем разных
типов и классов. Системный подход представляет собой определенный этап в
развитии методов познания, методов исследовательской и конструкторской деятельности,
способов описания и объяснения природы анализируемых или искусственно
создаваемых объектов.» [2, с. 324]
Системный подход все больше используется в
управлении, скапливается опыт структуры системных описаний объектов
исследования. Необходимость системного подхода определена укрупнением и
усложнением изучаемых систем, потребностями управления большими системами и
интеграции знаний.
«Система» - (буквально означает целое,
составленное из частей) совокупность элементов, которые взаимосвязаны и образуют
определенную целостность, единство. От слова «система» можно образовать другие
слова: «системный», «систематический». [11, c. 157]
В узком смысле рассмотрим системный подход как
использование системных методов для изучения реальных физических, биологических,
социальных и других систем. Системный подход в широком смысле включает, кроме
того, применение системных методов для решения задач систематики, планирования
и организации комплексного и систематического эксперимента.
Сущность системного подхода формировалась
многими авторами. В развернутом виде она сформирована В. Г. Афанасьевым,
определившим ряд взаимосвязанных аспектов, которые в общем составляют системный
подход: [12, c. 234]
Рисунок 1.1.1 Сущность системного подхода по В.
Г. Афанасьеву
Термин «системный подход» включает совокупность
методов, с помощью которых реальный объект описывается как единство
взаимодействующих компонентов. [13, c. 13]
Общими задачами системных исследований являются
их анализ и синтез. Во время анализа система выделяется, определяется ее
состав, структуры, функции, свойства, а также системообразующие факторы и
взаимосвязи со средой. При синтезе создается модель реальной системы,
повышается уровень описания системы, определяется полнота ее состава и
структур, закономерности развития и поведения.
В каждом случае применение системного подхода
должно давать реальный, видимый эффект. Должен позволять выявлять пробелы в
знаниях о конкретном объекте, обнаруживать их неполноту, определять задачи научных
исследований.
Рисунок 1.1.2 Важнейшие задачи системного
подхода
В системном исследовании объект во время анализа
рассматривается как совокупность элементов, взаимосвязь которых обусловливает
целостные свойства этой совокупности. Основное внимание уделяется выявлению
многообразия связей и отношений, как в самом исследуемом объекте, так и в его
взаимосвязях с внешней средой.
В системном подходе различают его следующие
разновидности. [7, c. 354]
Комплексный подход.
Он предполагает учитывать при анализе как
внутреннюю, так и внешнюю среду организации. Это означает, что должны
учитываться как внутренние, так и внешние факторы - экономические,
геополитические, социальные, демографические, экологические и др.
Интеграционный подход.
Используется для исследования функциональных
связей информационного обеспечения систем управления, его суть в том, что
исследования осуществляются как по вертикали (между отдельными элементами
системы управления), так и по горизонтали (на всех стадиях жизненного цикла
продукта). Такой подход проявляет более прочные связи между отдельными
подсистемами организации, а так же более конкретные задания. Применение
интеграционного подхода создает условия для наилучшего осуществления
стратегических задач на всех уровнях в системе управления: на уровне холдинга,
отдельных компаний и конкретных подразделений.
Ситуационного подход.
Сущность заключается в том, что мотивируется
проведение анализа конкретными ситуациями, обширный кругозор которых значительно
влияет на эффективность управления. При таком подходе система управления в
зависимости от характера ситуаций может менять любую из своих характеристик.
Маркетинговый подход.
Проведение анализа организаций реализуется на
основе результатов маркетинговых исследований. Главная цель при этом подходе -
ориентация управляющей системы на потребителя, реализация которой требует
главным образом улучшения деловой стратегии организаций, целью которой, как
правило, является обеспечение своей организации устойчивого конкурентного
преимущества. Маркетинговый анализ должен проявить эти конкурентные
преимущества, а так же определяющие их факторы. Значение маркетингового подхода
заключается в обеспечении организации всей необходимой информацией, которая
позволит в последствии надолго удержать и сохранить конкуренцию.
Инновационный подход.
Базируется на умении организации во время
реагировать на изменения внешней среды. Это относится к нововведениям, вводу
новых технических решений, неизбежного возобновления производства новых товаров
и услуг для полного удовлетворения потребностей рынка сбыта. Успешное
функционирование любой организации основано на том, что она должна не только
шагать в ногу с техническим прогрессом, но и опережать его. Введение инноватики
также требует проведения системного анализа. В инновационном подходе очень
важно знать, что для успешной конкуренции на рынке, необходимо изобретателям
обеспечить возможность создавать новые вещи, без затруднений творить и доводить
свои новые изобретения до благополучной реализации.
Нормативный подход.
В данном подходе анализ любой системы управления
с целью ее улучшения связан с учетом множества существенных нормативов, лежащих
в основе руководства деятельности аппарата компании. Это и поставленные
индивидуально для каждой отрасли нормативы, например нормы управляемости и
нормативы, разрабатываемые самими проектировщиками. (Положение об организации,
должностные инструкции, штатное расписание и другие.) Нормативный подход при
проведении анализа требует учета всей совокупности нормативов при управлении
ресурсами, процессом и продуктом. Успех в достижении поставленных целей
увеличивается или уменьшается, в зависимости от увеличения или спада научно
обоснованных нормативов по всем составляющим деятельности организации.
Поведенческий подход.
Итак, немаловажное значение в системном подходе
удиляется раскрытию вероятностного характера поведения исследуемых объектов.
Существенной особенностью системного подхода является то, что сложной системой
выступает как объект, так и сам процесс изучения. Задача этой системы, так же,
заключается в объединении в целое разных моделей объекта.
.2 Системный анализ как инструментарий
системного подхода в исследовании систем управления
Если системный анализ рассмотреть как средство
исследования систем, то можно сказать, что исследование систем управления это
сильный методологический инструмент. Он обобщает методологию изучения процессов
управления в сложных природных и социально-экономических системах. Исследование
систем реализовывается методами, средствами и технологиями, которые связывают
системный анализ, системный подход, исследование операций, теория оптимального
управления и другие направления. Важно сразу подметить, что системный анализ
исполняет главную роль, потому что является методологией, которая объединяет
разные научные подходы и направления для исследования и анализа разных определенных
проблем. [5, c. 209]
На самом деле, системный анализ - это прикладная
наука, главная цель которой - выявление причин повышенной сложности,
появляющихся перед «обладателем проблемы» (как правило, это определенная
организация, учреждение, предприятие, коллектив), и разработку вариаций их
устранения. В усовершенствованной форме системный анализ охватывает и прямое,
практическое улучшающее вмешательство в проблемную ситуацию.
Важно чтобы системность не рассматривалась как иновация, последнее достижение науки.
«Системность есть всеобщее свойство материи, форма её существования, а значит,
и неотъемлемое свойство человеческой практики, включая мышление». [6, c. 320]
Все же, до настоящего времени нет однозначного
определения этого понятия. Что легко обуславливается процессом создания и
формирования терминологии нового научного направления. Исходя из чего, перед
тем, как остановится на одном определении системного анализа, необходимо
проследить последовательность разных описаний и определений, которые рассматривались
в различных работах. Их анализ в результате, позволил лучше понять
содержательный смысл самого системного анализа.
В одних источниках системный анализ определяется
как «приложение системных концепций к функциям управления, связанным с
планированием» [8, c. 217]
В других - как синоним термина «анализ систем»
или термина «системные исследования». Тем не менее, «независимо от того,
применяется он только к определению структуры целей системы, к планированию или
к исследованию системы в целом, работы по системному анализу существенно
отличаются тем, что в них всегда предлагается методология проведения
исследований, делается попытка выделить этапы исследований и предложить
методику выполнения этих этапов в конкретных условиях. В этих работах всегда
уделяется особое внимание определению целей системы, вопросам формализации
представления целей. Некоторые авторы даже подчеркивают это в определении:
системный анализ - это методология исследования целенаправленных систем». [17,
c. 324]
Термин «системный анализ» появился в результате
возникновения задач военного управления в исследованиях фирмы RAND Corporation
(1948 г.), а в отечественной литературе получил распространение с выходом в
1969 г. книги С. Оптнера «Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем».
[8, c. 217]
Надо отметить, что изначально работы по
системному анализу основывались на идеях теории оптимизации и исследования
операций. После, в поисках эффективных средств организации процесса принятия
решений, системный анализ стали определять как процесс последовательного
разбиения изучаемого процесса на подпроцессы и основное внимание уделяют выбору
приемов, которые позволяют найти решение сложной проблемы путем раздробления ее
на подпроблемы и этапы, характеризующиеся возможностью находить методы
исследования и исполнителей. Наряду с раздроюлением процесса принятия решения
на этапы и подэтапы, разрабатываются формализованные приемы и методы
расчленения системы на подсистемы, цели на подцели, «больших» неопределенностей
на более «мелкие», которые лучше поддаются исследованию. Во многих работах в
основе системного анализа лежит многоступенчатое расчленение в виде
иерархических структур типа «дерева». В отношении исследования целей эти
структуры получили название «деревьев целей». В ряде работ выявлены варианты
аналогичных структур, определяющих не пространственное (как «деревья целей»), а
временное разделение цели на последовательность подцелей или функций,
нацеленных на ее достижение. [17, c. 324]
Часто в определениях подчеркивается, что
«системный анализ - это «формализованный здравый смысл» или просвещенный
здравый смысл, на службу которому поставлены математические модели. Кроме того,
отражается и такая особенность: системный анализ дает основу для сочетания
знаний и опыта специалистов многих областей при нахождении решений, трудности
которых не могут быть преодолены на основе суждений любого отдельного эксперта.
Более того, часто указывается, что основной особенностью методик системного
анализа является сочетание в них формальных методов и неформализованного
(экспертного) знания». [1, c. 496]
С учетом всего сказанного выше можно сказать,
что в определение системного анализа должны войти составляющие, которые
отражают, что «системный анализ:
применяется для решения таких проблем, которые
не могут быть полностью формализованы;
использует не только формальные методы, но и
методы качественного анализа («формализованный здравый смысл»), т. е. методы,
направленные на активизацию использования интуиции и опыта специалистов (лиц,
принимающих решение);
объединяет разные методы с помощью единой
методологии;
дает возможность объединить знания, суждения и интуицию специалистов различных
областей знаний и обязывает их к определенной дисциплине мышления;
основное внимание уделяет целям и
целеполаганию». [9, c. 410]
Важно обратить внимание, что в основе методов и
результатов, которые получаются с использованием системного анализа, лежит
понятие системы. Знаменитый ученный К. И. Клименко определил системный анализ,
как «совокупность определенных научных методов и практических приемов решения
разнообразных проблем, возникающих во всех сферах целенаправленной деятельности
общества, на основе системного подхода и представления объекта исследования в
виде системы.» [10, c. 320]
Поиск лучшего решения проблемы, характерного для
системного анализа, начинается с определения и упорядочения целей
функционирования системы, при деятельности которой возникла конкретная
проблема. При этом учреждается соответствие между этими целями, возможными
путями решения возникшей проблемы и необходимыми для этого средствами.
Системный анализ характеризуется преимущественно
упорядоченным, логичным подходом к изучению проблем и использованию
существующих методов их решения, которые могут быть разработаны в рамках других
наук. «В первую очередь предназначен для решения слабоструктурированных
проблем, состав элементов и взаимосвязей которых установлен только частично,
задач, возникающих, как правило, в ситуациях, характеризуемых наличием факторов
неопределённости и содержащих неформализуемые (непереводимые на язык
математики) элементы». [14, c. 389]
Таким образом, следует отметить, что в каждом
индивидуальном случае задачи системного анализа весьма характерны. Все же,
некоторые моменты показывают на значительное единство перечисленных направлений
разработок в науке, технике и организации производства. Именно это единство и
позволяет говорить о системном подходе как о позиции, которая особенная, и
внутренне единая и исследовательская.
Проанализировав главу, можно сказать, что
немаловажное значение в системном подходе удиляется раскрытию вероятностного
характера поведения исследуемых объектов. Существенной особенностью системного
подхода является то, что сложной системой выступает как объект, так и сам
процесс изучения. Задача этой системы, так же, заключается в объединении в
целое разных моделей объекта.
А так же следует отметить, что в каждом
индивидуальном случае задачи системного анализа весьма характерны. Все же,
некоторые моменты показывают на значительное единство перечисленных направлений
разработок в науке, технике и организации производства. Именно это единство и
позволяет говорить о системном подходе как о позиции, которая особенная, и
внутренне единая и исследовательская.
2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ УПРАВЛЕНИЯ
2.1 «Эмпирическая» школа управления
Формирование науки управления привело к
появлению «эмпирической» школы менеджмента. Это направление в теории управления
объединило крупных менеджеров и консультантов. Его представители заявили, что
главной задачей ученых в области управления является сбор и и обобщение
материалов практики, а также разработка на этой основе рекомендаций по
управлению. Развитие «Эмпирической» школы управления производится в двух
основных направлениях. Проводятся конкретные организационно-технические и
экономические исследования различных проблем управления предприятием и
разрабатываются иновационные концепции современного менеджмента. Это, прежде
всего, концепции «участия в прибылях» и «участия в управлении». Наиболее
знаменитые представители этой школы - П. Дракер, Р. Дэвис, Л. Ньюмен и Д.
Миллер. [21]
Их взгляды основывались на представлении о том,
что дать рекомендации по управлению можно только, если было собрано достаточное
количество конкретных данных, которые касаются конкретной ситуации.
Именно из-за этого данная школа была названа
эмпирической. «Эмпиризм - это особый подход к знанию, который предполагает
уделение особого внимания опытным данным, которые затем обобщаются и
объясняются. Роль теорий любых теоретических представлений, с позиции
эмпиризма, не так велика, поскольку теории только объясняют эмпирические
(полученные при помощи опыта) факты». [23]
Необходимо сказать, что эмпирическая школа с
самого начала противопоставила себя отдельным предыдущим направлениям
менеджмента, в том числе, поведенческой школе и школе человеческих отношений.
Последние объект исследования менеджмента рассматривали «предвзято», то есть
зная заранее, в чем заключается его сущность. [22]
Сторонники данной школы в основе направления
своих исследований ставили так же изучение содержания труда и функций
руководителей. Это направление в большой степени объясняется утверждением
профессионализации управления рассматриваемой школой, то есть оно превращается
в особую профессию. «Эмпиристы» считают, что труд управляющего имеет две
характерные особенности: основной мыслью первой является обязанность
управляющего создать из ресурсов, которые есть в наличии, настоящее цельное
единство, а второй - в каждом решении и действии управленец в первую очередь
должен держать ориентир на будущее, то есть на перспективы развития
организации. Независимо от занимаемой должности каждый управляющий выполняет
основные функции:
Рисунок 2.1 Функции управляющего в эмпирической
школе управления
Представители «эмпирической» школы указывают,
что современный управляющий должен быть не узким специалистом технического или
экономического профиля, а владеть всеми методами и приемами социального
управления, которые обоснованны научно и проверенны на практике, так как
деятельности руководителя носит комплексный характер.
«На современном этапе, с точки зрения
эмпирической школы, люди в капиталистическом обществе равны и имеют равные
возможности в том, что касается получения и распределения прибыли. При этом
практические исследования, проведенные сторонниками эмпирической школы, стали
важным моментом в обосновании: они смогли со ссылкой на результаты практических
исследований показать, что в структуре производственных отношений
капиталистического общества произошли изменения». [21]
В этой школе управления много внимания уделяется
вопросам централизации и децентрализации менеджмента, делегированию
ответственности и др. Рекомендация целевого управления, на необходимость
введения которого указывал П. Дракер, получила наиболее широкое распространение.
«Целевое управление представляет собой постоянно
действующую систему определения конкретных целей для каждого работника
управляющей системы. Совместно со своим руководителем работник устанавливает
цели своей деятельности на определенный период, способы их достижения, методы и
формы отчета о достигнутых результатах. Такое целевое управление позволяет
точно указать главные направления деятельности работника и четко контролировать
его работу. При этом цели разрабатываются периодически, позволяя постоянно концентрировать
усилия работников на наиболее важных задачах». [21]
В целом «эмпирическая» школа содействовала
постановке и решению ряда острых проблем управления, которые характеризуются
объективными нуждами современного большого промышленного производства, в этом
числе систематизации и анализу функций управления, организации труда
руководителя, подбору и оценке кадров, определению структур управления и
другое.
.2 Школа «социальных систем»
«Под коммуникацией обычно понимают метод,
посредством которого в различных частях системы вызывается действие. Но
коммуникация призвана не только побуждать к действию, а быть также средством
контроля и координации. Система коммуникаций образует строение, конфигурацию
организации». [3, с. 258]
«Равновесие рассматривается как связующий
процесс в качестве механизма стабилизации организационного целого, его
адаптации к изменяющимся условиям. Назначение этого механизма состоит также в
«гармонизации» потребностей и установок индивидуумов с требованиями
организации». [23]
В школе «социальных систем» сам процесс принятия
решений считается основным средством регулирования и «стратегического
руководства». В виду чего и сама организация, как правило, выступает
инструментом принятия решений.
Стержневым соединяющим фактором организации чаще
всего признается цель. При этом, проведение различия между целями, стоящими
перед конкретной организацией, и целями, свойственными всем организациям и
которые обусловлены внутренними потребностями роста и выживания, вполне обычное
явление. [25]
Анализ социальной организации объясняет то, что
представители школы «социальных систем» стремятся выявить общие, неизменные
элементы любой организации («организационные универсалии»), характеризующие как
часовой, так и социальный механизм. Это стремление к образованию универсальной
теории организационного процесса сочетается со стремлениями использовать при
решении этой же задачи достижения кибернетики, математические методы. Тем не
менее, в конечном итоге, все данные исследования подчинены частной задаче создания
теории организационного управления, которая, преимущественно, применяется к
промышленным предприятиям. [24]
Организация в «Школе социальных систем»
рассматривается как «комплексная система с рядом составляющих ее отдельных
подсистем. К таким подсистемам обычно относят индивидуума, формальную
структуру, неформальную структуру, неформальную организацию, статусы и роли, а
также физическое окружение. Все вместе они определяются как организационная
система. Центральным методологическим понятием оказывается понятие «связи», или
«связующие процессы». Выделяют три основных связующих процесса: коммуникация,
равновесие, принятие решения». [23]
«На школу «социальных систем» сильное
воздействие оказало структурно-функциональное направление в американской
социологической теории, и прежде всего труды Т. Парсонса и Р. Мертона». [25]
Методологический кризис как «классической»
теории, так и доктрины «человеческих отношений» породил проблемы, реакцией на
которые стало возникновение школы «социальных систем». Но формирование этого
направления так же отражает развивающее усложнение всей жизни современного
общества, как в хозяйственной, так и в духовной сферах, повышающееся участие
государства во многих необходимых обществу программах, рост значимости огромных
корпораций, связанных вплотную с государственными органами, которые регулируют
экономическое развитие и определяют его общую политику.
«В теоретическом отношении формирование школы
«социальных систем» шло под преимущественным влиянием концепций
структурно-функционального анализа, развиваемого Т. Парсонсом, Р. Мертоном и их
продолжателями, а также прародителями общей теории систем Л. Берталанфи, А.
Рапопортом и другими. Школа «социальных систем» пыталась с позиций новейших
социологических концепций критически проанализировать предшествующие взгляды на
природу и методы управления и обобщить новый практический опыт в области
организации и управления». [23]
Отдельные общие теоретические положения данного
направления, главным образом характеризуют стремление анализировать социальную
организацию как комплексную систему с цепью составляющих ее отдельных
подсистем. К таким подсистемам, как правило, относят индивидуума, формальную
структуру, неформальную структуру, неформальную организацию, статусы и роли, а
также физическое окружение. Вместе они определяются как организационная
система. [24]
Таким образом, данная школа управления
концентрирует внимание на изучении более общих форм организации, анализируя
отдельные части системы, их взаимодействия, процессы, связывающие части системы
с целями организации. Представителей этой школы важнейшими частями системы
видят индивидуум, формальные и неформальные факторы, группы, групповые
отношения, типы статусов и ролей в группах. Части системы связаны определенными
организационными формами, к которым относятся формальные и неформальные
структуры, каналы коммуникации, процессы принятия решений. Предприятие
воспринимается как сложная социотехническая система.
.3 «Новая» («количественная») школа управления
«Это направление в теории управления характеризуется
стремлением внедрить в науку управления методы и аппарат точных наук. Наиболее
видными представителями «новой» школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир,
Р. Калман, Л. Клейн, Р. Люс, Д. Форрестер. Формирование «новой» школы связано с
возникновением кибернетики и исследования операций, которое оформилось в
самостоятельную отрасль науки, развивающуюся в двух основных направлениях. По
своей сути исследование операций - это применение методов научного исследования
к операционным проблемам организации». [26]
«После постановки проблемы группа специалистов
по исследованию операций разрабатывает модель ситуации. Модель - форма
представления реальности, упрощающая эту реальность, облегчающая понимание ее
сложностей. После создания модели переменным задаются количественные значения.
Это позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношение между
ними. Ключевой характеристикой науки управления является замена словесных
рассуждений моделями, символами и количественными значениями. Компьютер
позволил исследователями операций конструировать модели возрастающей сложности.
Учеными строились модели, наиболее часто встречающиеся в менеджменте, а именно:
распределение ресурсов, управление запасами, массовое обслуживание, выбор
стратегии развития». [27]
Первое направление связано с построением
математических моделей явлений, которые встречаются чаще в производственном
менеджменте и связаны с управлением запасами, распределением ресурсов, задачами
массового обслуживания, заменой устаревшего оборудования, выбором стратегий
поведения в условиях неопределенности, упорядочением работы во времени и так
далее.
Второе концентрирует внимание на изучении
систем, что в дальнейшем привело к созданию системотехники. [26]
После в «новой» школе учредилась самостоятельная
научная дисциплина - теория управленческих решений. «Исследования в этой
области направлены на разработку:
методов математического моделирования процессов
выработки решений в коллективах;
алгоритмов выработки оптимальных решений с
применением теории статистических решений, теории игр и т. д.;
количественных прикладных и абстрактных
математических моделей экономических явлений, в том числе моделей
воспроизводства в масштабе общества и отдельных фирм; моделей баланса затрат и
выпуска продукции; моделей прогнозирования научно-технического и экономического
развития и другое.» [28]
Таким образом, главной характеристикой науки
управления («количественной» школы) является замена простых словесных
рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными
значениями. В данной школе представители осваивали различные стороны,
компоненты и элементы объекта управления с помощью количественных методов,
изобретали соответствующие экономические, математические и логические модели.
Количественный подход к управлению содержится в использовании статистических
методов, моделей оптимизации, информационных моделей и методов компьютерного
моделирования. [28]
Рассмотрев все три основные научные школы
управления, мы пришли к выводу, что краткое изложение основных направлений
развития теории социального управления указывает на то, что производится
постоянный поиск новых форм и методов рационализации менеджмента. Важно
отметить, что при этом теория и практика менеджмента как любого социального
явления имеют обусловленные закономерности. Некоторые из которых проявляются в
смене лидирующих позиций профессиональных групп при постановке и разработке
основных проблем теории управления на конкретном историческом этапе развития
менеджмента.
«Эмпирическая» школа содействовала постановке и
решению ряда острых проблем управления, которые характеризуются объективными
нуждами современного большого промышленного производства, в этом числе
систематизации и анализу функций управления, организации труда руководителя,
подбору и оценке кадров, определению структур управления и другое.
Школа «социальных систем» концентрирует внимание
на изучении более общих форм организации, анализируя отдельные части системы,
их взаимодействия, процессы, связывающие части системы с целями организации.
Представителей этой школы важнейшими частями системы видят индивидуум,
формальные и неформальные факторы, группы, групповые отношения, типы статусов и
ролей в группах. Части системы связаны определенными организационными формами,
к которым относятся формальные и неформальные структуры, каналы коммуникации,
процессы принятия решений. Предприятие воспринимается как сложная
социотехническая система.
В «новой» («количественной») школе управления,
главной характеристикой науки управления является замена простых словесных
рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными
значениями. В данной школе представители осваивали различные стороны,
компоненты и элементы объекта управления с помощью количественных методов,
изобретали соответствующие экономические, математические и логические модели.
Количественный подход к управлению содержится в использовании статистических
методов, моделей оптимизации, информационных моделей и методов компьютерного
моделирования.
3. СОВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ
.1 Основные черты и принципы современного
системного подхода
В настоящее время происходит небывалый прогресс
знания, который привел к открытию и скоплению множества новейших фактов,
сведений из разных областей жизни, чем и поставил человечество перед
необходимостью их систематизации, отыскания общего в частном, постоянного в
изменяющемся. Однозначного понятия системы как таковой не существует. В общем
виде под системой принято понимать совокупность взаимосвязанных элементов, которые
образуют определенную целостность. [7, с. 354] системный
управление традиционный
«Системный подход как общеметодический принцип
используется в различных отраслях науки и деятельности человека.
Гносеологической основой (гносеология - раздел философии, изучающий формы и
методы научного познания) является общая теория систем, начало которой положил
австралийский биолог Л.Берталанфи. Определим черты современного системного
подхода: [3, с. 258]
Системный подход - форма методологического
знания, связанная с исследованием и созданием объектов как систем, и относится
только к системам.
Иерархичность познания, требующая
многоуровневого изучения предмета: изучение самого предмета - собственный
уровень; изучение этого же предмета как элемента более широкой системы -
вышестоящий уровень; изучение этого предмета в соотношении с составляющими
данный предмет элементами - нижестоящий уровень.
Системный подход требует рассматривать проблему
не изолированно, а в единстве связей с окружающей средой, постигать сущность
каждой связи и отдельного элемента, проводить ассоциации между общими и
частными целями».
С учётом сказанного выявим понятие современного
системного подхода:
Системный подход - «это подход к исследованию
объекта (проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены
элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на
исследуемые результаты его функционирования, а цели каждого из элементов,
исходя из общего предназначения объекта». [4, с. 345]
Далее рассмотрим «основные принципы современного
системного подхода:
1 Целостность, позволяющая рассматривать
одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для
вышестоящих уровней.
Иерархичность строения, т.е. наличие множества
элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня -
элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере
любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет
собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется
другой.
Структуризация, позволяющая анализировать
элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной
структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько
свойствами ее отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.
Множественность, позволяющая использовать
множество кибернети- ческих, экономических и математических моделей для
описания отдельных элементов и системы в целом». [15, с. 147]
Таким образом, проведя анализ всего изложенного
выше можно сделать вывод, о том, что в наше время системный подход в управлении
базируются на том, что любая организация представлена системой, состоящей из
частей, обладающих своими личными целями. Управляющий должен руководствоваться
тем, что достижение общих целей организации важно рассматривать ее как единую
систему. В это же время стараться выявить и оценить взаимодействие всех ее
частей и объединить их на основе, позволяющей организации результативно достичь
поставленные перед ней цели.
.2 Отличия традиционного и современного
системных подходов к управлению
Традиционный и современный системные подходы при
разработке управленческих решений применяют и анализ (разбиение целого на
части) и синтез (объединение частей в целое). «Различие заключено в сочетании,
последовательном порядке этих методов. Традиционное мышление содержит следующую
последовательность этапов: 1) расчленение (анализ) того, что предстоит
объяснить; 2) объяснение поведения или свойств частей взятых по отдельности; 3)
объединение (синтез) этих объяснений в объяснение целого». [18, с. 245]
В современном системном подходе тоже выделяют
три ступени: 1) определение целого (системы), частью которого является
интересующий нас объект; 2) объяснение поведения или свойств этого целого
(системы); 3) объяснение поведения или свойств интересующего нас предмета с
точки зрения его функций в этом целом, частью которого он является. Т.е. при
современном системном подходе синтез предшествует анализу, а при традиционном -
наоборот. [19, с. 164]
При аналитическом подходе объясняемый предмет
рассматривается, как целое, которое предстоит разложить на части. При
современном системном подходе, объясняемый предмет рассматривается как часть
некоторого целого. [7, с. 354]
Например
Показать это различие можно на примере института.
При аналитическом подходе к объяснению, что такое ВУЗ, его начинают делить на
составляющие: факультеты, специальности, кафедры, группы, подгруппы, студентов.
Затем дается определение факультета, кафедры и т.д. После этого производится
объединение этих определений, которое заканчивается определением, что такое
ВУЗ. При современном системном подходе эту же задаче надо начинать с выделения
системы, содержащей ВУЗ - системы образования. Затем определить цели и функции
этой системы образования, которая входит в систему народного хозяйства. И
только после этого можно дать определение вуза с позиции системы образования и
народного хозяйства.
Существуют серьезные различия между тем, что
называют традиционным и современным системным управлением. Одно из них основано
на следующем принципе системности: если каждую часть системы заставить
функционировать с максимальной эффективностью, система как целое еще не будет в
результате этого функционировать с максимальной эффективностью. (Целое не равно
сумме его составляющих.) [9, с. 410]
Например
Если со всех лучших моделей автомобилей выбрать
самые лучшие узлы и собрать из них автомобиль, то мы не получим лучший в мире
автомобиль. Если новый начальник цеха резко увеличит эффективность его работы,
то это может привести к сбоям на заводе в целом.
Следовательно, традиционный подход к управлению
исходит из предпосылки, что наилучшего функционирования предприятия можно
достичь простым суммированием его частей в режимах наилучшего их
функционирования. Принцип современной системности утверждает, что для сложных
систем это условие не выполняется.
Итак, в данной главе были рассмотрены основы
системного подхода в управлении, базирующегося на том, что любая организация
представлена системой, состоящей из частей, обладающих своими личными целями.
Управляющий должен руководствоваться тем, что достижение общих целей
организации важно рассматривать ее как единую систему. В это же время стараться
выявить и оценить взаимодействие всех ее частей и объединить их на основе,
позволяющей организации результативно достичь поставленные перед ней цели.
Определили, что традиционный и современный
системные подходы используют и анализ (расчленение целого на части) и синтез
(объединение частей в целое) при выработке управленческих решений. Различие заключается
в сочетании, последовательности этих методов, а так же в том, что традиционный
подход к управлению исходит из предпосылки, что наилучшего функционирования
предприятия можно достичь простым суммированием его частей в режимах наилучшего
их функционирования. Принцип системности утверждает, что для сложных систем это
условие не выполняется.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе была поставлена цель
исследования теоретических основ и определения сущности системного подхода, а
так же рассмотрение основных научных школ управления. В условиях активного
развития современного производства и общества управление должно находиться в
состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без
исследования тенденций и возможностей, без выбора альтернатив и направлений
развития, выполнения функций управления и способов принятия управленческих
решений. Развитие и совершенствование предприятия базируется на тщательном и
глубоком знании деятельности организации, что требует проведения исследования
систем управления.
Системный подход является одним из важнейших
методологических принципов современной науки и практики. Существенное значение
в нем придается выявлению вероятностного характера поведения исследуемых
объектов. Важной особенностью системного подхода является то, что не только
объект, но и сам процесс исследования выступает как сложная система, задача
которой, в частности, состоит в соединении в единое целое различных моделей
объекта. Его применение позволяет наилучшим образом организовать процесс принятия
решений на всех уровнях в системе управления. Комплексный подход предполагает
учитывать при анализе как внутреннюю, так и внешнюю среду организации.
Системный подход - это установка на изучение,
это комплекс принципов и методов исследования; теоретическая и методологическая
основа системного анализа.
Немаловажное значение в системном подходе
уделяется раскрытию вероятностного характера поведения исследуемых объектов.
Существенной особенностью системного подхода является то, что сложной системой
выступает как объект, так и сам процесс изучения. Задача этой системы, так же,
заключается в объединении в целое разных моделей объекта.
А так же следует отметить, что в каждом
индивидуальном случае задачи системного анализа весьма характерны. Все же,
некоторые моменты показывают на значительное единство перечисленных направлений
разработок в науке, технике и организации производства. Именно это единство и
позволяет говорить о системном подходе как о позиции, которая особенная, и
внутренне единая и исследовательская.
Рассмотрение всех трех основных научных школ
управления, привело нас к выводу, что краткое изложение основных направлений
развития теории социального управления указывает на то, что производится
постоянный поиск новых форм и методов рационализации менеджмента. Важно
отметить, что при этом теория и практика менеджмента как любого социального
явления имеют обусловленные закономерности. Некоторые из которых проявляются в
смене лидирующих позиций профессиональных групп при постановке и разработке
основных проблем теории управления на конкретном историческом этапе развития
менеджмента.
«Эмпирическая» школа содействовала постановке и
решению ряда острых проблем управления, которые характеризуются объективными
нуждами современного большого промышленного производства, в этом числе
систематизации и анализу функций управления, организации труда руководителя,
подбору и оценке кадров, определению структур управления и другое.
Школа «социальных систем» концентрирует внимание
на изучении более общих форм организации, анализируя отдельные части системы,
их взаимодействия, процессы, связывающие части системы с целями организации.
Представителей этой школы важнейшими частями системы видят индивидуум,
формальные и неформальные факторы, группы, групповые отношения, типы статусов и
ролей в группах. Части системы связаны определенными организационными формами,
к которым относятся формальные и неформальные структуры, каналы коммуникации,
процессы принятия решений. Предприятие воспринимается как сложная
социотехническая система.
В «новой» («количественной») школе управления,
главной характеристикой науки управления является замена простых словесных
рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными
значениями. В данной школе представители осваивали различные стороны,
компоненты и элементы объекта управления с помощью количественных методов,
изобретали соответствующие экономические, математические и логические модели.
Количественный подход к управлению содержится в использовании статистических
методов, моделей оптимизации, информационных моделей и методов компьютерного
моделирования.
Системный подход в управлении базируюется на
том, что любая организация представлена системой, состоящей из частей,
обладающих своими личными целями. Управляющий должен руководствоваться тем, что
достижение общих целей организации важно рассматривать ее как единую систему. В
это же время стараться выявить и оценить взаимодействие всех ее частей и
объединить их на основе, позволяющей организации результативно достичь
поставленные перед ней целиТрадиционный и современный системные подходы
используют и анализ (расчленение целого на части) и синтез (объединение частей
в целое) при выработке управленческих решений. Различие заключается в
сочетании, последовательности этих методов, а так же в том, что традиционный
подход к управлению исходит из предпосылки, что наилучшего функционирования
предприятия можно достичь простым суммированием его частей в режимах наилучшего
их функционирования. Принцип системности утверждает, что для сложных систем это
условие не выполняется..
Проделанная работа в большей степени интересна
тем, что полученные знания могут быть непосредственно применены в будущем. К
тому же к использованию системного подхода при принятии решений проявляется все
более широкий интерес со стороны специалистов по управлению и хозяйственных
руководителей. Его все чаще называли новым типом управленческого мышления. И в
настоящее время практически в любой научной работе по экономическим,
управленческим проблемам содержатся ссылки на использование системного подхода.
Расширение применения системного подхода при принятии управленческих решений
будет способствовать повышению эффективности функционирования экономической
системы страны в целом и ее отдельных объектов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1
Покрапивный А. Ф. Менеджмент и управление / учебник под. ред. А.Ф.
Покрапивного. - М.: Юнити, 2011 - С. 496
Уемов
А.И. Системный подход и общая теория систем/ А.И. Уемов - М., 2009 - С. 324
Сибиряков
В.Г. Технология прогнозирования развития систем. // ЭКО. 10, 2011 - С. 258
Локтионов
М.В. Системный подход в менеджменте/ М.В. Локтионов - М.: Генезис, 2010 - С.
345
Мыльник
В.В. Исследование систем управления / В.В. Мыльник, Б.П. Титаренко, В.А.
Волочиенко - М., 2013 - С. 209
Беляев
А.А. Системология / А.А.Беляев, Э.М. Коротков - М.: ИНФРА-М, 2012 - С. 320
Багриновский
К.А. Современные методы управления: /Учебник. - М.: Инфра - М, 2012 - C. 354
Голубков
Е. П. Методы системного анализа при принятии управленческих решений / Голубков
- М.: Знание, 2009 - С. 217
Фатхутдинов
Р.А. Инновационный менеджмент: /Учебник. - СПБ.: Питер, 2012 - С. 410
Фатхутдинов
Р.А. Управленческие решения: /Учебник. - М.: Инфра - М, 2009 - С. 320
Игнатьева
А. В. Исследование систем управления / А. В. Игнатьева, М. М. Максимцов. - М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2010 - С. 157
Коротков
Э.М. Исследование систем управления/ Э.М. Коротков - М.:
Издательско-консалтинговая компания «ДеКА», 2009 - С. 234
Кузьмин
В. П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода
/ В. П. Кузьмин// Психол. журн.- 1982, №3.-С. 14; №4.- С. 13.
Управление
организацией. /Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. -М.:
ИНФРА-М, 2009 - С. 389
Диев
В.С. Управление, интуиция и неорационализм. // ЭКО. №11, 2012 - С. 147
Кондак
А.В. Менеджмент:/ учебник А.В. Кондак. - М.: Университет, 2010 - С. 456
Голубков
3.П. Использование системного анализа при принятии решений/ 3.П. Голубков - М.:
Экономика, 2009 - С. 324
Смолкин
А.M. Менеджмент: основы организации/ А.M.Смолкин - М.: ИНФРА-М, 2010 - С. 245
Анатольев
Г.В. Проблемы теории и практики управления/ Анатольев Г.В. 2012. С. - 164
Яновая
С.Я. Теория управления. СПб: Питер/ Яновая С.Я. 2010. С. - 340