Восстановление потенциала научных кадров в России

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего профессионального образования

«Пермский национальный исследовательский политехнический университет»

Факультет гуманитарный

Направление 080100.62 «Экономика»

Курсовая РАБОТА

По дисциплине «Макроэкономика»

Тема «Восстановление потенциала научных кадров в России»

Студент Баландина Ю.Г.

Группа БЭ - 12 - з

Дата выполнения 12.03.13

Руководитель:

Доцент кафедры «Экономическая теория»

Лепихина Т.Л.

Пермь, 2013 г.

Министерство образования науки

ФГОБУ ВПО «ПНИПУ»

Факультет: гуманитарный Кафедра экономической теории

Степень: бакалавр экономики

ЗАДАНИЕ

на курсовую работу по дисциплине

Макроэкономика

На тему «Восстановление потенциала научных кадров в России»

Содержание работы:

1. Изучение общего состояния кадрового потенциала российской науки

2.      Анализ и выявление основных проблем, мер по улучшению научного потенциала России, составление прогноза развития

Студент

Гр. БЭ - 12- з Баландина Ю.Г.

Руководитель курсовой работы Т.Л. Лепихина

Реферат

Отчет содержит 45 стр. Состоит из 2 частей. Использовано источников 22. приложений 13.

Объект работы - научный потенциал России.

Целью курсовой работы является анализ научного потенциала национальной экономики России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач:

o рассмотреть условия развития научного потенциала;

o     проанализировать проблемы на пути развития научного потенциала;

o     предложить меры по увеличению научного потенциала России.

Результат: прогнозирование развития научного потенциала страны.

инерционный прогноз кадры научный потенциал

Содержание

Введение

. Состояние научного потенциала российской науки

.1 Историческое развитие научного потенциала в 1990-х гг.

.2 Подготовка кадров

.3. Структура российской науки и результативность

. Проблематика и выход из сложившейся ситуации

.1 Проблемы на пути повышения потенциала российской науки

.2 Меры для увеличения научного потенциала

.3 Прогноз развития

.3.1 Сценарий инерционного развития

.2.2 Сценарий экспортно-ориентированного развития

.3.3 Сценарий инвестиционно-активного развития

Заключение

Список используемой литературы

Приложение A

Приложение B

Приложение C

Приложение D

Приложение E

Приложение F

Приложение G

Приложение Н

Приложение I

Приложение J

Приложение K

Приложение L

Приложение М

Введение

Известное положение о науке как непосредственной производительной силе общества выдержало проверку временем.

Актуальность темы данной курсовой работы обусловлена тем, что уровень развития науки и степень ее технологического применения во всем мире являются основными факторами становления прогрессивной структуры производства, повышения производительности общественного труда, возрастания экономического потенциала, высвобождения материальных и финансовых ресурсов для решения социальных проблем.

Напротив, в случае развертывания негативных процессов в сфере науки наблюдается всесторонняя деформация социально-экономических процессов. Это подтверждает российский опыт последнего десятилетия. Если к концу 80-х годов наша страна располагала значительным научно-техническим потенциалом, многоотраслевой наукоемкой экономикой, то в ходе так называемых реформ она лишилась ориентиров в макроэкономической политике расширенного воспроизводства, проявились нежелательные тенденции, что привело к углублению системного кризиса, усилению хаотичности и стихийности развития, к деформации структуры производительных сил, переадресовке финансовых потоков в интересах олигархии.

Объект работы - состояние научного потенциала страны.

Предмет работы - трудовая и финансовая составляющие научного потенциала.

Целью курсовой работы является анализ научного потенциала национальной экономики России.

 Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач:

o рассмотреть условия развития научного потенциала;

o     проанализировать проблемы на пути развития научного потенциала;

o     предложить меры по увеличению научного потенциала России.

В основе работы лежат научные работы и публикации экономистов и социологов, а также анализ статистических данных «Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1991 - 2011гг. (приложение к статистическому сборнику "Российский статистический ежегодник. 2012")»

Работа состоит из двух глав. В первой главе рассказывается об историческом развитии науки в России, во второй раскрывается проблематика и пути решения проблем стоящих на пути развития науки. Предлагаются меры для увеличения научного потенциала.

1. Состояние научного потенциала российской науки

1.1 Историческое развитие научного потенциала в 1990-х гг.

Период 1990-х годов в экономике России характеризовался радикальными (хотя и не всегда последовательными и эффективными) институциональными изменениями, происходившими на фоне глубокого системного кризиса экономики и всего общества в целом.

С точки зрения влияния на развитие науки и инноваций могут быть выделены следующие основные особенности макроэкономической ситуации nocледних лет:

формирование основ рыночной экономики в результате политических и экономических реформ. Российская экономика приобрела качественно новые характеристики, связанные прежде всего с устранением монополии государственной собственности. Так, к началу 1998 г. доля негосударственных промышленных предприятий достигла почти 95% их общего числа; на них приходилось 90% объема промышленного производства и 86% численности занятых в промышленности. Это сопровождалось усиливающейся коммерциализацией всех секторов экономики, включая и те, что по-прежнему находятся в собственности государства и управляются им. Следствием массовой приватизации явилось также ослабление в целом возможностей государственного воздействия на экономику, сокращение доли ресурсов, перераспределяемых через государственный бюджет, особенно федеральный;

падение валового внутреннего продукта (ВВП) и объема промышленного производства за период 1991-1999 гг. на 37 и 46% соответственно (см. Приложение А, диаграмма 1);

значительное "утяжеление" структуры промышленности, которое выразилось в повышении доли топливно-энергетических и сырьевых отраслей при сокращении удельного веса обрабатывающей промышленности, прежде всего за счет опережающего спада в наукоемких отраслях;

резкое снижение инвестиционной и инновационной активности, уменьшение нормы накопления в народном хозяйстве, хроническое недоинвестирование воспроизводства основных фондов;

существенное усиление зависимости экономики России от внешнего мира, в первую очередь в связи с колебанием мировых цен на первичные ресурсы, составляющие основную долю экспорта России, ростом внешней задолженности и увеличением бремени текущих платежей по долгам, зависимости потребительского рынка от импорта;

повышение степени неопределенности и непредсказуемости экономической ситуации в стране и на отдельных рынках, что привело к изменению целевой функции и стратегии деятельности хозяйствующих субъектов, сокращению горизонта планирования и принятия решений.

В результате вышеназванных изменений к 1999 г. сформировалась в основных чертах новая модель функционирования экономики, обладающая внутренними механизмами саморазвития и инерционности, которые крайне неблагоприятны для повышения инновационной активности и научно-технического развития. Основным содержанием макропроцессов в текущей фазе кризиса стали:

завершение формирования новой структуры экономики, в которой доминируют энергосырьевые производства, замкнутые на экспорт;

усиление финансовых дисбалансов в реальном секторе и в государственном бюджете, компенсация которых идет за счет расширения "долговой экономики" и снижения товарности производства;

постепенное усиление воздействия на экономику ресурсных ограничений, обусловленных недоинвестированием в обновление производственного аппарата, деградацией сельского хозяйства, стагнацией производства энергоносителей.

К настоящему времени в целом завершилось формирование современной системы государственной поддержки фундаментальной науки в России, основными компонентами которой являются:

Базовое финансирование, обеспечивающее выполнение плановых научных исследований, содержание и развитие инфраструктуры науки: научных установок, аппаратуры, зданий, сооружений и т.п. Эта часть государственной поддержки науки как единого целого реализуется, главным образом, через Российскую академию наук;

Целевые программы, ориентированные на выполнение научных исследований по приоритетным направлениям. Финансирование этих программ осуществляет Министерство науки и технологий РФ;

Поддержка проектов, предложенных самими учеными в инициативном порядке.

На сегодняшний день российская наука предельно сильно зависит именно от базового бюджетного финансирования. Стратегическим интересам государства отвечало бы финансирование на уровне 2-3% ВВП, который характерен для большинства стабильно развивающихся стран. Слабый научно-технический сектор, поглощающий менее 2% ВВП, характерен для стран с сырьевой ориентацией экспорта.

Однако, несмотря на то, что доля затрат на фундаментальные исследования и содействие НТП в общих расхода бюджета увеличивалась, начиная с 1998 г., доля расходов на науку в ВВП постоянно снижается и не достигает не только величины 2% ВВП, но и указанной в Доктрине развития российской науки 3-процентной доли в общих расходах бюджета (и 4-процентной доли, установленной в Законе «О науке и государственной научно-технической политике»).

На финансирование по разделу "Фундаментальные исследования" в 2011 г. выделено 91684,5 млн. руб.

На финансирование по разделу "Разработка перспективных технологий и приоритетных направлений научно-технического прогресса", соответственно, выделено 222214,8 млн. рублей (см. Приложение А, Диаграмма 1)

Основными получателями бюджетных средств по разделу "Фундаментальные исследования" являются:

Российская академия наук (РАН)

Российский фонд фундаментальных исследований

Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН)

Российская академия медицинских наук (РАМН);

Российский гуманитарный научный фонд;

Российская академия образования

Российская академия художеств (РАХ);

Российская академия архитектуры и строительных наук (РААСН);

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере;

Конкурсный фонд индивидуальной поддержки ведущих ученых и научных

школ при Министерстве науки и технологий Российской Федерации

Основными получателями бюджетных средств по разделу "Разработка перспективных технологий и приоритетных направлений научно-технического прогресса" являются:

Минэкономики России;

Российское авиационно-космическое агентство;

Минтруда России;

Госкомитет по охране окружающей среды;

Министерство по физкультуре, спорту и туризму;

Минсельхоз России ;

Минздрав России;

Минобразования России;

Миннауки России.

В финансирование Миннауки России входят финансирование:

на создание компьютерных сетей;

на поддержку межведомственного суперкомпьютерного центра;

на вакцины нового поколения;

на поддержку интеграции науки и высшей;

на укрепление приборной базы науки;

на содержание уникальных стендов и установок;

на развитие инновационной инфраструктуры.

1.2 Подготовка кадров

Прогресс общества во многом определяется эффективность развития высшей школы, готовящей высококвалифицированные кадры для всех отраслей экономики, включая научно-техническую сферу. Всего к началу 1999/2000 учебного года в стране функционировали 939 вузов, из них 37.2% составляли негосударственные вузы ( см. Приложение Е диаграмма 9) В деятельности высшей школы изменилась роль отдельных областей образования. Так, в 1999 г. по сравнению с 1994 г. возросла численность получивших социально-гуманитарное (192.8%) и естественно-научное (111.5%) образование.

Что касается инженерного образования, то численность выпускников данного профиля составила в 1999 г. 95% к уровню 1994 г. В то же время отдельным группам инженерных специальностей наблюдался некоторый прогресс выпуска. Это - безопасность жизнедеятельности (184.8%), сервис (141.14 эксплуатация транспорта (124.5%), технология производства продукт! (106.9%). Однако заметно уменьшился выпуск специалистов по морской технике (41.5% к уровню 1994 г.), авиационной и ракетно-космической технике (49%), электронике, радиотехнике и связи (55.4%), геологии и разведке полезных ископаемых (61.2%).

Несмотря на падение престижа научного труда, усиливается стремление к получению ученой степени доктора и кандидата наук. В 1999 г. численное количество лиц, завершающих обучение в аспирантуре с защитой диссертации, даже превысила аналогичные показатели начала 1990-х годов (5953 чел. npoтив 3105 чел. в 1991 г.). Аналогичная ситуация сложилась и в деятельности докторантуры. Здесь число лиц, прошедших докторантскую подготовку, возрос по сравнению с 1991 г. в 2.3 раза. Если сравнивать эти показатели в отношении 1992 и 2011 гг., здесь тоже заметны постепенное увеличение количества аспирантов при окончании защищавших диссертацию (3135 чел. В 1992 г. и 9635 чел. в 2011 г., но пик приходиться на 2007 г. - 10970 чел.). Что касается докторантуры, то и здесь есть изменения: 1992 г. - 247 чел., 2011 г. - 382 чел., а пик на 2005 г. - 516 чел.

В аспирантуре более активно шла подготовка научных кадров по noлитологии, психологии, юриспруденции, искусствоведению, социологическим, педагогическим, географическим и экономическим наукам. Более высокий прирост приема в аспирантуру за эти годы отмечен по экономическим, юридическим, политическим, социологическим, географическим и психологическим наукам. Но на 2011 г. состояние приема несколько поменялось. Ведущее место по приему аспирантов заняли технические отрасли. Ну и затем только экономические, физико - математические и т.д. (см. Приложение В, диаграмма 3).

В докторантуре более высокими темпами прироста показателей выпуска отличались социология и архитектура, филологические и психологические науки. Более высокий прирос приема в докторантуру был характерен для сельскохозяйственных наук, искусствоведения, педагогики и филологии. Если смотреть соотношение приема в 2011 г. то заметно ,что и здесь произошли изменения. Ведущее место у технических отраслей, затем педагогические, физико - математические, филологические и т.д.(см. Приложение В, диаграмма 4).

Если сравнивать количество докторантов на 1992 и 2011 гг., то можно обратить внимание что их количество увеличилось более чем в два раза, хотя выпуск с защитой диссертации несколько снизился по сравнению с 2005 г. так же практически в два раза увеличилось число организаций, которые готовят докторантов.(см. Приложение С, диаграмма 5)

Что касается аспирантуры, то здесь по сравнению с 1992 г. тоже произошли изменения, и также в лучшую сторону. (см. Приложение С, диаграмма 6, Приложение D диаграмма 7, диаграмма 8) Количественный рост числа аспирантов вызван снятием некоторых административных ограничений, а не усилением интереса молодежи к занятиям исследовательской деятельностью. Правительство РФ дало разрешение вузам и РАН вести прием и подготовку аспирантов, а также защиты диссертаций на платной основе[2]. У вузов появилась экономическая заинтересованность в том, чтобы принимать больше аспирантов. Аспирантура при этом стала выполнять сразу несколько функций: это возможность избежать службы в армии, переждать и определиться с дальнейшей профессией, получить научную степень для того, чтобы затем успешно устроиться в бизнес-секторе. Неслучайно, что, по данным Министерства образования и науки РФ, не более 10% выпускников аспирантуры остается в дальнейшем в науке[1].

Что же касается ВУЗов то здесь тоже есть сдвиги в лучшую сторону. Увеличилось количество университетов по сравнению с 1991 г., как государственных так и негосударственных (см. Приложение Е, Диаграмма 9). Количество же студентов, начиная с 2008 г., снижается. Это связанно с уменьшением рождаемости и реформами в сфере образования, которые так или иначе затрудняют поступление в ВУЗы) (см. Приложение Е, Диаграмма 10)

1.3 Структура российской науки и результативность инновационной деятельности

С учетом проведенного анализа ключевых макроструктур (система, производящая знания, промышленный сектор, с оценкой инновационного потенциала промышленных предприятий, механизмы передачи знаний, финансирование инноваций, производственно-научный потенциал) отечественной НИС, в работе представлена упрощенная модель ее организационной структуры (см. Приложение I, диаграмма 18).

В основе данной модели система государственного финансирования и совокупность различных форм организации инновационной деятельности, созданные при участии и поддержки государства. С точки зрения спектра оказываемых услуг технопарки, инновационно-технологические центры, инкубаторы малого бизнеса, инновационно-промышленные комплексы практически полностью дублируют друг друга. В отличие от НИС в развитых странах, в отечественной системе отсутствует эффективный механизм передачи технологий в промышленный сектор, достаточно слабой остается взаимосвязь науки и бизнес-структур. Значительная часть национальных разработок, человеческого капитала интенсивно вывозится за границу, впоследствии возвращаясь в страну в виде готовой продукции. Практически отсутствуют маркетинговая и информационная составляющая НИС. Интересы отечественных предприятий в области инноваций сводятся в основном к замене устаревшего оборудования, а иностранных - к продвижению продукции и в большинстве случаев «устаревших» технологий» на российский рынок. Инновационная сфера «оторвана» от производственного сектора.  Роль государства в регулировании российской инновационной системы определяется решением следующих проблем: создание конкурентной среды для долговременного развития хозяйствующих субъектов; организация процесса производства знаний; корректировка с использованием передового зарубежного опыта институциональных инструментов, обеспечивающих инновационное взаимодействие между наукой, бизнесом и государством; поддержание баланса между конкуренцией и кооперацией предприятий, а также государственных структур при создании и продвижении инноваций; содействие трансферу технологий и информации от научной среды к бизнесу; развитие процессов имитации и адаптации иностранных технологий; оптимизация механизма финансирования инновационного процесса (разработка новых форм кредитования крупных инновационных проектов, предоставление государственных гарантий по привлеченным в инновационную сферу кредитам, консолидация государственных и частнопредпринимательских финансов); содействие формированию международных и региональных технологических стратегических альянсов и т.д.

Что касается результативности научной деятельности, то она характеризуется прежде всего количеством поданных и выданных патентов на изобретения на сегодняшний день происходит увеличение подачи заявлений на выдачу патентов. По сравнению с 1997 г. их число возросло на 28 % к 2011 г. (см. Приложение G, Диаграмма 13).

Возрастает число созданных и внедренных передовых технологий. По сравнению с 1997 г. число созданных технологий передовых к 2011 г. возросло почти на 15 %.(см. Приложение G, Диаграмма 14). Количество внедренных передовых технологий увеличилось в 2011 г. на 260,1% по сравнению с 1997 г. Хотя по сравнению с 2008 г. произошел некоторый спад внедрения передовых технологий.[11]

Начиная с 2000 г. Россия успешно участвует в торговле передовыми технологиями с другими станами. Постепенно увеличивается число экспорта наших технологий в другие страны, что говорит о восстановлении российской научной деятельности. Растет и количество покупаемых Россией технологий, что может говорить об открытости России для торговли с другими странами. Например, на 52, 7 % увеличился экспорт передовых технологий России в другие страны с 2000 по 2011 гг. Импорт увеличился с 2000г по 2011 г. почти в два раза. (см. Приложение G, Диаграмма 15). Но, к сожалению, рос он не равномерно в 2003 г. был резкий спад. Это обусловлено из-за увеличения террористических актов и войне в Чеченской республике. [12]

Соответственно и стоимостном отношении есть изменения в сторону увеличения ( см. Приложение H, Диаграмма 16).

2. Проблематика и выход из сложившейся ситуации

2.1 Проблемы на пути повышения потенциала российской науки

Несмотря на кажущееся улучшение ситуации вследствие притока кадров в науку, кадровый дисбаланс, тем не менее, усугублялся. В первую очередь он был обусловлен кратковременностью пребывания молодых исследователей в науке. Хотя удельный вес молодежи среди научных сотрудников несколько вырос, но сокращалась численность ученых среднего возраста, что свидетельствовало о том, что молодые кадры ненадолго задерживаются в научных организациях и вузах (см, Приложение I,табл. 1).

В итоге средний возраст кандидатов и докторов наук возрос на один год по сравнению с концом предыдущего периода (с 51 до 52 лет для кандидатов наук и с 59 до 60 лет для докторов наук)^{<#"819983.files/image001.gif">}

Диаграмма 1

Диаграмма 2

Приложение В

Диаграмма 3

Диаграмма 4

Приложение С

Диаграмма 5

Диаграмма 6

Приложение D

Диаграмма 7.

Диаграмма 8.

Приложение Е

Диаграмма 9

Диаграмма 10

Приложение F

Диаграмма 11

Диаграмма 12

Приложение G

Диаграмма 13

Диаграмма 14

Диаграмма 15

Приложение H

Диаграмма 16

Диаграмма 17

Приложение I

Взаимосвязь элементов НИС России [13]

Диаграмма 18 - Взаимосвязь элементов НИС России [13]

Таблица 1. Возрастная структура российских исследователей

Приложение J

Сравнение возрастной структуры исследователей в России в 2000 г. и в США в 1999 г. [14, 15]

Диаграмма 19.

Диаграмма 20

Приложение K

Диаграмма 21

Диаграмма 23

Приложение L

Диаграмма 22

Приложение М

Рис.1. Динамика бюджетного финансирования науки в 1995-2013 гг., млрд. рублей (1995 год - трлн. рублей)