Литературная полемика вокруг образа Гамлета
Литературная полемика
вокруг образа Гамлета
Количество интерпретаций всей трагедии и особенно характера ее
главного героя огромно. Исходной точкой для непрекращающейся и по сей день
полемики, стало суждение, высказанное героями романа Гете “Годы учения
Вильгельма Мейстера”, где прозвучала мысль о том, что Шекспир хотел показать
“великое деяние, тяготеющее над душой, которой порой такое деяние не по силам…
здесь дуб посажен в драгоценный сосуд, которому назначение было лелеять в своем
лоне только нежные цветы…”1. С Белинским согласились в том, что
Гамлет – образ, имеющий всеобщее значение: “…это человек, это вы, это я, это
каждый из нас, более или менее, в высоком или смешном, но всегда в жалком и
грустном смысле…”2. С Гете
начали спорить, и все настойчивее, с завершением романтического периода,
доказывая, что Гамлет не слаб, а поставлен в условия исторической
безысходности. В России такого рода
исторический поворот мысли был предложен уже В. Г. Белинским. Что же касается
слабости Гамлета, то, находя своих приверженцев, все чаще эта теория
встречалась с опровержением.
На протяжении XIX в. суждения о Гамлете
касались, прежде всего, выяснения его собственного характера.
Сильного или слабого; самопогруженного, представляющего,
прежде всего самоанализ, “эгоизм, а потому безверье”, в противоположность
нравственному идеализму Дон Кихота. Таким его увидел И. С. Тургенев в
знаменитой статье “Гамлет и Дон Кихот”(1859), еще десятью годами ранее дав
современное воплощение вечного образа в рассказе “Гамлет Щигровского уезда”. В
английском шекспироведении, напротив, утвердилась традиция видеть в случае с
Гамлетом трагедию, пережитую нравственным идеалистом, вступившим в мир с верой
и надеждой, но болезненно потрясенным гибелью отца и изменой матери. Именно
такую интерпретацию предложил в своей
классической работе “Шекспировская трагедия” А. С. Брэдли (1904). В каком-то
смысле углублением и развитием этой концепции явилось фрейдистское прочтение
образа, намеченное самим Фрейдом и подробно разработанное его учеником Э.
Джоунзом, в духе психоанализа представившим трагедию Гамлета как результат
Эдипова комплекса: неосознанной ненависти к отцу и любви к матери.
Однако
в XX веке все чаще стало раздаваться предупреждение, которым начал свое
знаменитое эссе о трагедии Т. С. Элиот, сказавший, что “пьеса “Гамлет” –
первостепенная проблема, а Гамлет как характер – только второстепенная”. Понять
Гамлета – значит понять законы
художественного целого, в рамках которого он возник. Сам Элиот счел, что
Шекспир в этом образе гениально угадал рождение человеческих проблем, настолько
глубоких и новых, что не смог ни дать им рационального объяснения, ни найти для
них адекватной формы, так что в художественном отношении “Гамлет” – великая
неудача.
Около этого времени в России начинает
складываться анализ трагедии “Гамлет” с точки зрения жанровой структуры,
проведенной Л. С. Выготским. Задавая вопрос: “Почему медлит Гамлет?” –
замечательный лингвист и психолог ищет ответ в том, как, согласно законам
построения и воздействия трагедии, в ней сосуществуют фабула, сюжет и герой,
приходя в неминуемое противоречие. И в этом смысле “Гамлет” не нарушение жанра,
а идеальное осуществление его закона, определяющего для героя в качестве
неизбежного условия существование в нескольких планах, которые он тщетно
пытается свести и сводит лишь в финале, где акт отмщения совпадает с актом его
собственной смерти.
Гамлет – герой
интеллекта и совести, и этим он выделяется из всей галереи шекспировских
образов. Только в Гамлете соединились блестящая цивилизованность и глубокая
чувствительность, усовершенствованный образованием ум и ничем не поколебленная
нравственность. Он ближе, роднее нам, чем все другие герои Шекспира, и силой
своей и слабостью. С ним гораздо легче мысленно подружиться, через него как бы
сам Шекспир непосредственно общается с нами. Если Гамлета так легко полюбить,
то это потому, что в нем мы чувствуем в какой-то мере себя; если иногда так
трудно его понять, то это потому, что мы и себя не совсем еще хорошо поняли.
Список литературы
Гете И. В. , Годы учения Вильяма Мейстера, собр. соч. в 13
томах, т.VII - М.,
Художественная литература, 1978, стр. 248.
Белинский В. Г.
“Гамлет”, драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета - М., государственное
издательство художественной литературы,1948, стр.301.