Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы в гражданском праве

Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы в гражданском праве

Федеральное агентство по образованию

федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

ИНСТИТУТ ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

Кафедра частного права

Курсовая работа

по дисциплине: ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Тема: «Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы в гражданском праве»

Выполнил: Фадеева Е.А.

Специальность: «Юриспруденция»

Группа: 07422

САЯНОГОРСК 2010

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СДЕЛОК С ПОРОКАМИ ВОЛИ

1.1Понятие сделок с пороками воли

1.2Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы

1.3Сделки, совершенные под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной

1.4Сделки, совершенные вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальные сделки)

2.ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОК С ПОРОКАМИ ВОЛИ

2.1Проблема соотношения воли и волеизъявления в сделке

2.2Недействительность сделок с пороками воли

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Экономические, социальные и политические реформы последних десятилетий в нашей стране касаются всей системы общественных отношений, определяющих режим социально-экономического бытия. В обществе, провозглашающем свободу экономической деятельности, защиту частной собственности и поддержку конкуренции, сделкам отводится важнейшая всевозрастающая роль, и, как верно отметил И. Покровский, они служат «основным двигателем гражданского правооборота». В свою очередь распространённость и увеличение количества сделок прямо пропорционально влечёт увеличение случаев, когда они имеют различные пороки.

Таким образом, именно сделки являются на сегодняшний день главным инструментом регулирования гражданского оборота. Однако, это свидетельствует и о том, что постепенное усложнение российского права и самих регулируемых им общественных отношений, влечёт за собой возникновение конфликтов частных интересов, приводит к использованию все более сложных механизмов придания видимой правомерности действиям, преследующим противоправные цели. На смену использовавшимся ранее откровенно преступным методам присвоения объектов гражданских прав зачастую приходят внешне легальные формы ведения предпринимательской деятельности, в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок, формально, хотя и соответствующие нормам права, но имеющие различные пороки, в том числе и пороки воли.

Институт недействительности сделок призван служить нормальному функционированию рыночной экономики и защищать ценности частного права посредством установления законодательных границ при совершении гражданско-правовых сделок, а при их несоблюдении - обеспечивать возможность защиты своих прав и законных интересов добросовестными участниками. В настоящее время дела о признании сделок недействительными являются одними из самых распространённых среди дел, вытекающих из гражданских правоотношений. Количество судебных дел данной категории постоянно растёт.

Целью курсовой работы является изучение и анализ законодательства, регулирующего отношения, связанные с признанием сделок с пороками воли недействительными.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Дать понятие сделок, совершенных с пороками воли;

2.Охарактеризовать сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств;

.Изучить понятие воли и волеизъявления при совершении сделки, а также проанализировать соотношение данных понятий в законодательстве;

.Рассмотреть факты, необходимые для признания сделки совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств недействительной.

Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, связанные с признанием сделок с пороками воли недействительными.

Предметом являются сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств.

Данная работа состоит из двух глав, а также введения и заключения. В первой главе рассматриваются понятие, признаки сделок совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств. Во второй главе рассматривается соотношение понятий воли и волеизъявления в гражданском законодательстве. А также рассматриваются существенные условия для признания сделок с пороками воли недействительными.

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СДЕЛОК С ПОРОКАМИ ВОЛИ

1.1.Понятие сделок с пороками воли

Сделки - один из наиболее распространенных юридических фактов. Сделка представляет собой единство четырех элементов: субъектов - лиц, участвующих в сделке, субъективной стороны - единства воли и волеизъявления, формы и содержания. Порок любого или нескольких элементов сделки приводит к ее недействительности. Недействительность сделки означает, что за этим действием не признается значение юридического факта, в связи, с чем недействительная сделка не может породить юридические последствия, которые стороны имели в виду при заключении сделки. Между тем, недействительная сделка приводит к определенным юридическим последсявиям, связанным с устранением последствий ее недействительности.

К сделкам с пороками воли гражданское право относит сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. Данный порок характерен для пяти видов сделок, являющихся оспоримыми, предусмотренных ст. 179 ГК РФ:

.Следки, совершенные под влиянием обмана;

.Сделки, совершенные под влиянием насилия;

.Сделки, совершенные под влиянием угрозы;

.Сделки, совершенные под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

.Сделки, совершенные вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальные сделки).

Все пять видов сделок, на первый взгляд серьезно отличаются друг от друга. Основания их признания совершенно различны. Одни из них относятся к мотивам совершения сделки (угроза, насилие) и характеризуются отсутствием собственной (внутренней) воли, другие - к несоответствию воли волеизъявлению в сделке (обман, злонамеренное соглашение представителя, кабальная сделка). Объединить их вместе позволили некоторые обстоятельства:

.все эти пять различных оснований могут приниматься во внимание при одном общем условии - каждое из них должно быть необходимой причиной совершения сделки. Без этого соответствующие сделки не были бы совершены;

.общие последствия признания таких сделок недействительными;

.потерпевшая сторона лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, что противоречит основным началам гражданского законодательства, в соответствии с которым гражданские права приобретаются и осуществляются гражданами и юридическими лицами своей волей и в своих интересах;

.волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле, т.к. при иных обстоятельствах сделка на данных условиях не была бы совершена.

Первая особенность позволяет не принимать во внимание ни сами условия сделки, ни порядок ее совершения, ни, наконец, форму сделки. Они могут быть вполне законны. Главное заключается в том, под влиянием чего была совершена сделка. Во всех пяти случаях одна из сторон является потерпевшей от виновных противоправных действий другой стороны. Эти противоправные действия оказали решающее влияние на совершение сделки другой стороной.

Необходимо обратить внимание в этой связи на то обстоятельство, что данная норма содержит только гражданско-правовую квалификацию этих противоправных действий. Она не затрагивает ни уголовной, ни административной, ни иной ответственности, которая может наступать в подобных случаях для лиц, совершивших такие действия. И обман, и насилие, и угроза, да и остальные действия при определенных условиях дают право на применение мер, предусмотренных уголовным либо административным законодательством.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пять видов сделок с пороками воли: следки совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. Центральными понятиями применительно к теме исследования является категории воля и волеизъявление - две стороны одного и того же процесса психического отношения лица к совершаемому им действию. Если внутренняя воля, направленная на совершение сделки, формируется ненормально, или если волеизъявление не соответствует внутренней воле, сделка страдает пороками воли.

1.2.Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, умышленно создающих у стороны сделки ложное представление об обстоятельствах, значимых для совершения сделки. Но если при заблуждении неправильное представление складывается помимо воздействия на него других лиц, то при обмане имеет место умышленное, намеренное создание ложных представлений у участника сделки контрагентом или третьим лицом, либо умышленное использование уже создавшегося у контрагента ложного представления для побуждения его к заключению сделки, которую без обмана он бы не совершил. В этом случае порочность сделки заключается в расхождении между действительной волей и волеизъявлением, которое сложилось под влиянием обмана, тогда как характерным для сделки является свободное, добровольное волеизъявление. Известно, что обман совершается для того, чтобы ввести в заблуждение других лиц посредством лжи, умолчания, сознательного сокрытия чего-то, преднамеренного совершения отдельных действий. Если нет введения субъекта сделки в заблуждение, то нет и обмана. Таким образом, обманом является действие, совершенное с прямым умыслом. Не обязательно, чтобы обман исходил от участника сделки. Он будет налицо и тогда, когда обманные действия совершит третье лицо по сговору с участником сделки или когда последний только использует обманные действия третьего лица, действовавшего независимо от него, ибо недопустимо использование чужой ошибки в расчете на то, что именно ее наличие послужит причиной совершения сделки. Причем умолчание, использование чужих обманных действий должно быть также умышленным, так как без этого не будет обмана. Не будет обмана и в том случае, если ложное, неправильное, не соответствующее действительности представление было создано случайно или по неосторожности. Однако умышленное использование этого контрагентом для побуждения другой стороны заключить сделку следует расценивать как обман.

Обман приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки.

Обманом не может считаться отказ от совершения заранее обещанного противоправного действия, не относящегося к самой сделке: обмен квартиры под обещание жениться (выйти замуж), продажа автомобиля под обещание «помочь с арендой» помещения и т.п. Не может считаться обманом и отказ от выполнения обещанных, но не согласованных в установленной форме условий сделки (отказ доставить купленный товар, отчужденный без обязательства доставки). В этом случае можно требовать либо признания договора незаключенным, либо расторжения заключенного договора, либо, наконец, привлечения к ответственности за невыполнение обязанностей по договору.

При совершении сделки под влиянием насилия и угрозы имеет место принуждение, которое само по себе является уголовным преступлением и влечет предусмотренное законом наказание (ст. 179 УК РФ). Недействительность сделки и связанные с ней последствия возникают в данном случае не в результате неправомерных действий как таковых (насилие, угроза), а в силу того, что эти неправомерные действия оказали непосредственное влияние на совершение потерпевшим сделки.

Насилием считается непосредственное физическое воздействие на личность участника сделки - либо непосредственно на сторону, если ею является гражданин, либо на представителей (работников) и органы юридического лица. Они могут выражаться в нанесении побоев, телесных повреждений, убийствах, причинении физических страданий, ограничении либо лишении свободы передвижения. Насилие может выражаться в воздействии на имущество стороны - уничтожение либо повреждение имущества, захват его.

Насилие может осуществляться как по отношению к стороне в сделке, так и по отношению к близким стороне лицам (детям, родителям, супругу), к ее контрагентам либо аффилированным лицам. В этих случаях для стороны по сделке речь идет о причинении нравственных страданий, потере клиентов, акционеров, дочерних обществ и т.п.

Насилие не обязательно должно быть уголовно наказуемым, но всегда противоправным. Употребление власти начальником по отношению к подчиненному для принуждения его к совершению сделки есть также разновидность насилия (объявление взыскания, понижение в должности, лишение вознаграждения и т.д.). Отказ в продлении аренды за неперечисление средств в избирательный фонд главы администрации также относится к разновидности такого насилия.

Насилие направлено не на получение согласия на совершение сделки, которого быть не может, а на понуждение к совершению действий, которые бы создавали видимость такого согласия. Для насильника важно получить подпись под договором, подпись под заявлением, актом, иными документами, необходимыми для того, чтобы сделка считалась совершенной.

Угроза также может считаться основанием недействительности сделки, если она стала причиной несоответствия воли, выраженной в сделке, подлинной воле лица, совершившего ее. Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия.

Насилие и угроза различаются между собой тем, что при насилии принуждение относится к настоящему времени, а при угрозе - к будущему. Насилие, кроме того, сопровождается как физическим, так и психическим воздействием на потерпевшего, а угрозы - только психическим воздействием. В большинстве случаев при совершении сделки под влиянием насилия или угроз потерпевший совершает сделку с участием своей внутренней воли, которая сформировалась у него несвободно: мотивом совершения сделки является страх, испытываемый потерпевшим. Поэтому можно сказать, что и при насилии, и при угрозах сделка, как правило, совершается под страхом наступления настоящего (т.е. готового к немедленному осуществлению при насилии) или будущего (при угрозе) зла.

Таким образом, при совершении сделки под влиянием обмана воля лица формируется под влиянием неправильных представлений или неведения об элементах сделки. Обманом является действие, совершенное с прямым умыслом. При совершении сделки под влиянием насилия и угрозы имеет место принуждение. Насилие есть давление на волю лица путем причинения ему физических или нравственных страданий. Угроза же представляет собой психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий и т.д. Насилие и угроза различаются между собой тем, что при насилии принуждение относится к настоящему времени, а при угрозе - к будущему.

1.3.Сделки, совершенные под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной

Под злонамеренным соглашением представителя одной стороны с другой стороной понимается сговор представителей сторон, направленный против интересов представляемой стороны. Эта сделка может быть квалифицирована как особый случай обмана - обман представителем представляемого лица по сговору с другой стороной. В результате этого сговора сторона либо лишается того, что она должна была бы иметь при надлежащем использовании представителем имеющегося у него полномочия (продажа по заведомо заниженной цене либо покупка по заведомо завышенной цене), либо приобретает дополнительные обременения (покупка дома с нанимателями). Не имеет значения цель, с какой совершался такой сговор, получили ли какую-либо выгоду от этого представитель и другая сторона.

В данном случае предполагается наличие 3-х лиц, которые в силу имеющихся соглашений различным образом юридически связаны между собой. Представляемый - это то лицо, которое поручает своему представителю совершить сделку от его имени и в его интересах. Представитель - это то лицо, которое совершает сделки от имени представляемого. Другая сторона - лицо, с которым представитель заключает сделку от имени представляемого.

Сделки, совершенные в результате злонамеренного соглашения представителя с контрагентом, страдают тремя пороками:

.Волеизъявления представителя не соответствуют воле представляемого;

.Об этом несоответствии знает контрагент;

.Представитель и контрагент вступили в сговор в целях обеспечения своих интересов за счет интересов представляемого.

Для признания такого рода сделок недействительными достаточно одного факта злонамеренного соглашения между представителем и другой стороной независимо от того, была ли, например, извлечена какая-либо выгода этими субъектами или нет.

По точному тексту ст. 179 ГК РФ сговор контрагента с представителем стороны приводит к оспоримости, а не к ничтожности сделки, ибо и в данном случае решающее значение придается согласию представляемого со сделкой, совершенной его представителем.

Такие сделки следует отличать от заключенных представителем в связи с его небрежностью, недостатком опыта или злонамеренными действиями, никак не связанными с другой стороной по сделке. В этом случае сделка не может быть признана недействительной, а потерпевший вправе требовать с представителя возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями, если они будут доказаны.

Таким образом, под злонамеренным соглашением представителя одной стороны с другой стороной понимается сговор представителей сторон, направленный против интересов представляемой стороны. Для признания такой сделки недействительной достаточно наличия сговора между представителями.

1.4.Сделки, совершенные вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальные сделки)

Последним видом оспоримых сделок с пороками воли, прямо указанных в главе 9 ГК РФ, являются кабальные сделки, то есть сделки, заключенные вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях для одной из сторон.

Достаточно большая часть сделок содержит те или иные черты кабальности, что делает возможным признание их недействительными. Поэтому в целях стабильности гражданского оборота необходимо четкое определение элементов кабальных сделок.

В настоящее время признаки кабальных сделок определены в статье 179 ГК РФ. В ней говорится, что кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Таким образом, согласно ГК РФ кабальные сделки характеризуются следующими признаками:

) заключать кабальную сделку может любое лицо (в том числе юридическое), а не только граждане;

) кабальная сделка заключается вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Легкомыслие или неопытность потерпевшего в расчет не принимаются;

) кабальная сделка заключается не просто в ущерб потерпевшему, а на крайне невыгодных для него условиях, когда встречные представления явно несоразмерны;

) другая сторона в сделке сознательно использует тяжелое положение потерпевшего при заключении сделки.

Состояние крайней нужды, традиционно обосновывающее кабальность сделки, с большим трудом можно вообразить в отношении юридических лиц.

Даже понятие стечения тяжелых обстоятельств, которое является более широким, чем понятие крайней нужды, в отношении юридических лиц следует применять крайне осторожно. Об этом свидетельствует и судебная практика, которая чрезвычайно редко признает юридические лица находящимися под влиянием стечения тяжелых обстоятельств.

Только в исключительных случаях должны признаваться кабальными сделки в отношении юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Как справедливо отмечает О.Н. Садиков, «при неблагоприятной конъюнктуре рынка предприниматели могут идти на заключение сделок на явно невыгодных для себя условиях, опасаясь дальнейшего ухудшения экономической обстановки. Такие сделки не могут признаваться кабальными. Равным образом не должны признаваться кабальными сделки, совершенные предпринимателями с явными коммерческими просчетами, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на их риск».

Под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать любые уважительные чрезвычайные обстоятельства (тяжелую болезнь, крайнюю необходимость и т.п.), влекущие за собой необходимость совершения сделки на любых условиях. Следует принимать во внимание имущественное положение лица, совершающего кабальную сделку, обстановку ее совершения и т.п.

Болезненное состояние, крайняя нужда и т.д. сами по себе еще не будут порочить сделку в связи с ее кабальностью. Между стечением тяжелых обстоятельств и заключением сделки на кабальных условиях должна быть причинно-следственная связь: обстоятельства должны влечь за собой необходимость заключения сделки на кабальных условиях.

Степень тяжести обстоятельства, а также причинно-следственную связь между наступлением тяжелых обстоятельств и совершением кабальной сделки будет устанавливать суд. В частности, обстоятельства, которые закон прямо не признает обстоятельствами непреодолимой силы (отсутствие на рынке необходимого товара, отсутствие денежных средств, невыполнение обязательств со стороны контрагента и т.п.), в определенных ситуациях могут рассматриваться как тяжелые обстоятельства. Тем более к таким обстоятельствам должны быть отнесены обстоятельства непреодолимой силы и близкие к ним.

Следующим признаком кабальной сделки является заключение ее на крайне невыгодных условиях - закон требует, чтобы невыгодность сделки была явной, ее условия в сравнении со средними существующими в этот момент ценами являются резко, значительно невыгодными для одной из сторон, то есть резко отступающими от нормальных условий для этого рода договоров, и что лишь только в силу тяжелого бедственного положения - крайней нужды - одна из сторон принимает эти диктуемые ей сильной стороной условия.

В кабальных сделках, как и в других оспоримых сделках, предусмотренных в статье 179 ГК РФ, несоответствие воли и волеизъявления вызывается внешним воздействием на потерпевшего. Однако, в отличие от других составов, внешнее воздействие здесь связано в большей степени не с действиями контрагента или третьих лиц, а с объективным моментом - стечением тяжелых для данного лица обстоятельств. Необходимость избежать последствий этих обстоятельств и вынуждает потерпевшего совершать сделку.

Таким образом, кабальными являются сделки, заключенные вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях для одной из сторон. Кабальными могут быть признаны сделки совершенные как физическими, так и юридическими лицами. Под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать любые уважительные чрезвычайные обстоятельства, влекущие за собой необходимость совершения сделки на любых условиях. Между стечением тяжелых обстоятельств и заключением сделки на кабальных условиях должна быть причинно-следственная связь, которую будет устанавливать суд.

2.ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОК С ПОРОКАМИ ВОЛИ

2.1Проблема соотношения воли и волеизъявления в сделке

сделка обман насилие воля

На протяжении развития цивилистической мысли, исследования посвященные проблеме воли и волеизъявления в сделке носили дискуссионный характер. Во взглядах учёных нет единого мнения в определении воли. Прежде всего, это связано с тем, что основная трудность в понимании категории воли состоит в том, что в психологии, медицине, философии, юриспруденции данное понятие совпадает лишь частично. Как отмечал И.А. Покровский, «что для древнего права этой проблемы не существовало. Присущий ему формализм (подкреплявшийся строгой формальностью всяких сделок) исключал возможность самого вопроса о внутренней, действительной воле: все торжественно сказанное становилось законом; формула делового обещания была в глазах древнего человека не простым выражением мыслей, а чем-то значительно большим - некоторым мистическим заклятием, «обречением». Но со временем, формализм присущий всем сделкам и значение, которое придавалось слову постепенно утратило свою силу, что породило различные теории в цивилистической науке суть которых сводилась к тому, чему следует отдавать предпочтение в сделке - воле или волеизъявлению. Так, в источниках русского гражданского права первой половины ХIХ века предпочтение отдавалось «волевой теории» к представителям которой относились Ф.К. Савиньи, А. Бринц. С ростом товарного оборота и невозможности ставить вопросы действительности многочисленных договоров на усмотрение воли совершающих их лиц появляется «теории изъявления» (И. Коллер), согласно которой каждый вправе доверять волеизъявлениям других лиц, считая их серьёзными и правильными, а сами изъявители должны нести ответственность за все свои действия, в том числе и за совершенные устно выражения воли. В советской цивилистической доктрине воле и волеизъявлению придавалось одинаковое значение. По мнению М.З. Прилуцкой, «воля не выраженная вовне, остающаяся только в мыслях участников сделки, не может породить правоотношения. Таким образом, для действительности сделки необходимы воля и соответствующее ей волеизъявление». Но не все учёные придерживаются указанного мнения. Следует сказать, что воля в сделке является не только её элементом, но и порождает юридические действия к совершению сделки, что отличает её от событий. Как отмечала Н.В. Рабинович: «Без воли не может быть сделки, ибо воля составляет самое существо сделки». К такому же мнению приходят М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, которые считают, «что основу сделок составляет действительно воля. Именно она создает сделку, и поэтому-то сделка считается волевым актом». Исходя из суждений представленных авторов, мы видим, что приоритет отдан воле, а не волеизъявлению.

В отличие от доктринального толкования соотношения воли и волеизъявления в сделке, законодатель идёт по пути презумпции правильности волеизъявления. Такой подход обусловлен тем, что по внутренней воле лица невозможно судить о его намерении заключить сделку, тогда как с помощью волеизъявления можно установить истинную волю сторон в сделке. И говорить о том, что законодатель поставил волеизъявление над волей - ошибочно, так как это звенья одного неразрывного процесса. Волеизъявление это конечный продукт сложного волевого действия, с которым мы сталкиваемся в гражданском обороте. Кроме того, большинство гражданско-правовых сделок совершаются в простой письменной форме. В п. 2 ст. 162 ГК РФ говорится, что в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность, а ст. 165 ГК РФ предусматривает последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о её регистрации. Внутренняя воля, в свою очередь, имеет значение для решения вопроса о действительности сделки по основаниям, предусмотренным ст. 178, 179 ГК РФ.

В ст. 431 ГК РФ определён порядок при толковании условий договора судом. Из данной статьи следует, что во внимание принимается буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре, которое в случае неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В случае если такой способ не позволяет определить истинное содержание договора, суд должен выяснить действительную общую волю сторон с учётом цели договора. Итак, исходя из данной статьи ГК РФ, законодатель отдаёт большее предпочтение волеизъявлению, но при этом и учитывает волю. При постановке вопроса о приоритете воли или волеизъявлении в сделке, необходимо исходить с позиции конкретного случая, условий и смысла договора.

В науке гражданского права проблема формирования воли остается одной из важных для решения вопроса о признании сделки недействительной, в основе которой лежит порок воли. Специалисты расходятся во мнениях, что следует ставить во главу угла при толковании договора - волю или волеизъявление (внешнее выражение). Если волю, то тогда могут пострадать интересы контрагента и гражданского оборота. Если же ставить во главу угла формальный элемент - волеизъявление, то в таком случае может пострадать более слабая сторона сделки, например, если она добросовестно заблуждалась. Так, при определении недействительности сделок по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ необходимо учитывать внутреннею волю лица. Дело в том, что сделка, в основе которой лежит порок воли (ст. 179 ГК РФ) с точки зрения волеизъявления, как правило, содержит все необходимые «атрибуты» легальности правоотношения, но совершается такая сделка с противоправными целями. Из этого следует, что недействительная сделка по указанным основаниям, до оспаривания потерпевшей стороной считается действительной и порождает все вытекающие из этой сделки последствия. Получается, что недействительная, по сути, сделка переходит в разряд действительной сделки, то есть в данном случае проявляется презумпция действительности.

Таким образом, воля и волеизъявление в сделке должны «уравновешивать» друг друга, так как при несоответствии данных категорий, сделка может потерять юридическую силу, что приведёт к ущемлению прав и законных интересов контрагентов.

2.2Недействительность сделок с пороками воли

На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую гражданин был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, признается судом недействительной. Из приведенных положений закона видно, что круг оснований для признания сделки недействительной в порядке ст. 179 ГК РФ довольно широк и разнообразен. Существенным обстоятельством для признания сделки недействительной во всяком случае является факт непосредственной связи обмана, насилия и т.п. с совершенной сделкой. Если такой связи нет, то и соответствующие неправомерные действия контрагента сами по себе не могут служить основанием для признания сделки недействительной в порядке ст. 179 ГК РФ.

Под обманом понимается преднамеренное (умышленное) введение лица в заблуждение относительно фактов и обстоятельств, имеющих существенное значение для заключаемой сделки. Конкретная форма обмана может быть самой различной. Здесь - заведомо неправомерное отрицание тех или иных недостатков в отчуждаемом имуществе либо, наоборот, наделение его «достоинствами», ему не присущими и т.д. При этом не исключена возможность обмана путем различных подделок и иных аналогичных действий. Необходимо подчеркнуть, что обманные действия (обман) с субъективной стороны характеризуется умыслом. При заключении сделки под влиянием обмана на решение потерпевшего воздействует неправильное представление, которое исключает возможность надлежащего формирования воли субъекта. Но в отличие от заблуждения, при обмане присоединяется еще одно обстоятельство, а именно умышленное, намеренное создание ложного представления у контрагента или умышленное намеренное использование уже имеющегося у него ложного представления в целях побуждения его к совершению сделки, которую он без обмана не совершил бы. При обмане привлекает к себе особое внимание деятельность обманувшего. В связи с этим надо подвергнуть анализу не только воздействие обмана на потерпевшего, и поведение виновной стороны. Все же, несмотря на это, обман как основание для оспаривания сделки всегда должен оказывать определенное воздействие на психику потерпевшего, на его намерение заключить договор. Поэтому будет правильным и впредь относить сделки, совершенные под влиянием обмана, так же как и под влиянием угроз, насилия к сделкам оспоримым, а не к сделкам ничтожным.

Насилие есть давление на волю данного лица путем причинения ему физических или нравственных страданий.

Причем это давление может осуществляться как путем воздействия на данное лицо, так и его близких, с целью побуждения его к заключению сделки. Физическое насилие и нравственные страдания здесь не являются самоцелью. Они направлены к достижению известного «психологического» результата - изъявлению вынужденной под влиянием насилия воли контрагента на совершение сделки. Рабинович Н.В. предлагает различать:) Насильственные действия, которые приводят к полному параличу воли субъекта, превращают его в простое орудие деятельности другого лица. Здесь нет ни воли, ни волеизъявления, нет вообще сделки и нет ее субъекта, ибо человек в данном случае выступает как объект, лишенный воли;) Насилие, физическое принуждение, под влиянием которого совершается сделка.

Некоторые авторы (О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий) не проводят должного различия между указанными двумя формами насилия, в результате чего приходят к неправильному выводу, будто лицо, совершившее сделку под влиянием насилия, по существу становится орудием чужой воли. На самом деле это правильно только в отношении первой из охарактеризованных выше форм насилия. При насилии давление на волю осуществляется путем непосредственного физического воздействия, в отличие от угроз будущим страданиям. Само слово «насилие» показывает, что предписывается физическое насилие, применение силы. Значение насилия как формы угрозы особенно наглядно тогда, когда сила применяется не к участнику сделки, а к третьему, близкому ему лицу, ибо, как бы близко ни было это третье лицо, участник сделки болевых ощущений не испытывает, а лишь желает избавить близкого человека от дальнейших, по существу страданий, угроза которыми с очевидностью явствует из факта уже совершенного воздействия. Насилие должно выражаться в незаконных, хотя и необязательно уголовно-наказуемых действиях. Оно не должно исходить непременно от стороны в сделке, однако участник сделки должен знать о примененном насилии и должен сознательно это использовать для понуждения к совершению сделки.

Угроза - психическое давление на волю лиц с будущим злом, возбуждение у него страха с целью склонить к совершению сделки. При заключении сделки под влиянием угрозы соглашение дефектно вследствие воздействия не столько на сознание, сколько непосредственно на волю потерпевшего путем применения к нему психического принуждения. Такое воздействие может быть более эффективным, чем физическое принуждение. Однако, действуя даже под влиянием страха, субъект выражает волю заключить сделку, совершает ее в результате выбора меньшего из двух зол.

Для недействительности сделки безразлично, исходит ли угроза от стороны в сделке или от третьих лиц, используемых участником сделки в своих целях. Достаточно даже, чтобы угрожавший применял угрозы, действуя не в интересах участника сделки, но последний сознательно использовал это обстоятельство для вовлечения потерпевшего в соглашение. Для рассматриваемых сделок безразлично, относится ли угроза к благам потерпевшего или же к благам другого лица, интересы которого настолько близки потерпевшему, что он готов пойти на жертву - заключить нежелательную для него сделку. По своей целевой направленности угроза тождественна насилию; посредством угрозы лицо желает понудить своего контрагента к заключению сделки, которую при прочих равных условиях он бы, конечно, не совершил.

Но не всякая угроза может служить основанием для признания сделки недействительной. Для этого необходимо наличие следующих признаков:

связь между угрозой и заключаемой сладкой. Если такой связи нет, то угроза не может служить сама по себе основанием недействительности сделки. В таких случаях поведение лица, угрожающего другому, может быть квалифицировано по нормам других отраслей или институтов права (например, со ст. 207 УК РФ);

реальность угрозы. Если угроза нереальна, то есть либо практически неосуществима, либо приведение ее в исполнение не повлечет и не может повлечь за собой причинение личного или имущественного вреда тому, в чей адрес направлена угроза, или его близким, то естественно, что она сама по себе не может быть основанием признанья сделки недействительной, Реальность угрозы должна быть рассмотрена и разрешена не на момент судебного разбирательства, а применительно к условиям места, времени и иным существенным обстоятельствам совершения сделки. Одна и та же по своему содержанию угроза на различных людей может оказать различное по своему характеру психологическое воздействие и потому иметь неодинаковую значимость.

умысел, направленный на неправомерное приобретение прав или сложение обязанностей, равно как и иное неправомерное удовлетворение интересов угрожающего.

Данный момент имеет свою внутреннюю (субъективную) и внешнюю (объективную) сторону. Первая характеризуется тем, что угрожающий действует умышленно, отдавая себе полный отчет в неправомерности своего поведения. Если же умысла нет, то, естественно, нет угрозы.

Внешняя сторона данного момента характеризуется тем, что угрожая, лицо стремится без достаточных по закону оснований (неправомерно) приобрести в результате сделки (заключенной под влиянием угрозы) определенные имущественные выгоды права, сложить с себя обязанности, уйти от имущественной ответственности и т.п.. Посредством угрозы могут домогаться выгод не только имущественного, но и неимущественного порядка, Например, одно лицо, угрожая другому, стремится стать соавтором изобретения, литературного или научного произведения, в создании которого оно не принимало творческого участия. Формы угрозы и содержание сведений, которые могут быть разглашены в случае реализации угрозы, сами по себе не имеют существенного значения для признания сделки недействительной, поскольку они не затрагивают вопроса о реальности угрозы. Например, лицу, совершившему правонарушение или аморальный поступок, угрожают тем, что сообщают о его поведении в соответствующую организацию. В силу вышеизложенного, недействительной должна быть признана по суду каждая сделка» совершенная под влиянием угрозы, поскольку последняя содержит в себе отмеченные три признака.

При злонамеренном соглашении порок сделки определяется не только расхождением между волей представленного и волеизъявлением представителя. (Например, представитель совершает сделку в соответствии с указаниями представленного, но по сговору с контрагентом не использует возможности добиться более выгодных условий), но и злонамеренным оговором представителя с контрагентом по сделке и, на основе этого сговора, нарушением интересов представляемого.

Как указывает О. С. Иоффе, сделки совершенные в результате злонамеренного соглашения представителя с контрагентом, страдают тремя пороками;) Волеизъявления представителя не соответствуют воле представляемого;) Об этом несоответствии знает контрагент;) Представитель и контрагент вступили в сговор в целях обеспечивания своих интересов за счет интересов представляемого.

Для признания такого рода сделок недействительными достаточно одного факта злонамеренного соглашения между представителем и другой стороной независимо от того, была ли, например, извлечена какая-либо выгода этими субъектами или нет.

По точному тексту ст. 179 ГК РФ сговор контрагента с представителем стороны приводит к оспоримости, а не к ничтожности сделки, ибо и в данном случае решающее значение придается согласию представляемого со сделкой, совершенной его представителем.

Стечение тяжелых обстоятельств является одним из специфических оснований для признания сделки недействительной. Одной из новелл действующего ГК РФ является то, что для признания сделки кабальной требуется еще доказательство того, что другая сторона воспользовалась стечением тяжелых обстоятельств. При этом не вполне удачная редакция статьи 179 ГК не дает однозначного ответа на вопрос: чем, собственно, должна воспользоваться другая сторона - стечением тяжелых обстоятельств, крайне невыгодными условиями сделки или и тем и другим одновременно?

Вопрос этот имеет важное практическое значение, поскольку от него напрямую зависит предмет доказывания по делам о признании недействительными кабальных сделок. Если недобросовестная сторона должна воспользоваться стечением тяжелых обстоятельств, то необходимо доказывать, что она знала о наличии этих обстоятельств у контрагента и воспользовалась ими при заключении сделки. Если же воспользоваться нужно крайне невыгодными условиями сделки, то достаточно доказать осознание недобросовестной стороной того, что сделка крайне невыгодна для контрагента. Доказывания осведомленности о стечении тяжелых обстоятельств не требуется. Наконец, если воспользоваться нужно и тем и другим, то необходимо доказывать осведомленность недобросовестной стороны как в отношении тяжелых обстоятельств, так и в отношении осознания ею крайне невыгодных условий.

Возможно, этот вопрос должен разрешаться следующим образом. Недобросовестная сторона должна воспользоваться лишь тем, что:

) контрагент находится в тяжелых обстоятельствах;

) контрагент заключает сделку под воздействием тяжелых условий, т.е. вынужденно.

Именно осознание этих двух обстоятельств и должно доказываться при признании кабальных сделок недействительными. Относительно вопроса о том, осознавала ли недобросовестная сторона крайнюю невыгодность условий сделки, сознательно ли она использовала в своих интересах заключенную сделку и т.п., - он вообще не должен иметь никакого значения.

Любой участник гражданских правоотношений вправе свободно действовать к своей выгоде и в своих интересах. Если кто-то по неизвестным ему причинам заключает крайне невыгодную для себя сделку, то добросовестная обогатившаяся сторона не должна нести риск того, что когда-нибудь эту сделку могут признать недействительной как заключенную вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Стремление к обогащению за счет других - естественное состояние гражданского оборота, которое при отсутствии злоупотребления правами недобросовестной стороны не должно порицаться. Поэтому признаваться недействительными должны только те сделки, в которых одна из сторон сознательно воспользовалась при обогащении тяжелым положением другой стороны, а не те, где кто-то просто воспользовался крайне невыгодными условиями сделки.

Существует масса сделок, которые по своей природе носят неэквивалентный характер. Таковы договоры беспроцентного займа, безвозмездного пользования, дарения и т.д. Обе стороны в них ясно осознают, что сделка носит явно невыгодный для одной из сторон характер, и это не является поводом сомневаться в действительности сделок. Выяснение осознания обогатившимся явной невыгодности сделки неуместно еще и потому, что степень этой невыгодности носит объективный характер и в конечном итоге оценивается судом. В силу изложенных причин осознание контрагентом, воспользовавшимся кабальной сделкой, ее крайней невыгодности не должно входить в предмет доказывания по делам о признании недействительными этих сделок.

Сторона уже будет считаться воспользовавшейся стечением тяжелых обстоятельств с момента заключения сделки. Неисполнение сделки потерпевшим не является основанием утверждать, что ее контрагент не успел воспользоваться кабальной сделкой. Уже сам факт заключения договора свидетельствует о том, что недобросовестная сторона воспользовалась неблагоприятным стечением обстоятельств у другой стороны.

Последствием признания сделки кабальной, как и во всех случаях, предусмотренных статьей 179 ГК РФ, является односторонняя реституция. Основанием применения конфискационных санкций к одной из сторон сделки как раз и является то обстоятельство, что она умышленно воспользовалась стечением тяжелых обстоятельств у другой стороны.

Все сделки приведенные в ст. 179 ГК РФ являются оспоримыми, и соответственно могут быть признаны недействительными. Но самым существенным обстоятельством для признания сделки недействительной является факт непосредственной связи обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечение тяжелых обстоятельств с совершенной сделкой. Если такой связи нет, то и соответствующие неправомерные действия контрагента сами по себе не могут служить основанием для признания сделки недействительной в порядке ст. 179 ГК РФ.

Таким образом, цель курсовой работы достигнута, задачи выполнены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гражданское законодательство предусматривает пять видов сделок с пороками воли: следки совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. Центральными понятиями применительно к теме исследования является категории воля и волеизъявление - две стороны одного и того же процесса психического отношения лица к совершаемому им действию. Если внутренняя воля, направленная на совершение сделки, формируется ненормально, или если волеизъявление не соответствует внутренней воле, сделка страдает пороками воли.

При совершении сделки под влиянием обмана воля лица формируется под влиянием неправильных представлений или неведения об элементах сделки. Обманом является действие, совершенное с прямым умыслом. При совершении сделки под влиянием насилия и угрозы имеет место принуждение. Насилие есть давление на волю лица путем причинения ему физических или нравственных страданий. Угроза же представляет собой психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий и т.д. Насилие и угроза различаются между собой тем, что при насилии принуждение относится к настоящему времени, а при угрозе - к будущему.

Под злонамеренным соглашением представителя одной стороны с другой стороной понимается сговор представителей сторон, направленный против интересов представляемой стороны. Для признания такой сделки недействительной достаточно наличия сговора между представителями.

Кабальными являются сделки, заключенные вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях для одной из сторон. Кабальными могут быть признаны сделки совершенные как физическими, так и юридическими лицами. Под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать любые уважительные чрезвычайные обстоятельства, влекущие за собой необходимость совершения сделки на любых условиях. Между стечением тяжелых обстоятельств и заключением сделки на кабальных условиях должна быть причинно-следственная связь, которую будет устанавливать суд.

Все сделки, приведенные в ст. 179 ГК РФ являются оспоримыми. Самым существенным обстоятельством для признания сделки недействительной является факт непосредственной связи обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечение тяжелых обстоятельств с совершенной сделкой. Если такой связи нет, то и соответствующие неправомерные действия контрагента сами по себе не могут служить основанием для признания сделки недействительной в порядке ст. 179 ГК РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. 1: Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 09.02.2009 г.) // СЗ РФ. - 1994. - № 32.

2.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 4-е, стереотипное. - М.: «Статут», 2001.

.Гражданское право: Учебник. Том I / Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. - 493 с.

4.Комментарии к Гражданскому кодексу РФ. URL: <http://cmza.ru/grazhdanskiy-kodeks-kommentarii-/statya-179.-nedeystvitelnost-sdelki-sovershennoy-pod-vliyaniem-obmana-nasiliya-ugrozyi-zlonamerenn.html>

5.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. С. 374.

.Киселев А.А.. Проблемы квалификации недействительности кабальных сделок. . URL: <http://www.advokatura.info/info_r_0_8.htm>

.Покровский И. Юридические сделки в проекте Гражданского Уложения // Вестник права. 1904. Кн. I, январь. - С. 85.

.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Серия: Классика российской цивилистики: «Консультант Плюс», Изд-во «Статут», 2004.

.Прилуцкая М.З. Недействительность сделок по ст. 30 ГК РСФСР: Автореф. канд. юрид. наук.- М., 1951.

.Рабинович Н.В. Недействительность сделок и её последствия. Ленинград. Изд. ЛУ. 1960.

.Семкина Е.М. Недействительность сделок в гражданском законодательстве Российской Федерации. URL: <http://www.cfin.ru/press/black/2001-1/03_02_semkina2.shtml>

.Сенина Ю.Л. Категория воли в гражданском праве России: в аспекте гражданско-правовой сделки: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2006.

.Смирнов В.И. Односторонние сделки: правовая природа и проблемы реализации в некоторых правоотношениях общей части гражданского права: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006.

.Трофимов В.Н. Недействительность сделок: сборник судебной практики с комментариями / В.Н. Трофимов. - М.: Волтерс Клувер, 2006.

.Холоденко Ю.В. Недействительность сделок с пороками воли: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2008.