Гендерные особенности самооценки и ответственности личности
Курсовая
работа
Гендерные
особенности самооценки и ответственности личности
Содержание
Введение
Глава 1.
Теоретические подходы к изучению самооценки
1.1 Развитие
взглядов на природу самооценки в истории психологии и различные подходы к
понимаю самооценки
1.2 Социальные,
психологические и педагогические аспекты ответственности
1.3 Социальные
представления о предназначении мужчин и женщин в обществе и гендерные
стереотипы
Глава 2.
Эмпирическое исследование гендерных особенностей самооценки и ответственности
личности
2.1 Цели,
задачи, методики исследования
2.2 Обработка
результатов и их интерпретация
Заключение
Список
использованной литературы:
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Введение
Данная работа посвящена исследованию таких качеств личности, как
самооценка и ответственность. В предыдущие годы нам уже приходилось работать с
самооценкой личности, однако, всю интересующую информацию мы не сумели получить
в столь короткие сроки, поэтому обратились к данной теме в новом учебном году.
Какие различия наблюдается между личностной самооценкой и
ответственностью у девушек и юношей? У кого самооценка выше и кто является
более ответственным? Ответы на эти вопросы мы как раз и попытаемся выяснить в
нашем исследовании.
Актуальность: В современном мире остро стоит проблема, кто должен
занимать правящие и лидирующие позиции: мужчина или женщина. Существует
множество споров на эту тему: в политике, СМИ, семье. Однако, несмотря на это,
стоит просто разобраться, кто же в этом более компетентен. Компетенции бывают
профессиональными и личностными. Личностные компетенции определяет, как
правило, набор следующих качеств личности: ответственность, организованность,
уверенность в себе, умение принимать решения, настойчивость, общительность и
т.д. Также важно адекватно реагировать на сложившиеся ситуации, оценивать и
уметь презентовать себя. Всё это возможно при наличии высокой адекватной
самооценки личности. И всё-таки кому в большей степени следует отдавать
преимущество в обладании этих качеств? Кто должен занимать важные должности и
вести за собой общество? Попробуем прогнозировать на молодых людях, для начала
мы будем исследовать такое свойство личности, как ответственность, и
самооценку, а затем определим, существуют ли между выборками (юноши и девушки)
значимые различия.
Объект: самооценка и ответственность личности.
Предмет: гендерные особенности самооценки и ответственности личности.
Цель: анализ особенностей самооценки и ответственности личности.
Задачи:
1. Провести теоретический анализ литературы по теме исследования;
2. Изучить развитие взглядов на природу самооценки в истории
психологии;
. Рассмотреть современные подходы к пониманию самооценки и
ответственности личности;
. Определить уровень самооценки и ответственности личности на двух
выборках: девушки и юноши (каждая выборка - 30 испытуемых);
. Соотнести полученные результаты на двух выборках (девушки и
юноши) между собой и сформировать психологический портрет самооценки и
ответственности девушек и юношей на основании полученных данных.
Общая гипотеза: существуют статистически значимые различия между
девушками и юношами по особенностям самооценки и ответственности личности.
Для проверки гипотезы применялись следующие методики:
1. Вербальная диагностика самооценки личности.
2. Интегральная самооценка личности «Кто я есть в этом мире».
. Бланковый тест А.И.Крупнова «Ответственность».
В качестве испытуемых выступили:
§ Девушки в возрасте от 18 до 25 лет в количестве 30 человек, проживающие в
Москве и имеющие среднее или высшее образование.
§ Юноши в возрасте от 18 до 25 лет в количестве 30 человек, проживающие в
Москве и имеющие среднее или высшее образование.
Статистическая обработка полученных данных осуществлялась с применением
метода T - критерия Стьюдента для выявления
различий на достоверном уровне, а также были рассчитаны среднеарифметические
показатели выборок при помощи статистического пакета STATISTICA 6.0.
Глава
1. Теоретические подходы к изучению самооценки
.1
Развитие взглядов на природу самооценки в истории психологии и различные подходы
к понимаю самооценки
Как правило, самооценка функционирует в двух основных формах - как общая
и частная (парциальная, или конкретная). Исследователи единогласны в том, что
частные самооценки представляют собой оценки отдельных сторон своей личности,
конкретных способностей или действий, а может даже и физических данных.
Суждение «я замечательно пою» относится к оценке частного аспекта. Частные
самооценки могут носить как ситуационный, так и обобщенный характер. Особое
место среди них занимает так называемые оперативные самооценки, отражающие
непосредственный учет личностью изменяющихся обстоятельств. Это
конкретно-ситуативные самооценки, изменяющиеся от ситуации к ситуации,
зависящие от условий протекания деятельности и обстоятельств оценивания. Например:
«У меня хорошие математические способности» (частная самооценка) и «Я не могу
решить эту математическую задачу» (оперативная, конкретно-ситуативная
самооценка).
Менее же исследованной является природа общей самооценки. Ее
рассматривают как одномерную переменную, отражающую приятие или неприятие
личностью себя, т.е. позитивное или негативное отношение ко всему тому, что
входит в сферу «я». Суждение «я замечательный человек» относится к глобальной
(общей) самооценке. Такое понимание общей самооценки сводит ее сущность к
эмоционально-ценностному отношению личности к себе.
Показатели в равной мере относящиеся как к общей, так и к частным
самооценкам, представлены, как правило, в виде оппозиций: самооценка
определяется как адекватная (реалистичная, объективная) или неадекватная,
высокая - низкая, устойчивая - неустойчивая, стабильная - динамичная, реальная
- демонстрируемая, осознаваемая - неосознаваемая и т.п. [14]
Нельзя однозначно ответить на вопрос, какая самооценка лучше. Эти вопросы
решаются в общем контексте развития личности и применительно к конкретным
ситуациям оценивания. Самооценка является сложным образованием, системным по
своей природе: она целостна и в то же время многоаспектна, имеет многоуровневое
строение и иерархическую структуру, включена во множество межсистемных связей с
другими психическими образованиями, в разные виды деятельности, формы и уровни
общения, в когнитивное, нравственное и эмоциональное развитие личности [15].
Основные направления исследования самооценки опираются, так или иначе, на
четыре ключевых источника: теоретическое положение У.Джемса, психоанализ,
теории символического интеракционизма и гуманистическую психологию. самооценка гендерный
стереотип ответственность
Подход У.Джемса. Самооценка есть чувство собственного достоинства,
самоуважение, удовлетворенность жизнью и т.п., её можно представить в виде
дроби, в числителе которой находится успех, а в знаменателе - притязания
личности.
Уровень притязаний - уровень, которого индивид стремится достичь в
различных сферах жизнедеятельности (карьера, статус, благосостояние и т.п.),
идеальная цель своих будущих действий. Успех - факт достижения определенных
результатов, выполнение определенной программы действий, отражающих уровень
притязаний [3]. Другими словами, согласно формуле, уровень самоуважения можно
повысить, либо повышая успех (числитель дроби), либо понижая притязания
(знаменатель). Сам Джеймс отдавал предпочтение второму способу, полагая: «что
всякое расширение нашего Я составляет лишнее бремя и лишнее притязание» [1].
Однако, не следует понимать представленную формулу упрощенно, думая, что любой
успех в любом деле или всякое снижение притязаний приведет к увеличению
самоуважения; нет, эта формула действует только для важнейшей стороны личности
человека, выбранной им самим. То есть если он выбрал действительно одну из
важнейших сторон своей личности, то ему чаще будет сопутствовать успех, а
следовательно, и самоуважение, а если нет, если притязания превышают
способности и возможности человека, то наоборот [2].
Психоаналитическое направление. Главным представителем психоанализа, как
всем хорошо известно, является Зигмунд Фрейд. Он выделил три инстанции
личности: Оно, Я и Сверх-Я.
Главенствующая сфера личности - Оно - представляется как вместилище
бессознательных, иррациональных реакций и импульсов, биологических по природе и
психобиологических по проявлению. Внутренние и внешние проявления Оно
регулируются и контролируются принципом удовольствия (наслаждения) [4,5].
Я является
той силой, которая, учитывая требования общества, социальные норм, запрет и
идеалы, принятые личностью, противостоит давлению бессознательных влечений, а
также стремится увязать влечения Оно с требованиями реальности.
Сверх-Я - это инстанция личности, представляющая собой совесть, эго-идеал,
критика и цензора, контролирующая соблюдение норм, принятых в данном обществе. Сверх-Я
формируется ещё в дошкольные годы в результате интроекции регулирующих и
регламентирующих влияний родителей, когда дети начинают усваивать моральные
нормы, социальные стандарты человеческого поведения, ценности и установки. Сверх-Я,
с одной стороны, содействует Я в овладении бессознательными влечениями Оно,
а с другой - оказывает на Я давление, карая в случае конфликта с его
идеалами. Сверх-Я проявляется в виде чувства вины, неполноценности или
чувства гордости, порывов честолюбия, стремления сравняться с могущественным
отцом, который так привлекал и пугал ребенка в детстве [2].
Интеракционистский подход. Главными теоретиками здесь являются Чарльз
Кули и Джордж Мид. Они рассматривали индивид в рамках социального
взаимодействия. Согласно Миду, личность фактически определяется социальными
условиями.
Экспериментально можно показать, что главным ориентиром для Я-концепции
является Я другого человека, то есть представление индивида о том, что
думают о нём другие. В 1912 году Кули предложил теорию "зеркального Я",
утверждая, что представления индивида о том, как его оценивают окружающие люди,
их мнения и реакции, существенно влияют на его Я-концепцию. Также
индивид относится к себе в зависимости от того, как его воспринимают и
оценивают другие. «Идея Я», согласно Ч. Кули, формируется ещё в раннем детстве,
и решающее значение здесь имеет мнения значимых других о нём самом, в первую
очередь, мнения семьи и сверстников [2, 6].
Идея социального взаимодействия как важного источника формирования образа
Я в дальнейшем была развита Джорджем Мидом. Он различал I и Me. Мид считал, что Me образуют усвоенные человеком
установки (значения и ценности), а I - это то, как человек в качестве
субъекта психической деятельности спонтанно воспринимает ту часть своего Я,
которая обозначена как Me. Совокупность I и Me образует
собственно личностное, или интегральное, Я (Self).
I
трактуется Мидом скорее как импульсивная неупорядоченная тенденция психической
жизни индивида, почти аналогичная фрейдовскому бессознательному (Оно).
Любое поведение начинается в качестве импульсивно реагирующего I, но
далее развивается и заканчивается как Me, поскольку оказывается под влиянием
социокультурных факторов, а следовательно, берётся под контроль [2, 6].
Гуманистическое направление. Центральные позиции в гуманистической
психологии занимают Г.Олпорт, А.Маслоу и К.Роджерс. Ключевые элементы данного
подхода: индивид представляет собой единое, уникальное, организованное целое;
творческий потенциал человека - неотъемлемое свойство его природы; человек
свободен в выборе и определении хода развития собственной жизни, своей судьбы
[2].
Абраахам Маслоу считает, что самооценка лишь тогда будет устойчивой и
здоровой, когда она основана на реальных способностях, знаниях и умениях
человека, когда она «вырастает из заслуженного уважения, а не из лести
окружающих».
С точки зрения Келли Роджерса центральным звеном личности является
самооценка, представление человека о себе, «Я-концепция», которая порождается
во взаимодействии с другими людьми [7, 8]. Понятия «Я-концепция» и
«Я-структура» он использовал как синонимы. Хотя «Я» меняется в течение жизни
человека, тем не менее оно сохраняет свою основную структуру, что позволяет
ощущать собственную тождественность. Я-структура формируется через
взаимодействие с окружением, в первую очередь со значимыми другими, постепенно
дифференцируясь и усложняясь [2].
«Я» включает в себя не только «Я реальное» (то, чем человек является
сейчас), но и «Я идеальное» (то, каким он хотел бы быть). Большой разрыв между
«Я реальным» и «Я идеальным» трактуется как препятствие на пути здорового
функционирования и развития личности. Следовательно, позитивное самоотношение
существует только тогда, когда большого разрыва не наблюдается, Я-структура
хорошо организованна, т.е. достаточно устойчива, и в то же время обладает
высокой гибкостью [2].
В отечественной психологии исходными пунктами исследования самооценки
являются представления о самосознании, отраженные в работах Л.С. Выготского и
С.Л. Рубинштейна, а также изложение и интерпретация Б.В. Зейгарник воззрений К.
Левина на природу уровня притязаний [16].
Л.С. Выготский анализирует самосознание как непрерывный процесс,
проходящий длительный путь развития. Это путь психологических и социальных
изменений, перестройки всей психической жизни, которые приводят к возникновению
самосознания. Формирование самосознания, по Л.С. Выготскому, «не что иное, как
определенная историческая стадия в развитии личности, с неизбежностью
возникающая из предыдущих стадий». Особо подчеркивается связь развития
самосознания со средой, с социальным развитием. Развитие самосознания является
результатом социально-культурного развития личности, поэтому различия в
«культурном содержании среды» обусловливают разную структуру и динамику
самосознания.
С.Л. Рубинштейн далеко не ушёл от Выготского, он также отмечает, что
самосознание - это сложное интегративное образование личности, которое не дано
человеку с рождения, его развитие включено в процесс развития личности,
возникает в ходе развития сознания личности. Самосознание человека не дано
непосредственно в переживаниях, но является результатом познания, для которого
требуется осознание реальной обусловленности своих переживаний. Именно в
переживании выражается то или иное отношение личности к самой себе, которое,
однако, С.Л. Рубинштейн отличает от самооценки. Самооценка обусловлена
мировоззрением, определяющим критерии, эталоны, нормы оценки, т. е. самооценка
человека определяется вкладом личности в общественное дело, тем, «что он как
общественный индивид делает для общества».
В отечественной психологии самооценка также тесно связана с понятием
уровня притязаний. Уровень притязаний определяет стремление к достижению целей
той степени сложности, на которую человек считает себя способным. Уровень
притязаний трактуется как уровень трудности выбираемых субъектом целей и
формируется под влиянием успеха или неуспеха в деятельности. Такая линия
анализа самооценки берёт своё начало в школе Курта Левина, которую представляла
Б.В.Зейгарник [2].
Теперь попробуем раскрыть некоторые подходы к понимаю самооценки.
Все определения и теоретические представления о самооценке с некоторой
долей условности можно разделить на три группы в зависимости от того, какой её
аспект или функция (собственно оценочный, эмоциональный или регуляторный)
выступает на первый план.
К первой группе относятся исследования, в которых самооценка
рассматривается как аффективный компонент Я-концепции, как чувство одобрения или
неодобрения, самопринятия или самонепринятия.
Отечественными психологами было установлено, что низкая самооценка
вызывает чувства собственной слабости, беспомощности, презрения к себе,
недовольство собой, а высокая - порождает чувство собственного достоинства,
гордость, самоуважение, любовь к себе, самопринятие. Завышенная самооценка
связана с амбивалентными чувствами по отношению к себе - с себялюбием и высокой
тревожностью, страхом потери собственного представления о себе, что может
привести к тяжелым эмоциональным срывам, к конфликтам с другими людьми,
неадекватному поведению. В конечном итоге и сама самооценка стала сводиться к
эмоциональным переживаниям, испытываемым человеком по отношению к своему «Я»,
т. е. самооценка стала отождествляться с эмоционально-ценностным отношением
субъекта к себе. В соответствии с этим многие исследователи начали употреблять
термины «самооценка» и «самоотношение» как синонимы.
Вторая группа определений самооценки рассматривает ее как взаимосвязь
между уровнями «Я», как образование, которое обобщает прошлый опыт и
структурирует новую информацию о самом себе, как регулятор деятельности и
поведения человека. Корни такого взгляда на самооценку также лежат в
исследованиях У. Джеймса, З. Фрейда, К. Роджерса, работы которых породили
многочисленные попытки представить «Я» как некоторое структурное образование,
обладающее определенными функциями.
Самооценка в контексте данного подхода чаще всего определяется через
соответствие между реальным и идеальным «Я». Расхождение между этими аспектами
«Я» служит не только показателем «высоты» самооценки, но и регулятором
поведения человека, поскольку здесь в явном виде содержится эталон, критерий
оценки себя. Значительная дистанция между реальным и идеальным «Я» обычно
интерпретируется как показатель низкой самооценки, оценивается как тревожный
симптом, признак дезадаптации. Чем теснее связь между реальным и идеальным «Я»,
тем выше самоодобрение, тем эффективнее деятельность человека. Если индивид
находится в «согласие с самим собой», т. е. с неким идеалом, то это считается
характерной чертой здоровой личности. Однако, в настоящее время интерпретация
связи реального и идеального «Я» описывается несколько иначе, а именно:
оптимальное расхождение между реальным и идеальным «Я», обусловливая высокий
уровень требований, предъявляемых человеком себе, а следовательно, определенную
неудовлетворенность собой, отражает не сниженную самооценку, а повышенную
потребность в самоосуществлении, стимул к самосовершенствованию и преодолению
новых рубежей [2]. Эта интерпретация хорошо видна на примере юноши, который
полон энергии и сил достигать всё новые вершины, и старика, который уже отжил
свой век и перед ним не стоят никакие цели и задачи.
Выделяются три вида самооценки по её временной отнесенности, каждая из которых
выполняет свои функции: прогностическая, актуальная (симультанная,
коррегирующая) и ретроспективная.
· Актуальная самооценки или иначе коррегирующая самооценка
служит в качестве контроля в ходе выполнения деятельности. Она служит как
коррекция исполнительских действий по ходу развертывания деятельности
(поступка).
· Ретроспективная самооценка используется субъектом на
заключительном этапе для оценки итогов деятельности, достигнутых уровней
развития, последствий поступков и т.п. Однако ее назначение не ограничивается
лишь подведением итогов, она участвует в определении субъектом перспектив
своего развития, поскольку в ходе ее актуализации он отмечает как позитивные,
так и негативные стороны своей деятельности и личности. Важной характеристикой
прогностической самооценки является мера её критичности, отражающая степень
требовательности к себе субъекта. Ретроспективная самооценка детерминирует
процессы «каузальной атрибуции» - объяснение субъектом причин успехов или
неудач собственного поведения и деятельности [10, 11].
Все три вида самооценки тесно связаны между собой, в реальной
деятельности самооценивания постоянно наблюдаются их взаимопереходы и
взаимопроникновения, трансформации из одной в другую [2].
Также существует другая важная функция самооценки - сигнализирующая.
Данная функция, анализируя самооценку как субъективную обратную связь,
сигнализирует об адекватности действий человека, о том, что в жизни всё обстоит
благополучно или, наоборот, неблагополучно.
Важно также отметить влияние особенностей самооценки и её строения (высота,
устойчивость, адекватность, конфликтность, гибкость и проч.) как на сам процесс
саморегуляции, так и на его результат. Установлено, например, что гибкость
самооценки обеспечивает безболезненную адаптацию к окружающей социальной среде,
позволяя под давлением социального опыта изменить ранее возникшую систему
ценностей и представлений о себе. Адекватность самооценки обеспечивает более
легкую и успешную адаптацию в процессе учебной деятельности, неадекватная же
самооценка тормозит этот процесс, делая иногда его вообще невозможным.
Наибольшее внимание исследователи уделяют изучению влияния высоты самооценки на
поведение и деятельность человека. В частности, утверждается, что люди с низкой
самооценкой в сфере деятельности могут быть непоследовательными, нерешительными,
они действуют, как бы всё время оглядываясь на окружающих, ищут у них
одобрения, поддержки и своего утверждения; они работают менее эффективно в
стрессовых условиях и при неудачах, не реализуют свои силы в полной мере; чаще
испытывают чувство неудовлетворенности работой, затруднения в межличностных
отношениях, проявляют стремление ограничить социальные контакты и быть в
психологической изоляции; более склонны к девиантному поведению. Высокая же
самооценка приравнивается к высокой внутренней регуляции личности и ведет к
эффективному социальному функционированию, к твердой и последовательной линии
поведения [2, 9].
Третье направление работ, посвященных самооценке, объединяет тех авторов,
которые подчеркивают собственно оценочный аспект и рассматривают самооценку как
определенный вид или уровень развития самоотношения и самопознания. По словам
Чесноковой: «самооценка на каждом конкретном этапе развития личности… отражает
уровень развития эмоционально-ценностного отношения к себе. Таким образом,
подчеркивается, что самооценка представляет собой особое образование
самосознания, являющееся результатом развития самоотношения и работы
самопознания, но в то же время ни к одному из этих компонентов не сводящееся
[2, 9].
Если традиционно самооценка рассматривается как следствие развития
самоотношения и самопознания или как единство этих компонентов, то, по мнению
Л.В. Бороздиной, самооценка - это специальная функция самосознания, не сводимая
ни к одному из его элементов, ни к когнитивному измерению, ни к эмоциональному.
Образ «Я» фиксирует знание субъекта о себе, это комплекс сведений данного
человека о нем самом, отвечающий на вопрос: что Я имею, чем Я обладаю?
«Самооценка - это наличие критической позиции индивида по отношению к тому, чем
он обладает, но это не констатация имеющегося потенциала, а именно его оценка с
точки зрения определенной системы ценностей, поэтому самооценка отвечает на
вопрос: не что Я имею, а чего это стоит, что это значит, означает?» [12].
Природа самооценки кроется в осознании человеком, чем является для него то или
иное знание о себе, в осознании его значимости для себя, за которым всегда
стоит определенная система ценностей. Представления о себе служат определенным
материалом для самооценивания, формируемая при этом самооценка, в свою очередь,
задает модус самоотношения [12]. Согласно Л.В. Бороздиной не самооценка
базируется на самоотношении, а, наоборот, она сама способна вызвать то или иное
отношение к себе, позитивное или негативное.
1.2
Социальные, психологические и педагогические аспекты ответственности
В современном мире достаточно сложно дать четкое определение понятию
ответственности. Как правило, характеристики, относящиеся к данному понятию,
зависят от общности интересов того или иного круга людей. Например, для
студентов ответственность понимается как своевременное выполнение домашних
заданий, сдача курсовых и дипломных работ, приход на занятия без опозданий и
т.д., для отца семейства это своевременное пополнение семейного бюджета, уход
за детьми, забор детей из детского сада, из кружка изобразительных искусств,
спортивных секций и т.д., для юриста это контроль своих действий и поступков, а
также ответ за уже совершенные деяния и т.д. Такую цепочку можно продолжать
бесконечно, но ясным остается одно - перечень данных характеристик
ответственности значительно сузился за последнее время. И виной тому не
являемся мы сами. Приведем один пример и сразу станем ясно, о чем идет речь.
Служба в рядах в армии превратилась фактически в повинность, от которой
пытаются всячески увильнуть, чтобы не быть подвергнутым дедовщине или не
погибнуть в сомнительно рода военных действиях. А ведь это относится к
исполнению священного долга перед Родиной, но, увы, уже не в наше время [17].
Ответственность, как качество личности, имеет сложный интегративный
характер. Она вбирает в себя операциональные (динамические, эмоциональные,
регуляторные) и содержательные (мотивационные, когнитивные, результативные)
характеристики. Степень их представленности в большей степени зависит от
нравственной позиции субъекта [18].
Внутреннюю ответственность принято считать высшим уровнем развития
качества ответственности. Субъект не может оставаться нейтральным после оценки
ситуации, его морально-этические устои требуют вмешательства, реализации
качества ответственности вовне, он задает себе вопрос: «Кто, если не я?». Это
так называемый переход потенциальной ответственности в ответственность
актуальную, т.е. социальную. Вместе с тем, речь о социальной ответственности
можно вести лишь тогда, когда субъект сам, без всякого давления со стороны,
свободно принимает на себя обязательства, содействующие благополучию общества.
Противоположной стороной проявления социальной ответственности является
эгоцентризм, т.е. действия ради только самого себя, невзирая на окружающих.
Возможен и третий вариант, когда субъективное качество ответственности разумно
согласуется с достижением как личных, так и общественных целей [18].
Что касается ситуации ответственной зависимости, то она возникает при
взаимоотношениях типа «руководитель - подчиненный»: ситуация, когда исполнитель
определенно знает, что за невыполнение своих обязанностей или порученного дела,
он понесет наказание. Иначе говоря, речь идет об ответственности как форме
наказания, об исполнительной дисциплине. Исполнительская дисциплина зависит от
большого количества факторов: личности руководителя, зарплаты, условий труда и
т.п. Она может быть лучше у исполнительных, но безответственных субъектов.
Многое здесь определяют стимулы (финансирование, угроза увольнения, поощрение и
т.п.). Безусловно, наиболее оптимальным вариантом является такой, когда внешне
заданные цели становятся личными, при достижении которых субъект реализует свою
ответственность [18].
Можно говорить, что ответственность является одним из базовых качеств
личности руководителя. Главному лицу предприятия или компании просто необходимо
обладать социально положительными качествами. В первую очередь, это
организованность, ответственность, общительность, умение самостоятельно
принимать решения, желание работать в коллективе и т.д. Без перечисленных
качеств личность руководителя не будет оценена по достоинству, а коллектив, как
мы знаем, так или иначе должен управляться со стороны значимого, авторитетного
лица, следовательно, лишаясь подобного руководства, коллектив «затухает», что приводит
к торможению процесса работы. Согласно постулату бихевиоризма: нет стимула -
нет реакции.
В нашем исследовании психологическая структура ответственности была
определена при помощи системно-функциональной модели изучения свойств личности
А.И. Крупнова.
Что касается других характеристик личности управляющего, то здесь не на
последнем месте в наличии должна быть высокая самооценка. Благодаря ей мы можем
говорить о достаточно самоуверенной личности, которая способна принимать
собственные решения и отстаивать их при столкновении с различными
препятствиями. Эта личность достаточно гибкая, она признает необходимость
развития; знает свои цели и ценности; обладает оптимистическим взглядом на
жизнь; обнаруживает тенденцию жить «здесь и сейчас», в ощущении текущего
момента; берет на себя ответственность за результаты собственной деятельности и
собственные чувства; рассматривает других как равных себе и себя, как равного
другим; может принять как поощрения, так и упреки; может быть лидером или
ведомым в зависимости от ситуации; не боится собственных чувств и способна
выражать их; вызывает эмпатию у других; довольна собой, миром и другими людьми.
1.3
Социальные представления о предназначении мужчин и женщин в обществе и
гендерные стереотипы
Говоря о социальных представлениях в отношении мужчин и женщин,
как правило, затрагиваются нормы их социального поведения, а также то, чем
должны отличаться друг от друга мужчины и женщины по своим социальным и
психологическим качествам [24].
Обобщив многие бытующие ранее традиционные представления о предназначении
мужчин и женщин в обществе, Р. Р. Верма (1993) отмечает, что чаще всего
сущность женщины характеризовалась следующими особенностями: 1) женщина
неполноценное и, в сущности, зависимое существо; 2) женщина низшее по сравнению
с мужчиной существо, так как ей присущи крайняя ограниченность и слабость; 3)
по своей внутренней сущности она не представляет собой ценности; 4) ее основное
предназначение - служить мужчине и быть ему полезной, вне системы сексуального
партнерства и материнства ее существование бессмысленно и имеет второстепенное
значение; 5) сама по себе женщина самоотверженна, любяща, терпима, нежна и
сентиментальна, что и является ее высшими добродетелями [25]. Другого согласно
данному выводу женщине «не надо». Мужчина - «кормилец», в семье он осуществляет
общее руководство и несет главную ответственность за происходящее в доме, а
женщина должна выполнять семейно-бытовые обязанности и обеспечивать дома
душевное тепло и уют. Уже согласно этому перечню понятно, что речь идет не
просто о распределении функций между мужчинами и женщинами, но и об иерархии,
подчинении женщины мужчине [26].
В настоящее время многие из перечисленных представлений потеряли свою
силу, т. е. стали предрассудками. Предрассудок - это неоправданно
негативная оценка какой-либо группы или отдельных ее членов. Однако
вопрос о предназначении мужчин и женщин сам по себе всё же не потерял свою
остроту. Так, до сих пор дискутируется вопрос о том, может ли женщина выполнять
роль эффективного лидера в семье и руководителя на производстве. Мешают
объективному решению этого вопроса существующие в обществе гендерные
стереотипы.
Понятие «гендер» является понятием психологическим, которое вмещает в
себя социальный, культурный и исторический контекст; оно характеризует
социальные представления о мужчине и женщине, об их психологических
особенностях. В нашей повседневной жизни мы вряд ли услышим выражением
«гендерные особенности», речь скорее пойдём о гендерных стереотипах. Имеется в
виду то, что нам, как правило, свойственно приписывать тому или иному полу, то
есть мужчинам и женщинам или юношам и девушкам.
Гендерные стереотипы зачастую определяют статусные характеристики мужчин
и женщин, при этом закрепляя доминирующее положение мужчин и дискриминационной
практики в отношении женщин, а также часто действуют как непрекословные
социальные нормы, которым люди стараются соответствовать, а также
соответствовать гендерным ролям, чтобы получить социальное одобрение со стороны
и избежать социального порицания.
Как итог, давление гендерных стереотипов искажает социальное сознание
личности, наносит большой ущерб психологическому здоровью людей.
Перечислим некоторые известные нам стереотипы, для начала поделив их на
группы:
ü Качества, связанные с деятельностью и активностью. Мужчинам
приписывается решительность, настойчивость, нонконформизм, жажда приключений,
отвага, самоконтроль, уверенность в своих силах, стремление к оригинальности,
умение строить бизнес; в противовес, женщинам - пассивность, нерешительность,
осторожность, беспокойство о соблюдении норм, конформизм.
ü Характеристики, соотносимые с позициями власти и управления.
Мужскими качествами считаются стремление к лидерству, амбициозность,
властность, сила; женскими - покорность, беспомощность, зависимость, безответственность,
слабость.
ü Качества, характеризующие когнитивную сферу. Логичность,
рациональность, склонность к размышлению, объективность и критичность
восприятия приписываются мужчинам; интуиция, иррациональность, нелогичность,
некритичность восприятия и даже глупость - женщинам.
ü Характеристики эмоциональной сферы: «мужские» хладнокровие,
сдержанность, умение отделить рациональные доводы от эмоциональных
противопоставляются «женским» эмоциональности, восприимчивости, внушаемости,
чувствительности, способности к состраданию.
ü Характеристики, связанные с процессом межличностного
взаимодействия. Женскими считаются как позитивные качества (отзывчивость,
доброта, заботливость, дружелюбие, тактичность, мягкость, нежность, любовь к
детям), так и негативные (сварливость, хитрость, коварство и т. д.). В мужском
стереотипе присутствуют как прямота, так и коррелирующие с ней бестактность,
резкость, как самообладание, взвешенность суждений, справедливость, так и
эгоизм, бесчувственность и даже жестокость.
ü Социальные роли мужчин и женщин. Маскулинность традиционно
связывается с публичной сферой, с участием в жизни общества, фемининность - с
приватной (семья, дом, воспитание детей, быт). Мужчина воспринимается, в первую
очередь, как добытчик, а женщина - как мать и хранительница семейного очага
[19].
Гендерные стереотипы обладают рядом свойств. Во-первых, они достаточно
устойчивы. Однако, необходимо отметить значительную эволюцию социальных
представлений и норм. Никто уже не скажет, что единственным добытчиком и главой
семьи является исключительно мужчина, так как современная женщина успевает и
воспитывать детей и работать и при этом ухаживать за собой и не забывать о
муже. Во-вторых, гендерные стереотипы оценочны. Оценочными являются суждения о
женской слабости или мужской силе, женской чувствительности или мужском
самообладании. При этом имеет место андроцентризм восприятия: качества,
определяемые как мужские, оцениваются как более позитивные по сравнению с теми,
которые определяются как женские. В то же время образ женщины амбивалентен: он
содержит не только негативную, но и позитивную оценку. А именно, отличия
женских когнитивных способностей от мужских расцениваются и как недостаток,
например, женская нелогичность, и как достоинство (женская интуиция). Третье
свойство - схематичность (фиксируются только основные черты представителей
гендера). И наконец, гендерные стереотипы разделяемы внутри стереотипизирующих
групп. Какое-либо представление можно считать стереотипом лишь тогда, когда его
разделяют не менее 75 % членов группы. [22] И наконец, они полярны, поскольку
отражают взаимодействие лишь двух групп - мужчин и женщин. Бинарность
кодирования мужского и женского (например, эмоциональное и рациональное,
интуиция и логика, мягкость и твердость) - это один из базовых принципов
восприятия гендерных различий. [22]
Познакомимся с интересным исследованием, которое было проведено в 1983
году Н. Портером с соавторами [27]. Испытуемым были даны фотографии «группы
выпускников университета, работающих над исследовательским проектом». Они
предлагали им высказать свое мнение по поводу того, кто из изображенных на
фотографии внес наибольший интеллектуальный вклад в данный проект. Когда группа
на фотографии состояла из одних мужчин, испытуемые преимущественно выбирали
того из них, кто сидел во главе стола. Когда группа была разнополой, тоже
преимущественно выбирали мужчину, занимавшего эту позицию. Но если во главе
стола сидела женщина, то ее игнорировали. Каждый из мужчин на рисунке выбирался
на роль лидера в три раза чаще, чем все три женщины, вместе взятые. Удивительно
то, что это стереотипное представление о мужчине как о лидере было характерно и
для феминисток [27].
Наконец на основании всех представленных данных нам бы хотелось узнать, у
кого из сформированных нами двух выборок (юноши и девушки) обе характеристики
личности (самооценка и ответственность) находятся на «достойном» уровне, а
также возможно ли сочетать в себе и высокий уровень самооценки и высокий
уровень ответственности. Благодаря полученным данным мы сможем понять, могут ли
девушки в современном мире занимать лидирующие позиции в доме и на работе или
они как и прежде могут играть только пассивную роль в жизни общества.
Глава
2. Эмпирическое исследование гендерных особенностей самооценки и
ответственности личности
2.1
Цели, задачи, методики исследования
Цель - анализ особенностей самооценки и ответственности личности.
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Определить уровень самооценки на двух выборках: девушки и юноши
(каждая выборка - 30 испытуемых) с помощью следующих методик:
a. Вербальная диагностика самооценки личности.
b. Интегральная самооценка личности «Кто я есть в этом мире».
2. Определить уровень ответственности на двух выборках: девушки и юноши
(каждая выборка - 30 испытуемых) с помощью «Бланкового теста» А.И.Крупнова
«Ответственность».
3. Провести статистический анализ тестов для установления различий
средних значений с помощью Т-критерия Стьюдента и сделать выводы.
. Провести иерархический анализ результатов на основании первичных
данных «Бланкового теста» А.И.Крупнова «Ответственность».
В ходе данного исследования была проверена гипотеза о существовании
различий в структуре самооценки и ответственности личности у девушек и юношей.
Для проверки гипотез применялись следующие методики:
1. Вербальная диагностика самооценки личности (см. Приложение 1).
Стимульный материал: бланк с вопросами, ручка или карандаш.
Инструкция: По каждому из суждений опросника надо дать ответ «очень
часто», «часто», «иногда», «редко» или «никогда» в зависимости от того,
насколько свойственны испытуемому мысли, описанные в том или ином суждении.
Интерпретация результатов теста:
• 0-25 баллов свидетельствуют о высоком уровне самооценки, при котором
человек, как правило, уверен в себе, правильно реагирует на замечания других и
редко сомневается в необходимости своих действий.
• 26-45 баллов - показатель среднего уровня самооценки, человек редко
страдает комплексом неполноценности, лишь время от времени старается
подстроиться под мнение других людей.
• 46-128 баллов - уровень самооценки низкий, человек болезненно переносит
критические замечания, не уверен в себе [20].
2. Интегральная самооценка личности «Кто я есть в этом мире?» (см.
Приложение 2).
Стимульный материал: бланк с вопросами, ручка или карандаш.
Инструкция: Перед испытуемым 10 семибалльных линий,
обозначающих довольно важные качества человека. В левой части расположены
качества людей с самыми низкими оценками (больные, лживые, трусливые и т. д.),
а в правой - самые высокие оценки (самые добрые, умные, здоровые и т. д.).
Теперь оцените свое собственное здоровье и другие девять качеств на прямых
линиях любым знаком (точкой, крестиком, галочкой). Испытуемый должен
действовать не торопясь, но и не раздумывая слишком долго: не следует искать правильные
варианты, так как в этом тесте нет плохих или хороших ответов, здесь важна
индивидуальность.
Интерпретация результатов:
Вычисление общей суммы баллов по всем 10 индексам. В
зависимости от полученной суммы показатель самооценки может быть следующим:
§ Адекватная самооценка - около 40
баллов (±5)
§ Тенденция к завышению - 46- 59 баллов
§ Тенденция к занижению - 34- 21 балл
§ Явно завышенная самооценка - 60-70
баллов
§ Явно заниженная самооценка - 20- 10
баллов
При адекватной самооценке субъект социального взаимодействия правильно
(реально) соотносит свои возможности и способности, достаточно критически
относится к себе, ставит перед собой реальные цели, умеет прогнозировать
адекватное отношение окружающих к результатам своей деятельности. Поведение такого
субъекта в основе своей неконфликтно, в конфликте он ведет себя конструктивно.
Внутриличностным конфликтам подвержен слабо. Человек, обладающий адекватной
самооценкой ощущает себя хорошим и как следствие - верит в свою успешность. Он
ставит много целей и выбирает адекватные средства для их достижения.
Ответственность его не пугает, а вера в успех позволяет не обращать внимания на
временные неудачи и ошибки.
Неадекватная самооценка (завышенная, либо заниженная) мешает в общении,
препятствует самореализации. Человек, обладающий неадекватно низкой самооценкой
(заниженной) также отличается тревожностью, однако для него характерны высокая
потребность в достижении и высокое идеальное «Я» [2].
Завышенная
самооценка ("мания величия") - это переоценка себя и своих
возможностей, самоутверждение за счет чужих достижений. Человек с завышенной
самооценкой всегда считает, что он прав и что окружающие должны ему
подчиняться. При заниженной самооценке ("комплекс неполноценности")
человек не верит в собственный успех, не предпринимает шаги, чтобы достичь
цели. При заниженной самооценке появляется манипуляция
<#"798230.files/image002.gif">
Приложение
2
Приложение
3
Приложение
4
