Анализ и совершенствование финансово-хозяйственной деятельности на примере МАУ 'Ледовый Дворец'

Из расчета коэффициентов движения персонала следует, что в Учреждении наблюдается незначительная текучесть кадров, что свидетельствует о стабильной работе Учреждения, о предоставлении комфортных условий труда и ведении мотивационной работы. На конец рассматриваемого периода коэффициент постоянства достиг 100%, что свидетельствует о сложившемся коллективе.

Анализ использования рабочего времени представлен в таблице 2.4.

Таблица 2.4 -Анализ использования фонда рабочего времени

На основании данных таблицы 2.4 видно, что общий фонд рабочего времени увеличился на 13,56 тыс. час. или 5,34%.

Факторы, повлиявшие на изменение фонда рабочего времени, представлены в таблице 2.5.

На основании таблицы 2.5 видно, что ФРВ Учреждения меняется в большей степени за счет изменения численности персонала, т.е. за счет экстенсивных факторов.

Таблица 2.5 - Факторный анализ ФРВ, тыс. час.

Динамика и анализ производительности труда персонала Учреждения представлена в таблице 2.6.

Таблица 2.6 - Анализ производительности труда персонала

На основании данных таблицы 2.6 видно, что производительность труда персонала за рассматриваемый период колеблется: в 2012г. она уменьшилась на 23 тыс. руб. или 6,37%, в 2013г. - увеличилась на 28 тыс. руб. или 8,22%.

Рентабельность персонала на конец периода выросла на 4,98%.

Данные для анализа производительности труда персонала представлены в Приложении З.

Влияние факторов на уровень среднегодовой выработки персонала Учреждения представлено в таблице 2.7.

Таблица 2.7 - Влияние факторов на уровень среднегодовой выработки персонала, тыс. руб.

На основании данных таблицы 2.7 видно, что на изменение производительности труда персонала Учреждения в большей степени повлияло изменение среднечасовой выработки.

Т.о. на основании проведенного анализа можно сделать вывод о росте эффективности использования ресурсов Учреждения, но достигнут он был за счет экстенсивных факторов.

Динамика стоимости ОПФ Учреждения представлена на рис. 2.4.

Рисунок 2.4 - Динамика ОПФ по приносящей доход деятельности Учреждения, тыс. руб.

За рассматриваемый период стоимость ОПФ выросла на 527 тыс. руб. или 9,9% в 2012г. и 162 тыс. руб. или 2,77% в 2013г., что явилось следствием развития материально-технической базы Учреждения.

Рост стоимости ОПФ экономически обоснован, если способствует увеличению объема производства и реализации продукции и услуг. При этом

темпы роста объема продажи продукции и услуг должны опережать рост стоимости ОПФ, что отражается на повышении уровня фондоотдачи. В 2012г. увеличение стоимости ОПФ было нецелесообразно. Тогда как в 2013г. темп прироста выручки стал выше темпа прироста ОПФ, что свидетельствует о рациональном увеличении активов.

Основные показатели, характеризующие состояние ОПФ Учреждения представлены в таблице 2.8.

Таблица 2.8 -Показатели, характеризующие состояние ОПФ предприятия, %

На основании данных таблицы 2.8 видно, что стабильность ОПФ Учреждения на конец периода составляет 96,2%. За 2013г. в Учреждении 6,4% оборудовании от всей массы основных средств было обновлено, превышение его значения над значением коэффициента выбытия указывает на активную политику в сфере совершенствования материально-технической базы Учреждения. Это подтверждает коэффициент масштабности обновления. За рассматриваемый период новые ОПФ составили 6,5% в общей сумме производственных фондов. За рассматриваемый период в Учреждении выбыло ОПФ 3,8%. В результате произошедшего движения ОПФ их сумма увеличилась, и коэффициент роста составил 2,8%.

Для обобщающей характеристики интенсивности и эффективности использования основных средств служат следующие показатели:

фондорентабельность (отношение прибыли от основной деятельности к среднегодовой стоимости основных средств);

фондоотдача основных производственных фондов (отношение стоимости произведенной продукции к среднегодовой стоимости основных средств);

фондоемкость (отношение среднегодовой стоимости ОПФ к прибыли от основной деятельности) (см. табл. 2.9).

Таблица 2.9 - Показатели эффективного использования ОПФ

На основании приведенных расчетов можно сказать, что в 2013г. в связи с неудачным положением дел в Учреждении эффективность использования ОПФ была значительно снижена, о чем свидетельствует рост фондоемкости и уменьшение фондоотдачи ОПФ. ОПФ Учреждения на конец периода использовались более эффективно, чем за период 2012гг.

Из данных таблицы 2.9 видно, что объем реализации услуг, приходящийся на 1 руб. среднегодовой стоимости ОПФ вырос в конце года на 0,70 руб. или 9,30%, что свидетельствует о повышении эффективности использования ОПФ Учреждением за анализируемый период. Фондоемкость продукции уменьшилась. В конце года размер ОПФ, приходящихся на 1 руб. услуг снизился на 0,01 руб. или 8,51%, что также свидетельствует об эффективности использования ОПФ.

Повышение эффективности использования основных средств способствовало экономии капитальных вложений в 2013г. на сумму:

850 * 1,1232 - 6 012 = 558,72 тыс. руб.

К факторам влияния использования ОПФ на объем продукции относят увеличение объема ОПФ и улучшение их использования (см. табл. 2.10).

Таблица 2.10 - Факторный анализ влияния эффективности использования ОПФ на объем реализации Учреждения, тыс. руб.

Т.о. в 2012г. незначительное изменение фондоотдачи при значительном снижении реализации было достигнуто за счет экстенсивных факторов.

В 2013г. прирост объема реализации услуг на 12,32% обеспечен ростом качественного показателя - увеличением фондоотдачи, т.е. факторами интенсивного развития. Рост фондоотдачи ОПФ произошел так же в результате превышения темпов роста производительности труда (8,22%) над темпами роста фондовооруженности труда (-0,98 %).

Динамика себестоимости предоставляемых услуг показана на рис. 2.5.

Рисунок 2.5 - Динамика себестоимости предоставляемых услуг, %

За рассматриваемый период себестоимость предоставляемых услуг выросла, темп прироста составил 4,10%. Из расчета видно, что себестоимость растет менее быстрыми темпами, чем выручка Учреждения, что свидетельствует об относительном снижении затрат при неизменной цене на оказываемые услуги. Это же подтверждает факторный анализ влияния изменения себестоимости предоставляемых услуг на объем реализации Учреждения (см. табл. 2.11).

Таблица 2.11 - Факторный анализ влияния изменения себестоимости на объем реализации Учреждения, тыс. руб.

На основании расчетов таблицы 2.11 видно, что за счет относительного снижения себестоимости оборот Учреждения вырос на 1 067,07 тыс. руб.

Наибольшее влияние на снижение себестоимости оказало уменьшение суммы материальных затрат.

Анализ себестоимости по элементам затрат представлен в таблице 2.12. Группировка затрат по элементам является единой и обязательной и определяется Положением о составе затрат.

Таблица 2.12 - Анализ себестоимости по элементам затрат, тыс. руб.

Основная доля расходов на конец периода приходится на материальные затраты и затраты по оплате труда, следовательно этим элементам необходимо уделить особое внимание при выявлении резервов снижения себестоимости (см. табл. 2.13).

Таблица 2.13 - Структура себестоимости, %

В отчетном периоде доля материальных затрат была сокращена по сравнению с началом периода на 3,68% (см. рис. 2.6).

Рисунок 2.6 - Структура себестоимости услуг Учреждения за 2011 - 2013гг., %

Остальные доли элементов увеличили свое значение. Наибольшего роста удельного веса в общей сумме себестоимости достигли затраты на оплату труда и отчисления с нее в пенсионный фонд и фонд социального страхования. Рост на конец периода составил 2,98% и 1,02% соответственно.

Относительная экономия затрат в составе себестоимости продукции за рассматриваемый период составила

812 - 39 203 * 1,0683 = -1 067,07 тыс. руб.

Эффективность использования материальных ресурсов представлена в таблице 2.14.

Таблица 2.14 - Оценка эффективности использования материальных ресурсов

На основании приведенных расчетов видно, что материальные затраты, приходящиеся на каждый рубль выполненных работ и предоставленных услуг, уменьшаются, а объем выполненных работ и предоставленных услуг на 1 руб. потребленных материальных ресурсов растет.

Динамика показателя удельного веса материальных затрат в себестоимости выполненных работ и предоставленных услуг на конец периода показывает снижение материальных затрат в составе себестоимости (-5,37%), что является положительным моментом в деятельности Учреждения.

Анализируя полученные результаты, можно сказать, что за рассматриваемый период материалоотдача растет, т.е. объем выполненных работ и предоставленных услуг с каждого рубля потребленных материальных ресурсов увеличился на 0,27 тыс. руб.

Результаты расчетов показывают, что за рассматриваемый период материалоемкость была уменьшена на 0,04 тыс. руб. за счет сокращения материальных затрат Учреждения.

О рациональном использовании материальных ресурсов Учреждением свидетельствует динамика коэффициента опережения темпов роста объема произведенных работ и оказанных услуг и темпов роста объемов материальных затрат (см. табл. 2.15).

Таблица 2.15 - Соответствие между темпами роста объемов произведенных работ и оказанных услуг и объемов материальных затрат

На основании представленных данных в таблице 2.15 видно, что темпы роста объема выполненных работ и оказанных услуг опережают темпы роста материальных затрат, следовательно материальные затраты используются рационально.

Результативность основной деятельности Учреждения оценивается по следующим показателям:

динамика потребителей физкультурно-оздоровительных услуг;

загрузка Учреждения;

выполнение плана по проведению спортивно-зрелищных мероприятий;

кадровое обеспечени деятельности.

Оценка результативности основной деятельности Учреждения представлена в таблице 2.16.

Таблица 2.16 - Результативность основной деятельности Учреждения, %

Для оценки результативности основной деятельности Учреждения используется следующая шкала пороговых значений (см. табл. 2.17).

Таблица 2.17 - Шкала пороговых значений

На основании представленных данных видно, для Учреждения характерна высокая результативность основной деятельности. Положительной тенденцией является ее постоянный рост.

.4 Анализ финансового состояния

Предприятие для ведения хозяйственной деятельности получает денежные средства из двух источников финансирования: городского бюджета и за счет коммерческой деятельности самого Учреждения.

С 2012г. для Учреждения изменились механизмы финансового обеспечения:

* переход от бюджетной сметы к субсидиям на выполнение государственного (муниципального) задания;

* полученные Учреждением доходы от сдачи имущества в аренду не являются больше доходами бюджета и остаются в распоряжении учреждения и должны направляться на достижение целей, которые прописаны в государственном (муниципальном) задании;

сохранение в распоряжении учреждений средств, сэкономленных в результате осуществления ими мероприятий по повышению энергоэффективности и энергосбережению или направления указанной экономии на иные выплаты, в том числе на увеличение расходов по оплате труда в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 Закона № 261-ФЗ.

Неизменными остались следующие положения:

Учреждение имеет лицевые счета, открытые в Управлении финансов администрации г. Череповца;

законодательная база, на основании которой работает Учреждение остается прежней;

Учреждение не имеет права самостоятельно, без учредителя распоряжаться своим недвижимым имуществом.

Механизм финансирования бюджетного учреждения:

с 01.01.2012г. учреждение получает:

обязательные субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания, которые рассчитываются исходя из фактически сложившихся расходов Учреждения (п.8 ст.31 83-ФЗ);

субсидии на иные цели (ст. 78.1 БК РФ) и бюджетные инвестиции (ст. 79 БК РФ), которые могут предоставляться Учреждению на выполнение отдельных программ.

Сумма субсидирования и ее динамика представлена в табл. 2.18.

Таблица 2.18 - Анализ субсидирования Учреждения, тыс. руб.

Для ведения текущей деятельности Учреждение получает субсидии из городского бюджета и безвозмездные поступления, больший удельный вес которых приходится на субсидии на выполнение муниципального задания (см. рис. 2.7).

Рисунок 2.7 - Структура финансирования МАУ «Ледовый дворец», %

Необходимо отметить, что удельный вес субсидий, выделяемых городским бюджетом, имеет тенденцию к снижению.

Анализ структуры плановых показателей, представленный в таблице 2.19, показал, что общий объем субсидий на выполнение государственного задания за счет городского бюджета по сравнению с 2012г. уменьшился на 6 691 тыс. руб. или 4,77%, а с 2011г. - на 8 960 тыс. руб. или 6,28%.

Таблица 2.19 - Сравнительный анализ субсидирования на выполнение государственного задания, тыс. руб.

Такое уменьшение расходов стало возможно за счет проведения комплекса мероприятий по экономии бюджетных средств.

Структура субсидирования на выполнение государственного задания представлена на рисунке 2.8.

Рисунок 2.8 - Структура субсидирования на выполнение государственного задания за 2011 - 2013гг., %

На основании представленных данных видно, что для рассматриваемого периода характерно снижение доли расходов на обеспечение деятельности Учреждения (см. табл.2.20).

Таблица 2.20 - Анализ расходов на обеспечение деятельности

Доля расходов на обеспечение деятельности Учреждения в 2013г. составила 61,37% против 66,09% в 2011г. Расходы в расчете на 1 сотрудника уменьшились в связи с сокращением затрат на 17,42%.

Финансовый анализ по приносящей доход деятельности Учреждения проведен на основе баланса и отчета о финансовых результатах (см. Приложение И - К).

Анализ ликвидности баланса за рассматриваемый период оформлен в виде таблицы, представленной в Приложении Л.

Результаты расчетов по данным таблицы Приложения Л показывают, что сопоставление итогов групп по активу и пассиву на начало и конец периода характеризуют ликвидность баланса как недостаточную (см. табл. 2.21).

Таблица 2.21 - Соотношение активов и пассивов баланса Учреждения

Учреждение на протяжении всего рассматриваемого периода испытывает постоянный недостаток абсолютно ликвидных средств, необходимых для ведения хозяйственной деятельности.

Расчет и анализ коэффициентов ликвидности и платежеспособности Учреждения представлен в таблице 2.22.

Таблица 2.22 - Анализ коэффициентов ликвидности и платежеспособности

На основании таблицы 2.22 видно, что практически все показатели, характеризующие платежеспособность Учреждения на конец 2013г. находятся на уровне ниже нормы.

Общей тенденцией для всех показателей является их постоянный рост.

Финансовая устойчивость предприятия проанализирована в таблице 2.23.

Таблица 2.23 -Расчет и анализ коэффициентов финансовой устойчивости

На основании данных, приведенных в таблице 2.23, видно, что все коэффициенты на протяжении рассматриваемого периода имеют значение в пределах допустимых норм, что свидетельствует об устойчивом финансовом положении предприятия.

Для того чтобы выполнялось условие платежеспособности, необходимо, чтобы денежные средства и средства в расчетах, а также материальные оборотные активы покрывали краткосрочные пассивы.

На практике следует необходимо соблюдать следующее соотношение:

ОбА < (СК * 2 - ВОА) (2.1)

где ОбА - оборотные активы;

СК - собственный капитал;

ВОА - внеоборотные активы

Его соблюдение свидетельствует о финансовой устойчивости предприятия.

На 2011г. - 17 093 > (10 772 * 2 - 5 359),

На 2012г. - 15 814 < (11 423 * 2 - 5 892),

На 2013г. - 17 587 < (12 774 * 2 - 6 056).

По балансу Учреждения приведенное выше условие в 2012 - 2013гг. соблюдается, следовательно, Учреждение на конец рассматриваемого периода является финансово независимым.

Проведя вышеизложенный анализ финансовой устойчивости Учреждения, можно сказать, что в целом по рассчитанным коэффициентам его финансовое состояние устойчивое. Преобладание в структуре источников финансирования собственных средств говорит об оптимальной финансовой политике Учреждения.

Показатели, характеризующие прибыльность (рентабельность) Учреждения представлены в таблице 2.24.

Таблица 2.24 -Анализ рентабельности Учреждения, %

На основании представленных расчетов видно, что практически все показатели рентабельности Учреждения в 2012г. снижают свое значение, что объясняется уменьшением суммы выручки и значительным ростом себестоимости услуг и прочих затрат. В первую очередь данный рост связан с уменьшение финансирования за счет городского бюджета и увеличением доли расходов, относящихся на деятельность, приносящую доход.

На конец рассматриваемого периода все показатели рентабельности повышают свое значение.

Прибыль на единицу реализованных услуг выросла на 3,06%, прибыль после выплаты налогов увеличилась на 1,56 процентных пункта, а чистая прибыль, приходящаяся на единицу выручки - на 1,25%.

Учреждение стало более эффективно использовать все свое имущество, о чем свидетельствует рост показателя экономической рентабельности на 0,75%. Валовая прибыль на единицу выручки выросла на 4,24%, а прибыль от продаж, приходящийся на 1 тыс. руб. затрат - на 3,64%.

За рассматриваемый период Учреждение стало более эффективно использовать капитал, что подтверждает рост последнего показателя на 1,33%.

Влияние факторов на чистую прибыль Учреждения представлено в таблице 2.25.

Таблица 2.25 -Влияние факторов на чистую прибыль предприятия, тыс. руб.

На основании проведенных расчетов можно сказать, что увеличение прибыли предприятия в 2012г. произошло за счет увеличения объема реализованных услуг, а также уменьшения коммерческих и операционных расходов Учреждения и налога на прибыль. Ее снижению способствовали рост себестоимости услуг и прочих расходов Учреждения.

В 2013г. в большей степени снижению прибыли Учреждения способствовало увеличение коммерческих и прочих расходов и налога на прибыль, а ее росту - все оставшиеся факторы, но в большей степени - снижение себестоимости.

Показатели деловой активности Учреждения представлены в таблице 2.26.

Таблица 2.26 - Оценка деловой активности Учреждения

На основании представленных данных на конец рассматриваемого периода виден некоторый рост деловой активности Учреждения.

Учреждение на конец периода стало более эффективно использовать все имеющиеся ресурсы, о чем свидетельствует рост ресурсоотдачи.

Скорость оборота совокупного капитала Учреждения показывает, что за рассматриваемый период происходит 283 полных цикла производства и обращения, приносящих соответствующий эффект в виде прибыли, что на 0,03 оборота больше, чем в 2012г.

Динамика движения запасов показывает увеличение скорости реализации запасов, которая за 2013г. выросла на 0,85 оборота. Для реализации запасов на конец периода требуется 41,41 дня, что на 4,51 дня меньше по сравнению с предыдущим годом. Период хранения запасов так же сократился на 2,74 дня.

В 2013г. дебиторская задолженность от покупателей поступает медленнее на 3,93 дня (см. рис. 2.9).

Из-за замедления расчетов дебиторов в Учреждении произошел перерасход оборотных средств на сумму:

687 / 360 * 3,93 = 542,42 тыс. руб

.

Рисунок 2.9 - Динамика сроков погашения задолженности Учреждения, дн.

Кредиторская задолженность стала оборачиваться быстрее, что привело к сокращению сроков погашения задолженности перед поставщиками и прочими кредиторами на 4,94 дня, т.е. Учреждение стало менее активно пользоваться бесплатными источниками кредитования.

Оборачиваемость денежных средств на конец периода выросла, т.е. они стали менее подвержены инфляции.

Рекомендуемое отношение кредиторской задолженности к дебиторской - 1 : 2, т.е. на один рубль дебиторской задолженности должно быть 1,2 руб. кредиторской задолженности.

Данные Учреждения свидетельствуют о не соблюдении данных рекомендаций:

г. - 10 670 / 10 324 = 1,03 руб.

г. - 9 791 / 8 603 = 1,14 руб.

г. - 10 406 / 10 206 = 1,02 руб.

Т.е. для обеспечения оперативной деятельности Учреждения приходится брать деньги из других источников финансирования, вплоть до получения кредитов.

Учреждение постоянно пользуется заемными кредитными ресурсами. Эффективность использования кредитных ресурсов представлена в таблице 2.27.

Таблица 2.27 - Оценка использования кредитных ресурсов Учреждения

Анализ использования кредитных ресурсов показывает, что их использование за рассматриваемый период было невыгодно для Учреждения.

Доходность активов Учреждения резко сократилась, а уровень процентной ставки, уплачиваемой за использование заемных средств, наоборот, значительно выросла. В результате чего рентабельность собственного капитала снизилась, т.к. часть чистой прибыли, генерируемой собственным капиталом, стала уходить на формирование используемого заемного капитала по высоким ставкам процента.

Эффект финансового рычага отрицателен, следовательно заимствование для Учреждения не выгодно и снижает рентабельность собственного капитала.

На предприятии не соблюдаются «золотое правило экономики»

ТБП > Тр > Та > 100% (2.2)

где ТБП, Тр, Та - темпы роста балансовой прибыли, реализации и активов соответственно.

2011г. - 113,97 < 117,38 > 101,58 > 100;

2012г. - 82,48 >87,18 > 96,68 > 100;

2013г. - 147,33 < 162,56 > 108,92 > 100.

То есть, экономического роста в Учреждении, по сравнению с предыдущими периодами, не произошло. Причинами этого можно назвать значительный рост себестоимости продукции и дебиторской задолженности.

Таким образом, на основании выше проведенного анализа МАУ «Ледовый дворец» - это финансово устойчивое, платежеспособное и рентабельное предприятие, повышающее свою деловую активность. Однако существуют проблемы в текущей финансово-хозяйственной деятельности:

зависимость Учреждения от заемных средств,

превышение кредиторской задолженности над дебиторской, что создает угрозу финансовой устойчивости предприятия;

преобладание влияния экстенсивных факторов на рост эффективности использования ОПФ и трудовых ресурсов.

3. Совершенствование финансово-хозяйственной деятельности учреждения

.1 Комплекс мероприятий, направленных на улучшение финансово-хозяйственной деятельности Учреждения

.07.2012г. закончился переходный период, длившийся более полутора лет, за который все государственные и муниципальные учреждения должны были принять новую организационно-правовую форму. Связано это с вступлением в силу федерального закона №83-ФЗ «О совершенствовании правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Федеральным законом было предусмотрено три типа таких учреждений - казенное, бюджетное и автономное.

Основной целью реформы являлась оптимизация сети государственных и муниципальных учреждений, повышение качества предоставляемых ими услуг, и, соответственно, повышение эффективности расходов бюджетов, создание условий и стимулов для сокращения внутренних издержек учреждений, привлечения дополнительных источников финансирования за счет предпринимательской деятельности.

Для повышения эффективности расходования бюджетных средств в г. Череповце была разработана муниципальная программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории муниципального образования г. Череповец на 2010-2014 годы». В ее основу лег Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Основные цели данной программы представлены на рисунке 3.1.

Рис. 3.1. Цели муниципальной программы, направленной на энергосбережение

Задачами Программы являются:

сокращение потребления энергоресурсов;

обеспечение учета всего объема потребляемых энергетических ресурсов;

сокращение потерь энергоресурсов;

ежегодное сокращение расхода бюджетных средств на энергоресурсы как минимум на 5%.

В целях решения выделенных задач программы Учреждению можно предложить:

. Мероприятия по повышению энергетической эффективности систем освещения, включая мероприятия по установке датчиков движения и замене люминесцентных ламп на энергоэффективные светильники.

Для выбора более эффективного светильника по светотехническим характеристикам необходимо учесть:

эффективность лампы - эффективность различных источников света представлена в таблице 3.1.

Таблица 3.1 - Эффективность различных источников света

Наибольшую эффективность дают светодиоды, которая достигает 130лм/Вт;

эффективность электронного устройства запуска - коэффициент полезного действия или эффективность преобразования энергии в свет у светодиодной лампы достигает 95%;

эффективность оптической системы - в зависимости от светильника в среднем теряется 40-50% светового потока на осветительной системе. Светодиодные светильники лишены данного недостатка по причине направленности и возможности формировать требуемый угол обзора.

Результат сравнения с учетом потерь представлен в таблице 3.2.

Таблица 3.2 - Эффективность светового потока

Таким образом, эффект от применения светодиодных светильников в области направленного света очень высок. Превосходит в 2-30 раз существующие источники света, т.е. в среднем в 15 раз, а если не учитывать устаревшие источники света, как лампа накаливания, то в 5-10 раз.

срок службы (см. табл. 3.1) - отсутствие нити накала и газоразрядной среды обусловливает продолжительный срок службы светодиодов - до 100 тысяч часов, или 11 лет непрерывной работы. Это в 100 раз больше, чем у лампы накаливания, и в 10-14 раз больше, чем у люминесцентной лампы;

освещенность на поверхности, как результат от освещения.

Таким образом, в процессе сравнительной характеристики нескольких видов ламп, светодиодные светильники показали результаты, превосходящие показатели других источников света.

На основании результатов проведенной сравнительной оценки предлагается произвести замену действующих в настоящее время в Учреждении люминисцентных светильников на светодиодные.

Характеристика предлагаемого светильника представлена в таблице 3.3.

Таблица 3.3 - Характеристика предлагаемого к замене светодиодного светильника

Для комплексной оценки и полного сравнения требуется учесть расходы на обслуживание и расходные материалы, на электроэнергию и утилизацию ламп.

Данные для анализа представлены в таблице 3.4.

Таблица 3.4 - Данные для анализа действующих люминисцентных и предлагаемых светодиодных светильников

На основании данных таблицы 3.4 видно, что количество ламп в светильнике будет одинаковым, однако протребляемая мощность предлагаемого к замене светодиодного светильника почти в 3,5 раза ниже.

Сравнительная оценка расходов на обслуживание одного стандартного светильника представлена в таблице 3.5.

Таблица 3.5 - Расходы на обслуживание одного стандартного светильника

На основании представленных данных видно, что затраты на содержание люминисцентных светильников превосходят затраты на содержание светодиодного светильника практически в четыре раза.

В отличие от люминисцентных светильников, светодиодные не нуждаются в постоянном обслуживании, а именно: в замене ламп, стартеров, защитных стекол и конденсаторов.

Предполагается произвести замену люминисцентных ламп на светодиодные по всей линии освещения, включающей тысячу светильников.

Затраты на обслуживание линии освещения представлены в таблице 3.6.

Таблица 3.6 - Затраты на обслуживание линии освещения

Таким образом, при использовании линии светодиодных светильников Учреждение сможет экономить на ее обслуживании 621,48 тыс. руб. в год.

Данные для анализа расходов на электроэнергию, потребляемую светодиодными светильниками и светильниками с люминисцентными лампами за год, представлены в таблице 3.7.

Таблица 3.7 - Анализ расходов на электроэнергию, потребляемую светодиодными светильниками и светильниками с люминисцентными лампами за год

На основании расчетов видно, что за год использования светодиодных светильников по всей линии освещения, Учреждение сможет сэкономить 2 259,50 тыс. руб. при оплате за электроэнергию.

Общий экономический эффект от предложенной замены представлен в таблице 3.8.

Таблица 3.8 - Экономический эффект от предлагаемой замены светильников

2. Мероприятия по замещению природным газом бензина, используемого транспортными средствами в качестве моторного топлива.

Учреждение может принять программу перевода автотранспорта на работу на сжатом газе.

Основные преимущества замены бензина автогазом:

снижение затрат на топливо на 20 - 30%;

увеличение на 40-50% межремонтного пробега двигателя. Поскольку газ поступает в двигатель в виде пара, он не смывает масляную пленку со стенок цилиндров и не разбавляет масло;

обеспечивается сохранность катализаторов;

более длительный срок службы моторного масла (в 1,5-2 раза);

увеличение срока службы свечей в 1,5 - 2 раза;

отсутствие нагара на поршнях и свечах;

антидетонационная стойкость. Октановое число нефтяного газа - 103-105, что практически исключает детонацию двигателя;

существование двух независимых топливных систем. При отказе, например, бензиновой топливной системы (загрязнение жиклеров карбюратора, засорение топливного фильтра и т.д.) можно переключиться на газ и продолжать движение. Отказ сразу двух систем никогда не происходит одновременно. Снижение уровня шума при работе в два раза: вследствие того, что газ легко смешивается с воздухом и равномернее наполняет цилиндры однородной смесью, двигатель работает ровнее и тише;

общее улучшение экологических параметров:

* снижение окиси углерода (СО) в 2 - 3 раза;

* снижение окиси азота (N0) в 1,2 раза;

* снижение углеводородов (СН) в 1,3 - 1,9 раза.

Сравнительный анализ использования бензина и автогаза представлен в таблице 3.9, при условии что:

расход бензина - 12 л на 100 км;

стоимость дизельного топлива - 32,99 руб./л;

стоимость газа - 22,50 руб./л;

стоимость комплекта ГБО - 32 000 руб.;

среднегодовой пробег - 35 000 км.

Таблица 3.9 - Сравнительный анализ использования дизтоплива и автогаза

На основании проведенного анализа видно, что сумма годовой экономии на один автомобиль составит 46,96 тыс. руб. Таким образом, установка ГБО окупается меньше, чем за один год.

В парке Учреждения насчитывается 2 автомобиля, следовательно, сумма экономии составит:

,96 * 2 = 93,92 тыс. руб.

Общая сумма экономии от предложенных мероприятий составит:

880,97 + 93,92 = 2 974,89 тыс. руб.

Данные средства, сэкономленные в результате осуществления мероприятий по повышению энергоэффективности и энергосбережению, Учреждение может перераспределить в зависимости от потребности на иные выплаты, в том числе на увеличение заработной платы.

Для увеличения доходов Учреждения можно предложить сдать в аренду неиспользуемые площади.

При сдаче в аренду государственного и муниципального имущества, находящегося на праве оперативного управления и временно не используемого, автономными учреждениями арендная плата признается собственным доходом учреждения.

Решение по сдаче в аренду государственного и муниципального имущества автономными учреждениями принимает самостоятельно учреждение (для автономных учреждений необходимо согласие наблюдательного совета). При этом руководитель автономного учреждения уполномочен на подписание договора аренды от имени учредителя.

В договоре аренды должен предусматриваться состав и стоимость передаваемого в аренду имущества, сроки аренды, распределение обязанностей сторон по поддержанию имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, оговаривается срок их предстоящей службы, рассчитанной исходя из оценки имущества с учетом его фактического износа и действующих норм амортизационных отчислений. Существенным условием договора аренды здания, сооружения, нежилого помещения является размер арендной платы (п. 1 ст. 654 ГК РФ). При этом в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения), арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения (п. 3 ст. 654 ГК РФ). На практике размер арендной платы в большинстве случаев устанавливается в определенной сумме за месяц или год за квадратный метр.

При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Арендуя помещения, арендаторы, как правило, пользуются разными видами коммунальных услуг: отопление, освещение, водоснабжение, газоснабжение, канализация, услуги телефонной связи и т.д.

В соответствии с условиями договора коммунальные услуги будут включены в арендную плату.

Величина арендной платы в рублях за 1 м2 в месяц за аренду нежилых помещений, зданий, сооружений определяется по следующей формуле:

А = ((Сб х Киз х Кт х Кнж)) (3.1)

где: Сб - утвержденная базовая ставка для исчисления арендной платы - 400 рублей за 1 кв. метр нежилой площади,

Киз - коэффициент износа: Киз = (100-%износа)/100. Коэффициент износа не может быть менее 0,5,

Кт - коэффициент, характеризующий тип арендуемого помещения, здания, сооружения, принят за 0,6,

Кз - коэффициент территориальной зоны - 2 - улицы средней удаленности.

Кнж - коэффициент качества нежилого помещения - 1,2

Стоимость 1 м2 составит:

* 0,5 * 0,6 * 2 * 1,2 = 288 руб.

в год

* 12 = 3 456 руб.

Сдача в аренду под сувенирный киоск подразумевает площадь 22,3 м2. Тогда дополнительный доход Учреждения от сдачи помещения в аренду составит:

456 * 22,3 = 77 068,8 руб.

Сдача в аренду под отдел по продаже игрушек подразумевает площадь 12,6 м2. Тогда дополнительный доход Учреждения от сдачи помещения в аренду составит:

456 * 12,6 = 43 545,6 руб.

Общий доход от сдачи помещений в аренду составит:

068,8 + 43 545,6 = 120 614,4 руб.

В нашем городе все популярнее становится движение уличных гимнастов, или «турникменов», которые на обычном турнике исполняют силовые упражнения с элементами акробатики.

Уличный спорт медленно, но верно становится все более популярным - в городе активно развиваются клубы турникменов. Молодежь сама, без подсказки сверху, собирается на спортплощадках, агитирует присоединяться к движению своих друзей, сверстников и даже взрослых. Интересно, что философией клубов является полный отказ от алкоголя и табака в пользу спорта, а вся координация осуществляется через социальные сети.

Это самое доступное увлечение из спектра бесплатного спорта. Заниматься гетто-воркаутом могут десятки тысяч молодых людей, потому что ключ этих тренировок в их доступности и интересности.

Сформировать интерес к спортивным тренировкам у современной молодежи, в том числе занятиям на турниках и других уличных снарядах - одна из основных целей рассматриваемого Учреждения. Поэтому можно предложить провести в летнее время соревнования среди городских турникменов: первый этап - индивидуальные выступления в свободном стиле, второй - командные соревнования (отжимания на брусьях, выходы на две руки).

Любители позаниматься на турнике и все приверженцы здорового образа жизни смогут встретиться со своими единомышленниками, продемонстрировать друг другу все то, чему они научились, пообщаться, и, конечно же, обменяться опытом.

По предварительным данным участие примут около 300 человек.

Время, потраченное на проведение мероприятия - 22 часа (3 дня по 6 ч. на проведение соревнований и награждение и 4 часа - на оформление анкет на сайте и обработку заявок на участие).

Смета на проведение мероприятия представлена в таблице 3.10.

Таблица 3.10 - Смета на проведение мероприятия

.2 Влияние предложенных мероприятий на финансово-хозяйственные результаты Учреждения

В ходе предложенных мероприятий результативность основной деятельности Учреждения вырастет. Сравнительная оценка результатов деятельности до и после внедрения мероприятий представлена в таблице 3.11.

Таблица 3.11 - Сравнительная оценка результативности основной деятельности до и после внедрения мероприятия,%

На основании представленных данных видно, что фактический объем, оказанных услуг вырастет на 0,23%, а выполнение плана по проведению спортивно-зрелищных мероприятий - на 3,33%.

Общая результативность основной деятельности Учреждения вырастет на 0,89%.

Доля затрат на коммунальные и транспортные расходы в структуре субсидии, выделяемой на выполнение муниципального задания, будет снижена (см. табл. 3.12).

Расчет произведен исходя из доли соотношения затрат:

на бюджетные расходы - 75%;

на внебюджетные расходы - 25%;

установка ГБО произведена за счет внебюджетных средств.

На основании представленных данных видно, что доля затрат на коммунальные и транспортные расходы в структуре субсидии будет снижена на

Таблица 3.12 - Доля затрат на коммунальные и транспортные расходы в структуре субсидии до и после внедрения мероприятий, %

,67%. В абсолютном выражении сумма коммунальных и транспортных затрат будет сокращена на 2 231 тыс. руб. или 10,51%.

Влияние предложенных мероприятий на эффективность использования материальных ресурсов по приносящей доход деятельности представлено в таблице 3.13.

Таблица 3.13 - Оценка эффективности предложенных мероприятий

На основании данных таблицы 3.13 видно, что благодаря предложенным мероприятиям в Учреждении за счет сокращения материальных затрат на 716 тыс. руб. станет возможным уменьшить себестоимость выполненных работ и оказанных услуг на 1,75% по деятельности, приносящий доход.

В результате этого материалоотдача вырастет на 0,11 тыс. руб., а материалоемкость уменьшится на 0,01 тыс. руб.

Удельный вес материальных затрат в себестоимости снизится на 0,99%.

За счет роста прочих доходов и снижения себестоимости предоставляемых услуг произойдет рост финансовых результатов (см. табл. 3.14).

Таблица 3.14 - Оценка финансовых результатов до и после внедрения мероприятий

В результате внедрения мероприятий и выплаты всех налогов прибыль Учреждения увеличится на 669 тыс. руб. или 49,54%.

Полученные средства Учреждение может направить на расширение объема деятельности, стимулирование персонала или обновление технической базы.

Таким образом, реализация предложенных мероприятий позволит Учреждению повысить качество предоставляемых им услуг, достичь большей эффективности расходов бюджета, привлечь дополнительные источники финансирования за счет предпринимательской деятельности.

Заключение

Эффективность финансово-хозяйственной деятельности - основной аспект достижения Учреждением поставленных перед ним целей, реализации комплекса социально-экономических задач. Основа эффективной финансово-хозяйственной деятельности - рациональное использование всех, находящихся в распоряжении Учреждения, ресурсов, главные из которых - материальные, трудовые ресурсы, основные производственные фонды и оборотные средства.

Подводя итоги аналитической работы по анализу финансово-хозяйственной деятельности Учреждения можно сделать следующие выводы:

для Учреждения характерна высокая результативность основной деятельности.

трудовые ресурсы предприятия используются эффективно. Для Учреждения характерно 100-процентное кадровое обеспечение деятельности, что свидетельствует о высоком качестве предоставляемых услуг. По деятельности, приносящей доход, выработка и прибыль, приходящиеся на одного работника, постоянно растут;

на основе анализа ОПФ можно сделать вывод об активной политике в сфере совершенствования материально-технической базы Учреждения. Показатель фондоотдачи в большей степени увеличивается под влиянием роста удельного веса активной части ОПФ. Рост фондоотдачи ОПФ произошел так же в результате превышения темпов роста выработки над темпами роста фондовооруженности труда;

на основе анализа материальных ресурсов можно сделать следующее выводы: материально-техническое снабжение соответствует текущим потребностям Учреждения. Материалоотдача постоянно растет, а материалоемкость - снижается. Динамика показателя удельного веса материальных затрат в себестоимости предоставленных услуг показывает снижение материальных затрат в составе себестоимости. О рациональности использования материальных ресурсов свидетельствует опережение темпов роста объема выполненных работ и оказанных услуг над темпами роста материальных затрат;

для ведения текущей деятельности Учреждение получает субсидии из городского бюджета и безвозмездные поступления, больший удельный вес которых приходится на субсидии на выполнение муниципального задания;

для рассматриваемого периода характерно снижение доли расходов на обеспечение деятельности Учреждения, что является следствием оптимизации затрат;

оценка финансового сотояния Учреждения по приносящей доход деятельности показала, что это финансово устойчивое, платежеспособное и рентабельное предприятие, повышающее свою деловую активность.

Тем не менее, у Учреждения существуют определенные проблемы.

В настоящее время идет повсеместное снижения бюджетной нагрузки, поэтому Учреждение, сохраняя объем оказываемых услуг, должно самостоятельно сокращать свои расходы, разрабатывать программу экономии, находить зоны неэффективности и сокращать их, а в перспективе - ликвидировать.

С целью совершенствования финансово-хозяйственной деятельности предприятия предлагается следующее:

осуществить комплекс мероприятий, направленных на ресурсо- и энергосбережение и получения дополнительных доходов;

расширить объем оказываемых услуг.

В ходе первого направления было предложено произвести замену люминисцентных светильников на светодиодные и перевести транспорт Учреждения на газ. В результате реализации данного мероприятия Учреждение получит экономию в сумме 2 974,89 тыс. руб.

За счет сдачи в аренду неиспользуемых площадей Учреждение получит дополнительный доход в сумме 120,61 тыс. руб.

Полученные средства Учреждение может направить на расширение объема деятельности, стимулирование персонала или обновление технической базы.

Для повышения результативности основной деятельности было предложено провести городские соревнования турникменов. Данный вид спорта приобретает все большую популярность, и Учреждение может централизованно помогать его развитию.

При успешном проведении соревнований Учреждение на своей базе может открыть школу турникменов с ежегодным проведением соревнований и слетов, тем самым формируя интерес к спортивным тренировкам у современной молодежи.

Список использованных источников и литературы

Бюджетный кодекс Российской федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 07.05.2013) / СПС Консультант плюс // Режим доступа: http//www.consultant.ru

Федеральный закон «Об автономных учреждениях» от 03.11.06 № 174-ФЗ / СПС Консультант плюс // Режим доступа: http//www.consultant.ru

Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством РФ отдельных законодательных актов РФ» от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ/ СПС Консультант плюс // Режим доступа: http//www.consultant.ru

Абушинова Б.В. Методика оценки финансового состояния предприятия /Б.В. Абушинова // Справочник экономиста, 2010. - № 10.

Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций / Под общ. ред. Д.А. Панкова, Е.А. Головковой - М.: Новое знание, 2011. - 265с.

 Бальжинов А.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия /А.В. Бальжинов, Е.В. Михеева. Режим доступа: http:// <http://www.aup.ru/>

Батьковский А.М. Совершенствование анализа финансовой устойчивости предприятия /А.М. Батьковский // Аудит и финансовый анализ, 2011. - № 5.

Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия /Т.Б. Бердникова - М.: ИНФРА-М, 2010. 215с.

Быкова Ф.К. Муниципальная экономика и муниципальное управление /Ф.К. Быкова, В.В. Табольская - Набережные Челны: Издательство Института управления, 2011.- 217с.

Бюджетные учреждения: финансово-хозяйственная деятельность // БиНО: Бюджетные учреждения, 2010. - №1.

Велесько Е. Технология рационального управления трудовыми ресурсами /Е. Велесько, П. Логинов. Режим доступа: http://quality.eup.ru

Галченков Ю.С. Оценка эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия с помощью обобщенного комплексного параметра /Ю.С. Галченков, А.А. Черников // Российское предпринимательство, 2011. - № 2. с. 56-58.

Губина О.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Практикум. /О.В. Губина, Е.В. Губин. Режим доступа: <http://www.knigka.info/>

Ермакова М. Оценка финансовой надежности / М. Ермакова // Банки и деловой мир, 2012. - № 3. - с.18 - 23

Ермолович Л.Л. Анализ хозяйственной деятельности предприятия /Л.Л. Ермолович, Л.Г. Сивчик. - Мн.: Экоперспектива, 2009. - 576с.

Забелин, С.И. Пути повышения эффективности использования основных производственных фондов /С.И. Забелин. - Вестник Университета, 2012. - с. 24 -29

Забелин, С.И. Теоретические подходы к определению основных производственных фондов и эффективности их использования. // Вестник Университета, 2011. - с. 19 -25

Завьялов Д.Ю. Оценка эффективности бюджетных расходов: сравнительный анализ // Финансы, 2010. - №10. - с. 8-10.

Исследование трудовых процессов и затрат рабочего времени /Образовательный портал - Режим доступа: <http://de.ifmo.ru>

Калинина Н. М. Планирование, учет, контроль и анализ в системе управления затратами организации / Н. М. Калинина, С.Е. Елкин, В.А. Копман, И.С. Метелев. - Омск: ИП Погорелова 2010. - 147с.

Кантор Е.Л. Основные фонды предприятий./ Е.Л. Кантор, А.И. Гинзбург, В.Е. Кантор. - СПб.: Питер, 2012. - 240 с.

Каратаев И.С. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности бюджетных организаций /И.С. Каратаев. - М. : ИНФА-М, 2011. - 215с.

Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент /В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 768с.

Литвиненко, А.А. Мотивационный механизм управления развитием материально-технической базы предприятия /А.А. Литвиненко //БизнесИнформ, 2011. - №4, -с.49 - 56

Любушин Н.П. Анализ методов и моделей оценки финансовой устойчивости организаций /Н.П. Любушин, Н.Э. Бабичева, А.И. Галушкина, Л.В. Козлова // Экономический анализ, 2010. - № 1.

Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности /Н.П. Любушин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 448с.

Мотивация труда как фактор повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия /Под ред. С.А. Агапцова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 178 с.

Основные производственные фонды предприятия /Образовательный сайт А.В. Кульбакова. Режим доступа: http://www.kylbakov.ru

Панков Д. А. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций / Д. А. Панков, Е. А. Головкова. - М. : Новое знание, 2012. - 409 с.

Петроченко П.Ф. Оценка эффективности мероприятий по совершенствованию организации труда /П.Ф. Петроченко. - М.: Экономика, 2012. - 125с.

Плотников Д. Оценка рентабельности бизнеса /Д. Плотников. Режим доступа: <http://www.iteam.ru>

Поляк Г. Б. Финансово-бюджетное планирование / Г. Б. Поляк.- М.: «Инфра-М», 2011. - 544.с.

Русак, О.Н. Безопасность жизнедеятельности. /О.Н. Русак, К.Р. Малаян, Н.Г. Занько.- СПб.: Издательство «Лань», 2009. - 123с.

Соколова Л.С. Финансовое состояние предприятия: оценка и моделирование механизма управления / Л.С. Соколова // Справочник экономиста, 2010. - № 9.

Толпегина, О.А. Экономический анализ /О.А. Толпегина. - Режим доступа: <http://www.e-college.ru>

Хотинская, Г.И. Анализ хозяйственной деятельности предприятия /Г.И. Хотинская, Т.В. Харитонова. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 240с.

Черненко А. Ф. Финансовое положение и эффективность использования ресурсов предприятия /А.Ф. Черненко, Н.Н. Илышева, А.В. Башарина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 208 с.

Чечевицына Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности /Л.Н. Чечевицына. - Ростов н/Д: Феникс, 2010. - 378 с.

Эффективность использования ОПФ /Образовательный сайт М.А. Найда. Режим доступа: http://www.tisbi.ru

Яшина Н.И. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, как концептуальный подход к повышению эффективности бюджетных расходов// Финансы и кредит, 2012.- №19. - с. 25.