Взаимосвязь человека и культуры
Минобрнауки России
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего профессионального образования
«Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова»
(ФГБОУ ВПО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова»)
Алатырский филиал
Факультет управления и психологии
Кафедра гуманитарных дисциплин
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
студента 1 курса
заочной формы обучения
группы ПФ0612
Шишуевой Елены Александровны
Преподаватель: Лукишина С.А
Алатырь 2013
Содержание
Введение
Глава 1. Сущность человека
.1 Природа человека
.2 Системность
.3 Свойства систем
.1 Культурный процесс
.2 Внешний фактор
.3 Внутренние факторы
.4 Культура - часть надстройки над экономическим базисом общества
.5 Роль личности в культурных процессах
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность исследования. Человек исследуется в контексте множества различных дисциплин: биологии, психологии, этнографии, медицины, социологии, истории, которые в зависимости от своих задач выделяют его отдельные стороны. Однако, реальный человек - это не набор отдельных признаков и компонентов, а живое и целостное единство. Осмысление данного единства и является первоочередной задачей философской антропологией, причем именно ответ на вопрос о человеке как целостном существе и является предпосылкой ответа на вопрос о смысле жизни.
В эпоху Средневековья - в рамках распространившегося христианства - человек дуалистичен, состоит из души и тела. Теперь он - борьба двух противоположных сил - Света и Тьмы, Бога и дьявола. Для раннего христианства это было символом бездомности человека, его одиночества. Однако, в процессе развития христианства по сути был создан новый христианский космос - круги Ада, чистилище, Рай. Человек в этой системе - творение Божие, создан и действует в рамках Божественной воли (теоцентризм). Открытия Н. Коперника, Галилео Галилея, Дж. Бруно существенно повлияли на трансформацию традиционных представлений о человеке. На месте единого и понятного миропорядка пришла неизвестная Вселенная. Это определило в эпоху Нового времени поворот к исследованию человека самого по себе и рассмотрение мира сквозь призму человеческих потребностей и интересов (антропоцентризм).
Цель исследования: выявить и обосновать, что человек прежде всего представляет собой живое телесное существо.
Объект исследования: сущность человека и сущность культурного процесса
Задачи исследования:
1.Охарактеризовать понятие природа человека
2.Изучить свойства систем
.Изучить сущность культурного процесса
Глава 1. Сущность человека
.1 Природа человека
Вопрос о природе человека - это вопрос о его эмпирическом отличии от всех других живых существ, а вопрос о его сущности - это вопрос о тех его глубинных качествах, которые определяют его специфику и внешне проявляются в свойственной его природе чертах. Противоречивость природы человека связана с пониманием его как двойственного биосоциального существа. В ходе дискуссий о соотношении биологического и социального в человеке высказывается широкий спектр мнений, заключенных между двумя полюсами: концепциями человека, которые принято называть биологизаторскими или натуралистическими, сторонники которых абсолютизируют роль естественных, биологических начал в человеке (расизм, социальный дарвинизм, фрейдизм), и социологизаторскими концепциями, в которых человек представлен как всего лишь слепок с окружающих его социальных отношений, их пассивное порождение.
Человек прежде всего представляет собой живое телесное существо. Это означает, что он представляет собой совокупность родовидовых признаков, присущих Homo Sapiens. Природно-обусловленными являются внутриутробное развитие рождение, продолжительность жизни, наследственность, влияние инстинктов. Подобно другим биологическим видам человечество имеет устойчивые вариации разновидностей, наиболее крупные из которых принято называть расами.
Проблема антропосоциогенеза. Распредмечивание и опредмечивание. Традиционным уже стало мнение, что выделение человека из животного мира - столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из неживого (И.Т. Фролов). Ведь речь идет об образовании такого рода живых существ, внутри которого с известного момента прекращается процесс видообразования и начинается "творческая эволюция" совершенно особого типа. К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками "недостающего звена" в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам "перерыв постепенности" - революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления.
Принято считать, что превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза) и становления общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса - антропосоциогенеза, длившегося в течение 3-3,5 млн. лет. Важнейшая черта антропосоциогенеза - его комплексный характер. Это означает, что различные составляющие антропосоциогенеза развивались синхронно.
Одной из наиболее обоснованных концепций происхождения человека является эволюционная теория Ч. Дарвина. Она включает в себя положение о том, что человек как биологический вид происходит от своих обезьяноподобных предков. Однако ряд разработчиков этой концепции - Геккель, Гексли, Фохт - ещё в конце XIX века сформулировали одно из затруднений, названное проблемой «недостающего звена», то есть морфологически определенной формы, долженствующей восполнить пробел между нашими обезьяноподобными предками и современным разумным человеком. Определенным развитием дарвиновской теории является так называемая трудовая теория происхождения человека. Она известна в марксистском варианте (см. Ф. Энгельс «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»), однако не сводится к нему. Все сторонники этой теории считают, что именно труд, начинающийся с изготовления, а затем и совершенствования орудий труда, создал человека. В ходе трудовой деятельности рука стала все более гибкой и свободной. Одновременно развивается мозг, достигается все более тесное сплочение людей и возникает потребность что-то сказать друг другу. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество (вместо стада животных), речь и мышление есть решающие факторы превращения обезьяны в человека. Затем добавляются регулирование брачных отношений, нравственность. Таким образом, дарвинская концепция антропогенеза дополняется теорией социогенеза. Продуктивный характер трудовой деятельности во многом обусловлен ее предметностью. Это означает, что человек поэтапно творит культуру, сохраняя ее в материальным памятниках (опредмечивание), а затем, возобновляясь в новых поколениях - усваивает достигнутый опыт (распредмечивание). Это означает, что человек одновременно является и творцом культуры и ее продуктом. Таким образом, объяснялся механизм культурной преемственности, технический прогресс и постепенное формирование человека. Однако, спустя сто лет после Дарвина недостающее звено так и не было найдено. Это позволило известному ученому-антропологу и философу Тейяру де Шардену предположить, что появление человека произошло не в течении длительного процесса эволюции, а в так называемый «планетарный миг» - тысячу лет. Источниками для этого являются археологические факты - ближайшее соседство уровней грунта, где еще нет следов человека и уровней - показывающих уже вполне развитую технику обработки камня и использование огня. Это означает, что существенные изменения происходили во внутреннем духовном мире человека. Все это позволяет предполагать важное значение «культурных предметов», намного превосходивших в динамизме развитие технических средств.
.2 Системность
С древнейших времен известны две основные позиции по данному вопросу. В истории философии данные альтернативные позиции известны под названиями "меризм" (от греч. мерос - часть) и "холизм" (от греч. холос - целое). Следует еще раз подчеркнуть, что обе концепции были тесно взаимосвязаны, абсолютизирование каждой из них исходной позиции обнаруживало слабости противоположной стороны. Меризм исходит из того, что поскольку часть предшествует целому, то совокупность частей не порождает ничего качественно нового, но лишь количественную совокупность качеств. Целое здесь детерминируется частями. Поэтому познание объекта есть прежде всего его расчленение на более мелкие части, которые познаются относительно автономно. А уж затем из знаний этих частей складывается общее представление об объекте. Такой подход к исследованию объекта получил в науке название элементаристского, он основан на методе редукции (сведения) сложного к простому. Холизм исходит из того, что качество целого всегда превосходит сумму качеств его частей, т.е. в целом как бы присутствует некий остаток, который существует вне качеств частей, может быть, даже до них. Это качество целого как такового обеспечивает связанность предмета и влияет на качества отдельных частей. Соответственно, познание реализуется как процесс познания частей на основании знания о целом. Развитие диалектики позволило преодолеть указанные противоположности, что нашло окончательное выражение в развитии системного подхода в 50-е гг. XX века, основателями которого являлись Л. Фон Берталанфи и А.А. Богданов. Системный подход оперирует такими понятиями как система, элемент, структура.
Система - упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, обладающих структурой.
Элемент - неразложимая далее относительно простая единица сложных предметов и явлений. В некоторых случаях он способен к самостоятельному существованию.
Структура - это совокупность устойчивых связей и отношений между элементами.
.3 Свойства систем
. Поведение систем зависит не столько от свойств их элементов, сколько от композиции и связей между ними (напр. в зависимости от структуры кристаллической решетки углерод может выступать как графит, алмаз или карбин).
. Система может состоять из подсистем или сама быть частью иерархически более высокой системы.
. Свойства системы - это свойства целого, а не его элементов.
. Система обладает динамической сложностью - из-за того, что некоторые элементы способны находится в разных состояниях, между ними возможны различные альтернативные связи.
. Каждый элемент системы может оказать воздействие на всю систему (принцип домино).
. Система стремится сохранять устойчивость путем включения связей между ее элементами. Резкое изменение может угрожать самому существованию системы.
.Система обладает обратными связями, характеризующими ее взаимодействие с окружающей средой.
Глава 2. Сущность культурного процесса: факторы, оказывающие влияние на его развитие
.1 Культурный процесс
Рассматривая всевозможные концепции и теории, с целью объяснения источника культурных изменений, можно столкнуться с огромным количеством фактов. Они описываются в русле культурной антропологии, социологии культуры, теологии культуры, этнологии, культур-психологии, истории культуры и т.д. Однако, совокупность фактов далеко не всегда проясняет метафизические проблемы. Так рождается теоретическая потребность обнаружить некое единство культурного процесса, закономерности повторения и преображения компонентов культуры.
Сам термин "процесс" по отношению к социокультурным явлениям становится часто употребляемым в дискуссиях и появляется в ряде теоретических сочинений начиная с 40-х годов XX века. Большой интерес представляет изданная в этот период книга известного социолога П. Сорокина "Социальная и культурная динамика", где автор объясняет значение употребляемого термина "процесс" и подробно описывает его составляющие. Под процессом он понимал "любой вид движения, модификацию, преобразование, перестройку или "эволюцию" - любое изменение данного логического субъекта во времени, касается ли оно изменения его места в пространстве или речь идет о модификации его количественных или качественных аспектов" [1] <#"justify">1. Сорокин П., Социальная и культурная динамика. СПб., 2010. С. 80.
. Свидерский В.И., О некоторых формах противоречивости в объективном мире. Л., 2008. С.94.
. См.: Флиер А.Я., Культурология для культурологов. М., 2002. С. 260-264.
. Антология исследований культуры. Т. 1. СПб., 2009. С. 424.
. Лысков А.П., Проблемы аккультурации и культурной политики // Вестник Балтийского научного центра. 2007 - №3. С. 46-47.
. Дюркгейм Э.О., О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 2009. С. 314-316.
. Антология исследований культуры. Т. 1. СПб., 2008. С. 444.