Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности
ПЛАН КУРСОВОЙ РАБОТЫ:
1. Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России: а. Социально-экономические изменения б. Политический строй
2. Высшие органы власти и управления: а. Царь б. Боярская дума в. Земские соборы
ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ,ЕЁ
СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА И ОСОБЕННОСТИ.
В середине 16 века Россия была единым государством,раскинувшимся по
бескрайным просторам Восточноевропейской равнины.Её рубежами были Белое и
Баренцово моря на севере,Чернигов,Путивль и рязанские земли на юге.Она
простиралась от берегов Финского залива и Смоленска на западе до Северного
Урала и нижегородских земель на востоке.Размеры территории Русского
государства возросли с 430 тыс.кв.км в начале 60-х годов 15 века до 2800
тыс.кв.км к 30-м годам 16 века.В него входили земли,населённые русским
народом,жителями европейского Севера и частично Сибири (
карелы,коми,ханты,манси и др.),а также Поволжья .
Основная масса населения жила в сёлах и деревнях.Деревеньки были
небольшие,в 3-4 двора.Городское население в новгородских землях состовляло
всего около 3-4%.Но города росли быстро,прирост населения в них превысил
60%.Население страны к этому времени возросло с 5-6 млн.чел. в начале века
до 9 млн.Увеличилась и его плотность.
Рост населения в центральных районах сопутствовал его отливу в
малонаселенные части Русского государства.Колонизационный поток устремлялся
на Север,к Уралу,в Прикамье и в южные степные районы страны.Если до
середины 16 века южная оборонительная линия России проходила по реке Оке,то
во второй половине века заселяются земли Тульского края.Освоение Юго-
Востока сыграло существенную роль в подготовке присоединения Казани к
Русскому государству.
Хотя Россия к середине 16 века и была единым государством,всё же
вследствии относительной слабости экономического развития отдельные земли и
княжества,вошедшие в её состав,не были ещё спаяны крепкими экономическими
связями.Были ещё очень сильны следы удельной децентрализации.
В первой половине 16 века бурно развивалась поместная система
землевладения.Более трети земель она уже охватывала в центральных
уездах.Усиливая эксплуатацию крестьян, помещики стремились к интенсификации
своего хозяйства и освоению новых земель.
Районы поместного землевладения ограничивались Новгородской и Псковской
землями , отчасти Ярославлем,Тверью и Рязанью.Позднее оно распространилось
в Поволжье и на юге страны.Впрочем,господствующей формой феодальной
собственности на землю оставалось вотчинное землевладение.
К середине 16 века в результате стяжательской деятельности церковников
резко возрасло монастырское землевладение.По свидетельству англичанина
Адама Климента,треть населённых земель принадлежала
духовенству.Сосредоточение земельных богатств у монастырей-вотчинников
вызывало недовольство бояр,дворян и самой великокняжеской власти,не
оставлявшей надежды на ликвидацию или,по крайней мере,ограничение
монастырского землевладения.
Уже с конца 15 века помещики и вотчинники заменяли натуральные поборы с
крестьян денежными.Однако рента продуктами не только сосуществовала с
денежной,но зачастую являлась ведущей формой поборов.Так,например,в начале
60-х годов 16 века в Кирилло-Белозёрском монастыре на долю натурального
оброка приходилось свыше 80% общего размера ренты.
Всё возраставшая потребность феодалов в деньгах заставляла их повышать
доходность вотчин и поместий посредством увеличения оброков,введения
собственной запашки,перевода крестьян на барщину.Средние и мелкие
землевладельцы,возможность которых увеличивать оброки была ограничена уже
самой тяглоспособностью крестьянского хозяйства,встали на путь дальнейшего
расширения барщины.
Рост барщины и оброка потребовал укрепления власти помещиков.В
России,как и в других странах к востоку от Эльбы, 16 век был временем
развития крепостничества .
В середине 16 века помещики всё охотнее прибегали к переводу своих
крестьян на барщину.В церковно-монастырских хозяйствах всё больше
применялся наём свободных людей , так называемых «детёнышей».Они трудились
и на монастырских промыслах,но основным их занятием были
сельскохозяйственные работы,в первую очередь обработка монастырской пашни.
На фоне господства натурального хозяйства в России к середине 16 века
обнаруживаются новые явления,свидетельствующие о росте товарного
производства.В условиях единого государства изменялся характер товарного
обращения на местах:отдельные районы начали специализироваться на
производстве какой-либо ведущей группы товаров (что определялось
географическими и экономическими условиями этих районов).Феодально
раздробленная Русь сколько-нибудь широкого разделения труда не знала.
Крупными центрами железноделательного производства стали Новгород ,
снабжавшийся железной рудой из Вятской и Ижорской земель , а также
Серпуховско-Тульский район и Устюжна-Железопольская.Соляными промыслами
славились Соль-Галицкая ,Уна и Ненокса (на берегу Белого
моря),Сольвычегодск.Выделкой кож занимались многие жители Ярославля и почти
четверть всех посадских людей Серпухова.
Пушнина шла с Севера , куда из центра поступал хлеб.Крупнейшим рынком
страны являлась Москва .Торги (ярмарки) в Заволжье ещё в конце 15 века
происходили в Холопьем городке(на реке Мологе).Сюда приезжали даже купцы из
восточных и западных стран . В мезенской губе находилось поселение Лампожня
- крупный центр поморской торговли . Здесь ненцы продавали русским торговым
людям рыбу и другие продукты морских промыслов , получая от них необходимые
изделия .
Рост товарного производства давал возможность увеличивать количество
вывозимых товаров и расширять их ассортимент .
Укрепление международного авторитета России также содействовало
развитию её внешнеторговых связей с Западом и Востоком . При этом торговля
с восточными странами в первой половине 16 века имела большее значение для
экономического развития России , чем торговля с европейскими странами .
Ведущее место среди восточных государств в товарообороте с Россией по-
прежнему принадлежало Турции . Торговле с Ираном , Средней Азией и Кавказом
,осуществлявшейся в основном по Волжскому пути , препятствовало Казанское
ханство. Необходимость укрепления экономических связей с народами Кавказа и
Средней Азии были одной из причин , вынуждавших русское правительство
поставить вопрос о ликвидации Казанского ханства .
Торговля с западными странами шла через Крым (главным образом через
Кафу) и Литву . В результате посреднической торговли турок на Русь
проникали итальянские товары , прежде всего ткани и одежда .
Из Западной Европы через Литву , а в годы Ливонской войны - через Нарву
шли сукна , оружие , свинец , вина . Торговле с украинскими и белорусскими
землями мешали правители Великого княжества Литовского , однако
ликвидировать её они не могли . Упрочились торговые связи Русского
государства с Прибалтикой . Из России в Нарву , Ревель и другие города
вывозили лён , коноплю , сало ; из Прибалтики привозили серу , свинец ,
олово , медь .
В середине 16 века Россия завязала регулярные торговые сношения с
Англией . В 1553 г. Иван Грозный принял в Москве английского капитана
Ричарда Ченслера , экспедиция которого в поисках северного пути в Индию
прибыла в устье Северной Двины . В Англии после этого была создана
специальная « Московская компания » . Русское правительство предоставило ей
широкие торговые привилегии .
Развитие товарного производства вело к возникновению и росту ремесленно-
торговых поселений - рядков , посадов и городов . Этот процесс происходил
особенно интенсивно в первой половине 16 века . Посады и рядки иногда
становились городами . Русское правительство на рубежах страны строило
крепости , которые постепенно обрастали посадами и становились городами .
К середине 16 века в России уже было до 160 городов . В столице
Русского государства насчитывалось около 100 тысяч жителей . По своим
размерам и численности населения Москва была одним из крупнейших
европейских городов . Ричарду Ченслеру она показалась даже «
больше Лондона с его предместьями ». Свыше 25 тысяч человек жило в это
время в Новгороде .
По составу населения города отличались разнообразием . В центре страны
преобладали города , в которых наряду с посадским населением имелась
прослойка светских и духовных феодалов . На Севере чаще всего встречались
города-посады , в которых обычно отсутствовали крепостные сооружения . В
них не было дворов светских феодалов , но монастыри и церкви владели
многими городскими участками . На Северо-Западе , рядом с такими старинными
торгово-ремесленными городами , как Псков и Новгород , распологались
пограничные крепости, лишённые торгово-ремесленного люда . Городки-крепости
с незначительным ремесленным населением особенно часто встречались на юго-
западе и юго-востоке страны . По мере продвижения русской границы на юг и в
них возрастала численность посадского населения.
Воссоединение северских земель с Россией дало толчок к созданию новых и
развитию старых городов на юге страны (были восстановлены , укреплены и
заселены города Пронск , Зарайск и др.). Новые города появились и в
Поволжье .
Основную массу населения городов состовляли ремесленники и торговые
люди . В Новгороде середины 16 века служилых городов было 5,5% , церковно-
монастырских - 15% , а посадских - 79%. При этом среди посадского населения
, судя по более поздним данным ( 80-х годов 16 века ) , было 66,4 %
ремесленников , 5,5 % - торговцев , 13,8 % - лиц , занимавшихся сельским
хозяйством и 14,3 % - лиц свободных профессий , а также занимавшихся
извозом и пр.
В русском городе можно обнаружить следы цеховой организации
ремесленников и торговцев . В Пскове , например , они объединялись вокруг
торговых рядов . Члены этих корпораций («рядовичи») при вступлении в них
вносили определённый денежный вклад и обладали льготными правами торговли .
В условиях расширявшегося товарного производства росло имущественное
неравенство на посаде . Наряду с «середнями» посадскими людьми выделялась
верхушка («лучшие» люди ) и беднота («молодчие» люди ). К началу 16 века
«лучшие» и «середние» люди в городах Новгородской земли не превышали 20-25%
.
В верхушку торгово-ремеслянной части городов , городской патрициат ,
наделённый особыми привилегиями , по-прежнему входили гости и торговые люди
суконной и гостинной сотен . С конца 15 века складываются династии русского
купечества ( Таракановы , Хозниковы и др.) , которые вели большие торговые
операции внутри страны и за её пределами . Гости были также
великокняжескими агентами по торговым делам . В России первой половины 16
века шёл интенсивный процесс первоначального накопления капиталов .
Характерной чертой товарного производства этого времени было всё
увеличивавшееся применение наёмного труда в промышленности . Целый ряд
отраслей промышленности ( в их числе соледобывающая ) не обходился без
наёмного труда . «Казаки» (обедневшие жители посадов и крестьяне )
участвовали в транспортных операциях . Преимущество наёмного труда начинало
всё более и более осознаваться энергичными предпринимателями . Так ,
создавая мастерскую по изготовлению икон и рукописных книг , будущий
всесильный временщик Сильвестр освободил своих холопов , предпочитая
пользоваться трудом по вольному найму . Наём рабочей силы свидетельствовал
о постепенном сложении особого слоя городского населения , лишённого
средств производства и вынужденного продовать свой труд .
Таким образом , в различных областях экономической жизни России уже в
первой половине 16 века намечались предпосылки образования единого рынка .
Однако и в условиях централизованного государства страна ещё распадалась на
отдельные экономические районы . Преодоление пережитков феодальной
раздробленности становилось для страны жизненно необходимым .
Рассмотрев социально-экономические изменения в жизни Русского
государства в первой половине 16 века , перейдём к политическому строю .
В первой половине 16 века в состав Российского государства входило ещё
несколько полусамостоятельных политических образований . Крупнейшими среди
них были уделы князей московского дома . Дяде Ивана Грозного Юрию Ивановичу
принадлежали земли в Рузском , Дмитровском , Кашинском и других уездах , а
Андрею Ивановичу - Старица и Верея. Менее значительным уделом было
Касимовское ханство , которым распоряжались вассальные от Москвы татарские
царевичи . Наконец , небольшие уделы сохраняли наиболее именитые из русских
князей - Воротынские , Мстиславские и Бельские . Впрочем , эти княжата
постепенно из числа «слуг» - вассалов московского великого князя -
переходили на положение его бояр , теряя остатки былой самостоятельности .
В экономике и управлении Новгорода и Пскова было много черт , обособлявших
их от остальных русских земель .
Высшая власть к середине 16 века в Российском государстве
осуществлялась великим князем и Боярской думой . С образованием единого
государства возрос авторитет великокняжеской власти . Великому князю
принадлежало право назначать на высшие государственные должности , в том
числе и в Боярскую думу . Он же возглавлял вооружённые силы страны и ведал
внешнеполитическими делами . От его имени издавались законы .
Великокняжеский суд был высшей судебной инстанцией . При всём этом власть
великого князя была ограничена Боярской думой , являвшейся сословным
органом княжеско-боярской аристократии . Бояре занимали ключевые посты в
центральном и местном аппарате . Наряду с великим князем бояре решали
наиболее значительные судебные споры феодалов . Все важнейшие
внешнеполитические дела рассматривались великим князем совместно с боярами
. Думные должности бояр и окольничих находились в руках у небольшого числа
аристократических фамилий . Кичливая феодальная знать вела постоянную
борьбу за земли , чины и звания .
Порядок назначения на думные и другие высшие судебно-административные и
военные должности определялся системой местничества , т.е. положением
феодала на сословно-иерархической лестнице . Это положение прежде всего
зависело от знатности рода , т.е. от происхождения и «службы» данного лица
и его предков при великокняжеском дворе .
Великокняжеским (дворцовым) хозяйством управлял дворецкий . Фактическим
главой Боярской думы был конюший . Уже в начале 16 века упоминается кравчий
, который был обязан ставить на великокняжеский стол «яству» и подносить
великому князю чаши с напитками . Тогда же в связи с возросшим значением
огнестрельного оружия появился чин «оружничего» . Ему были подведомственны
«доспех» (вооружение) и «мастеры» (оружейники) . Ниже на иерархической
лестнице дворцовых чинов находились ясельничие , сокольничие , постельничие
и ловчие . Дворцовые должности раздавались великим князем наиболее
преданным ему лицам . Как правило , они были менее знатными по сравнению
сосновной массой бояр . Особенно важную роль в укреплении государственного
аппарата сыграли система областных дворцов и государева казна .
По мере присоединения к Москве последних самостоятельных и
полусамостоятельных феодальных княжеств и уделов в конце 15 - первой
половины 16 века возникла необходимость в организации центрального
управления этими территориями . Оно сосредаточивалось у особых дворецких ,
ведомство которых было устроено по образцу московского дворецкого . К
середине 16 века существовали Новгородский , Тверской , Рязанский ,
Угличский областные дворцы . Но территориальный принцип организации
центрального правительственного аппарата постепенно приходил в противоречие
с растущей централизацией управления . Зародышем новых центральных органов
стала государева казна (канцелярия) с её штатом дьяков . Казначеями
назначались не представители княжеско-боярской знати , а менее знатные люди
, близкие великим князьям . Казначеи ведали финансовыми вопросами и отчасти
внешнеполитическими сношениями Русского государства . Помощником казначея
был печатник , хранитель государевой печати .
Из состава дьяческого аппарата казны уже к середине 16 века начали
формироваться будущие приказы . Дьяки всё более и более брали в свои руки
переговоры с иностранными державами , вели делопроизводство по военно-
административным делам (назначение на военные должности , обеспечение
служилых людей землёй) . Их обязанности тогда же пополнились ещё одной -
ведением дел , связанных с ямской гоньбой , т.е. службой связи . Появились
дьяки , специализировавшиеся в той или иной отрасли управления . Если казна
давала основные кадры аппарата складывавшейся приказной системы , то
Боярская дума была той средой , из которой часто выходили руководящие лица
важнейших центральных ведомств . Боярскии комиссии создавались по мере
надобности для ведения внешнеполитических переговоров , а позднее - для
наблюдения за губными учреждениями . Так старинно территориальный принцип
управления постепенно заменялся функциональным.
В первой половине 16 века отрасли казённого управления ещё не
обособились , ещё не создался определённый штат каждой из них .
Следовательно , задача укрепления центрального аппарата власти в полной
мере не была решена.
Черты феодальной обособленности отдельных земель нагляднее всего
проявлялись в местном управлении . Наместниками , ведавшими судом и
администрацией в городах с тянувшими к ним уездами , назначались обычно
княжата и бояре . В волости (полусамостоятельные административные единицы
внутри уездов) посылались уже менее знатные служилые люди . Получая «корм»
(доходы) с местного населения , все эти правители часто становились
полновластными хозяевами на управляемой ими территории . Система кормления
постепенно изжевала себя , становясь серьёзным препятствием дальнейшего
объединения страны.
В начале 16 века предпринимаются попытки ограничить власть наместников
и волостелей. Их права и обязанности точно фиксируются в кормленных
грамотах . Появляются новые представители центрального правительства на
местах , так называемые городовые приказчики . Как правило , это были
дворяне. Им поручалось «городовое дело» , т.е. административно-финансовые
обязанности в городах (сбор податей , строительство и ремонт городов ).
Отныне функции наместника значительно сокращаются .
В 1533 году , когда умер Василий 3 , оставив наследником 3-летнего
Ивана 4 , обострился династический вопрос . Фактической правительницей при
малолетнем князе осталась его мать Елена Глинская . Однако до фактического
упрочения своей власти ей было далеко . Её регенство оспаривали брат
Василия 3 Юрий и дядя Елены Михаил Глинский . Молодой вдове удалось
расправиться сними , как и с потенциально опасным Андреем Старицким .
Однако в 1538 году она внезапно умирает (подозревали отравление) , и борьбу
за власть начинают боярские группировки Шуйских и Бельских . Их
ожесточённое столкновение дезорганизовало деятельность неокрепшего
государственного аппарата и во многом предопределило будущий характер Ивана
Грозного . Вакханалия боярского беспредела и усобиц продолжалась до 1547
года .
Исходя из всего вышеизложенного , мы видим следующие предпосылки
образования сословно-представительной монархии в России :
1. Увеличение территории страны , возросшая численность населения и увеличение его плотности требовало реорганизацию местной власти .
2. Для ликвидации или по крайней мере ограничения монастырского землевладения требовалось усиление великокняжеской власти .
3. Рост барщины и оброка потребовали укрепления власти помещиков .
4. Развитие внешнеторговых связей России с Западом и Востоком требовало ликвидации Казанского ханства и Великого княжества Литовского .
5. В связи с предпосылками образования единого рынка для страны становилось жизненно необходимо преодаление пережитков феодальной раздробленности .
6. Дворцово-вотчинная система организации государственного аппарата не обеспечивала необходимого уровня государственного управления .
7. Система кормлений становилась серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны .
8. Боярское правление показало необходимость усиления великокняжеской власти .
В основе объединения русских земель в единое национальное государство
были свои особенности ,которые повлияли на процесс образования сословно-
представительной монархии . Создание русского централизованного государства
опередило процесс складывания единого всероссийского рынка и образование
нации . Объединение русских земель вокруг Москвы и формирование
центролизованного государства было ускорено борьбой русского народа с
внешней опасностью .
Для осуществления этих внешнеполитических задач нужна была
многочисленная и сильная армия с соответствующими ей учреждениями по
комплектованию , содержанию и службе вооружённых сил .
Кроме того , в условиях возраставшей феодальной экспуатации и
обострения классовой борьбы феодалы , особенно служилое дворянство , были
неспособны собственными силами подавить сопротивление экспуатируемого
большинства . Для этого потребовалось усиление суда и полиции , создание и
укрепление соответствующих им карательных учреждений в центре и на местах .
ВЫСШИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ .
1. ЦАРЬ .
Довольно тяжело охарактеризовать власть царя за всё время существования
сословно-представительной монархии , ибо она зависела от воли и характера
каждого конкретного правителя , а также от различных внутриполитических
ситуаций . В 1547 году Иван Грозный был венчан на царство в Успенском
соборе Московского кремля . Принятие царского титула укрепляло авторитет
центральной власти , ставило русского царя в один ряд с могущественными
государями Западной Европы и Востока . За время его правления в стране были
проведены мероприятия направленные на укрепление самодержавной власти и
ослабление политической власти бояр.
На первом Земском соборе (собрание сословных представителей - бояр ,
столичного дворянства , духовенства) - в 1549 году («Собор примирения»)
царь обвинил бояр в злоупотреблении за годы его малолетства и объявил о
подготовке реформ государственного управления . Созывы Соборов
свидетельствовали о складывании в России сословно-представительной монархии
, опиравшейся на дворянские и торговые слои населения и противопоставивший
Боярской Думе более широкий сословный орган .
В 1550 году был издан новый «Судебник» , ограничивший судебные функции
наместников . К отправлению правосудия привлекались представители
зажиточной части местного посадского населения и черносошных крестьян .
Дела дворян изымались из судов наместников . Вводилась смертная казнь за
разбой , к которому причислялись и антифеодальные выступления . «Судебник»
был дополнен статьями , предусматривающими ответственность за судебные
злоупотребления и взяточничество .
В 1550-1556 годах были проведены реформы в армии , направленные на
организацию единых боеспособных вооружённых сил и ослабление командных
позиций боярства за счёт усиления вармии роли дворянского сословия .
Реформы государственного управления пятидесятых годов значительно
подорвали политическую власть боярства и способствовали укреплению царской
власти и центрального аппарата .
Однако боярство , имея огромные вотчины , сохранило за собой
экономическую независимость . Подрыв политического могущества бояре
рассматривали как ущемление своих законных прав , а в возвышении дворянства
видели угрозу для своего привилегированного положения . Всё это вызывало
озлобление родовитой феодальной знати против царской власти .
Иван Грозный последовательно проводил политику подавления боярского
сопротивления. Он выдвинул задачу подрыва экономической мощи феодальной
аристократии путём ликвидации её обширного вотчинного землевладения и
наделения за этот счёт землёй дворянства . Эту цель преследовало введение
опричнины (1565).
Изучение обстоятельств создания в Русском государстве опричнины
подводит к очень сложному вопросу о противоречивости политического развития
России в 16 веке . В 50-60-х годах в стране утвердились сословно-
представительные институты и тут же она делает шаг в сторону деспотического
режима . Однако то обстоятельство , что система опричной военной диктатуры
была принята органом сословного представительства , вовсе не означало
перехода от одной формы государства к другой , от сословно-представительной
монархии к самодержавию . Через полтора года , в 1566 году , в трудное
военное время , Грозный снова обратился за содействием к земскому собору .
Очевидно , введение опричнины представляло собой опыт применения на
практике одного из возможных вариантов государственности . Середина 16 века
- время появления ряда государственных проектов . Иван Пересветов , Андрей
Курбский , сам царь высступают с предложениями политического характера ,
используют опыт Византии , Турции , Польши и т.д. , и прежде всего
наблюдения над русской действительностью . А в жизни совершалось
противоречивое взаимодействие двух линий эволюции государственного строя ,
из которых одна вела к сословно-представительной монархии общеевропейского
типа , другая - к абсолютизму с отчётливыми чертами восточной деспотии .
Учреждение опричнины было для Грозного шагом к укреплению самодержавия
. Узаконив начала сословно-представительной монархии в земщине , он тем
самым добился признания для себя со стороны представителей сословий
неограниченной власти в опричнине . Другими словами , сословно-
представительная монархия расчищала путь к абсолютизму .
Но и в дальнейшем Грозный не смог обойтись без помощи сословных
учреждений.В 60-х годах 16 века в условиях сложной внешней политики ,
проводимой Русским государством , и напряжённой Ливонской войны
правительство обращается к земскому собору по вопросам , касающимся
международных отношений . В июне 1566 года в Москве был созван земский
собор о войне и мире с Польско-Литовским государством .
Соборное уложение 1649 года закрепившее социально-экономические сдвиги
Русского государства , отрозило и возросшую власть самодержавного монарха .
2 и 3 главы Уложения устанавливали жёсткую кару за преступления ,
направленные против личности царя , его чести , здоровья , за преступления
, совершаемые на территории царского дворца . Все эти преступления
отождествлялись с вводимым впервые в право Русского государства понятием
государственного преступления . Смертная казнь устанавливалась за прямой
умысел («злое умышление») против жизни и здоровья царя , а также за
обнаружения умысла , направленного против царя и государства (восстание ,
измена , заговор и т.п.) .
Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал Боярскую
думу из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей
приказов , воевод , дьяков); всё это не могло не ослаблять
самостоятельность Боярской думы .
В практике законодательной деятельности Русского государства со
второй половины 17 века появилось понятие «именной указ» , т.е.
законодательный акт , данный только царем ,без участия боярской думы .Из
618 указов , данных в правление Алексея Михайловича со времен издания
«Соборного Умножения» , 588 указов были именными , а боярских приговоров
было принято только 49.Из анализа этих актов видно что, все именные
указы носили характер второстепенных актов верховного управления и суда
:служебных назначений , указов воеводам , утверждения наказаний или
отмены их и т. д . Боярские же приговоры были наиболее важными
законодательными актами ,связанными с феодальным землевладением ,
крепостным правом , основами финансовой политики и прочими важнейшими
сторонами деятельности государства . Таким образом ,основные
законодательные акты того времени проходили ещё через Боярскую думу .
Особенно возрастало число боярских приговоров после различных
социальных потрясений . В царствование слабовольного Фёдора Алексеевича
(1676 - 1682 года ) значение Боярской думы даже временно возрасло : из 284
указов его правления 114 были даны с боярским приговором .
Итак , несмотря на внешнюю устойчивость положения Боярской думы , в
системе аппарата Русского государства во второй половине 17 века идёт
процесс возрастания личной власти самодержавного монарха , особенно в
области верховного управления .
Характер заседаний Боярской думы резко изменился . Члены её не
рисковали теперь проявлять какое-либо «высокоумничанье» .
С 50-60-х годов установилась практика докладов царю начальниками
важнейших приказов . Так , в 1669 году по понедельникам царю докладывали
начальники Разрядного и Посольского приказов , по вторникам - Большой казны
и Большого прихода , по средам - Казанского и Поместного и т.д.
Свидетельством возраставшей власти царя к середине 17 века явилось
создание Приказа тайных дел .
Ещё в первые годы правления царь Алексей Михайлович имел при себе
несколько подьячих из приказа Большого дворца для личной переписки . Этот
штат в конце 1654 или в начале 1655 года получил определённую организацию
Приказа тайных дел - личной канцелярии царя , органа , позволяющего царю в
разрешении важнейших государственных вопросов обходиться без Боярской думы
.
Другим важным мероприятием правительства на пути дальнейшего укрепления
единодержавия было создание центрального органа финансового контроля .
Крупные хищения государственных средств чиновниками приказов побудили
правительство учредить в 1655 году Счётный приказ . Нерегулярно , каждый
раз по специальному указу дьяки и подьячие всех приказов должны были
являться в Счётный приказ с приходными и расходными книгами для проверки
правильности и законности финансовых операций . Этот финансовый контроль
вызвал недовольство приказной бюрократии , и Приказ в 1678 году пришлось
упразднить .
Исходя из всего вышеизложенного , мы видим , что с середины 16 до конца
17 века произошло возрастание власти и авторитета царя , значительное
уменьшение политической власти бояр , что дало возможность Петру Первому
совершить переход от одной формы государства к другой , от сословно-
представительной монархии к самодержавию .
2 . БОЯРСКАЯ
ДУМА .
В осуществлении своей власти великие князья , а затем цари опирались на
крупных феодалов - бояр , владельцев крупнейших вотчин , способных
выставлять в случае войны собственные вооружённые силы . Выражением их
политической самостоятельности в централизованном государстве являлся ,
прежде всего , феодальный иммунитет (право осуществлять в своих владениях
некоторые государственные функции : сбор налогов , суд без вмешательства
великокняжеской или царской администрации) .
Великий князь московский и цари «всея Руси» разделяли свою власть с
боярской аристократией в высшем органе централизованного государства -
Боярской думе («Боярская дума - литературное наименование органа , который
в русском государстве назывался просто «дума» или «бояре») .
В своём большом исследовании «Боярская дума Древней Руси» (1882 год )
В.О. Ключевский показал эволюцию этого высшего государственного органа - от
княжеского совета к Боярской думе периода самодержавия , связав его историю
с экономическим могуществом боярства.
В состав Боярской думы , кроме бояр московского князя , входили бывшие
удельные князья и их бояре . С первой половины 16 века в составе Боярской
думы появились и менее знатные феодалы - окольничие , а также представители
поместного служилого дворянства - думные дворяне («дети дворянские ,
которые в думе живут») и верхов служилой бюрократии - думные дьяки .
Первоначально в Думе было четыре думных дьяка - по посольским , разрядным ,
поместным делам и делам Казанского приказа . Думные дьяки вели
делопроизводство Боярской думы .
Поскольку князь (царь) разделял власть с крупнейшими феодалами страны ,
постольку функции Боярской думы были неотделимы отего прерогатив . Боярская
дума разрешала важнейшие государственные дела . Ею был утверждён
великокняжеский судебник 1497 года и судебники 1550 , 1589 годов . Статья
98 Судебника 1550 года считала приговор Боярской думы необходимым элементом
законодательства : «а которые будут дела новые , и в сём судебнике не
написаны , и как те дела с государства доклада и со всех бояр приговор
вершаться» .[2] Указ о кабальном холопстве в апреле 1597 года царь
«приговорил со всеми бояры» , ноябрьский указ того же года о беглых
крестьянах «царь указал и бояре приговорили» .
Боярская дума была законодательным органом . Вместе с великим князем ,
а затем царём она утверждала различные «уставы» , «уроки» , новые налоги и
т.д. В большинстве законов 16 века есть такая формулировка : «уложил царь
со своими бояры» .
Будучи высшим органом управления страной , Боярская дума осуществляла
общее руководство приказами , надзирала за местным управлением , принимала
решения по вопросам организации армии , земельным делам . Переговоры с
иностранными послами вела специальная ответная комиссия из членов Боярской
думы . Итог этих переговоров выносился на рассмотрение и решение великого
князя (царя) и Боярской думы .
Заседания Боярской думы проводились в Кремле : в Гранатовитой палате ,
иногда в личной половине дворца ( Передней , Столовой или Золотой палатах )
, реже вне дворца , например , в опричном дворце Ивана Грозного в Москве
или Александровской слободе .
Укрепляя свою власть , великие князья и цари 16 века стремились
ослабить роль и значение боярской аристократии . Уже с середины 16 века из
Боярской думы выделилась так называемая «комната» , «ближняя дума» - более
узкий состав верных царю людей , с которыми он решал важнейшие тайные ,
экстренные и придворные дела . С мнениями , внушёнными этой «ближней думой»
, царь выступал на заседаниях Боярской думы .
В 1547-1560 годах , в правление Ивана Грозного , действовал
неофициальный совет в составе поместного дворянина царского «ложничего» А.
Адашева , священника Благовещенского собора А. Сильвестра , князя Д.
Курлятева , князя А. Курбского и других лиц .С помощью этой «Избранной
рады» , как впоследствии называл её Курбский , Иван Грозный провёл ряд
важнейших реформ (судебную , военную , земскую и другие ) , определил
основное направление внешней политики и на некоторое время оттеснил
Боярскую думу от разрешения важнейших вопросов законодательства и
управления .
Деятельность опричнины в оба её периода (1565-1572 , 1573-1584 года )
была направлена на преодаление пережитков феодальной раздробленности ,
подрыв экономической и политической мощи боярской аристократии . Место
истреблённых представителей наиболее строптивых феодальных фамилий в
Боярской думе заняли родственники царя , менее знатные представители
феодального класса : окольничие , думные дворяне , думные дьяки .
После смерти Ивана Грозного значение Боярской думы опять возросло .
Заметную роль играет Боярская дума в отдельные периоды иностранной
интервенции и крестьянской войны начала 17 века . В правление боярского
царя Василия Шуйского в 1606 - 1610 годах , кроме Боярской думы , в Москве
существовала особая Дума в тушинском лагере . После свержения Василия
Шуйского 17 июля 1610 года к власти пришла Боярская дума . Фактически всё
управление государством осуществляла группировка из семи наиболее
влиятельных членов Думы ( Ф. И. Мстиславского , И. М. Воротынского , А. В.
Трубецкого и других ) . Это боярское правление получило у современников
наименование «семибоярщины» . В договорах , заключённых с польскими
интервентами 4 февраля и 17 августа 1610 года , бояре пытались подчеркнуть
это возросшее значение Боярской думы .
Несмотря на возросшее к началу 17 века значение поместного дворянства ,
боярство сохранило своё экономическое и политическое могущество . Боярская
дума по-прежнему являлась важнейшим органом государства , разделявшим
вместе с царём прерогативы верховной власти . Это был орган боярской
аристократии . Состав думы за век удвоился . Особенно заметно возросло
число окольничьих думных дворян и дьяков . В 1681 году в Боярской думе было
15 одних только думных дьяков . Таким образом , Боярская дума представляла
собой собрание представителей старинных боярских фамилий и выслужившихся
приказных дельцов .
Боярская дума оставалась верховным органом по вопросам законодательства
, управления и суда . По свидетельству современника , царь Михаил Фёдорович
, «хотя самодержцем писался , однако без боярского совету не мог делати
ничего»[3]. Алексей Михайлович , несмотря на наличие более узкой по составу
«ближней думы» и личной канцелярии ( Тайного приказа ) , по всем основным
вопросам советовался с Думой ; более мелкие вопросы Боярская дума обсуждала
без царя .
Характерной особенностью 17 века явилась более тесная связь личного
состава Боярской думы с приказной системой . Многие члены Думы выполняли
обязанности начальников (судей) приказов , воевод , находились на
дипломатической службе по совместительству .
На заседаниях Боярской думы утверждались решения приказов (статейные
списки) . Дума была высшей служебной инстанцией государства .
Боярская дума просуществовала весь 17 век , хотя её значение в
последнее десятилетие века сильно упало .
3. ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ .
С появлением новых слоёв в среде господствующего класса , и прежде
всего поместного дворянства (дворян и детей боярских) , тесно связано
возникновение земских соборов - эпизодически созываемых совещаний для
обсуждения , а часто и разрешения важнейших вопросов внутренней и внешней
политики . Кроме Боярской думы и верхушки духовенства («освящённый собор»)
, земские соборы включали представителей поместного дворянства и посадских
верхов.
В оценке значения земских соборов в дореволюционной историографии
господствовали в основном два направления . Если славянофильная
историография (А.С. Хомяков , К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин) идеализировала
земские соборы как «советы всей земли» , осуществлявшие единение царя с
«землёй» , то большинство буржуазных исследователей (Б.Н. Чичерин , П.
Павлов-Сильванский , В.И. Сергеевич , В.Н. Латкин ) скептически относилось
к земским соборам , считая их бесправными органами , созываемыми царями
лишь в случае острой необходимости .
Появление земских соборов означало установление в России сословно-
представительной монархии , характерной для большинства западноевропейских
государств . Спецификой сословно-представительных органов в России было то
, что роль «третьего сословия» (городских буржуазных элементов ) в них была
гораздо слабее и в отличие от некоторых аналогичных западноевропейских
органов (парламент в Англии , «генеральные штаты» во Франции , кортесы в
Испании) земские соборы не ограничивали , а укрепляли власть монарха .
Представляя более широкие , чем Боярская дума , слои господствующих верхов
, земские соборы в своих решениях поддерживали московских царей . В
противоположность ограничивавшей единодержавие царя Боярской думе земские
соборы служили орудием укрепления самодержавия .
Существование земских соборов , как и Боярской думы , означало
известную слабость не только носителя верховной власти - царя , но и
государственного аппарата централизованного государства , в силу чего
верховная власть вынуждена была прибегать к прямой и непосредственной
помощи феодального класса и верхов посада .
Первым земским собором надо считать совещание , созванное Иваном
Грозным в феврале 1549 года . Совещание продолжалось два дня и было
достаточно напряжённо . Были три выступления царя , выступление бояр ,
наконец , состоялось заседание Боярской думы , принявшей указ о
неподсудности (кроме как по крупным уголовным делам) детей боярских
наместником . Б.А. Романов пишет , что земский собор состоял как бы из двух
палат : первую составляли бояре, окольничие , дворецкие , казначеи ; вторую
- воеводы , княжата , дети боярские , большие дворяне .
После собора 1549 года , как видно из речи Грозного на Стоглавом соборе
, началось устроение «по всем землям ... государства» старост ,
целовальников , сотских , пятидесятских , т.е. введение земского
самоуправления . Эти мероприятия Грозный противопостовляет тем «земским
нестроениям» , которые охватили страну после смерти его отца Василия 3 ,
когда были «предния законы порушены» . Земский собор дал толчок ликвидации
боярского , наместничьего «самовластия» , произвола (того , что «учинено по
своим волям») , положил начало и земской реформе , отражённой в статьях 68-
70 , 72 , 73 Судебника 1550 года .
В 1551году состоялся церковный собор (с участием светских
представителей господствующего класса) , выпустивший сборник своих
постановлений - «Соборное уложение» , или Стоглав . По этому названию и сам
собор стал именоваться Стоглавым .
Стоглавый собор действовал несколько месяцев , в то время как собор
1549 года заседал два дня , а соборные совещания 1566 года продолжались
пять дней .
Собор 1551 года выступает как «совет» церковной и царской властей .
Этот «совет» зиждился на общности интересов , направленных к защите
феодального строя .
Особенность земского собора 1565 года заключается в том , что он
собрался не по инициативе царя , а по инициативе сословий , в отсутствии
царя , уехавшего в Александровскую слободу . Отъезд Грозного из столицы
вызвал активизацию действий сословных групп , причём отнюдь не стихийного
характера , а в организованных формах собора . Этот собор , рождённый к
жизни необходимостью решить основной государственный вопрос - о главе
государства , нельзя назвать иначе чем «земским» (он рассматривал «великое
земское дело») .
После волнений чёрных людей 1547 года был созван земский собор ,
который должен был обеспечить феодальный правопорядок . В 1565 году задачей
собора было парализовать возможность волнений . Инициативу этого взяли на
себя представители господствующего класса феодалов и новая социальная сила
, ранее не входившая в состав земского собора - купцы и посадские верхи .
В январе 1565 года земский собор в Москве действует не как совещание
при царе , а как орган , ведущий переговоры с царём .
До нас дошли довольно подробные известия о земском соборе , собранном
во время Ливонской войны в 1566 году . Создание коалиции Ливонского ордена
с Польшей , Швецией и Данией , первые неудачи войны и предложение Польшей
невыгодного мира вызвали потребность в созыве земского собора .
Сохранившаяся приговорная грамота собора даёт возможность подсчитать его
состав : Собор состоял из Боярской думы (30 человек) , духовенства (32
человека) , дьяков и приказных (33 человека) , дворян (20 человек) , и
торговых людей (75 человек). Последние две группировки , по-видимому , ещё
не избранные на местах , а приглашённые на собор правительством ,
составляли почти три четверти и определили те социальные силы , которые в
будущем играли наиболее активную роль в истории земских соборов .
Крайне скудны сведения о соборах 70-80-х годов 16 века .
После смерти царя Фёдора Ивановича в начале 1598 года был собран
земский собор , на котором присутствовало 417 человек : члены боярской думы
, верхи духовенства во главе с патриархом , дворяне и посадские . Ввиду
прекращения старой династии Рюриковичей по предложению патриарха
собравшиеся «обрали ... на царство» Бориса Годунова .
В начале 17 века , в годы польско-шведской интервенции и народных
волнений , земские соборы носили характер узких по составу , наспех
собранных заседаний , выдававших свои решения за мнение «всей земли» .
Очень пёстрое по классовому составу совещание , собранное Д. Пожарским
в Ярославле во время похода второго ополчения на Москву в 1612 году ,
называло себя также земским собором («Советом всея земли») .
Собор , собравшийся в январе 1613 года , после изгнания польских
интервентов из Москвы , был наиболее многолюдным из всех земских соборов
(700-800 человек) . Это был единственный Земский собор , на котором
присутствовали представители стрельцов , казаков и даже черносошных
крестьян . На соборе развернулась борьба различных группировок ,
предлагающих кандидатуры В.В. Голицына , Д.Г. Трубецкого , Д.М. Пожарского
, И.В. Воротынского и даже В. Шуйского .
Победила группировка , поддерживавшая кандидатуру Михаила Романова ,
сына «тушинского» патриарха Филарета , связанного родственными узами с
династией Рюриковичей . Шестнадцатилетний малограмотный Михаил Романов
импонировал некоторым боярам , один из которых (Ф.И. Шереметьев) выразил
эту мысль в частном письме в таких словах : «Выберем де Мишу Романова , он
ещё молод и разумом не дошёл ... и будет поваден» [4]. 7 февраля 1613 года
большинство собора высказалось за Михаила Романова , ставшего основателем
новой царской династии .
Первая половина 17 века явилась периодом расцвета сословно-
представительной монархии , когда важнейшие вопросы внутренней и внешней
политики государства решались с помощью земских соборов .
В первые годы правления царя Михаила Романова в условиях разрухи и
тяжёлого финансового положения после интервенции и социальных потрясений
правительство особо нуждалось в опоре на основные группировки
господствующего класса . Земские соборы заседали почти непрерывно : с 1613
года по конец 1615 года , в начале 1616-1619 годах , в 1620-1622 годах . На
этих соборах основными вопросами были : изыскание финансовых средств для
пополнения государственной казны и внешнеполитические дела .
С 20-х годов 17 века государственная власть несколько окрепла , и
земские соборы стали собираться реже . Соборы 30-х годов также связаны с
вопросами внешней политики : в 1632-1634 годах в связи с войной в Польше ,
в 1636-1637 годах в связи с войной с Турцией . На этих соборах были приняты
решения о дополнительных налогах на ведение войны .
На многолюдном соборе 1642 года члены Боярской думы , верхи духовенства
, а также представители провинциальных дворян , стрелецких голов и торговых
людей занимались изысканием средств помощи казакам , захватившим в устье
Дона мощную крепость крымского хана Азов . Разрешение вопроса «за Азов с
турским и крымским царём разрывать ли , и Азов у донских атоманов и казаков
принимать ли» зашло в тупик . После длительных пререканий сословных групп ,
входящих в состав собора , было вынесено решение отказать казакам в помощи
. На этом же соборе представители поместного дворянства и городов подали
челобитные , выражая свои сословные притязания .
Одним из важнейших земских соборов был собор , собравшийся в условиях
городских восстаний летом 1648 года . На соборе были поданы челобитные от
дворян с требованием усиления феодальной зависимости крестьян (сыска их без
урочных лет) ; посадские в своих челобитных выражали желание уничтожить
белые (т.е. не обложенные налогами и сборами) слободы, жаловались на
непорядки в управлении и в суде .
Специальная комиссия Боярской думы во главе с боярином князем Н.И.
Одоевским подготовила проект «Соборного Уложения» - кодекса законов
самодержавной монархии 17 века , в котором были учтены пожелания помещиков
и посадской верхушки .
Проект «Соборного Уложения» обсуждался членами Земского собора ,
созванного в сентябре 1648 года , и был окончательно утверждён 29 января
1649 года .
Восстание псковских городских низов в 1650 году заставило правительство
срочно созвать Земский собор .
Земские соборы 1651 и 1653 годов были связаны с разрешением вопроса о
войне с Польшей . На соборе 1653 года был положительно решён вопрос о
воссоединении Украины с Россией.
Все последующие земские соборы были неполными и являлись фактически
совещаниями царя с представителями определённых сословий . Земские соборы
способствовали укреплению самодержавной власти царя и государственного
аппарата . Созывая Земский собор , правительство расчитывало на получение
от его членов информации о положении дел на местах , а также на моральную
поддержку с их стороны различных внешнеполитических , финансовых и прочих
мероприятий правительства .
Дворяне-помещики и посадские через земские соборы разрешали свои дела ,
минуя приказную волокиту . Земский собор собирался чаще всего в одной из
кремлёвских палат ( Гранатовитой , Столовой и др.) . Открывал собор дьяк
или сам царь . Дьяк зачитывал «письмо» (повестку) для собора (например , на
соборе в 1642 году ) . Ответ на вопросы повестки давался по «отдельным
статьям» каждым сословием . На Земском соборе 1649 года бояре и духовенство
заседали отдельно от остальных депутатов . Земские соборы становились
иногда ареной борьбы группировок господствующего класса , отдельных
сословий . Характерен в этом отношении Земский собор 1642 года , на котором
каждая сословная группа , не желая нести военную или материальную тяжесть
войны с Турцией и Крымом , ссылалась друг на друга . Впрочем , между
помещиками и верхами посада на ряде земских соборов установилась
своеобразная солидарность («единачество») на почве общего недовольства
несовершенством законодательства и государственного аппарата , засилия бояр
.
Продолжительность земских соборов была различной : от нескольких часов
(1645 год) и дней (1642 год) до нескольких месяцев (1648-1649 года) и даже
лет (1613-1615 , 1615-1619 , 1620-1622 года) .
Решения Земского собора оформлялись в соборный акт - протокол за
печатями царя , патриарха , высших чинов и крестоцелованием чинов пониже .
Падение роли земских соборов тесно связано с глубокими социально-
экономическими сдвигами , произошедшими в Русском государстве к середине 17
века . Восстановление экономики страны и дальнейшее развитие феодального
хозяйства позволили укрепить государственный строй России с самодержавной
монархией , бюрократическим аппаратом приказов и воевод. Правительство уже
не нуждалось в моральной поддержке «всей земли» своих внутриполитических и
внешнеполитических начинаний . Удовлетворённое в своих требованиях
окончательного закрепощения крестьян , поместное дворянство охладело к
земским соборам . С 60-х годов 17 века земские соборы переродились в более
узкие по составу сословные совещания .
.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ерошкин Н.П. «История государственных учреждений дореволюционной России»
- М., Высшая школа, 1968 г.
2. Черепнин Л.В. «Земские соборы русского государства в (((-(((( в.» - М.,
Наука,1978
3. «История СССР с древнейших времен до наших дней» - М., Наука, 1966-1967
Том2,3
4. Носов Н.И. «Становление сословно-представительных учреждений в России»
Л.,Наука1969
КУРСОВАЯ РАБОТА
НА ТЕМУ:
«ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ,ЕЕ
СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА И ОСОБЕННОСТИ»
[2] Судебники 15-16 веков . М.-Л. , 1952 , стр. 351 .
[3] Г. Котошихин . О России в царствование Алексея Михайловича . Спб . ,
1906 , стр . 126 .
[4] А. Барсуков . Род Шереметьевых . кн . 2 . Спб . , 1882 , стр . 311 .