Понятие незаконного предпринимательства и его признаки в уголовном праве
Оглавление
Введение
Глава 1. Незаконное предпринимательство
1.1 Понятие предпринимательства в законодательстве России
1.2 Понятие незаконного предпринимательства и его признаки в Уголовном законе
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства
2.1 Объект и объективная сторона незаконного предпринимательства
2.2 Субъект и субъективная сторона незаконного предпринимательства
2.3 Характеристика квалифицирующих признаков незаконного предпринимательства
2.4 Отграничение незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений как условие правильной квалификации общественно опасных деяний
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы дипломной работы. Новые формы преступных посягательств в экономике ставят перед правоохранительными органами проблемы, решение которых требует тщательного анализа не только уголовного, но и других отраслей права. Практика по делам о таких преступлениях, складывающаяся в различных регионах России, достаточно противоречива. Работники правоохранительных органов испытывают большие трудности при квалификации преступлений в сфере рыночной экономики. К подобным преступлениям можно отнести незаконное предпринимательство.
Некорректное использование таких понятий, как "предпринимательство", "торговая деятельность", "неконтролируемый доход", а также неправильное толкование отдельных нормативных актов приводит к ошибкам в квалификации незаконного предпринимательства. Сложности возникают из-за противоречивости самого законодательства. Это, пожалуй, главная причина того, что до сегодняшнего дня по делам о преступлениях в предпринимательской деятельности не может сложиться единая судебная практика.
В соответствии со ст.171 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) под незаконным предпринимательством понимается осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.
Развитие рыночных отношений в экономике в условиях глобализации мировой экономики требуют участия государства в регулировании отношений в сфере незаконного предпринимательства. Государственное регулирование рынков товаров и услуг в той или иной степени существует во всех странах. Регулирование в сфере предпринимательства представляет собой одну из самых сложных проблем.
Тема выпускной квалификационной работы актуальна, так как, несмотря на различие взглядов на роль и мотивацию государственного регулирования, по мере роста общего уровня предпринимательства масштаб регулирующих мер со стороны государств практически расширяется. Зарубежный опыт показывает, что государственное регулирование предпринимательской деятельности достаточно широко используется как для стимулирования и ограничения предпринимательской деятельности и развития конкуренции, так и для обеспечения решения задач в сфере незаконного предпринимательства.
Степень разработанности проблемы. Обзор литературы по теме исследования свидетельствует о наличии большого количества фундаментальных работ, посвященных сущности незаконного предпринимательства. Из существующих публикаций можно сделать вывод, что этот вопрос является достаточно разработанным в теоретическом плане.
Объектом исследования выступает незаконное предпринимательство, а также организационно-экономические методы государственного привлечения к ответственности за незаконное предпринимательство.
Предметом исследования являются теоретические, методические и организационные вопросы, связанные с процессом привлечения к ответственности за незаконное предпринимательство.
Цель работы состоит в том, чтобы раскрыть основные вопросы правового значения незаконного предпринимательства и привлечения к уголовной ответственности.
Задачами данной выпускной квалификационной работы являются:
дать общую характеристику предпринимательской деятельности, условия ее осуществления;
рассмотреть вопросы правового регулирования различных сторон деятельности предпринимательской деятельности;
дать понятие незаконного предпринимательства и его признаки в Уголовном законе;
определить объект и объективную сторону незаконного предпринимательства;
определить субъект и субъективную сторону незаконного предпринимательства;
выделить характеристики квалифицирующих признаков незаконного предпринимательства;
отграничить незаконное предпринимательство от смежных составов преступлений как условие правильной квалификации общественно опасных деяний.
Основные методы исследования, которые используются в данной выпускной квалификационной работе - это методы аналитического сравнения, сопоставления показателей, статистико-экономический, монографический, расчетно-конструктивный и другие методы.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединенных в шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
предпринимательство уголовное право незаконное
Глава 1. Незаконное предпринимательство
1.1 Понятие предпринимательства в законодательстве России
Тема предпринимательства в России, его особенностей и перспектив, уже не один десяток лет является предметом острых научных и общественных дискуссий. С одной стороны, очевидно, что в период становления и формирования рыночных отношений предпринимательская активность населения повысилась, с другой стороны прослеживается определенная моно тенденция развития - предпринимательский интерес касается в основном двух сфер рынка: торгово-посредническая деятельность и сфера услуг. В минимальной степени российские предприниматели заинтересованы в организации производства и практически не представляют интерес инновации и наукоемкие технологии.
Для сложившейся ситуации имеются свои объективные причины: Во-первых, фундаментальные основы современной бизнес-среды сложились в начале 1990-х годов - период стихийного формирования рынка и передела собственности; Во-вторых, образовательный уровень многих современных владельцев бизнеса весьма низкий; В-третьих, и здесь мы позволим себе не согласиться с проф. З. Фёгеле, который утверждает, что не имеется существенных различий между принципами ведения бизнеса в России и в Европе.
На наш взгляд различия имеются и весьма существенные. Часть из них обусловлена двумя вышеуказанными причинами, часть - советско-российской ментальностью. Прежде чем раскрыть источники указанных причин и проблем российского предпринимательства, считаем необходимым определиться с понятиями: кто же такой предприниматель и чем предпринимательское дело отличается от бизнеса. Экономический словарь дает "емкое" и краткое определение: "предприниматель это человек, занимающийся предпринимательской деятельностью". Иные словари дают более расширенную трактовку понятия, однако она касается в основном лишь нормативно-правовых аспектов организации предпринимательского дела. Кроме этого, часть словарей указывает, что предприниматель и бизнесмен, соответственно предпринимательское дело и ведение бизнеса, есть понятия-синонимы.
Однако, по нашему личному мнению, ставить знак равенства между этими двумя понятиями нельзя. Мы считаем, что предпринимательство - это способ организации самозанятости и занятости родственников предпринимателя, таким образом, предпринимательство - есть собственное дело частного лица, которое действует исключительно в своих интересах и интересах своей семьи. Бизнес - это не только форма организации дела в статусе юридического лица, в первую очередь бизнес несет социальную ответственность перед обществом. Отсюда следует, что частная предпринимательская инициатива может учитывать, но в большинстве случаев не учитывает потребности общества.
Бизнес же обязан и должен не только учитывать интересы общества, но и стремиться увеличить свой вклад в его социально-экономическое развитие. Стоит отметить, что бизнес вырастает (при определенных условиях) из предпринимательства, следовательно, предпринимательское дело - есть начальный этап развития любого предприятия, организации, компании. Сможет ли предпринимательское дело, как частная инициатива, эволюционировать до социально значимого бизнеса зависит от тех негативных факторов, которые мы обозначили в начале статьи. Поэтому рассмотрим и проанализируем указанные причины более подробно.
Итак, фундамент современной деловой среды был заложен в 1990-е годы. Это был период перехода от советской командной экономики к рыночным отношениям. Понятия предприниматель, бизнесмен и тем более менеджер в тот момент были не особо популярны (в просторечии они именовались коммерсантами), но уже тогда субъектов, действующих на рынке, можно было классифицировать на предпринимателей и бизнесменов. Те из них, кто был нацелен на долгосрочную перспективу и понимал, что рынок имеет предел, насыщать его дешевыми товарами и контрафактом до бесконечности невозможно, переключались на иные сферы: промышленность, производство, добыча. Здесь закладывались основы современной структуры рынка. Остальные продолжали возить продукцию, затоваривая рынок, и не стремились удерживать потребителя, считая, что "на наш век хватит". Т.е. отсутствовало элементарное понимание основных законов рынка и принципов ведения успешного бизнеса. В результате дефолта 1998 года большая часть таких предпринимателей исчезла с рынка.
Начиная с 1998 года, российское бизнес-пространство качественно изменилось. Многие ошибки, допущенные ранее, были учтены, появилось новое понимание ведения бизнеса уже более соответствующее развитому рынку. Однако, даже качественные изменения, не всегда и не везде способствовали дальнейшему развитию предпринимательства. Основная проблема - низкий уровень образования предпринимателей и не только в сфере бизнеса и экономики. Это вторая причина, которая ограничивает качественный рост предпринимательской активности населения. Многие могут с нами не согласиться, но мы считаем, что современный предприниматель, желающий развивать свое дело до уровня значимого бизнеса, должен иметь не просто элементарные представления о законах рынка, он должен обладать системными знаниями по своей отрасли деятельности, и уметь своевременно реагировать на изменения внешней среды. К сожалению, доступной статистики об уровне образования современных предпринимателей не имеется, но имеются данные по различным рынкам, которые позволяют судить об уровне их образованности.
Так, например, Федерация рестораторов сообщает, что из 100 вновь образованных предприятий общественного питания, 25 - 30 предприятий закрываются в течение первого года деятельности. Основные причины закрытия лежат на поверхности: не изучен спрос в месте открытия, отсутствует оригинальная позиция предприятия, не имеется общего видения (концепции) организации деятельности. Т.е. при открытии предприятия не решаются три основные задачи, известные из классики экономической теории: "Что мы предлагаем?", "Для кого мы работаем?", "Как мы предлагаем и работаем?". Отсутствие трех указанных аспектов говорит о том, что предприниматель, открывая собственное дело, не знает элементарных основ, в результате развитие такого предпринимательского дела идет хаотично, а, по сути, должно быть целенаправленным. Более того, весьма часто не только малое предпринимательство, но и средний бизнес можно характеризовать как хаотичное ведение дел.
Первопричина хаоса - отсутствие целостного, многоаспектного развития. Т.е. предприниматель, приходя на рынок, видит только одну цель, так же известную из классической экономической теории, - максимизация прибыли. Поэтому среди предпринимателей популярны те виды деятельности, которые, по их мнению, не требуют существенных вложений и быстро окупаются, как уже говорилось выше, в первую очередь это розничная и мелкооптовая торговля товарами повседневного спроса, во вторую очередь - это сфера услуг.
Действительно, стоимость открытия небольшого магазина (площадью до 50 м2) оценивается от 100 до 500 тыс. руб. (включая аренду, формирование ассортимента, оборудование). Доход такой магазин начнет приносить уже с первого дня открытия, возможно, он даже будет прибыльным и рентабельным. В результате цель - максимизация прибыли, - достигнута. Но есть ли будущее у такого магазина? Скорее всего нет. Во-первых, создать пул лояльных потребителей, которые регулярно посещают данный магазин и тратят там определенную сумму денежных средств, невозможно. Во-вторых, любой открывшийся в шаговой доступности супер или гипермаркет, автоматически сводит уровень продаж в небольшом магазине до минимума. Расширить ассортимент с целью привлечения большого количества потребителей также невозможно.
Аналогичная ситуация складывается и в сфере услуг. В результате, для того, чтобы противостоять большому бизнесу, предприниматель должен понимать следующее: в силу ограничений ему необходимо действовать в тех сегментах рынка, где у крупных компаний отсутствуют интересы. Но, чтобы это понять необходимы знания, которыми, по сути, предприниматель и не обладает. В свою очередь знания можно получить как в процессе образования в учебных учреждениях, так и в процессе самообразования. Но многие ли предприниматели готовы заниматься самообразованием? Думается, что не многие, иначе бы в городах, удаленных на 2 тыс. км от Санкт-Петербурга не появлялись бы фирмы услуг такси с названием "Зенит" и соответствующей символикой, и не открывались бы кафе под названием "Русские дуги", логотип которых является фирменным знаком "McDonald's", только расписанным "под хохлому".
Розничная и мелкооптовая торговля, а также услуги - это две наиболее популярные сферы, в которых в России и во всем мире максимально представлено предпринимательство, но при этом стоит отметить, что западный малый бизнес успешно осваивает и иные виды деятельности, в том числе инновационные. В России же инновационная активность малого предпринимательства очень низкая, ее доля в общей структуре малого бизнеса России варьирует, по разным оценкам, от 1,4 до 3,5%.
Общественная организация "Опора России" провела совместно со ВЦИОМ исследование условий и проблем развития малого инновационного предпринимательства. Получены следующие результаты: из всех малых инновационных предприятий России не более 15% можно назвать по-настоящему инновационными, то есть ориентированными на рынок. Имеется в виду, что эти 15% проводят научные исследования, занимаются охраной интеллектуальной собственности и коммерциализацией нововведений на рынке. Остальная же, доминирующая масса предприятий свою истинную инновационную составляющую утратила. Средний возраст опрошенных компаний 10-13 лет. Уже тот факт, что им удалось выжить, для подобных компаний - значительное достижение.
Очевидно, что не только нормативно-законодательные и организационные аспекты являются причиной снижения доли малых инновационных предприятий, в большей степени на понижение влияют уровень образования и ментальность российского предпринимательского сообщества.
Менталитет российского предпринимательства и психология ведения бизнеса являются третьей причиной, снижающей качественный рост предпринимательской активности населения. Начнем с небольшого отступления. 3 ноября 2010 года в программе Н. Сванидзе "Суд времени" прозвучала следующая фраза: бурный рост предпринимательской активности в начале 1990-х годов, связан с тем, что уже в СССР были люди, имеющие все необходимые качества для ведения собственного дела. Эта гипотеза, конечно не однозначная, но в то же время противостоит другой гипотезе о том, что исконно русскому человеку претит сама идея предпринимательства (корни данной мысли исходят из противостояния западников и славянофилов о российском историческом пути развития). Позволим себе не согласиться со второй гипотезой - история знает немало успешных примеров российского дореволюционного делового сообщества: Мамонтовы, Морозовы, Третьяковы, Демидовы, Абрикосовы и т.д.
Однако в некоторых аспектах мы можем согласиться с тем, что у России действительно свой уникальный исторический путь развития, который отражается на менталитете (ментальности) граждан, что в свою очередь накладывается на непосредственную деятельность и поведение населения. Очевидно, что предпринимательство не чуждо российскому обществу, но основные принципы организации и ведения собственного дела порой вызывают недоумение, а в иных случаях негативное восприятие. На отдельных аспектах выше мы уже останавливались, здесь необходимо рассмотреть отдельные организационные моменты предпринимательского дела и уровень правовой культуры. В основном именно эти два момента коренным образом отличают предпринимательское сообщество России от иных государств. Большинство российских предпринимателей организуют свою деятельность в статусе ИП (индивидуального предпринимателя) или ПБОЮЛ (предприниматель без образования юридического лица), последнее - весьма странная, на наш взгляд, юридическая конструкция. Основная мотивация такого выбора - простота оформления и минимизация налогообложения. И с тем, и с другим можно поспорить - оформление ИП и, например, ООО занимает в среднем равный период времени.
Режим налогообложения практически не зависит от организационно-правовой формы, но зависит от масштабов деятельности предприятия, но многие предприниматели об этом даже не задумываются. Иными словами, указанная мотивация выбора юридического статуса, косвенным образом свидетельствует о том, что уже на этапе создания своего дела предприниматель начинает готовиться к поиску лазеек в законодательстве. Т.е. стоит цель - не просто максимизировать прибыль за счет основной деятельности, но и получить как можно больше доходов за счет использования всех возможностей, в том числе и нелегальных.
Весьма распространено мнение и особенно в малом предпринимательстве, что обман государства - это не есть нарушение законов, но один из способов перераспределения ресурсов и благ. Получается, что малое предпринимательство не ограничено никакими моральными устоями, под бизнесом понимается даже откровенно преступная и нелегальная деятельность. Уже упомянутые выше кафе "Русские дуги" и такси "Зенит" лишний раз указывают на особенности российского предпринимательства и на низкий уровень правовой культуры. Очевидно, в данном случае, нарушение прав на товарный знак и патентного законодательства, но как ни странно, контролирующие и регламентирующие органы на это внимания не обращают. Соответственно либерально-демократический принцип "все, что не запрещено - разрешено" каждый предприниматель использует в своих интересах. Возникает логичный вопрос - готов ли предприниматель с таким моральным и нравственным восприятием ведения деловых отношений формировать социально ответственный бизнес? Ответ, скорее всего, будет отрицательным.
Еще одна особенность российского предпринимательства, порожденная советской ментальностью, заключается в безоглядном копировании западных образцов и регулярных ссылок на то, что на западе созданы все условия для развития малого бизнеса, а в России нет, поэтому отечественным предпринимателям приходится нарушать законы. Безоглядно копируя западные образцы организации и ведения дел, российские предприниматели создают в своих малых предприятиях сложные системы подотчетности и соподчинения, которые в большинстве своем могут быть успешно реализованы только в рамках крупных компаний. В результате малое предприятие расходует больше ресурсов, чем требуется на самом деле, и отвлекается от своей основной деятельности.
Таким образом, нарушается естественный процесс смены этапов в жизненном цикле фирмы. Так, например, для начального этапа жизненного цикла, коим и является малое предпринимательство, противоестественна четкая организационная структура и сформировавшаяся корпоративная культура, поскольку на начальных этапах собственно сами процедуры ведения дел и контроль не имеют определенного уклада.
Однако, отечественные предприниматели весьма часто игнорируют это, что в свою очередь свидетельствует о и низком уровне образования, и о ментально-психологических особенностях российского подхода к организации собственного дела. Еще одна распространённая ошибка, о которой мы уже упомянули чуть выше, - это ссылки на западные нормативно-законодательные и организационные стандарты в сфере предпринимательства. Необходимо отметить, что действительно, в развитых странах создано намного больше условий для оптимального функционирования предпринимательской среды. Но, собственно исторический путь формирования условий для успешного ведения частного дела намного продолжительнее российского. Кроме этого, основная часть западных предпринимателей - это законопослушные граждане, Россия же никогда не отличалась достаточным уровнем законопослушания, в том числе и в бизнес-среде. Поэтому безусловное принятие западных образцов и стандартов не является панацеей для отечественного предпринимательства.
При всех негативных тенденциях, выявленных в ходе данного краткого исследования, имеются и положительные моменты: порядка 50 - 60% всех вновь открытых малых предприятий остаются на рынке и успешно функционируют, из них не менее трети эволюционируют до уровня среднего и крупного бизнеса.
Созданные в последнее десятилетие организационные и правовые основы для развития предпринимательства постоянно совершенствуются. Кроме этого, правительство реализует дополнительные меры поддержки предпринимательской и инновационной активности граждан посредством создания соответствующих федеральных целевых программ. Поэтому можно с уверенностью говорить о том, что существующий в настоящее время системный кризис предпринимательства будет преодолен, и не последняя роль в этом преодолении принадлежит самим предпринимателям, занимающим активную жизненную позицию
Предпринимательской деятельностью могут заниматься граждане (физические лица) без образования юридического лица, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, и юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации) в различных организационно-правовых формах, действующие на основе любой формы собственности.
Предпринимателем признается также глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (ч.2 ст.23 ГК РФ). Иностранные инвесторы (юридические лица, граждане и др.) имеют право осуществлять инвестирование на территории России как путем долевого участия в предприятиях, создаваемых совместно с российскими юридическими лицами и гражданами, так и путем создания предприятий, полностью принадлежащих иностранным инвесторам, филиалам иностранных юридических лиц. Кроме этого, они имеют право приобретать российские предприятия имущественного комплекса, до-ли участия в предприятиях и т.д. При этом правовой режим иностранных инвестиций, а также деятельности иностранных инвесторов по их осуществлению, за некоторыми исключениями, не может быть менее благоприятным, чем режим для имущества, имущественных прав и инвестиционной деятельности юридических лиц и граждан России.
Предпринимательская деятельность считается законной с момента регистрации в этом качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. Государственная регистрация-это юридически регламентированный порядок признания (подтверждения) факта появления предпринимателя в любой организационно-правовой форме с целью учета и контроля за законностью возникновения, реорганизации и ликвидации, а также уплатой налогов.
1.2 Понятие незаконного предпринимательства и его признаки в Уголовном законе
В соответствии со ст.171 Уголовного кодекса РФ под незаконным предпринимательством понимается осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.
Альтернативными признаками незаконного предпринимательства являются:
осуществление предпринимательской деятельности без регистрации;
осуществление предпринимательской деятельности лицензии, когда такая лицензия обязательна.
В соответствии с действующим законодательством регистрации подлежит всякая деятельность, направленная на получение прибыли. Ранее, как известно, Закон "О предприятиях и предпринимательской деятельности" предусматривал ведение предпринимательской деятельности в форме индивидуальной трудовой деятельности и путем создания предприятия.
Новое гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как право граждан и юридических лиц (коммерческих и некоммерческих организаций). При этом обязательным условием для занятия такой деятельностью является государственная регистрация. Путем государственной регистрации осуществляется контроль за деятельностью предпринимателей, в том числе контроль за уплатой ими налогов.
Вопрос о том, в каких случаях гражданин обязан регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, не простой. Однозначно, что выполнение обязанностей по трудовому контракту не является предпринимательской деятельностью. Для совершения каких-либо единичных сделок гражданско-правового характера также не требуется государственной регистрации в качестве предпринимателя. Например, передача в аренду имущества, находящегося в собственности гражданина, по общему правилу не является предпринимательством. Однако важно правильно определить характер возникающих при этом правоотношений.
Как уже отмечалось, закон не требует государственной регистрации в качестве предпринимателя для заключения разовых сделок гражданско-правового характера. Однако на практике возникает вопрос: как квалифицировать систематические действия гражданина, например, по передаче имущества в аренду, залог и т.д.? В подобных ситуациях опять же необходимо исследовать специфику возникших правоотношений. Есть разница, например, в том, сдает ли гражданин в аренду имеющийся у него компьютер (хотя и неоднократно) или же он закупил партию компьютеров и получает доход от их использования по различным договорам. В последнем случае он обязан зарегистрироваться в качестве предпринимателя. Такое требование содержится в ч.3 п.1 ст.2 Гражданского кодекса (часть первая) .
Чтобы подтвердить ведение деятельности, необходимо доказать два обстоятельства: систематичность и получение прибыли. Систематической деятельность считается, если осуществляется два и более раза в год. Когда гражданин один раз продал какое-либо имущество или оказал кому-нибудь услугу, от этого он не станет считаться ведущим предпринимательскую деятельность. Аналогично, если человек продает товары, в том числе систематически (то есть более двух раз), но за те же деньги, за которые он их купил, либо дешевле, сделки не будут считаться предпринимательской деятельностью. Потому что прибыли нет.
Применение уголовно - правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконное предпринимательство, в настоящее время вызывает трудности, связанные с тем, что уголовное, административное и налоговое законодательство не унифицировано, а деятельность налоговых и правоохранительных органов по применению санкций зачастую не согласуется. Остановимся подробнее на ее правовом анализе.
Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство предусмотрена ст.171 Уголовного кодекса. Она наступает, если в результате проверки, проведенной полицией или прокуратурой, доказано либо причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству, либо получение доходов в крупном размере, то есть на сумму не менее 1 500 000 тыс. руб. (примечание к ст.169 УК РФ).
Учитывая, что контрольные закупки проводятся обычно на небольшие суммы, обнаружение такого правонарушения, подпадающего под уголовную ответственность, в рамках контрольной закупки маловероятно. Случаи незаконного предпринимательства обнаруживаются обычно при расследовании дел о легализации доходов, полученных преступных путем. Остальным незарегистрированным предпринимателям беспокоиться по поводу уголовной ответственности не стоит, потому что доказать получение дохода на сумму более 1 500 000 тыс. руб. сложно, поэтому полиция обычно открывает дела по ст.171 Уголовного кодекса, если не имеет доказательств получения доходов в крупном размере.
Если гражданин привлекается к уголовной ответственности впервые, да еще и положительно характеризуется соседями, по месту работы, не является злостным нарушителем общественного порядка, то, скорее всего, ему присудят только штраф.
Собственникам жилых помещений, сдающим их в аренду, необходимо иметь в виду, что за сдачу жилых помещений в аренду привлекать к уголовной ответственности по ст.171 Уголовного кодекса нельзя, независимо от суммы арендной платы, которую удастся доказать следователю. Об этом сообщил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 18 ноября 2004 г. N 23.
Следует обратить внимание, что при квалификации незаконного предпринимательства правоохранительные органы не всегда учитывают требования налогового законодательства, которое также устанавливает административную ответственность за подобные деяния. Незарегистрированная предпринимательская деятельность, осуществление ее без лицензии рассматривается налоговым законодательством как правонарушение, влекущее применение к налогоплательщикам соответствующих санкций.
Анализ уголовного законодательства позволяет сделать вывод, что незаконное предпринимательство имеет как бы два объекта посягательства. С одной стороны, такие преступления нарушают установленный порядок и принципы предпринимательской деятельности, с другой - наносят вред финансовым интересам государства.
Как уже говорилось выше, за ведение предпринимательской деятельности без регистрации в качестве ИП предусмотрена административная, налоговая и уголовная ответственность. Каждый из видов ответственности предполагает свои правила фиксации нарушения, составления документов и собственно привлечения к ответственности.
Начнем с административной ответственности. Она предусмотрена ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Возможный штраф составляет от 500 до 2000 руб.
Решение о привлечении к ответственности принимает мировой судья. Дело может быть рассмотрено либо по месту совершения правонарушения, либо по месту жительства физического лица (если он подаст ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства). Протокол о нарушении, то есть ведении деятельности без регистрации, вправе составить: милиция, налоговая инспекция, территориальные органы министерства по антимонопольной политике, государственная инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей. Кроме того, возбудить дело об административном правонарушении может прокурор.
Деятельность без регистрации в качестве ИП является длящимся правонарушением. Привлечь к ответственности гражданина можно лишь в течение двух месяцев со дня составления протокола.
Когда протокол оформлен неправильно, в нем есть противоречия, судья должен вернуть документ ведомству, которым он составлен, для доработки. Два месяца - достаточно короткий срок, и пока протокол будет дорабатываться, срок часто успевает истечь. Если дело не будет рассмотрено судьей в течение двух месяцев со дня составления протокола, судья вынесет постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В Налоговом кодексе ответственность за деятельность без регистрации предусмотрена ст. 116. За уклонение от постановки на учет в инспекции грозит штраф в размере 10 процентов от полученных доходов, но не менее 40 тыс. руб. За нарушение срока постановки на учет в инспекции штраф составит 10 тыс. руб.
Налоги и штрафы с физических лиц взыскиваются в судебном порядке по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом, в суде общей юрисдикции. Так что одного лишь решения контролеров или протокола недостаточно, штраф виновник уплатит только на основании решения суда.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства
2.1 Объект и объективная сторона незаконного предпринимательства
Как справедливо отмечается в юридической литературе, "установление объекта преступного посягательства служит как бы предварительной программой для выбора той группы смежных составов, среди которых нужно будет тщательно искать необходимую норму". Вместе с тем объект преступления имеет "решающее значение для конструкции состава отдельных преступлений, для раскрытия их социально-политического содержания и выяснения общественной опасности". Объект преступления в большей степени, чем другие элементы состава, определяет общественно значимое содержание преступления и имеет весьма важное значение для характеристики других элементов состава. Как видно, объект преступления определяет характер уголовно-правового запрета, пределы и круг запрещаемых законом деяний, характер и степень их опасности.
Наряду с изложенными подходами в литературе применительно к преступлениям в экономической сфере предложена концепция сложного (составного) объекта преступления, которая заключается в объединении двух объектов (объекта преступлений против собственности и экономических (хозяйственных) преступлений) в одном понятии сложного или составного объекта. В соответствии с этой точкой зрения в УК РФ родовой объект преступления определяет каждую главу Особенной части, и сложный (составной) объект надо формулировать только в том случае, когда несколько глав объединяются в одном разделе. Основой такого объединения является взаимосвязь и взаимодействие отношений собственности и отношений, регулирующих экономику в условиях действия закона рынка, в связи с чем возможно их объединение в единую систему экономических преступлений.
Согласно другой точке зрения, критерием объединения норм о преступлениях в сфере экономики в одном разделе Особенной части УК РФ служит типовой объект, под которым понимаются однотипные общественные отношения, на которые посягают преступления, предусмотренные нормами, включенными в данный раздел Особенной части. Типовым объектом преступлений в этом случае являются сфера экономики или общественные отношения в сфере экономики. Однако, как нам представляется, такие подходы противоречат в целом концепции построения Особенной части УК РФ. Если учесть, что в основу деления на разделы в Особенной части Кодекса первоначально положен родовой объект, то можно согласиться с тем, что введение в теорию уголовного права понятия сложного (составного) типового объекта представляется нецелесообразным.
С учетом изложенного следует поддержать позицию, согласно которой в родовой объект преступлений в сфере экономики входят те общественные отношения, которые возникают в процессе экономической деятельности. Содержательно они включают в себя отношения собственности и отношения, связанные с производством, распределением, обменом и потреблением товаров и услуг. Это позволяет определить сферу экономики как сложный интегрированный родовой объект правового регулирования и соответствующей уголовно-правовой охраны. Его структурные элементы, которые взяты отдельно, сами по себе образуют относительно самостоятельные системы общественных отношений.
Исходя из этой посылки, мы можем рассматривать родовой объект преступления в виде незаконного предпринимательства как установленный порядок функционирования экономики в целом.
Видовой объект является частью родового объекта. Как правило, последний образован несколькими видовыми объектами. Они служат классификации посягательств на однородные общественные отношения и имеют преимущественно научное значение. В основу выделения глав положен видовой объект, который соотносится с родовым объектом как часть с целым или, иначе говоря, как вид с родом.
Вместе с тем объект преступлений в сфере экономической деятельности рассматривают по-разному: как "охраняемую государственную систему общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности общества, ориентированную на развитие рыночной экономики", как "общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг", как "группу однородных взаимосвязанных общественных отношений, которые складываются в сфере экономической деятельности", как уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, которые охраняют совокупность общественных отношений, складывающихся в этой сфере.
Существует более сложное определение, согласно которому объектом анализируемой группы преступлений выступают общественные отношения по производству и созданию общественного продукта во всех формах собственности, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности, а именно, принципах свободы экономической деятельности, ее законности, добросовестности ее субъектов и запрета заведомо криминальных форм поведения.
На наш взгляд, при рассмотрении видового объекта преступлений в сфере экономической деятельности следует исходить из названия самой главы и рассматривать его как общественные отношения, регулирующие экономическую деятельность государства в сфере предпринимательской и банковской деятельности.
Сформулируем понятие непосредственного объекта преступного посягательства в виде незаконного предпринимательства. Здесь имеется не меньше сложностей, поскольку разброс мнений по этому поводу в уголовно-правовой литературе в последнее время достаточно широк, как и по другим аспектам рассматриваемого вопроса.
Согласно одной точки зрения данное преступление посягает на нормальный порядок осуществления законной предпринимательской деятельности, в соответствии с другой точкой зрения это общественно опасное деяние посягает на охраняемые отношения в сфере предпринимательской деятельности. Есть мнение, что это преступление посягает на общий порядок осуществления предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Иной подход предлагает Н.А. Лопашенко, которая полагает, что непосредственным объектом незаконного предпринимательства следует считать принцип законности экономической деятельности. Однако с последним мнением трудно согласиться, поскольку в этом случае объект незаконного предпринимательства носит неопределенный характер и не связывается с диспозицией ст.171 УК РФ.
Мы не можем согласиться и с позицией, согласно которой объектом незаконного предпринимательства являются интересы законного предпринимательства, нормальное состояние экономики, интересы потребителей, партнеров и других лиц, организаций, а также финансовые интересы государства, поскольку в результате незаконного предпринимательства создается возможность неконтролируемой государством, его налоговыми органами прибыли. Если следовать логике такого подхода, то под данное определение подойдет практически любой состав преступлений в сфере экономики.
В отношении незаконного предпринимательства следует выделять основной непосредственный объект (установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности) и дополнительный непосредственный объект (финансовые интересы государства). Такое разделение нам представляется искусственным, поскольку финансовые интересы терпят ущерб в результате совершения не только незаконного предпринимательства, но и многих других преступлений, совершаемых в сфере экономики.
Изложенное подтверждает мысль о том, что для правильной квалификации совершенного деяния наиболее существенное значение имеет максимально точное установление непосредственного объекта, который в отличие от родового и видового объекта не определяется в зависимости от названия раздела или главы. Это в свою очередь связано с исследованием элементов общественных отношений, а именно субъектов общественных отношений, фактических отношений между субъектами предпринимательства, а также объекта этих отношений. В литературе встречается мнение о том, что общественные отношения представляют собой деятельность его участников, или определенное положение людей по отношению друг к другу, или то и другое одновременно.
Представляется, однако, что и в основе "положения" людей по отношению друг к другу лежит их определенное поведение. Положение человека по отношению к другим людям определяет его социальный статус, в котором преобладает активная, поведенческая сторона, т.е. его возможности вести себя определенным образом, в данном случае в сфере предпринимательства. Правовое отношение - это "требуемая реализуемой нормой права форма взаимоотношений субъектов права в процессе приобретения и использования ими конкретно-определенного субъективного права либо создания или исполнения конкретно-определенной юридической обязанности.
"Правовое отношение есть специфическая форма социального взаимодействия субъектов права с целью реализации интересов и достижения результата, предусмотренного законом или не противоречащего закону, а также иным источникам права". Однако в теории права понятие правоотношения чаще всего обозначается как один из видов общественных отношений, регулируемых нормами права и характеризуемых наличием взаимных прав и обязанностей участников правоотношения. Такая позиция является доминирующей в современной российской теории права, поэтому мы полагаем возможным принять именно эту дефиницию. Объектом правоотношения многие авторы считают явления социальной жизни, или социальные отношения, на которые направлено действие норм права. Далее они уточняют: "Объектом правоотношения является прежде всего поведение, действия людей по поводу реализации каких-либо социальных благ и интересов (например, купля-продажа, обмен, дарение, совершение преступления, поступление на учебу в вуз и др.)".
Всякое преступное деяние, совершенное действием, характеризуется совокупностью движений, образующих внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным законом объект. Следовательно, начальным моментом преступного действия является тот момент, когда совершенные действия приобретают черты общественной опасности и уголовной направленности. Поэтому объективная сторона преступления представляет собой процесс, развивающийся во времени и в пространстве, в котором проявляются разнообразные механические, физические и другие закономерности, которые распространяются вообще на все процессы и явления природы и имеют объективный характер. Эти закономерности находят свое отражение в признаках конкретных составов преступления, в том числе в незаконном предпринимательстве, обретая, естественно, свои особенные черты.
Характеризуя объективную сторону незаконного предпринимательства, необходимо рассмотреть разновидности действий в поведении лица при совершении данного преступного посягательства. Характер действий, определенных диспозицией этой нормы преступными, определяется свойствами объекта, на который данное преступление посягает, так как только такие действия могут причинить существенный ущерб охраняемым этой уголовно-правовой нормой общественным отношениям. Поэтому преступными можно признать только те действия, совершение которых способно повлечь причинение вреда охраняемым уголовным законом отношениям.
Следует поддержать тех авторов, которые считают, что незаконное предпринимательство может быть совершено только путем активных действий, что вполне очевидно вытекает из самого характера предпринимательской деятельности, и в этой связи мы не можем согласиться с утверждением о том, что бездействие также может характеризовать незаконное предпринимательство, тем более, что авторы такой позиции не раскрывают данный тезис. На наш взгляд, ошибочно полагать, что бездействие в случае с незаконным предпринимательством имеет место тогда, когда "лицо обязано обратиться в уполномоченный орган с просьбой о регистрации либо о выдаче специального разрешения (лицензии) либо их возобновлении или изменении, но не делает этого, либо заведомо делает невозможным.
В диспозиции ст.171 УК РФ не указывается на неоднократное либо повторное нарушение правил предпринимательства, а речь идет об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, понимаемой как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, т.е. как процесс. Это дает основание говорить о том, что в случае совершения разовой сделки гражданско-правового характера, даже если установлено несколько фактов совершения таких сделок, то лиц, совершающих данные действия, нельзя признать предпринимателями, а такая деятельность не требует государственной регистрации (например, если гражданин по устному договору в свое свободное время делает квартирный ремонт, то его деятельность нельзя назвать предпринимательской, поскольку такая деятельность не является систематической и не требует своей регистрации).
Что же касается предпринимательской деятельности, то она должна включать совокупность последовательно совершаемых действий, направленных на получение прибыли, при этом деятельность должна быть основной для того, кто занимается предпринимательством.
Не могут рассматриваться в качестве предпринимательской деятельности некоторые виды профессиональной деятельности (частной практики), например, деятельность нотариусов, членов коллегий адвокатов, частнопрактикующих юристов, врачей, репетиторов, учителей музыки, танцев, живописи и т.п.
Так, в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате прямо указывается, что нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Однако нотариус, занимающийся частной практикой, вправе иметь контору, открывать в любом банке расчетный и другие счета, в том числе и валютный, иметь имущественные и личные неимущественные права и обязанности, нанимать и увольнять работников, распоряжаться поступившим доходом, выступать в суде от своего имени и совершать действия в соответствии с законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о признаках предпринимательской деятельности, однако цели систематического получения прибыли здесь нет; мы понимаем, что в этом случае может быть и иной подход, однако его подробное рассмотрение выходит за рамки нашего исследования.
Изложенное дает основание утверждать, что осуществление предпринимательской деятельности означает систематическое совершение лицом действий, обладающих определенным единством и направленных на извлечение прибыли в результате возмездного удовлетворения потребностей третьих лиц в заранее обусловленных либо предлагаемых услугах, имуществе, товарах. При этом вопрос о возможности признания предпринимательской деятельности осуществляемой решается судом в зависимости от продолжительности и интенсивности возмездных действий, объема полученной прибыли и других факторов.
Если деяние не содержит какого-либо признака, указанного в диспозиции ст.171 УК РФ, то, разумеется, нет и состава незаконного предпринимательства.
Так, начальником Усть-Лабинского РОВД Краснодарского края было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя К., которая, как явствует из заявления директора рынка С, в нарушение условий лицензирования торговала в принадлежащем ей магазине спиртными напитками на территории рынка, где торговля этой продукцией запрещена. Как выяснилось в ходе проверки, предприниматель имела в своей собственности два небольших магазина, расположенных возле входа на рынок, и имела лицензию на продажу спиртных напитков. Однако в том магазине, вход в который осуществлялся из рынка, торговли спиртными напитками не было, а другой магазин, как выяснилось, располагался на территории, которая не относится к рынку, хотя и расположен недалеко. При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя К. отсутствует состав преступления в виде незаконного предпринимательства.
Одним из важнейших признаков объективной стороны незаконного предпринимательства является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением установленных законом правил регистрации. Это имеет место в следующих случаях: когда лицо занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица или создает коммерческую организацию без обращения за регистрацией в органы местной администрации; когда лицо подало документы на государственную регистрацию предпринимательской деятельности и занимается ею, не дожидаясь принятия решения по его вопросу; когда лицо получило отказ (законный или незаконный) в государственной регистрации, но тем не менее продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность.
В этой связи характерным является следующее уголовное дело.Ш. осуществлял на территории кооперативного рынка г. Краснодара строительные отделочные работы от имени фирмы "Селеста", для выполнения которых привлекал наемных рабочих. За эти работы он получил от заказчика - ООО "Краснодаркоопторг" - оплату наличными деньгами в размере 432 118 руб. При этом в нарушение Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" свою предпринимательскую деятельность Ш. не зарегистрировал, кроме того, на осуществление данных работ он не получил лицензию. В решении суда также отмечается, что если бы правила регистрации предпринимательской деятельности были соблюдены, то подсудимому пришлось выплатить в бюджеты разных уровней 137 800 руб. (что соответствовало на тот период времени 492 минимальным размерам оплаты труда). Таким образом, суд правильно определил, что такое деяние нанесло государству крупный ущерб, и Ш. был приговорен с учетом смягчающих обстоятельств к выплате штрафа.
Даже при незаконном отказе в государственной регистрации субъект предпринимательства должен прекратить заниматься предпринимательством, обжаловав незаконное решение в суд. Право на занятие предпринимательской деятельностью согласно ст.23 ГК РФ возникает с момента ее государственной регистрации. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации имеет место в том случае, когда лицо занимается ею без свидетельства о регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также при ведении ее после аннулирования государственной регистрации. В случае, когда предпринимательская деятельность осуществляется во время обжалования решения об отказе в регистрации в суде либо продолжается вопреки решению суда об аннулировании государственной регистрации предпринимателя или юридического лица, такую предпринимательскую деятельность также следует рассматривать как незаконную.
2.2 Субъект и субъективная сторона незаконного предпринимательства
Субъективную сторону преступления, как известно, характеризует психическое отношение лица, совершившего общественно опасное деяние, к самому этому деянию и наступившим последствиям.
Понятие "психическое отношение" не является юридическим термином, оно заимствовано из положений психологической науки, а спецификой уголовного права науки является преломление данного понятия к преступлению, т.е. психическое отношение является связью между субъектом (личностью) и объектом общественно опасного деяния. Подчеркнем, что каждый человек при совершении обычных поступков проявляет свое сознание и волю. В уголовном же праве речь идет только о психическом отношении лица не к любому поведению, а лишь к являющемуся общественно опасным, отнесенным законом к числу преступных и способных повлечь за собой общественно опасные последствия.
Сознавая это или имея реальную возможность понимать опасный характер собственного поведения, субъект тем не менее направляет свою волю в ущерб другим гражданам, общественным или государственным интересам.
Так, в случае с незаконным предпринимательством виновный вполне понимает, что, осуществляя такую деятельность, он не может не приносить ущерб, прежде всего, интересам всего общества, поскольку, работая, например, без регистрации, он не платит налоги и тем самым не вносит предусмотренного законом вклада для развития общественной инфрастуктуры. Далее отметим, что содержание субъективной стороны преступления раскрывается прежде всего с помощью таких понятий, как вина, мотив и цель. Данные понятия являются взаимодополняющими, имеют самостоятельное содержание и несут определенную смысловую нагрузку.
Юридическое значение каждого из названных признаков также различно. Субъективная сторона как психическое отношение лица проявляется, в первую очередь, в конкретной форме вины. Форма вины определяется соотношением психических элементов, составляющих содержание вины, и их полнотой. Она характеризует связь психических элементов, составляющих содержание вины, с объективными признаками преступления, в данном случае - незаконного предпринимательства.
Вина является ядром субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания.
Встречаются различные точки зрения на содержание вины. Одни авторы считают, что вина представляет собой предусмотренное уголовным законом и порицаемое судом от имени государства психическое, в форме умысла или неосторожности, отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям.
Другие авторы вину как уголовно-правовую категорию определяют как психическое отношение, проявленное в определенном преступлении посредством комбинации двух элементов - сознания и воли. Вина всегда выражается в совершении определенных общественно опасных действий (бездействий). При незаконном предпринимательстве виновный не принимает мер к регистрации своей деятельности в установленном порядке, либо нарушает условия лицензирования, и все это охватывается его сознанием. Комбинация элементов сознания и воли фиксируется категорией "форма вины", выражающей способ существования содержания. Большой юридический словарь определяет вину в праве вообще как психическое отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям. Означает понимание (осознание) лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов.
Вместе с тем принципиальных различий здесь нет, так как с психологической точки зрения вина есть психическое отношение субъекта к своему деянию и его последствиям, а в рамках этого отношения выделяются два элемента:
) интеллектуальный, охватывающий ту или иную степень осознания лицом фактических обстоятельств совершения деяния и наступающих в результате этого последствий, а равно понимание их вредоносности, например, виновный, представляя заведомо ложные сведения в документах, необходимых для регистрации лица как субъекта предпринимательской деятельности, сознает это;
) волевой, нацеливающий поведение субъекта в так или иначе осознаваемом направлении, например, подача заведомо ложных сведений требует определенных усилий, действий, движений, что и характеризует волевой состав вины.
Интеллектуальный элемент вины, в свою очередь, складывается из осознания происходящего и предвидения будущего, но степень такого проявления интеллекта имеет в отдельных ситуациях различную выраженность и конкретность. Поэтому нужно выделять степень вины, т.е. количественную характеристику вины, выражающую ее сравнительную тяжесть и размер, в этой связи лишь совокупность формы и содержания вины с учетом всех особенностей психического отношения лица к объективным обстоятельствам преступления и ее субъективных причин определяют степень отрицательного отношения лица к интересам общества, проявленного в совершенном преступлении, а значит, определяет степень его вины.
Степень вины можно определить путем выделения следующих обстоятельств: общественной опасности совершенного деяния, так как она охватывалась виной субъекта; особенности психического отношения виновного к совершенному преступлению (формой его вины, характером умысла или неосторожности); мотивов и целей преступления; обстоятельств, характеризующих личность виновного, поскольку они выразились в вине субъекта; причины преступления и условий, отразившихся на формировании преступного умысла или допущенной лицом неосторожности.
Следует заметить, что в соответствии с принципом вины, закрепленным в ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Действующий Уголовный кодекс употребляя понятие вины, в то же время не содержит его законодательного определения. В науке уголовного права есть две основные теории вины: оценочная и психологическая. Оценочная (нормативная, этическая) исходит из того, что вина лица за совершенное деяние сводится к оценочной (политической, нравственной, социальной) характеристике ее судом, формулируемом в его упреке. Психологическая теория, находящая отражение в российской науке и практике, представляет собой субъективное (внутреннее, психическое) отношение лица к своим общественно опасным и противоправным действиям или бездействию и их общественно опасным последствиям.
Согласно психологической теории вины каждое общественно опасное и противоправное деяние вменяемого человека считается волевым и сознательным. Всякое волевое и сознательное деяние мотивированно и целенаправленно, т.е. совершается по определенному мотиву и для достижения конкретных целей.
Это общее понятие. В соответствии со ст.25 и 26 УК РФ различаются две формы вины - умысел и неосторожность. Исследование формы вины в составе незаконного предпринимательства предполагает принципиальное решение вопроса о взаимоотношении ее содержания в этом составе и условных рамок умысла и неосторожности, поскольку законодательное определение умысла и неосторожности сформулировано применительно к преступлениям с материальным составом, а незаконное предпринимательство, как мы указывали, относится к преступлениям с материальным составом.
Согласно ч.2 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Сознание общественно опасного характера совершаемого лицом деяния предполагает осознание фактического характера своего деяния, а также его вредности и опасности для конкретных общественных отношений. При умысле субъект осознает особый, присущий только данному преступлению характер общественной опасности, определяемый характером и структурой социальных признаков преступления, отраженных в его составе.
Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий означает, во-первых, осознание субъектом, хотя бы в общих чертах, развития причинной связи между действием и последствием, а во-вторых, мысленное представление лица о последствиях, которые могут наступить в результате его действия или бездействия.
Для констатации наличия у виновного прямого умысла достаточно, чтобы лицо в общем виде (не всегда конкретно) предвидело наступление юридически значимых последствий совершенного им противоправного деяния, поскольку лицо несет ответственность в рамках фактически содеянного и в пределах субъективного вменения.
При незаконном предпринимательстве виновный как раз в общем виде предвидит наступление общественно опасных последствий, поскольку, в отличие от других преступлений, например, против личности, здесь трудно конкретно составить представление о наступивших последствиях, тем более, что последствия в виде крупного ущерба или извлечения дохода в крупном размере при незаконном предпринимательстве определяются спустя определенное время после пресечения преступления путем достаточно сложных экономических расчетов. Тем не менее, виновный в незаконном предпринимательстве, как мы отмечали, должен осознавать примерный ущерб своей незаконной деятельности.
Указанное осознание общественной опасности деяния и предвидение вероятности наступления общественно опасных последствий при реализации объективных признаков незаконного предпринимательства образуют интеллектуальный элемент умысла. В соответствии с законом отличительным признаком прямого умысла является желание наступления общественно опасного последствия, т.е. его волевой признак. Психологический словарь определяет желание в нескольких трактовках, например, как одну из форм психического переживания - представление во внутреннем мире человека его потребностей, исходящих из его Я, в котором отражается борьба мотивов, выбор и отвержение целей; как новую форму проявления потребности, при которой конкретизирован предмет влечения и возможные пути удовлетворения потребности, а само влечение приобретает более осознанный характер, опосредуется и обусловливается всеми отношениями личности к предмету влечения.
Зарождение желания означает всегда возникновение и постановку цели; желание - это целенаправленное стремление. Соответственно предметом желания, целью действий виновного при прямом умысле является общественно опасное последствие, образующее элемент данного состава преступления. Виновный в незаконном предпринимательстве, совершая, например, действия в отношении нарушения лицензионных правил, желает их осуществления и соответственно ожидает наступления вредных последствий в виде крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечения дохода в крупном размере.
) общественно опасное последствие, являющееся элементом состава - конечная цель виновного; с наступлением этого последствия цель лица достигнута, а его мотив удовлетворен;
) общественно опасное последствие, являющееся элементом состава, может быть для виновного не конечной, а промежуточной целью, выступать в качестве необходимого средства достижения конечной цели, самой по себе преступной или непреступной; поэтому не всякий неизбежный результат действий виновного может быть средством для достижения его цели;
) общественно опасное последствие, являющееся элементом состава, может быть для виновного определенным этапом достижения конкретной цели.
Приведем характерный пример. Л., являясь генеральным директором АОЗТ "Сапфир", осуществлял через сеть ювелирных магазинов реализацию драгоценных металлов и ювелирных изделий и комиссионную торговлю. Л. осознавал, что нарушает установленный порядок предпринимательской деятельности, при этом он вопреки интересам государства и органов местного самоуправления решал свои личные интересы.
В преступлениях с материальным составом сложностей в разграничении умысла на прямой и косвенный не возникает: законодатель указывает на характер психического отношения субъекта как к самому деянию, так и к последствию. По своей внутренней структуре прямой умысел может быть, достаточно сложным. При совершении преступлений виновный способен предвидеть наступление любых, не строго определенных в его сознании последствий противоправного деяния и желать, т.е. хотеть наступления любого из них. Именно такая ситуация имеет место с незаконным предпринимательством. Такой вид умысла является альтернативным. Иногда преступления совершаются с неопределенным умыслом, когда возможные последствия охватываются в сознании виновного в самом общем виде, не конкретизированы, но тем не менее любые из них нацелены на преступный результат и устраивают виновного. При незаконном предпринимательстве преступник в своем сознании не определяет размеры возможного ущерба - главным остается осознанная лицом реальная, а не абстрактная, возможность наступления преступных последствий и желание этого. Так, извлечение дохода в крупном размере при незаконном предпринимательстве также осознается виновным и, как правило, желается.
Содержание, форма, сущность и степень вины с достаточной полнотой, всесторонне характеризуют вину как с качественной, так и с количественной стороны. Вина является обязательным признаком любого преступления, но вместе с ним в содержание субъективной стороны умышленного преступления включены такие факультативные признаки преступления, как мотив и цель совершения преступления. Любое человеческое действие, в том числе и преступление, обусловлено определенными мотивами и направлено на достижение какой-либо цели. Философский словарь определяет мотив как осознанное побуждение, обусловливающее действие для удовлетворения какой-либо потребности человека. Мотив возникает в процессе мотивации, в основу которой входит потребность, соответственно у истоков человеческой активности лежат те или иные потребности. "Потребности - форма связи человека с внешним миром, источник их активности. Потребности проявляются в поведении человека, влияя на выбор мотивов, которые определяют направленность поведения в каждой конкретной ситуации".
Подобной точки зрения придерживаются, в частности, Б.В. Волженкин и Н.А. Лопашенко.
Так, имел корыстный мотив С, который в подвале дома изготавливал видеопродукцию (видеокопии фильмов) и реализовывал ее с помощью привлекаемых им лиц без получения разрешения на этот вид деятельности и не имея лицензии на ведение такого вида предпринимательской деятельности. Ленинский районный суд справедливо указал в своем решении на корыстный мотив и квалифицировал деяние С. по ст.171 УК РФ.
Аналогичная ситуация (достаточно распространенная) имела место в случае осуждения К. за незаконное предпринимательство по ч.1 ст.171 УК РФ. Виновный умышленно, явно из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода в крупном размере от предпринимательской деятельности в г. Краснодаре организовал в помещении частного гаража торговую точку с целью реализации продуктов питания, табачных изделий и водки без регистрации и без специального разрешения (лицензии). Такая деятельность носила не разовый, а систематический характер. При этом С. извлек из нее доход в размере 5 462 руб., кроме того, нереализованного товара у него было на сумму 20 800 руб.К. осуществлял предпринимательскую деятельность без уплаты налогов и установленных сборов, в частности, за открытие торговой точки он должен был уплатить 250 руб., сбор на получение лицензии составлял 1 400 руб., сбор за получение разрешения торговать спиртными напитками - 4 432 руб., единый налог на вменяемый доход - 10 800 руб. Своими действиями С. причинил государству материальный ущерб. При таких обстоятельствах квалификация данного деяния как незаконного предпринимательства не вызывает сомнений, равно как и уставленный корыстный мотив.
Вместе с тем корыстный мотив не всегда правильно указывается в правоприменительной практике. Так, директор ООО "Компания Муссон" Ф. (г. Краснодар) был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.171 УК РФ. Эта фирма в соответствии с уставом осуществляла поставку заказчикам охранно-пожарной сигнализации. Свою деятельность фирма осуществляла без лицензии, получение которой было обязательным, т.е. до получения лицензии, после чего деятельность осуществлялась без нарушений. За это время фирма исправно осуществляла выплаты в бюджеты всех уровней, финансовые документы также были в порядке. В результате предпринимательской деятельности за указанный период времени " Компания Муссон" получила прибыль в размере 329 444 руб., что составляло тогда 3 945 МРОТ. Таким образом, имело место получение дохода в особо крупном размере.
Обвинительное заключение по обвинению Ф. изобиловало терминами "с корыстной целью", "из корыстных побуждений", "из корысти", "корыстный мотив". Однако обстоятельства дела, на которое мы ранее уже делали ссылку, не дают оснований для такого утверждения.
Другой компонент субъективной стороны преступления - цель - является одной из важнейших ее характеристик. Цель - "предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены действия". И мотив, и цель являются показателями человеческого стремления в достижении чего-либо, и отличаются эти показатели между собой, на наш взгляд, степенью конкретизации указанного стремления. Так, "мотив представляет собой внутреннее побуждение, которое еще не направлено на конкретный предмет (объект), способный его удовлетворить. Цель же, напротив, именно эту функцию и выполняет: она указывает на то, какой результат должен быть достигнут для удовлетворения мотива".
Под целью совершения преступления обычно понимается тот преступный результат, к которому стремится преступник, это "идеальный образ желаемого будущего результата, к которому стремится преступник, совершая общественно опасное деяние".
Однако цель будет элементом субъективной стороны состава преступления лишь в случае указания на нее в законе, а таких указаний на цель в составе незаконного предпринимательства ст.171 УК РФ не содержит. Поэтому те цели незаконного предпринимательства, о которых шла речь выше (извлечение дохода в крупном размере, создание благоприятных условий для своей предпринимательской деятельности вопреки действующему законодательству не могут быть обязательными признаками субъективной стороны незаконного предпринимательства, тем более, что извлечение дохода в крупном размере в диспозиции ст.171 УК РФ указано не как цель данного преступного деяния, а как выражение преступных действий виновного. Вместе с тем мы полагаем, что более удачным был бы как раз такой вариант описания незаконного предпринимательства, когда извлечение дохода в крупном размере было прямо указано как цель незаконного предпринимательства, учитывая, что именно такая цель превалирует фактически в следственной и судебной практике.
Для примера можно привести дело по обвинению У. в совершении ряда преступлений - по ч.1, 2 ст.171.1, ч.2 ст.171, ст. 198 УК РФ. Не имея регистрации на ведение предпринимательской деятельности, У. умышленно, неоднократно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта приобрел на рынке г. Владикавказа у неустановленного лица 900 л спирта без сертификата соответствия и соответствующей маркировки марками акцизного сбора в соответствии с Законом "О регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции". Затем разбавленный спирт он пытался реализовать в г. Краснодаре, не имея на то специального разрешения и лицензии на ведение такого вида предпринимательской деятельности. Разбавленного спирта у него было обнаружено 1 235 л, от реализации которого он намеревался получить доход в сумме 81 500 руб., т.е. явно в особо крупном размере. Как представляется, в данном случае У. явно имел цель получить именно такого размера доход, что вытекало из его намерений реализовать спирт.
Таким образом, при совершении преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ, лицо должно осознавать, что, занимаясь систематически предпринимательской деятельностью, в частности, без регистрации, без получения лицензии или с нарушением условий лицензирования или совершая иные действия, указанные в диспозиции ст.171 УК РФ, оно нарушает экономические отношения, которые представляют собой определенные связи между субъектами этих отношений, складывающиеся в сфере осуществления законной предпринимательской деятельности, предвидит возможность или неизбежность наступления крупного ущерба гражданам, организациям или государству или получение дохода в крупном размере и желает их наступления, либо сознательно допускает такие последствия, или безразлично к ним относится. Любой из перечисленных признаков, квалифицирующих незаконное предпринимательство в качестве преступления, может быть вменен в ответственность виновного лица, если он охватывался его сознанием и, следовательно, входил в предметное содержание вины. Бесспорно, что это положение в полной мере распространяется и на все квалифицирующие незаконное предпринимательство признаки.
Субъектом незаконного предпринимательства могут быть как граждане Российской Федерации, так и лица с двойным гражданством, иностранцы и лица без гражданства. Статьи 11, 12 УК РФ, определяя пределы деяний, совершенных на территории России, указывают, что субъектом преступления могут быть граждане Российской Федерации и постоянно проживающие на территории Российской Федерации лица без гражданства (апатриды), иностранные граждане, лица с двойным гражданством (бипатриды). С этим следует согласиться, поскольку гражданское законодательство Российской Федерации не устанавливает запрета на осуществление предпринимательской деятельности на территории России иностранными гражданами и лицами без гражданства, что следует из смысла ч.1 ст.2 ГК РФ.
Действующий уголовный закон предполагает, что только человек (лицо физическое) может быть субъектом преступления. В этой связи неизбежно возникает вопрос о том, а как же быть тогда, когда преступление совершается от имени юридического лица, кого в этом случае следует привлекать к уголовной ответственности и т.д.
Как показывает следственная и судебная практика, к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство привлекаются лица старше 16 лет. Так, по Краснодарскому краю с момента принятия УК РФ 1996 г. не было привлечено ни одного лица моложе 19 лет (и то в качестве пособника). Такое положение вполне объяснимо. Дело в том, что ведение предпринимательской деятельности требует определенных знаний, навыков и жизненного опыта, которые появляются, как правило, после получения высшего образования, а к этому времени человек достигает возраста не менее 21-23 лет. Кроме того, нужно иметь в виду, что до 18 лет человек вряд ли может полностью осознавать общественную опасность незаконного предпринимательства.
Не случайно на наш взгляд за ряд преступлений законодатель в УК РФ 1996 г. Предусматривает наличие признаков специального субъекта, т.е. когда уголовная ответственность наступает с 18 лет, например, к таким общественно опасным деяниям законодатель относит вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст.150 УК РФ), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст.151 УК РФ). В уголовно-правовой литературе это мнение находит поддержку некоторых авторов, которые считают, что полная дееспособность лица наступает именно с 18 лет.
В этой связи, как нам представляется, целесообразно закрепить сложившееся в практике положение и установить уголовную ответственность за незаконное предпринимательство не с 16, а с 18 лет.
Об этом уже неоднократно говорилось в уголовно-правовой литературе. До 18-летнего возраста, по нашему мнению, на виновных в таком деянии должна возлагаться административно - правовая ответственность согласно ст.14.1 КоАП РФ.
Коснемся другого аспекта проблемы субъекта уголовной ответственности за незаконное предпринимательство. Речь идет о том, что уголовной ответственности согласно нашей традиционной для России уголовно-правовой концепции (будь то период монархической России, советское государство или современность) привлекаются лишь исключительно физические лица. Что касается проблемы ответственности юридических лиц, то она в уголовном праве остается дискуссионной. Дело в том, что с течением времени развитие научно-технического и социального прогресса заставляет отказываться от многих привычных представлений. По этой же причине нередко возникают неожиданные вопросы, отвечать на которые хотя и крайне трудно, но необходимо.
В сфере уголовного права один из таких сложных вопросов - уголовная ответственность юридических лиц. Как было отмечено, классическим принципом уголовного права является принцип личной ответственности виновного, т.е. ответственности лишь вменяемого, достигшего определенного возраста физического лица, совершившего запрещенное уголовным законом преступное деяние. В теории уголовного права предложения о возможности признания юридического лица субъектом преступления стали активно обсуждаться с начала 90-х гг. ХХ в. Часть таких предложений была включена в некоторые проекты нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, несмотря на разделение точек зрения, относительно этого вопроса новый УК РФ остался без изменений.
Между тем следует заметить, что уголовная ответственность юридических лиц в уголовном праве не случайно возникла в странах с рыночной экономикой (например, во Франции). И если Россия идет путем развития рыночных отношений, то решение о возможности уголовной ответственности юридических лиц, вероятно, будет принято и у нас. Некоторые авторы говорят даже о неизбежности такого решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности не только физических, но и юридических лиц, в том числе за незаконное предпринимательство.
Мы полагаем, что такая позиция имеет достаточно серьезные основания. Прежде всего, это касается преступного посягательства в виде незаконного предпринимательства. Дело в том, что предпринимательской деятельностью могут заниматься, помимо индивидуальных предпринимателей (в данном случае вопроса о том, кого привлекать к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, не возникает), предприятия с различной формой собственности, в том числе крупные корпорации.
2.3 Характеристика квалифицирующих признаков незаконного предпринимательства
Квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства выступают одним из самых важных средств соответствующей дифференциации уголовной ответственности за нарушение обозначенного общественно опасного деяния. Посредством их законодатель конструирует квалифицированные составы преступлений, устанавливая при этом соответствующие им новые рамки санкций, повышенные или пониженные (в том случае, если состав привилегированный, тогда признак называется привилегирующий) по сравнению с рамками санкций, которые соответствуют основному составу преступления. Основанием дифференциации наказания выступает типовая степень общественной опасности (как самого деяния, так и личности). Именно указанное свойство квалифицирующих признаков обозначать в уголовном законе типовую степень общественной опасности, которая присуща отдельным группам преступлений, логично ведет к градации типового наказания (а через него и уголовной ответственности) таким образом, чтобы преступлениям с повышенной или пониженной общественной опасностью соответствовали соответствующие наказания.
В действующем уголовном законодательстве квалифицирующие и привилегирующие признаки находятся в двух третях всех составов преступлений, а их общая численность составляет более ста. При этом можно наблюдать существенное превышение квалифицирующих признаков над привилегирующими. В целом, как можно увидеть, в уголовном праве стали более активно применяться квалифицирующие и привилегирующие признаки для соответствующей дифференциации наказания.
Помимо этого, стала гораздо совершенной соответствующая законодательная техника конструирования составов с данными признаками, о чем позже будет показано на конкретных примерах. Следует сказать также о том, что гораздо более подробным стало регулирование квалифицирующих и привилегирующих признаков в Общей части действующего Уголовного кодекса.
Наряду с эти, как указывается в уголовно-правовой литературе, решение целого ряда вопросов требует соответствующего совершенствования, так как в теории уголовного права до настоящего времени не сложилось представление о квалифицирующих (привилегирующих) обстоятельствах как о самостоятельном способе дифференциации уголовной ответственности, факт формирования нового правового института квалифицирующих (привилегирующих) признаков пока что не получил должного признания. Анализируемые квалифицирующие и привилегирующие признаки вовсе не всегда являются средством дифференциации ответственности. Зачастую, в своих научных работах авторы ограничиваются только упоминанием о том, что существует ответственность за простой и квалифицированный виды преступления, либо же указывают отягчающие (квалифицирующие) и смягчающие обстоятельства, которые учитываются при соответствующей дифференциации наказания.
По этому поводу прежде чем начать анализирование влияния квалифицирующих признаков на дифференциацию наказания при незаконном предпринимательстве, следует определиться с понятием данных признаков. При этом кажется совершенно нецелесообразным углубляться в теоретические рассуждения, которые связаны с имеющимися дефинициями, так как, по мнению автора, они в данном случае не могут значительно повлиять на функции самих квалифицирующих признаков. Для оперирования в последующем понятиями квалифицирующих признаков, мы применим определение, имеющееся в литературе, в котором под квалифицирующими (привилегирующими) признаками понимаются обозначенные в законе характерные для определенной части преступлений соответствующего вида существенные обстоятельства, которые отражают соответствующую типовую существенно измененную по сравнению с основным составом преступления степень общественной опасности произошедшего и личности самого виновного и существенным образом влияющие на законодательную оценку (квалификацию) содеянного и меру ответственности и соответствующего наказания. Из приведенного определения делаем закономерный вывод о том, что основание дифференциации наказания и сущностная характеристика квалифицирующих (привилегирующих) признаков совпадают, так как квалифицирующие признаки отражают существенное изменение типовой степени общественной опасности содеянного и лица, которое совершило преступление. Следовательно, субъект установления квалифицирующих и привилегирующих признаков состава преступления полностью совпадает с субъектом дифференциации наказания - и в том, и в другом варианте им выступает законодатель.
Применительно к незаконному предпринимательству необходимо в обязательном порядке указать, что анализ ч.2 ст.171 УК РФ, в которой регулируется ответственность за совершение данного общественно опасного деяния, несет в себе присутствие лишь квалифицирующих признаков, т.е. при помощи обозначенных в данной части признаков ответственность за незаконное предпринимательство может быть лишь усилена, вследствие этого привилегирующие признаки не имеются.
Законодатель сконструировал состав незаконного предпринимательства в виде двух частей. В ч.2 ст.171 УК РФ предусмотрены такие квалифицирующие признаки как:
) совершение незаконного предпринимательства организованной группой;
) совершение незаконного предпринимательства сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере;
Особо обращает на себя внимание тот факт, что речь идет об организованной группе как форме соучастия. В случае иных форм соучастия такой квалификации быть точно не может. По этому поводу укажем, что в Общей части УК РФ находятся соответствующие определения разнообразных форм соучастия.
Согласно ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц в том случае, если в его совершении совместно принимали участие два или более исполнителя без соответствующего предварительного сговора; преступление считается совершенным группой лиц по предварительному сговору тогда, когда в нем принимали участие лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления; преступление считается совершенным организованной группой в том случае, если оно совершено устойчивой группой лиц, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений; преступление является совершенным преступным сообществом (преступной организацией) тогда, когда оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), которая была создана для совершения тяжких либо особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в точно таких же целях. Обозначенное выше разнообразие понятий организованного характера преступности говорит о том, что законодательные имеющиеся формулировки нуждаются в обязательном совершенствовании.
Но все же более детальное исследование данных вопросов выходит за пределы предмета нашего исследования. В действующем Уголовном кодексе полностью воспроизведено определение организованной группы, которое содержалось в утратившем силу УК РСФСР. Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление является совершенным организованной группой в том случае, если оно совершено, как указывалось, устойчивой группой лиц, которые заранее объединились для совершения одного либо нескольких преступлений. Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору соответствующие признаки устойчивости и организованности.
Организованной группе как квалифицирующему признаку разных форм хищения характерны высокий уровень организованности, планирование, а также распределение ролей. Об устойчивости говорят также объединение двух и более лиц на относительно продолжительное время для совершения одного либо нескольких преступлений, но непременно сопряженного с длительной совместной подготовкой или же сложным исполнением. Как раз это и характерно для большей части регистрируемых организованных преступлений в виде незаконного предпринимательства.
Организованностью следует считать подчинение участников данной группы распоряжениям одного или группы лиц, реальная решимость организованно достигать реализацию преступных намерений. Объем участия в совершении преступления может быть разным. Если данные действия не выходят за рамки пособничества, то имеют место быть устойчивые связи всех ее участников, они должны рассматриваться в виде соисполнительства и квалифицироваться без соответствующей ссылки на ст.33 УК РФ.
Часть ученых утверждают, что в современной юридической литературе, которая обращена к практикующим юристам, повторяется попытка довольно широко толковать признаки организованной группы, а также включить в ее состав участников, выполняющих другие, чем лишь соисполнительские действия. В жизни данное обстоятельство ведет к соответствующему расширению пределов ответственности, переводу фактически пособнических действий (сложное соучастие) в категорию исполнения преступления в составе организованной группы.
В данном отношении представляет существенный интерес дело по обвинению Я. в незаконном предпринимательстве (кроме обвинения в иных преступлениях) по п. "а" ч.2 ст.171 УК РФ.Я. обвинялся в том, что осуществил незаконное предпринимательство в составе организованной группы, которое состояло в том, что он купил некоторое количество ящиков апельсинов на свои деньги, а после этого продал их Е., предоставив последнему печать фирмы, в которой работал, чтобы тот последующую реализацию мог производить под прикрытием данной фирмы и применением соответствующих документов. При этом суд в итоге вынес оправдательный приговор Я. в совершении незаконного предпринимательства в составе организованной группы, так как не увидел устойчивости и сплоченности в действиях Я. и Е., которые были непосредственно направлены на совершение незаконного предпринимательства. Сам же факт продажи нескольких ящиков апельсинов не был расценен в качестве незаконного предпринимательство в принципе.
С другой стороны, полностью пропадают границы между организованной группой и преступным сообществом. Вследствие этого, в организованной группе необходимо устанавливать соответствующее наличие самого факта совершения преступления определенной преступной группой, и только после этого устанавливать соответствующий признак ее устойчивости. Не случайно в ч.3 ст.35 УК РФ указывается о совершенном преступлении именно "устойчивой группой". Однако такая группа совершенно не должна смешиваться с иными формами соучастия, такими как соисполнительнство, сложное соучастие, преступное сообщество; при этом границы устойчивости группы очерчены в данном случае характером объединения соучастников, нацеленных, зачастую, на соответствующую систему деятельности, для чего как раз и распределяются соответствующие внутригрупповые функции. Для незаконного предпринимательства характерен признак устойчивости, что объясняется прежде в первую очередь тем, что без данного качества довольно трудно реализовать преступный замысел в реальность.
К примеру, братья Ю. и Д. совершили незаконное предпринимательство (в совокупности с иными преступлениями) организованной группой. При этом имела место устойчивость в виде признака такой формы соучастия в совершении незаконного предпринимательства, которая состояла в том, что они, проживая вместе в одном домовладении, по предварительной договоренности на протяжении многих месяцев вместе покупали сгущенное молоко, переклеивали соответствующие этикетки, применяя более популярные фирмы, а после этого сбывали его, не имея при этом никакого разрешения на предпринимательскую деятельность, а также без получения соответствующего специального разрешения (лицензии).
Устойчивость, которая присущая организованной группе, представляет из себя оценочный признак и выступает главным критерием, который отличает такую группу от соответствующей группы по предварительному сговору. Наряду с этим, в литературе имеются разнообразные точки зрения по характеристикам устойчивости. В советское время преобладала позиция, согласно которой данным критерием выступает количество запланированных и совершенных преступлений. По мнению некоторых ученых, участники организованной преступной группы предполагают совершение не конкретного преступного посягательства, после которого группа должна прекратить свое существование, а желают постоянно или временно осуществлять деятельность, которая рассчитана на повторность таких преступных действий. Данной точке зрения держатся и иные современные исследователи. При этом имеются также и другие взгляды. По мнению автора, содержание организованной группы включает в себя совершение такой группой не одного, а нескольких преступлений похожего характера. Как мы видим, многообразие позиций по характеристике организованной группы в виде квалифицированного признака достаточно широкое. Так как детальное анализирование этих вопросов выходит за пределы предмета нашего дипломного исследования, будем опираться на законодательное определение организованной группы с учетом имеющихся разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Одним из признаков соучастия является участие двух и более субъектов в совершении преступления, которое предусмотрено ст.171 УК РФ. Соучастники должны являться вменяемыми, а также достигшими соответствующего возраста уголовной ответственности. Следующим признаком выступает совместное участие в совершении преступления. В данном случае речь идет о взаимной обусловленности действий соответствующих соучастников, когда каждый участник такой незаконной предпринимательской деятельности выполняет свою определенную часть целого преступления, вносит свой соответствующий вклад в достижение единого, общего для всех соучастников преступного результата - систематического получения прибыли. В том случае, если будет установлено, что некоторое количество участников преступления осуществляли свою деятельность хотя и в отношении определенного потерпевшего, но каждый из них при этом добивался при этом своего конкретного преступного результата, то в таком случае соучастие отсутствует. Следующий объективный признак - это наличие причинной связи между действиями каждого соучастника и общим достигнутым преступным результатом. Касательно незаконного предпринимательства действия всех соучастников должны в обязательном порядке предшествовать наступлению соответствующего общего преступного результата.
Если вести речь о субъективных признаках соучастия при незаконном предпринимательстве, то подразумевается соответствующая взаимная осведомленность и общность умысла всех соучастников преступного деяния - они должны знать, к примеру, что совершаемые действия представляют собой незаконное предпринимательство. Соучастие возможно в тех случаях, где имеется действительное осознание всеми соучастниками преступной деятельности друг друга и одно намерение в совершении конкретного преступления. Общность умысла соучастников возможна как в преступлениях с прямым, так и с косвенным умыслом. Соответствующие мотивы и цели соучастников в совершении отдельного преступления могут являться различными.
Как было обозначено ранее, определенная организованная группа отличается от группы лиц с предварительным сговором гораздо более высокой степенью организованности, так как члены первой не только договариваются до начала совершения преступления о соответствующем совместном его совершении, но также и объединяются с данной целью в устойчивую группу. Однако это далеко не единственное отличие. В трудах ученых по этому поводу указывается, что следует отличать организованную группу от предварительно сговорившейся группы лиц по соисполнителям, действия которых квалифицируются по статьям Особенной части УК РФ без соответствующей ссылки на ст.33 УК РФ. Ими признаются лишь те лица, которые непосредственно участвуют в процессе совершения преступления, а при совершении преступления организованной группой соисполнителями выступают все члены организованной группы: как те, которые непосредственно участвовали в совершении преступления, так и те, которые непосредственно не принимали данного участия, а выполняли совершенно иные функции, к примеру, организатора или подстрекателя.
Автор исследования считает, что с указанным выше можно согласиться. Помимо этого, отграничивать организованную группу от группы с предварительным сговором необходимо на основании целого ряда соответствующих критериев. Для организованной группы характерно, зачастую, наличие организатора, умыслом которого как раз и охватывается содеянное; четкое согласованное распределение соответствующих ролей между членами группы; предварительное планирование преступления и доведение плана действия до всех участников такой группы; проведение совместных подготовительных мероприятий; наличие отработанных методов преступной деятельности; единство намерений, общность и постоянство цели преступного обогащения. Организатор, умыслом которого охватывается содеянное, или создает организованную группу, или же планирует преступную деятельность, или организует совершение преступления, согласованно с остальными членами группы распределяет роли, или руководит совершением самого преступления. В том случае если план совершения преступления доведен до сведения всех участников группы, и соответственно роли распределены в процессе подготовки преступления, некоторые члены организованной группы могут выполнять только отдельные элементы объективной стороны совершаемого преступления.
В обязательном порядке следует указать тот факт, что субъектом предпринимательской деятельности может быть лишь лицо, которое участвует в извлечении прибыли. Лица, которые непосредственно принимают участие только в производственной деятельности и получают соответствующую оплату за свой личный труд, не могут быть ответственными за противоправное деяние.
Анализ судебно-следственной практики по рассматриваемой категории преступлений говорит о том, что каждое возбужденное уголовное дело отличается не только одним лишь видом незаконной предпринимательской деятельности, но и также способом, особенностями и т.д. Вследствие этого дать конкретное соответствующее описание возможной деятельности участников организованной группы, которые занимаются незаконным предпринимательством, маловероятно с учетом многообразия форм и видов предпринимательской деятельности. Однако все участники такой устойчивой группы в обязательном порядке должны своими конкретными действиями тем или иным образом принимать участие в осуществлении предпринимательской деятельности, понимая при этом, что она является незаконной. В таком случае каждый участник рассматриваемой группы должен стремиться к получению дохода от совместной незаконной деятельности.
Охарактеризуем еще один квалифицирующий признак рассматриваемого нами преступного деяния - сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Согласно примечанию к ст.169 УК РФ особо крупным считается такой доход, сумма которого составляет один миллион рублей. Наряду с этим, умыслом лица также должно охватываться то обстоятельство, что совершается незаконное предпринимательство в особо крупном размере. В том случае, если лицо имело умысел на незаконную предпринимательскую деятельность в особо крупном размере, но он не был реализован по не зависящим от виновного обстоятельствам, такое деяние следует квалифицировать как покушение на незаконное предпринимательство в особо крупном размере вне зависимости от фактически достигнутого результата. Следует заметить, что в данном случае сложностей практически не имеется, так как в таком случае законодатель дал довольно полное толкование второго квалифицирующего признака незаконного предпринимательства.
Проблемы квалификации преступного посягательства в виде незаконного предпринимательства в правоприменительной практике вызывают зачастую некоторые сложности. Это связано, прежде всего, со следующими факторами. Во-первых, необходимо отметить имеющиеся трудности в определении соответствующего вида юридической ответственности за незаконное предпринимательство - согласно действующему законодательству она может выступать как административная (ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)), так и уголовная (ст.171 УК РФ). Главное разграничение заключается в размере причиненного ущерба гражданам, организациям или государству в целом либо же извлеченного в результате такой деятельности дохода. Если таковые имеют крупный размер, то соответственно наступает уголовная ответственность, если крупного размера не имеется, то наступает административно-правовая ответственность.
Вместе с тем имеется такая сложность. Если в отношении крупного и особо крупного дохода законодатель дает разъяснение, то касательно оценки причиненного преступлением ущерба как крупного соответствующего толкования не имеется, следовательно, данное понятие оценочное, которое, в значительной степени зависит от соответствующего субъективного усмотрения следователей и судей. Не имеется четкости и ясности также и в методике определения (расчета) дохода от занятия незаконной предпринимательской деятельностью.
Помимо этого, при совершении незаконного предпринимательства свои специфические особенности имеют квалифицирующие признаки - совершение незаконного предпринимательства организованной группой (п. "а" ч.2 ст.171 УК РФ), незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (п. "б" ч.2 ст.171 УК РФ). Вследствие этого, указанные особенности квалификации незаконного предпринимательства, а также их отражение в следственной и судебной практике требуют гораздо более тщательного рассмотрения.
В конце концов, следует указать еще одно обстоятельство - оно непосредственно связано с разграничением при квалификации общественно опасных деяний незаконного предпринимательства и иных смежных с ним преступлений, которые включены в гл.22 УК РФ "Преступления в сфере экономической деятельности", в частности, незаконном использовании товарного знака (ст.180 УК РФ), а также соответствующих преступлений против собственности, в первую очередь, мошенничества (ст.159 УК РФ), так как и при незаконном предпринимательстве, и при мошенничестве имеет место быть такой признак, как обман (представление заведомо ложных сведений).
Следует отметить тот факт, что уголовная ответственность за незаконное предпринимательство наступает только за нарушение правил регистрации и лицензирования, которые установлены федеральным законодательством. В случае нарушения правил регистрации и лицензирования, которые установлены нормативными актами субъектов Российской Федерации, уголовная ответственность не имеет места быть. В ином случае основания привлечения к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в различных субъектах Российской Федерации были бы различные. К примеру, соответствующий порядок ведения лицензионной деятельности на территории Татарстана регулируется Постановлением Кабинета Министров Республики № 684 от 22 сентября 1995 г. "О Государственном комитете Республики Татарстан по защите прав потребителей". При этом, нарушение условий лицензирования, которые указаны в данном Постановлении, не может выступать основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст.171 УК РФ. В рассматриваемом случае может быть только гражданско-правовая или административная ответственность. При этом многие ошибки, которые допускаются следственными и судебными органами при квалификации и разграничении преступлений, объясняются не только лишь неверной оценкой собранных по делу доказательств, но также и незнанием или недостаточным знанием общетеоретических вопросов уголовного права, не подробным изучением материалов высших судебных инстанций.
Данное положение помимо прочего также усугубляется еще и тем обстоятельством, что если общие правила квалификации преступлений в их совокупности обозначены в теории уголовного права, то соответствующие концептуальные положения, непосредственно связанные с теорией и практикой квалификации преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе по незаконному предпринимательству, разработаны до настоящего времени не полно. Это нормальное явление, поскольку судебная практика квалификации преступлений в сфере экономической деятельности по УК РФ 1996 г. лишь складывается, она довольно незначительна (относительно, конечно), что вызывает некоторые сложности не только в одной правоприменительной практике, но и также в проведении соответствующих научных исследований. Наряду с этим уже сейчас следует признать, что имеются некоторые недостатки как в теории, так и в практике квалификации и реализации уголовной ответственности за преступления в анализируемой нами сфере.
Если говорить о практике применения ст.171 УК РФ, то, как уже было обозначено, бланкетный характер диспозиции вызывает некоторые сложности при квалификации, поскольку общественные отношения в сфере добросовестного предпринимательства регулируются нормами не уголовного права, а других отраслей права. Уголовный закон в данном случае, устанавливая меры ответственности за наиболее общественно опасные посягательства, должен основываться на нормах других отраслей права, не вступая с ними в противоречия и не мешая позитивному развитию общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности.
2.4 Отграничение незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений как условие правильной квалификации общественно опасных деяний
Как уже отмечалось, незаконное предпринимательство нередко совершается наряду с другими преступлениями, в том числе и с налоговыми. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, либо без получения лицензии, либо с нарушением условий лицензирования предполагает вместе с тем и уклонение от уплаты налогов или страховых взносов во внебюджетные фонды (ст. 198 и 199 УК РФ). При этом лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, находится прежде всего в гражданско-правовых отношениях как основных для предпринимательства, а уголовно-правовые предписания незаконного предпринимательства как охранительные правоотношения вытекают из гражданско-правовых правоотношений.
Одновременно из этих же гражданско-правовых отношений могут быть выведены и уголовно-правовые отношения не только при незаконном предпринимательстве, но и, как мы указывали, при уклонении от уплаты налогов. Отсюда важность выявления объекта преступления, который и является основой квалификации преступлений.
В связи с этим при квалификации деяния, предусмотренного ст.171 УК РФ, следует отграничить его от других составов преступлений (помимо указанных выше), таких, как производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст.171.1 УК РФ); незаконные организация и проведение азартных игр (ст.171.1 УК РФ); незаконная банковская деятельность (ст.172 УК РФ); уклонение от уплаты налогов и сборов с физического лица (198 УК РФ); уклонение от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ); незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.222 УК РФ); незаконное изготовление оружия (ст.223 УК РФ); незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст.228 УК РФ); незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (234 УК РФ); незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст.235 УК РФ); производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст.238 УК РФ); и др.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении указал, что при квалификации по ст.171 УК РФ следует иметь в виду, что действия виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.171 и ст. 198 УК РФ.
В литературе указывается, в частности, что ущерб государству от незаконной предпринимательской деятельности состоит в неуплате налога. Привлекая в этом случае к уголовной ответственности еще и по ст. 198 или 199 УК РФ, нарушается принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовной ответственности дважды за одно и тоже преступление.
Другие авторы указывают, что здесь речь не может идти об идеальной совокупности преступлений. Существует точка зрения, согласно которой доход от незаконной предпринимательской деятельности, т.е. полученный без регистрации хозяйствующего субъекта либо без получения им соответствующей лицензии, нельзя рассматривать в качестве объекта налогообложения, поэтому у лица, его получившего, отсутствует обязанность об уплате за него налогов.
Как нам представляется, конечное решение суда по указанному выше делу было все же правильным. Дело в том, что в отмеченных преступных посягательствах (ст.171 УК РФ - незаконное предпринимательство, ст. 198 УК РФ - уклонение от уплаты налога и (или) сборов с физических лиц, ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налога и (или) сборов с организации) различные объекты соответствующих общественно опасных деяний. В первом случае - это установленный порядок ведения предпринимательской деятельности, в остальных двух случаях - налоговая система и порядок уплаты страховых взносов. На оба объекта было совершено посягательство, при этом посягательство на один объект с точки зрения субъективной стороны далеко не всегда может охватываться посягательством на другой объект преступления.
Что же касается обязанности или не обязанности платить налоги с доходов от незаконной предпринимательской деятельности, то сама постановка такого вопроса, на наш взгляд, вызывает недоумение - о какой обязанности или не обязанности вообще можно говорить в случае нарушения действующих предписаний? Если поддержать сторонников такого подхода, то получается, что даже процесс совершения преступлений (в данном случае в сфере экономической деятельности) должен регулироваться нормами права (понятие "обязанность" означает наличие соответствующих правовых норм), что является абсурдом.
Подчеркнем еще раз (ранее мы об этом упоминали), что мотивы совершения незаконного предпринимательства могут быть самыми различными, и не всегда они связаны именно с уклонением от уплаты налогов. Поэтому, на наш взгляд, в подобного рода делах решающим должен быть субъективный фактор - если будет установлено, что виновный занимался незаконной предпринимательской деятельностью именно с целью неуплаты налогов и других обязательных выплат, то только тогда может идти речь о поглощении составом незаконного предпринимательства состава преступления по ст. 198, 199 УК РФ. Только в этом случае можно согласиться с мнением о том, что причинение ущерба государству вследствие неуплаты налогов и других обязательных платежей является одним из возможных последствий таких действий, полностью охватывается составом незаконного предпринимательства и дополнительной квалификации по ст. 198, 199 УК РФ не требует.
Так, признаки незаконного предпринимательства присущи и другим составам преступлений (например, незаконное изготовление оружия - ст.223 УК РФ). Рассматриваемое преступление предполагает противоправное изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Незаконным считается их изготовление или ремонт на негосударственных предприятиях, отдельными гражданами либо на государственных предприятиях, но без соответствующего разрешения (лицензии).
Производство служебного и гражданского оружия, боеприпасов к нему, а также взрывчатых веществ и взрывных устройств будет незаконным тогда, когда оно осуществляется без соответствующего разрешения (лицензии).
В г. Дубне Московской области задержана преступная группа из 6 человек, которая в течение нескольких лет занималась разработкой, изготовлением и сбытом нарезного огнестрельного оружия. В нее входило трое рабочих опытного производства Объединенного института ядерных испытаний. При проведении следственно-оперативных мероприятий было изъято 23 единицы огнестрельного оружия, в том числе 15 - самодельного нарезного (14 револьверов калибра 5,6 мм и пистолет-пулемет под патроны к пистолету ПМ, оборудованный глушителем), более 700 патронов различного калибра, чертежи, комплектующие детали, различная справочная литература по огнестрельному оружию.
В данном случае налицо состав преступления, предусмотренный ст.223 УК РФ. Однако, учитывая, что оружие изготавливалось с целью дальнейшей реализации и получения прибыли, в действиях виновных имеется и такой признак, как систематическое получение прибыли от незаконной деятельности. При сопоставлении признаков объективной стороны преступлений, предусмотренных ст.171 и 223 УК РФ, можно сделать вывод, что при квалификации рассматриваемых деяний следует говорить о конкуренции уголовно-правовых норм - конкуренции общей и специальной нормы. Общей нормой в данном случае выступает ст.171 УК РФ (незаконное предпринимательство), специальной нормой - ст.223 УК РФ (незаконное изготовление оружия). Последняя конкретизирует незаконную деятельность, которая выражена в изготовлении или ремонте огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. По правилам квалификации при конкуренции предпочтение отдается той из уголовно-правовых норм, которая содержит признаки, наиболее полно отражающие совершение преступления, раскрывает его социально-политическую и юридическую сущность. Следовательно, такое деяние следует квалифицировать только по ст.223 УК РФ, совокупность со ст.171 УК РФ здесь не образуется.
Аналогично можно провести анализ конкуренции уголовно-правовых норм и по ряду других составов преступлений, где незаконное предпринимательство выступает общей нормой, а такие составы, как незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.222 УК РФ), незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов (ст.228 УК РФ), незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (234 УК РФ), незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст.235 УК РФ), незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст.242 УК РФ) представляют собой специальные нормы по отношению к незаконному предпринимательству, поэтому квалификация общественно опасного деяния осуществляется в соответствии со специальными нормами.
Нередко правоохранительные органы при работе по предупреждению, выявлению и пресечению экономических правонарушений и преступлений пресекают факты реализации фальсифицированной продукции (в основном алкогольной, промышленных товаров, продуктов питания, лекарственных средств и т.д.). В данном случае следует четко различать составы незаконного предпринимательства (ст.171 УК РФ) и мошенничества. Если для производства и (или) реализации какой-либо продукции (например, алкоголя) требуется лицензия, а производители или продавцы данной заведомо фальсифицированной продукции сбывали ее, не вводя покупателей в заблуждение и не подделывая сертификаты, то они могут быть привлечены к ответственности согласно ст.171 УК РФ.
Встречаются случаи, когда разлив подделок осуществляется и на легальных предприятиях винно-водочной отрасли. Так, подпольный цех по производству фальшивого "Советского шампанского" был ликвидирован на территории одного из московских заводов, который известен своими шипучими и игристыми винами. Для осуществления незаконной деятельности один из цехов завода был переоборудован с целью выпуска игристого вина, но с этикетками "Советское шампанское". Технологии изготовления игристого вина и шампанского различаются по продолжительности, сложности и цене. Данные действия, с нашей точки зрения, должны квалифицироваться не по ст.171, а по ст.159 УК РФ.
В целом можно констатировать, что вопросы квалификации незаконного предпринимательства в российском уголовном праве имеют ряд нерешенных проблем. В значительной степени они исходят из того обстоятельства, что диспозиция незаконного предпринимательства имеет бланкетный характер. Один из таких вопросов, поставленный правоприменительной практикой, заключается в следующем:
может и должно ли охватываться составом незаконного предпринимательства составы преступлений, предусмотренных в ст. 198 и 199 УК РФ. Наша точка зрения состоит в том, что квалификация должна осуществляться по субъективному признаку в зависимости от того, охватывается ли умыслом виновного цель уклонения от налогов и обязательных платежей. Наибольшие сложности при квалификации незаконного предпринимательства вызывает первый квалифицирующий признак - совершение этого преступления организованной группой. Мы считаем то, что субъектом предпринимательской деятельности может быть только лицо, участвующее в извлечении прибыли. Лица, принимавшие участие лишь в производственной деятельности и получившие оплату за свой личный труд, не могут нести ответственность за это деяние, поэтому деяние не может быть квалифицировано как незаконное предпринимательство, совершенное организованной группой.
Заключение
На основании проведенного исследования автор пришел к следующим основным выводам.
В соответствии с действующим законодательством регистрации подлежит всякая деятельность, направленная на получение прибыли. Ранее, как известно, Закон "О предприятиях и предпринимательской деятельности" предусматривал ведение предпринимательской деятельности в форме индивидуальной трудовой деятельности и путем создания предприятия.
Новое гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как право граждан и юридических лиц (коммерческих и некоммерческих организаций). При этом обязательным условием для занятия такой деятельностью является государственная регистрация. Путем государственной регистрации осуществляется контроль за деятельностью предпринимателей, в том числе контроль за уплатой ими налогов.
Вопрос о том, в каких случаях гражданин обязан регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, не простой. Однозначно, что выполнение обязанностей по трудовому контракту не является предпринимательской деятельностью. Для совершения каких-либо единичных сделок гражданско-правового характера также не требуется государственной регистрации в качестве предпринимателя.
Следует обратить внимание, что при квалификации незаконного предпринимательства правоохранительные органы не всегда учитывают требования налогового законодательства, которое также устанавливает административную ответственность за подобные деяния. Незарегистрированная предпринимательская деятельность, осуществление ее без лицензии рассматривается налоговым законодательством как правонарушение, влекущее применение к налогоплательщикам соответствующих санкций.
Анализ уголовного законодательства позволяет сделать вывод, что незаконное предпринимательство имеет как бы два объекта посягательства. С одной стороны, такие преступления нарушают установленный порядок и принципы предпринимательской деятельности, с другой - наносят вред финансовым интересам государства.
Как уже говорилось выше, за ведение предпринимательской деятельности без регистрации в качестве ИП предусмотрена административная, налоговая и уголовная ответственность. Каждый из видов ответственности предполагает свои правила фиксации нарушения, составления документов и собственно привлечения к ответственности.
В отношении незаконного предпринимательства следует выделять основной непосредственный объект (установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности) и дополнительный непосредственный объект (финансовые интересы государства). Такое разделение нам представляется искусственным, поскольку финансовые интересы терпят ущерб в результате совершения не только незаконного предпринимательства, но и многих других преступлений, совершаемых в сфере экономики.
В случае с незаконным предпринимательством виновный вполне понимает, что, осуществляя такую деятельность, он не может не приносить ущерб, прежде всего, интересам всего общества, поскольку, работая, например, без регистрации, он не платит налоги и тем самым не вносит предусмотренного законом вклада для развития общественной инфрастуктуры. Далее отметим, что содержание субъективной стороны преступления раскрывается прежде всего с помощью таких понятий, как вина, мотив и цель. Данные понятия являются взаимодополняющими, имеют самостоятельное содержание и несут определенную смысловую нагрузку.
Степень вины можно определить путем выделения следующих обстоятельств: общественной опасности совершенного деяния, так как она охватывалась виной субъекта; особенности психического отношения виновного к совершенному преступлению (формой его вины, характером умысла или неосторожности); мотивов и целей преступления; обстоятельств, характеризующих личность виновного, поскольку они выразились в вине субъекта; причины преступления и условий, отразившихся на формировании преступного умысла или допущенной лицом неосторожности.
При незаконном предпринимательстве виновный как раз в общем виде предвидит наступление общественно опасных последствий, поскольку, в отличие от других преступлений, например, против личности, здесь трудно конкретно составить представление о наступивших последствиях, тем более, что последствия в виде крупного ущерба или извлечения дохода в крупном размере при незаконном предпринимательстве определяются спустя определенное время после пресечения преступления путем достаточно сложных экономических расчетов.
В преступлениях с материальным составом сложностей в разграничении умысла на прямой и косвенный не возникает: законодатель указывает на характер психического отношения субъекта как к самому деянию, так и к последствию. По своей внутренней структуре прямой умысел может быть, достаточно сложным. При совершении преступлений виновный способен предвидеть наступление любых, не строго определенных в его сознании последствий противоправного деяния и желать, т.е. хотеть наступления любого из них. Именно такая ситуация имеет место с незаконным предпринимательством. Такой вид умысла является альтернативным. Иногда преступления совершаются с неопределенным умыслом, когда возможные последствия охватываются в сознании виновного в самом общем виде, не конкретизированы, но тем не менее любые из них нацелены н а преступный результат и устраивают виновного. При незаконном предпринимательстве преступник в своем сознании не определяет размеры возможного ущерба - главным остается осознанная лицом реальная, а не абстрактная, возможность наступления преступных последствий и желание этого. Так, извлечение дохода в крупном размере при незаконном предпринимательстве также осознается виновным и, как правило, желается.
При совершении преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ, лицо должно осознавать, что, занимаясь систематически предпринимательской деятельностью, в частности, без регистрации, без получения лицензии или с нарушением условий лицензирования или совершая иные действия, указанные в диспозиции ст.171 УК РФ, оно нарушает экономические отношения, которые представляют собой определенные связи между субъектами этих отношений, складывающиеся в сфере осуществления законной предпринимательской деятельности, предвидит возможность или неизбежность наступления крупного ущерба гражданам, организациям или государству или получение дохода в крупном размере и желает их наступления, либо сознательно допускает такие последствия, или безразлично к ним относится. Любой из перечисленных признаков, квалифицирующих незаконное предпринимательство в качестве преступления, может быть вменен в ответственность виновного лица, если он охватывался его сознанием и, следовательно, входил в предметное содержание вины.
Уголовная ответственность юридических лиц в уголовном праве не случайно возникла в странах с рыночной экономикой (например, во Франции). И если Россия идет путем развития рыночных отношений, то решение о возможности уголовной ответственности юридических лиц, вероятно, будет принято и у нас. Некоторые авторы говорят даже о неизбежности такого решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности не только физических, но и юридических лиц, в том числе за незаконное предпринимательство.
Мы полагаем, что такая позиция имеет достаточно серьезные основания. Прежде всего, это касается преступного посягательства в виде незаконного предпринимательства. Дело в том, что предпринимательской деятельностью могут заниматься, помимо индивидуальных предпринимателей (в данном случае в опроса о том, кого привлекать к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, не возникает), предприятия с различной формой собственности, в том числе крупные корпорации.
Список использованной литературы
1.Радзевановская Ю.В. Некоторые вопросы квалификации незаконного предпринимательства // Вестник Самарской гуманитарной академии. - Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2010, № 2 (8). - С.67-70.
2.Силаев А.В. Дискуссионные вопросы определения объекта преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса РФ (незаконное предпринимательство) // Вестник Челябинского государственного уни-верситета. - Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2011, Вып.27. - С.60-64.
.Сулейманов С.М. Квалификация незаконного предпринимательства // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2009, № 3. - С.233-236.
.Сюи Чжичан О незаконном предпринимательстве по Уголовному кодексу КНР // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010, № 3. - С.89-90.
.Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство / Кислицына А.М. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2011. - 168 c.
.Уголовно-правовая ответственность за незаконное предпринимательство по законодательству РФ. Автореф. дис. канд. юрид. наук / Терещенков М.А. - М., 2006. - 21 c.
.Урда М.Н. Социально-политическая обусловленность уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Актуальные проблемы российского права. - М.: Изд-во МГЮА, 2010, № 3 (16). - С.291-304.
.Фёгеле З. Директ-маркетинг. - М.: Интерэксперт, 2006. - 78 с.
.Хилюта В.В. Семь аргументов в пользу декриминализации незаконного предпринимательства // Уголовный процесс. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2011, № 1. - С.70-73
.Шеленков С. К вопросу об объективной стороне состава преступления "незаконное предпринимательство" // Хозяйство и право. - М., 2009, № 12. - С.94-98.
.Шустова М.А. Уголовно-правовое регулирование незаконного предпринимательства в РФ: проблемы и пути совершенствования // Материалы XLIX Международной научной студенческой конференции "Студент и научно-технический прогресс", 16-20 апреля 2011 г.: Государство и право. - Новосибирск: СибАГС, 2011. - С.179-180.
.Яни П. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества // Законность. - М., 2005, № 3. - С.8-13.
.http://www.frio.ru/ Официальный сайт Федерации рестораторов и отельеров