составили такие методы как сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод и др.
1. Правовые аспекты понятия и признаков преступления
.1 Определение понятия преступления в законе и уголовно-правовой теории
Понятия «преступление» и «наказание», как вытекает из ч. 2 ст. 2 УК РФ, характеризуют две генеральные взаимосвязанные уголовно-правовые категории. В обществе реально существуют преступления, видовые свойства которых фиксируются уголовным законом, и ради защиты от них тем же законом устанавливаются, а судами назначаются уголовные наказания.
По мнению некоторых российских ученых (С.В. Познышев - 1912 г., А.А. Жижиленко - 1914 г., Э.Я. Немировский - 1917 г.), исходным в этой связке выступает наказание, введение которого законом образует и понятие преступления, являющееся производным. Согласно иной, и, как полагаем, более обоснованной, точке зрения главной следует признавать категорию преступления, в связи с совершением которого начинается естественный процесс, завершающийся наказанием (Таганцев Н.С., Трайнин А.Н.). Последняя позиция наиболее отчетливо выражена в словах В.Д. Спасовича: "Вся наука уголовного права только и занимается одним - преступлением. Из понятия о преступлении вытекает понятие наказания как его логически необходимое последствие. Все затем остальное в науке уголовной есть только дальнейшее развитие и дополнение этих двух понятий в науке юридической" (Спасович В.Д.).
Своего рода «примат» преступления перед наказанием можно рассматривать в двух аспектах:
а) объективное наличие в обществе преступлений и констатация этой реальности в уголовном законе выступают основанием для установления наказания за подобные посягательства;
б) лишь реальное совершение преступления выступает основанием для фактического наказания по суду субъектов таких деяний.
В теории уголовного права и законодательстве сложилось два методологических подхода к формулированию дефиниции преступления, условно именуемых материальным и формальным (нормативным). Первый из них предполагает раскрытие антисоциального характера преступления, его вредоносности и тем самым уяснение мотивов, которыми руководствовался законодатель, относя то или иное деяние к числу преступлений. Формальный же подход опирается на признак запрещенности преступного деяния уголовным законом, обходя вопрос о причинах такого запрета. Часто наблюдается и сочетание обоих подходов.
Исторически первым было формально-юридическое определение понятия преступления, предпосылкой которого явилась Декларация прав человека и гражданина 1789 г., согласно которой «...Никто не может быть наказан иначе как по закону, ранее утвержденному и обнародованному и законно примененному». Важнейший принцип уголовного права «Nullum crimen sine lege» («Нет преступления без указания о том в законе»), как и запрет применения уголовного закона по аналогии, о чем говорилось в гл. 3, был обоснован в работах итальянского просветителя и юриста Чезаре Беккариа (1738-1794) и немецкого криминалиста Ансельма Фейербаха (1775-1833). Впервые этот принцип воплощен в ст. 1 УК Франции 1810 г. и ныне закреплен в уголовных кодексах большинства стран мира.
Формально-юридическое (нормативное) определение преступления содержалось в дооктябрьском российском законодательстве - в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., а равно в Уголовном уложении 1903 г., ст. 1 которого гласила: «Преступным признается деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания».
Постепенно в юридической науке формировался материальный подход к определению преступления. Немецкий юрист Р. Иеринг понимал под преступлением «констатированное законодательством вредоносное посягательство на жизненные условия общества». Русский криминалист Н.Д. Сергеевский, определяя преступление как запрещенное уголовным законом и наказуемое деяние, вместе с тем отмечал, что «преступное деяние по содержанию своему есть деяние, причиняющее вред обществу или частным лицам или заключающее в себе опасность вреда». Нетрудно заметить, что в приведенных определениях материальный подход сочетается с формальным, сугубо юридическим.
В первые годы советской власти давалось исключительно материальное, лишенное ссылки на запрещенность уголовным законом понятие преступления: им признавалось «всякое общественно опасное действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени» (ст. 6 УК РСФСР 1922 г., ст. 6 УК РСФСР в редакции 1926 г.).
Подобная классово-идеологическая трактовка преступления была частично устранена в ч. 1 ст. 7 УК 1960 г. (в редакции от 1 июля 1994 г.), согласно которой преступлением считалось «предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, все формы собственности, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом» . Данное определение носило материально-формальный характер, что являлось его достоинством, но, с другой стороны, оно по-прежнему провозглашало охрану от преступлений «социалистического» правопорядка, в первую очередь - общественного строя, который сложился в Союзе ССР. Наряду с этим приведенная дефиниция не содержала указаний на такие необходимые признаки преступлений, как виновность и наказуемость, которые могли быть выявлены лишь путем теоретического анализа положений ч. 2 ст. 1 и ст. 3 УК 1960 г. Первое из названных предписаний фиксирует уголовную наказуемость лиц, совершивших преступления, второе - наказуемость деяний только при наличии вины (умысла или неосторожности) соответствующих субъектов.
Недостатки существовавшего определения понятия преступления, равно как и уголовного законодательства в целом, обусловили разработку нового УК РФ, который в большей мере соответствовал бы современным реалиям российского общества.
В ч. 1 ст. 7 проекта УК 1992 г. рекомендовалось признать преступлением «совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовным законом под угрозой наказания». Эта формулировка содержала, казалось бы, указание на все глобальные признаки преступного поведения, была лишена политико-идеологического оттенка, хотя, в отличие от УК 1960 г., обходила вопрос о круге общественных отношений (социальных ценностей), на которые посягают общественно опасные деяния, относящиеся к преступлениям.
Несколько иначе формулировалось понятие преступления в ст. 14 проекта Общей части УК РФ 1994 г.: преступлением предлагалось считать «запрещенное уголовным законом деяние (действие или бездействие), причиняющее вред или создающее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству». Как указывали разработчики, действовавшие под эгидой Министерства юстиции РФ и Государственно-правового управления Президента РФ, в Пояснительной записке к законопроекту, он, продолжая традиции отечественного уголовного законодательства, дает материальное определение преступления, отражает современную иерархию ценностей, охраняемых государством от преступных посягательств, но вместе с тем устраняет идеологические штампы и потому вместо «общественной опасности» указывает на вред личности, обществу или государству. Подобные соображения заслуживали внимания, хотя и вызывала сомнение характеристика общественной опасности преступления как идеологического штампа. В любом государстве в качестве преступлений рассматриваются деяния, опасные для соответствующего общества и его членов. Иное дело - трактовка понятия общественной опасности в течение десятилетий советского периода с позиций господствовавших идеологических постулатов. С другой стороны, преступления, в отличие от прочих правонарушений, характеризуются опасностью причинения не любого, а только существенного вреда. Наконец, вряд ли обоснованно в проекте УК 1994 г. была опущена ссылка на признак виновности преступления. Тем не менее, в ч. 1 ст. 14 нового УК РФ удалось дать опирающееся на достижения уголовно-правовой науки и отечественные традиции официальное определение.
Преступлением в Российской Федерации признается «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Тем самым, вероятно, в российском уголовном праве завершилась дискуссия о дефиниции преступления.
Значение законодательного определения понятия преступления заключается в том, что оно позволяет:
а) выявить основания и пределы криминализации (признания преступными) вредоносных деяний;
б) раскрыть и проанализировать наиболее глобальные и типичные признаки преступления;
в) выявить структуру (элементы) преступления;
г) наметить и закрепить в законе критерии категоризации преступлений по уровню их опасности;
д) обеспечить конкретизацию общих признаков преступления при описании в законе его отдельных видов или, иначе, при конструировании составов преступлений соответствующих видов;
е) разграничивать преступления и сходные с ними непреступные правонарушения;
ж) более эффективно вести работу по предупреждению преступлений.
Итак, преступление представляет собой основную категорию уголовного права. Его определение имеет принципиальное значение. Исторически первым является формальный подход к формулированию данной дефиниции, согласно которому преступление - это деяние лица, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Материальное же определение понятия преступления характеризует такое деяние как общественно опасное, способное причинить существенный вред личности, обществу или государству. Действующее российское законодательство обоснованно сочетает оба эти подхода.
1.2 Признаки преступления
Как следует из ст. 9 - 18, 25 - 26 и других действующего УК РФ, любое преступление представляет собой акт человеческого поведения. Субъектом преступления может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее предусмотренного законом возраста. Мысли и намерения, не выразившиеся в деянии такого субъекта, не считаются преступлением. В силу ч. 1 ст. 14 УК РФ преступное поведение лица именуется общественно опасным деянием. Подобное деяние является проявлением сознания и воли соответствующих субъектов. Неосознанные, рефлекторные телодвижения людей не относятся к числу преступлений. По форме проявления преступные деяния могут быть активными (действия) или пассивными (бездействие).
Наконец, деяние человека признается преступлением, если оно посягает на охраняемые уголовным законом объекты, за которыми скрываются интересы личности, общества или государства. Отсюда второе наименование преступления - «посягательство», используемое законодателем в ч. 1 ст. 2 УК РФ и отображающее способность деяния причинять серьезный вред личности, правам и свободам человека и гражданина, собственности, общественному порядку и общественной безопасности, окружающей среде, конституционному строю Российской Федерации, международному миру и безопасности человечества.
Разработчики проекта УК РФ 1994 г. считали возможным признавать преступлением деяния как физических, так и юридических лиц (гл. 16 проекта). Предлагаемое решение в процессе его обсуждения вызвало сомнения, поскольку:
а) за деятельностью юридических лиц фактически скрывается поведение отдельных индивидов;
б) явно затруднительно, если не невозможно, доказывание коллективной вины юридических лиц;
в) рекомендуемые в указанной главе санкции (штраф, ограничение деятельности или ликвидация юридического лица, конфискация имущества в случае неуплаты штрафа или ликвидации юридического лица) носят не уголовно-правовой, а скорее административный и частично гражданско-правовой характер.
Наконец, российскому уголовному праву традиционно неизвестна уголовная ответственность юридических лиц. В данной связи законодатель РФ не воспринял указанной идеи в Уголовном кодексе 1996 г.
Будучи актом сознательного и волевого поведения индивида, преступление, по прямому указанию ч. 1 ст. 14 УК РФ, характеризуется четырьмя наиболее общими (глобальными), свойственными всем без исключения видам преступных деяний, признаками: общественной опасностью, уголовной противоправностью (запрещенностью), виновностью и уголовной наказуемостью.
Общественная опасность преступления. Обычно в теории на первое место ставят общественную опасность преступления как его определяющий, материальный признак. Однако иногда приоритет отдается нормативному (формальному) свойству преступления, его противоправности, поскольку лишь при ее наличии правоприменительные органы исследуют вопрос об опасности соответствующего конкретного деяния. Между тем законодатель прежде всего анализирует общественно опасные свойства реальных деяний и лишь затем принимает решение о признании их уголовно-противоправными. Думается, иной подход не позволяет в должной мере выявить самую суть преступного поведения виновных лиц.
Однако задача законодателя состоит в том, чтобы из множества видов общественно опасного поведения «отобрать» те и только те, которые имеют относительную распространенность, достаточно доказуемы и борьбу с которыми уместно вести именно с помощью уголовно-правовых средств.
В научной литературе высказывалось мнение о том, что общественной опасностью обладают только преступления, тогда как иные правонарушения, в частности административные деликты, в отдельных случаях обладают некоторой степенью вредности, которая в перспективе способна привести к ущербу. Но, во-первых, из ч. 2 ст. 2 УК прямо вытекает, что сфера общественно опасного шире круга преступного. Во-вторых, за непреступные правонарушения нормами иных отраслей права предусмотрены юридические санкции, обеспеченные принудительной силой государства. Если бы эти правонарушения не представляли никакой опасности, то не было бы и необходимости для противодействия им использовать угрозу принуждением. Наконец, не имеет принципиального значения, будем ли мы описывать материальное свойство преступлений терминами "общественная опасность", «социальная вредность» или «вредоносность», которые есть своего рода синонимы и отображают фактическое причинение или угрозу причинения вреда тем или иным охраняемым объектам.
Опасность преступлений отличается от опасности иных правонарушений по своему качеству (характеру) и предполагает реальное причинение или создание возможности причинения не любого, а существенного вреда соответствующим объектам уголовно-правовой охраны.
Размер, уровень такого вреда зависят от ценности защищаемых от преступлений интересов (скажем, посягательство на жизнь человека при прочих равных условиях обладает большей опасностью, чем нанесение вреда здоровью человека), от способов посягательства (грабеж с насилием - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - опасен в большей мере, чем такое же деяние без применения насилия) и некоторых других обстоятельств, предусмотренных в статьях Особенной части УК.
В силу ч. 2 ст. 14 УК не являются преступлениями так называемые малозначительные деяния, которые, с одной стороны, формально подпадают под признаки действия или бездействия, описанного в Особенной части УК, с другой - лишены повышенной, свойственной преступлению опасности. Если же конкретное деяние даже формально не соответствует указанным признакам, вопрос о применении правила ч. 2 ст. 14 УК РФ не возникает, ибо такое деяние, какой бы опасностью оно ни обладало, вообще не может быть отнесено к числу преступлений.
В реальной действительности не существует безвредных преступлений, но наступающие в результате их совершения негативные последствия далеко не всегда описываются в законе, который к тому же имеет в виду не только оконченные преступления, но также приготовление к ним или покушение на их совершение (ст. 29 - 30 УК РФ). В данной связи нередки ситуации, когда в итоге посягательства фактический, точно исчисляемый вред не причиняется, а создается потенциальная угроза его наступления. Тем не менее любое преступное посягательство, в том числе и не доведенное до конца, так или иначе дезорганизует существующие социальные отношения, нарушает урегулированность и порядок в обществе. В этом смысле любое преступное поведение подрывает общественную стабильность и тем самым наносит тот или иной достаточно серьезный и не всегда поддающийся измерению вред.
Уголовная противоправность. Уголовная противоправность как юридическое выражение общественной опасности есть второй важнейший признак преступления, который зафиксирован в ч. 1 ст. 14 УК словами «деяние, запрещенное настоящим Кодексом» (вместо «деяние, предусмотренное уголовным законом» в ч. 1 ст. 7 УК 1960 г.).
Возможны два аспекта понимания формулировки Кодекса 1996 г.
Во-первых, она предполагает, что всем и каждому запрещается под страхом наказания совершать указанные в законе преступные посягательства или вести себя пассивно, когда из закона вытекает обязанность действовать определенным образом. К сожалению, наличие такого уголовно-правового запрета не было отображено непосредственно в ч. 1 ст. 7 УК 1960 г., что давало повод отдельным авторам утверждать, будто адресованные гражданам веления не совершать преступлений содержатся в предписаниях иных отраслей права, а уголовный закон лишь устанавливает ответственность за нарушение не носящих уголовно-правового характера правил поведения и даже моральных норм. Такой подход не нов. В свое время К. Биндинг полагал, что нормы уголовного права не содержат запретов совершать те или иные деяния, а только требуют применять наказание к лицам, уже учинившим преступления. Между тем еще русские криминалисты дооктябрьского периода отмечали, что запрет преступления был обозначен в уголовном законе косвенным образом - путем провозглашения наказуемости соответствующего деяния. Возникавшие ранее сомнения устранены теперь тем, что признак уголовной противоправности прямо выражен словами «запрещенное уголовным законом деяние» (ч. 1 ст. 14 УК 1996 г.). Это, безусловно, имеет определенное превентивное значение, предостерегая граждан о недопустимости криминального поведения.
Во-вторых, уголовная противоправность деяния предполагает, что в нормах УК, охватывающих собой соответствующие диспозиции Особенной части Кодекса в совокупности с относящимися к ним положениями его Общей части, дается описание отдельных видов преступлений. При этом в нормах УК фиксируются типичные видовые свойства преступных посягательств, относящиеся к их объекту, объективной и субъективной сторонам, а равно к субъектам указанных деяний. Такие предписания уголовного закона адресованы как компетентным государственным органам, призванным выявить и покарать лиц, виновных в преступлениях, так и причастным к содеянному лицам, создавая для них гарантии привлечения к ответственности исключительно в соответствии с законом.
Наличие признака предусмотренности (запрещенности) преступления уголовным законом исключает возможность отнесения к преступлениям деяний, таковыми не являющихся.
До вступления в действие УК 1960 г. закон допускал применение уголовно-правовых норм по аналогии. Статья 16 УК редакции 1926 г. гласила: «Если то или иное общественно-опасное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления». Более того, в силу ст. 7 этого УК наказание могло применяться в отношении лиц, хотя и не совершивших общественно опасных действий, но «представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности». Это было присущее тоталитарному режиму отступление от принципа «Nullum crimen sine lege», которое устранил принятый в 1960 г. УК РСФСР.
Уголовная противоправность деяний исторически изменчива, однако законодатель не всегда принимал адекватные реальной жизни решения о признании преступлениями вновь распространившихся общественно опасных деяний или, наоборот, о декриминализации деяний, фактически утративших опасность. Некоторые решения на этот счет были не вполне последовательными. В УК 1960 г. с начала его действия ст. 97 предусматривала ответственность за присвоение найденного или случайно оказавшегося у лица государственного или общественного имущества, в том числе клада и пригульного скота. Между тем имелись нормы гражданского права (ст. 144-148 ГК 1964 г.), устанавливавшие для подобных ситуаций соответствующие имущественные санкции. Поэтому достаточно понятно законодательное решение, которым 29 апреля 1993 г. ст. 97 была исключена из УК. Однако законом от 1 июля 1994 г. Кодекс был дополнен ст. 148.4 «Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества». В УК 1996 г. подобное деяние вновь декриминализировано. Трудно представить себе мотивы кардинального изменения оценки вредоносности указанного деяния за столь короткий период времени.
Виновность. Виновность представляет собой третий обязательный признак любого преступления. Значение этого признака определяется тем, что в силу ст. 5 УК:
) лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина;
) объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. При этом, как предусматривается в ч. 1 ст. 49 Конституции, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Из этого следует, что сколь бы опасными ни были совершенные лицом деяния, предусмотренные (запрещенные) уголовным законом, и какими бы тяжкими ни были их последствия, содеянное лицом не может рассматриваться как преступление, если данный субъект действовал или бездействовал невиновно.
В науке подвергается сомнению самостоятельный характер признака виновности преступления. В частности, отмечалось, что в законодательном определении преступления в ч. 1 ст. 7 УК 1960 г. понятие общественной опасности охватывало собой не только объективную вредность деяния, но и субъективную опасность его, т.е. виновность совершения деяния и причинения последствий такого деяния. По мнению же С.А. Домахина, виновность поглощается признаком уголовной противоправности, поскольку обе формы вины (умысел и неосторожность) зафиксированы именно в уголовном законе. Подобное толкование можно оспорить, ибо уголовный закон предусматривал и предусматривает не только преступления, но также общественно опасные деяния невменяемых лиц, а эти лица не способны быть виновными и совершать преступления. Думается, что новый УК дает достаточно оснований для устранения имеющихся разногласий.
Наказуемость. Наказуемость как четвертый самостоятельный признак преступления характеризуется тем, что, во-первых, преступление запрещено законодателем именно под угрозой применения наказания и, во-вторых, лица, преступившие такой запрет, подвергаются реальному претерпеванию наказания. Конечно, наказание претерпевается не во всех случаях. Возможно, например, освобождение от его отбывания за истечением давности (ст. 83 УК) либо в силу акта амнистии или помилования (ст. 84-85 УК). Тем не менее, угроза наказанием есть заранее установленный уголовным законом атрибут любого вида преступления.
Иногда признак наказуемости трактуется не как самостоятельный, а лишь как проявление уголовной противоправности преступного поведения (Прохоров В.С. С. 68). Такая позиция может быть рассмотрена критически. В УК предусматриваются общественно опасные деяния невменяемых, однако последние подлежат не уголовному наказанию, а принудительным мерам медицинского характера (п. «а» ч. 1 ст. 97, ст. 99 - 101 УК).
Ряд авторов, таких как Н.Д. Дурманов, А.А. Герцензон, В.А. Владимиров, Н.И. Загородников, считали одним из признаков преступления его аморальность. Бесспорно, в принципиальном аспекте все преступления есть в той или иной мере проявление безнравственности, но круг аморального шире сферы криминального, а потому аморальность вряд ли может быть непременным признаком только преступления. В то же время противоречие преступлений нормам морали желательно эффективно использовать в деятельности по предупреждению преступных деяний.
Как общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое деяние преступление обладает определенной структурой и складывается из четырех элементов (сторон): объекта, объективной и субъективной сторон, а также субъекта преступного посягательства. Выделение таких элементов несколько условно, поскольку, с одной стороны, все они взаимосвязаны, а с другой - казалось бы, объект и субъект находятся за пределами преступного деяния, но органически они как бы вплетаются в «плоть и кровь» преступления, которое не может быть познано вне этих понятий.
Понятие «объект преступления» характеризует общественные отношения, за которыми скрываются интересы личности, общества или государства, против которых совершается преступное посягательство.
Объективная сторона преступления охватывает собой внешний процесс совершения преступного деяния, происходящий в реальных условиях места и времени и причиняющий или способный причинить существенный вред охраняемому уголовным законом объекту. Субъективная сторона преступления предполагает психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершаемым этим лицом преступным деянием, его вредными последствиями и проявляющуюся в вине (умысле или неосторожности), определенных мотивах и целях субъекта преступления, эмоциях. Наконец, субъектом преступления выступает физическое вменяемое лицо, достигшее указанного в уголовном законе возраста.
Отсутствие любого из этих элементов (сторон), равно как и указанных выше четырех глобальных признаков преступного деяния, не позволяет признать поведение человека преступлением.
Таким образом, преступление есть акт активного или пассивного, сознательного и волевого поведения физического вменяемого лица, достигшего предусмотренного законом возраста. Обязательными наиболее общими признаками преступления выступают: а) общественная опасность как главное, материальное свойство преступления; б) уголовная противоправность, являющаяся юридическим выражением общественной опасности; в) виновность; г) наказуемость.
Отсутствие хотя бы одного из этих глобальных признаков, равно как и структурных элементов, из которых складывается преступное посягательство, исключает признание деяния лица преступлением.
уголовный правовой преступление наказание
2. Категории преступления и их разграничение от иных правонарушений
.1 Категории преступлений
Преступления классифицируют для достижения следующих целей: дифференциации уголовной ответственности; более четкой систематизации уголовно-правовых норм и институтов; выделения тех или иных ценностей в качестве приоритетных с точки зрения защиты их уголовным законом; правильной последующей их квалификации; точной и справедливой индивидуализации наказания.
На практике это ведет к разграничению подследственности и подсудности среди следственных и судебных органов, к выделению внутри правоохранительных органов (например, МВД России) служб и подразделений соответствующей направленности (криминальная милиция, по борьбе с экономическими преступлениями, милиция общественной безопасности, по делам несовершеннолетних, по безопасности дорожного движения, экологическая милиция, по защите общественной нравственности и т.д.). В соответствии с выделенными группами и категориями преступлений построена система учета преступлений.
Речь идет о классификации преступлений в зависимости от:
а) элементов и признаков состава преступления;
б) вида состава преступления (простой, квалифицированный, привилегированный);
в) характера и степени их общественной опасности (ст. 15 УК РФ).
Классификация преступлений в зависимости от элементов и признаков состава преступления будет подробно рассмотрена при изучении состава преступления.
Весьма значимой для построения всех норм и институтов уголовного закона является классификация (категоризация) преступлений в Общей части УК.
Общее понятие преступления позволяет более четко представить признаки, по которым то или иное деяние считается преступным и наказуемым. Вместе с тем каждый день совершаются тысячи различных преступлений, у которых наряду с общими признаками есть и много отличий. Законодатель пытается выделить различие преступлений в законе, дифференцированно отражая величину их опасности в признаках самого деяния в Особенной части УК (в диспозиции статьи) и в размере и видах наказания (санкция). Но в действующем законе закреплено разграничение преступлений по наиболее общим, присущим всем преступным деяниям, критериям. Такую классификацию в теории уголовного права принято называть основной, имеющей фундаментальное значение для многих вопросов уголовной ответственности.
О различных видах преступных деяний говорилось в древнейших нормативных документах (по праву признаваемых памятниками истории развития отечественного законодательства). Указанная классификация преступлений увязывалась с другими нормами и институтами Общей части уголовного права. Ученые-криминалисты того времени подчеркивали значимость такой классификации и объясняли ее роль, социальное и уголовно-правовое значение.
Однако данное положение не было воспринято в последующих нормативных актах. В становление уголовного права после 1917 г. некоторые отрицательные явления привнесли представители и сторонники социологической школы уголовного права.
С принятием в 1958 г. Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик намечается интерес к разграничению преступлений на различные виды в зависимости от тяжести. В УК РСФСР 1960 г. в различных статьях назывались тяжкие преступления и не представляющие большой общественной опасности6.
Учитывая потребности, возникающие в практической деятельности правоохранительных органов, законодатель вводит понятие тяжкого преступления. В 1972 г. в Основы и УК РСФСР соответственно была включена ст. 7 «Понятие тяжкого преступления», где предусматривался исчерпывающий перечень таких деяний. В 1977 г. в соответствии с требованиями о более четкой дифференциации ответственности в ст. 43 Основ была выделена группа деяний, именовавшихся преступлениями, не представляющими большой общественной опасности. Перечень их отсутствовал, не назывались в самом общем виде и их признаки.
В 1981 г. в ст. 43 Основ было введено дополнительное понятие - «деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности». Таким образом, в уголовном законодательстве до 1990 г. объективно сложилась классификация преступлений, определяемая их общественной опасностью.
По поводу названий категорий преступлений, как и по поводу их числа и других важнейших параметров такой классификации, в науке уголовного права велись постоянные дискуссии. Ведущая роль в подобном разграничении преступлений отведено характеристике общественной опасности деяния.
Содержание данной категории было рассмотрено ранее, но применительно к общему понятию преступления. В данном параграфе необходимо учесть следующее. В уголовно-правовой литературе и в законодательстве используются одинаково часто разные термины: либо степень общественной опасности, либо тяжесть преступления. Называются опасные, особо опасные и тяжкие преступления. В результате диалектического единства, взаимосвязи и взаимозависимости характера и степени общественной опасности образовалось, как правильно указывали многие ученые, новое уголовно-правовое понятие - тяжесть преступления, которое находит свое выражение, с одной стороны, в санкции закона, а с другой - в отнесении законодателем того или иного преступления к определенной категории.
Тяжесть же вида преступлений есть не что иное, как типизированная общественная опасность, характерная для целой группы преступлений. Поскольку общественная опасность (тяжесть) преступления не поддается чувственному восприятию, в уголовном праве необходимо выражать конкретную величину общественной опасности (тяжести) того или иного преступного деяния или группы деяний через определенные знаки, символы. В науке уголовного права предлагались различные формальные критерии такой классификации: перечень преступлений, объединяющий конкретные статьи Особенной части уголовного закона; размер наказания, назначенного по приговору суда; санкции статьи уголовного закона. В итоге последнее предложение получило признание.
При классификации преступлений в зависимости от их тяжести речь идет не о санкции вообще как о структурном элементе уголовно-правовой нормы. Типизированная общественная опасность предполагает выделение для закрепления в Общей части уголовного закона так называемой типовой санкции, которая «должна отражать индивидуальные особенности общественной опасности, характерные для преступления определенной категории, и, таким образом, быть носителем информации об общественной опасности класса преступлений».
Рамки типовой санкции определенного вида преступлений должны быть конечными пределами для санкций конкретных преступлений. Это в свою очередь значительно упрощает конструирование норм о классификации в законодательстве. Такое решение исключает присущие перечневой системе неудобства, облегчает практическое использование принятой классификации, а законодательная оценка типовой общественной опасности того или иного вида преступления получает отражение в установленной за него санкции.
Итак, под типовой санкцией следует понимать формализованный критерий классификации преступлений, выражающий в сжатой и концентрированной форме тяжесть преступлений определенного вида через размер и вид наказания.
В уголовно-правовой литературе отмечается ряд особенностей, которые необходимо учитывать при конструировании типовых санкций. Во-первых, соотношение типовой санкции с конкретными санкциями должно быть однозначным: последние должны находиться в рамках типовых санкций данной категории и не могут выходить за ее пределы. Во-вторых, в типовой санкции могут предусматриваться минимальные и максимальные пределы наказания либо только максимальные или минимальные. В-третьих, важно выбрать для типовой санкции наиболее оптимальный вид наказаний. В-четвертых, для выработки научно обоснованных типовых санкций необходимо проведение серьезных социологических и статистических исследований.
Такой подход предполагает выделение в качестве основного вида типовой санкции наказание в виде лишения свободы. Это не исключает для определенных категорий преступлений применения и альтернативных санкций. Однако это не должно относиться к тяжким и особо тяжким преступлениям.
Важное значение для разграничения преступлений по их тяжести имеет выбор так называемых классификационных единиц. Использование в классификации преступлений термина «категория» позволяет, во-первых, отразить важность, фундаментальность данного понятия для уголовного права и всех его институтов; во-вторых, подчеркнуть, что категория преступлений - это не просто определенная группировка отдельных преступлений, а только такая группа, которая связана единством критерия, сходной социально-политической характеристикой, детерминирована обобщением объективных и субъективных свойств опасности деяний; в-третьих, наиболее полно выразить объем и предметное содержание обозначаемого понятия.
В теории уголовного права высказывались различные мнения по количеству категорий преступлений в зависимости от их тяжести.
Наиболее приемлема, на наш взгляд, 4-звенная классификация категорий: особо тяжкие, тяжкие, менее тяжкие преступления и уголовные проступки. Такое решение, во-первых, подтверждает основной тезис правовой реформы - более тщательную дифференциацию уголовной ответственности. Во-вторых, такое разграничение поможет сосредоточить усилия правоохранительных органов по сдерживанию роста тяжких и особо тяжких преступлений, направить всю мощь оперативно-следственного аппарата на усиление контроля за организованной и рецидивной преступностью.
Уголовные проступки оставались бы, по сути, преступными деяниями, и в то же время есть возможность оговорить ряд особенностей, касающихся лиц, совершивших такие деяния. Это относится к нормам, как уголовного, так и иных отраслей права. Однако законодатель отказался от выделения такой категории деяний.
Таким образом, классификация (категоризация) преступлений в Общей части уголовного закона есть разграничение преступлений на отдельные категории в зависимости от их тяжести, которая выражена в типовой санкции и предусматривает специфические для каждой категории уголовно-правовые последствия.
В результате законодательно закрепленной категоризации в ст. 15 УК РФ выделено 4 категории преступных деяний: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
В качестве критериев категоризации на законодательном уровне выбраны типовая санкция в виде лишения свободы и форма вины.
К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, максимальная санкция за совершение которых не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
Преступления средней тяжести включают умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы (ч. 3 ст. 15 УК РФ).
Тяжкими преступлениями признаются исключительно умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание не более десяти лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15 УК РФ).
К особо тяжким преступлениям относятся умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ч. 5 ст. 15 УК РФ).
В науке уголовного права неоднократно высказывалось предложение о более тщательной категоризации преступлений с выделением наиболее опасных преступных деяний, совершаемых с насилием над личностью, что позволило бы более тщательно дифференцировать ответственность и индивидуализировать наказание.
Исходя из смысла ст. 15 УК, можно сделать вывод о том, что право определения места преступления в системе названных категорий принадлежит исключительно законодателю, т.е. преступление будет относиться к законодательно названной категории и в том случае, если суд с учетом исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 назначит наказание ниже пределов, установленных для данной категории.
В Общей части УК РФ положения ст. 15 учитываются при построении различных норм и институтов, характеризующих разделы: о преступлении (ст. 18 - рецидив преступлений; 30 - приготовление к преступлению; 35 - понятие преступного сообщества), о наказании (ст. 48 - лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 57-59 - назначение осужденным пожизненного лишения свободы, вида исправительного учреждения, смертной казни; 61 - обстоятельства, смягчающие наказание; 69 - назначение наказания по совокупности преступлений), об освобождении от уголовной ответственности и от наказания (ст. 75-80, 82, 83, 86); об уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. 90, 92, 93, 95). Речь идет об объеме уголовно-правовых последствий, установленных законодателем для лиц, совершивших преступления той или иной степени тяжести. При этом важно помнить, что содержание и объем последствий определенной категории преступлений находятся в прямой зависимости от ее типовой общественной опасности: чем выше опасность той или иной категории, тем более строгие последствия устанавливаются для нее законом.
2.2 Разграничение преступлений и иных правонарушений
В обществе и государстве совершается множество поступков, как положительных, так и негативных, нарушающих установленный правопорядок. В теории государства и права последние принято называть правонарушениями, т.е. виновными, противоправными, наносящими вред обществу деяниями праводееспособного лица или лиц, влекущими за собой юридическую ответственность.
Правонарушение представляет собой родовое понятие для очень широкого круга деяний. Классификация последних предполагает разграничение их по различным основаниям. Следует согласиться с предложением ученых классифицировать все правонарушения по следующим критериям: в зависимости от характера правонарушений; степени их вредности и опасности для общественных отношений; по характеру применяемых санкций за их совершение.
Такая классификация предполагает разграничение правонарушений на две большие группы: проступки и преступления. К проступкам относятся деяния, характеризующиеся меньшей степенью опасности и влекущие меры административной, дисциплинарной или гражданско-правовой ответственности. Формальная логика позволяет сделать вывод о том, что преступлениями признаются уголовные правонарушения, т.е. деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания. Подавляющее большинство ученых сходятся во мнении, что все правонарушения обладают общественной опасностью, но степень ее различна и находит свое выражение в юридической противоправности, т.е. отражается в нормах конкретной отрасли права. Преступление значительно отличается от других правонарушений, оно обладает повышенной степенью опасности для охраняемых интересов.
Разграничение преступлений и иных правонарушений осуществляется по четырем основным признакам: а) объекту посягательства; б) степени общественной опасности; в) виду противоправности; г) по объему причиненного вреда.
Объект преступлений определяет характер общественной опасности с точки зрения ценности охраняемого интереса. В перечень таких объектов входят такие социальные интересы (общественные отношения), посягательства на которые ввиду их особой ценности могут регулироваться исключительно уголовным законом (жизнь человека, государственная безопасность). Современный уголовный закон значительно расширил и конкретизировал по разделам, главам объекты, которые взяты под охрану уголовного закона. Интересы личности, собственность вне зависимости от ее форм, окружающая среда, конституционный строй, обеспечение мира и безопасности - таков не полный перечень объектов уголовно-правовой охраны. Как видим, приоритет общечеловеческих ценностей находит отражение в перечне объектов уголовно-правовой охраны, закрепленных в ст. 2 УК. Вместе с тем объекты гражданских, административных, трудовых правонарушений намного шире объектов преступлений.
Степень общественной опасности в случаях, когда преступления и правонарушения по характеру нарушенного интереса являются смежными, представляется основным критерием, отличающим преступления от других видов правонарушений. Объективными и субъективными обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности, которые могут повлиять на отнесение деяния к числу преступлений или иных правонарушений, являются способ действия, форма вины, мотив и цель.
Отличительным признаком преступлений от других правонарушений является характер противоправности. Преступления всегда противоречат уголовному закону и четко в нем обозначены. Другие правонарушения нарушают нормы существующих отраслей права, притом не только сами законы, но и подзаконные нормативные акты. Только преступления могут повлечь за собой уголовное наказание по приговору суда с последующей судимостью. Правовые санкции иных правонарушений судимости никогда не порождают, а само правовое воздействие может быть осуществлено и внесудебным органом.
Материальным критерием разграничения преступлений и иных правонарушений является размер причиненного ими вреда. Преступления при прочих равных условиях всегда причиняют большой вред, вина преступников опасней, мотивация низменной, способы противоправного действия или бездействия более дерзкие. При этом законодатель, определяя преступные последствия, использует различные понятия и термины, которые в других отраслях права не употребляются. Например, «тяжкий вред здоровью», «значительный ущерб», «тяжкие последствия». Следует сказать, что очень часто разграничение осуществляется по признаку причиненного ущерба, особенно в сфере экономики, семейных отношений, соблюдения различных правил безопасности. Материальный ущерб, который причиняют более половины всех совершаемых ныне преступлений, как категория оценочная, измеряется в денежном выражении и физическом объеме. Иногда в примечаниях к нормам УК размер ущерба прямо указывается (ст. 158, 171, 177, 188, 191, 260 УК). Это позволяет более четко отграничивать иные правонарушения от преступлений.
Преступления и иные правонарушения можно также отграничивать и по процедуре привлечения к ответственности за их совершение. Речь идет об уголовно-процессуальном, гражданско-процессуальном, административно-процессуальном и дисциплинарном законодательстве. Наиболее строгая процедура предусмотрена при привлечении к уголовной ответственности, т.е. за совершение преступлений.
Важно уже на стадии противоправности деяния предполагать, что ответственность за него может быть предусмотрена смежными отраслями права. Так, смежными с административными правонарушениями являются главным образом преступления против порядка управления, в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях, против общественной безопасности и общественного порядка и т.п. Там, где позволяет характер правонарушения, уголовное и административное законодательства предусматривают конкретные признаки, чаще всего ущерб, по которым происходит разграничение правонарушений.
Преступления и гражданско-правовые деликты граничат чаще всего в сфере имущественных, экономических преступлений, связанных с причинением материального ущерба различным формам собственности.
Определенные разграничения преступлений и иных правонарушений можно осуществить на примере поведения родителей и детей в сфере семейных отношений. В соответствии со ст. 80 и 85 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Статьи кодекса устанавливают обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботится о них. При уклонении от исполнения данной обязанности ответственность наступает по нормам Семейного кодекса. При злостном уклонении предусмотрена уголовная ответственность (ст. 157 УК), т.е. правонарушение приобретает статус преступления.
Преступления и административные проступки соприкасаются в сферах управления, экономической деятельности, общественной безопасности и общественного порядка и т.п. Там, где позволяет характер правонарушения, уголовное и административное законодательства предусматривают конкретные признаки, чаще всего ущерб, по которым происходит разграничение правонарушений.
Дисциплинарные проступки граничат с преступлениями в сфере должностных и разного рода служебных правонарушений.
Заключение
На основе проведенного исследования достаточно актуальной темы, можно сделать выводы, что преступление - это деяние, запрещенное Уголовным кодексом в связи с тем, что оно является общественно опасным и посягает на охраняемые уголовным законом объекты. Таким образом, это определение является формально-материальным, так как предусматривает и формальный нормативный признак (запрещенность деяния уголовным законом), и материальный признак (его общественную опасность).
Формальный признак преступления означает законодательное выражение принципа «нет преступления без указания о том в законе». Он означает, что по российскому уголовному праву не допускается (запрещается) применение уголовного закона по аналогии. В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ преступление - это запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, обязательно совершенное виновно, то есть при определенном психическом отношении к деянию и его последствиям со стороны лица, совершившего это деяние. Если действия лица невиновно вызвали общественно опасные последствия, его поведение не является преступлением. Преступление - это обязательно наказуемое деяние. В Особенной части каждая статья УК РФ предусматривает определенное наказание за совершение того или иного запрещенного уголовным законом деяния. Однако это не означает, что установленное в санкциях статей Особенной части УК РФ наказание должно применяться всегда и при всех обстоятельствах. Уголовный кодекс предусматривает и случаи освобождения от наказания.
Таким образом, преступлением по российскому уголовному праву является запрещенное уголовным законом общественно опасное, виновное и наказуемое деяние.
Список использованных источников
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ)// Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 07.03.2011).
.Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. / А.Э. Жалинский - М.: Проспект, 2009. - 400с.
.Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. 2-е изд., перераб. и доп. / Л.В. Инагомовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева - М.: Контракт, Инфра-М, 2008.
.Кадникова Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. / Н.Г. Кадникова. - М.: Городец, 2009.
.Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. / И.Я. Казаченко. - М.: Норма, 2008.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под ред. В.И. Радченко. - М., 2010.
.Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. / С.М. Кочои. - М.: Волтерс Клувер, Контракт, 2010. - 592с.
.Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть общая. Учебник для вузов. / Л.Л. Кругликов - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 356с.
.Марцев А.И. Общественная вредность и опасность преступления / Правоведение. - 2010. - № 4.
.Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Общая часть. - М., 2008. - 356с.
.Пашин С. Понимание преступления / Уголовное право. - 2009. - № 3.
.Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации / Под ред. Наумов А.В. НОРМА- ИНФРА- М., 2009.
.Преступление: вопросы и ответы: Научно-практич. пос. / Отв. ред. Н.Ф. Мурашов. - М., 2007.
.Рарога А.И. Уголовное право России. Общая часть. 3-е изд., с изм. и доп. - М.: Эксмо, 2009.
.Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.М. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2007.
.Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. / под редакцией В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ, 2010.
.Уголовное право России. T. 1. Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М., 2008.
.Чучаева А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное). - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.