Социально-психологический аспект российско-грузинских отношений 1991-2012 гг.

Вид работы:

Дипломная (ВКР)
Предмет:

Мировая экономика, МЭО
Язык:

Русский
,
Формат файла:
MS Word

237,21 Кб
Опубликовано:

2013-12-24

Все дипломные работы по мировой экономике

Скачать дипломную работу Читать текст online Заказать дипломную
*Помощь в написании! Посмотреть все дипломные работы

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.

Социально-психологический аспект российско-грузинских отношений 1991-2012 гг.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра новой, новейшей истории и международных отношений

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ (ДИПЛОМНАЯ) РАБОТА

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РОССИЙСКО-ГРУЗИНСКИХ ОТНОШЕНИЙ 1991-2012 гг

Работу выполнила В.Т. Кевлишвили

Факультет истории, социологии и международных отношений

Специальность Международные отношения

Нормоконтролер, К.и.н., доцент В.А. Кумпан

Краснодар 2013

Содержание

Введение

. Ретроспективный анализ российско-грузинских отношений

.1 Зарождение и становление российско-грузинских отношений с 1991-2008гг.

.2 Южно-осетинский конфликт 2008 года и его влияние на российско-грузинские отношения

.3 Современный этап российско-грузинских отношений с 2008-2012 гг.

. Влияние противостояния между Грузией и Россией на общественное мнение граждан обеих стран

.1 Социально-психологическое исследование на основании мнений граждан Грузии

.2 Восприятие Грузии и грузин в российском обществе

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования, прежде всего, определяется тем, что отношения между Грузией и Россией являются одной из главных острых проблем во внешней политике обеих стран. Между странами отсутствуют дипломатические отношения. Налаживание отношений между Грузией и Россией очень важны как для самих стран, так и для безопасности и развития данного региона в целом. Долгое время после событий 2008 года, ситуация на пограничных территориях Грузии и России была нестабильной и носила тревожный, а зачастую, и очень опасный характер.

Бесспорно, как для Грузии, так и для России важно выйти на новый уровень в двусторонних отношениях. Из-за отсутствия консенсуса в наиболее острых вопросах и упрямства правителей двух постсоветских стран, страдает не только народ, который, кстати, больше всего заинтересован в улучшении российско-грузинских отношений, но и экономика Грузии.

На территории Российской Федерации проживает большое количество грузин, которые особо остро ощутили на себе закрытие границ между обеими странами. При отсутствии официальных связей, Грузия и Россия продолжали взаимодействовать на различных уровнях: культурных, торговых, религиозных и других.

Целью настоящей работы является изучение грузино-российских отношений и их социально-психологический аспект, начиная с 90-ых годов, включая конфликт 2008 года, и также дальнейшие развитие двусторонних отношений вплоть до наших дней. Важно отметить, что большую роль играет изучение общественного мнения граждан Грузии по отношению к России после Южно-Осетинского конфликта. Также не менее важно найти точки соприкосновения между двумя странами, в будущем развитии взаимоотношений между Грузией и Россией, улучшения их состояния.

Задачами данного исследования являются: 1) Изучение зарождения и становления российско-грузинских отношений в период с 1991-2008 гг. 2) Анализ Южно-осетинского конфликта 2008 года, а также его влияние на дальнейшую политику между Россией и Грузией. 3) Исследование изменения в российско-грузинских отношениях и проводимой политики в этих странах после конфликта 2008 года. 4) Анализ проведённого социологического исследования и изучение действенности проводимой антироссийской пропаганды на территории Грузии. 5) Изучение восприятия Грузии и грузин в России.

Хронологические рамки данной работы охватывают период от начала 1990-ых гг., а именно после распада Советского Союза и провозглашения Грузии независимым государством до 2012 года.

Географические рамки включают в себя территорию современной Грузии, Российской Федерации, а также двух соседских, непризнанных республик Южной Осетии и Абхазии.

В связи с поставленными задачами и целью, была сформирована следующая структура дипломной работы: введение, 2 главы, заключение, а также список использованных источников и литературы.

Очень разнообразны методы исследования, используемые в данной работе. Для достижения поставленных задач потребовалось комплексное использование как общенаучных методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также системного подхода, - так и специальных методов исторической, социальной и политической дисциплин. Это обусловлено междисциплинарным характером исследования, в котором политологические проблемы рассматриваются зачастую в их проблемно-историческом развитии.

Среди методов исторических наук, применявшихся в настоящей работе, необходимо отметить: сравнительно-исторический, сопоставительный методы, историко-описательный, интуитивно-логический. Также были применены системный анализ, ивент-анализ, когнитивное картирование, анализ конкретных событий, историко-социологический метод.

Сравнительно-исторический метод помог прийти к ретроальтернативистике - возможность двигаться во времени в двух направлениях: от настоящего состояний российско-грузинских отношений к прошлому, к началу зарождения двусторонних отношений. Для оценки различных периодов российско-грузинских отношений был использован сравнительно-исторический метод. При анализе особенностей политики России и Грузии в отношении Абхазии и Южной Осетии применялся системный анализ. Чтобы выявить интенсивность и продолжительность конфликтных отношений между Грузией и Россией, был использован ивент-анализ. Когнитивное картирование помогло сделать примерные прогнозы относительно будущего поведения Грузии и России по поводу непризнанных республик - Абхазии и Южной Осетии. Для освещения Южно-осетинского конфликта в работе был использован анализ конкретных событий.

Исследование выполнено на основе данных об изучаемом регионе, полученных как непосредственно в результате социологического исследования, которое будет считаться за первоисточник, также были взяты данные из опубликованных источников и правительственного, и независимого характера.

Обзор источников. Источниковая база включает ряд документов и материалов. Их можно условно разделить на несколько групп.

Первая группа включает в себя документы и материалы международных организаций, которые были вовлечены как в попытки мирного урегулирования грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов, так и в дискуссии относительно статуса новых территориальных образований. Статус, международный авторитет и реальное влияние этих организаций на обстановку в регионе значительно различались. Этот тип документов разрабатывался влиятельными организациями общемирового или регионального масштаба (в первую очередь - ООН, ЕС). Такого рода документы носят, как правило, рекомендательный или декларативный характер и не оказывают определяющего влияния на ситуацию в регионе.

В работе были использованы 2 резолюции:

) Резолюция Парламентской Ассамблеи Евросовета «О последствиях войны между Грузией и Россией» № 1633 (2008), № 1647 (2009), № 1648 (2009), № 1664 (2009), № 1683 (2009).

) Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 28 августа 2009 г. «О статусе вынужденно перемещенных лиц и беженцев». Эти документы очень помогли осветить ситуацию после «пятидневной войны.

Помог разобраться в ситуации Меморандум ООН по обеспечению безопасности и укреплению взаимного доверия между сторонами в грузино-осетинском конфликте.

Вторая группа документов относится к организациям и структурам, непосредственно вовлеченных в дипломатическую или иную деятельность на Кавказе, а также к официальным документам государственных органов власти, как Грузии, так и России. В работе упомянут акт государственного законодательства - Соглашение о прекращение огня от 12 августа 2008 г. (Соглашение Медведева-Саркози). Документы этих структур достаточно полно отражают ситуацию в регионе, позволяя делать выводы относительно ее особенностей в конкретный период времени. Кроме того, на их основе можно изучать позиции основных участников международных отношений региона и механизмы их согласования.

В состав третьей группы также входят заявления и доклады официальных лиц государств, организаций. Они помогают формулировать выводы относительно внешней политики государств. Был использован Доклад Генерального секретаря ООН о положении в Абхазии и Грузии. Этот доклад был представлен во исполнение резолюции 1839 (2008) Совета Безопасности, в которой мандат Миссии был продлен до 15 февраля 2009 года. В работе было упомянуто заявление М. Саакашвили о выходе Грузии из СНГ. Официальное заявление Министра иностранных дел РФ Лаврова С. В.и последующая реакция мировой общественности, показали настроения западных стран относительно признания республик. Довольно противоречивым был отчет Наблюдателей Миссии Европейского Сюза в Грузии от 11.09.2011. Но тем менее, он помог разобраться и проанализировать ситуацию в военное время, а также указал на информационную изоляцию России.

Также были использованы в работе иностранные источники: Statement of the Ministry of Foreign Affairs of Georgia on the recognition of the independence' of Georgia's occupied Abkhazia and Tskhinvali regions. Также Report of Independent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia.

Все официальные документы, размещённые на различных сайтах, а также и письменные экземпляры, опубликованные в печатных изданиях, были сверены с оригиналами, что подтверждает их абсолютную подлинность. А значит, что документы и официальные заявления высокопоставленных лиц, на которые я ссылаюсь в данной работе, являются точной копией.

Обзор литературы. Всю литературу, которая была использована в работе, следует разделить на: общую, специальную и конкретную.

Общая литература имеет довольно широкую направленность. Многие работы посвящены изучению Южного Кавказа в целом. В них затрагиваются проблемы безопасности, а также поднимаются вопросы сотрудничества и интеграции в регионе. Но, несмотря на большой круг рассматриваемых проблем, в общих работах систематически описываются российско-грузинские отношения. И что является большим плюсом, помимо политического аспекта, затронуты экономические и экологические проблемы. Также в эту группу вошли работы по социологии, которые помогли разобраться в нюансах социально-психологического исследования. К общим работам российских авторов следует отнести работу С. Дружиловского «К вопросу об альтернативной стратегии Российской Федерации в сфере энергетической политики», проект И. Кедрова «Великая Грузия», также С. Лунева с его книгой «Азия и Южный Кавказ как геополитические регионы и их значение для России». Из работ по социологии, хочется отметить учебник Д. Силвермана «Методология и значение», работу Сикевича «Национальное самосознание русских».

Рассматривая специальные работы, которые конкретно посвящены российско-грузинским отношениям, начиная с 1991 года. В то же время, у данных работ, безусловно, имеются большие плюсы. В них были освещены основные проблемы урегулирования грузино-российских отношений, позиции сторон, также чётко прослежена позиция не только заинтересованных элит, но также дана попытка охарактеризовать мнение народа в целом по поводу наиболее острых вопросов в двусторонних отношениях. В работах затронуты самые острые проблемы, которые требуют срочного урегулирования, а именно проблематика грузино-абхазских и грузино-осетинских отношений, а также вопросы формирования российской политики в регионе. В этих работах приводится довольно много критики со стороны западных СМИ, относительно роли России в положении дел в самой Грузии.

Вышеуказанные проблемы неоднократно затрагивались в трудах отечественных специалистов: А. Цыганок «Война на Кавказе 2008», Е. Пономарева «Абхазия и Южная Осетия: будущее отношений с Грузией» . Также сюда стоит отнести совместную статья В. Захарова и С. Митраховича «Почему Россия проводит в отношении Грузии политику кнута и пряника», статью В. Дзуцевой «Северный Кавказ: от клубка противоречий на периферии - к овладению собственной судьбой».

Для более детальной характеристики отношений Грузии и России в 90-ые годы была использована статья а также работа В. <#"703640.files/image001.gif">

Рисунок 1

Таблица 3 - Сравнение отношения жителей Грузии к России по типу населённого пункта

Отношение к России (из расчёта в 52 человека)	Крайне реакционное	Умеренно-сдержанное	Доброжелательное
Городское население	24	15	5
Сельское население	-	-	8

Рисунок 2

У граждан Грузии первой возрастной группы - до 30 лет - отношение к России крайне реакционное. Они называют Россию империей зла, врагом Грузии, оккупантом, соперником, большим, холодным соседом. Но встречаются и более теплые высказывания. Это - воспоминания детства, наличие хороших друзей в России.

Граждане Грузии второй возрастной группы от 30 до 55 лет называют Россию страной с имперскими амбициями, которая любит диктовать свои правила, у которой много своих проблем, но, тем не менее, она вмешивается в чужие. Для этой возрастной группы Россия - это страна, которая когда-нибудь поймет, что в отношении Грузии она была не права.

Третья возрастная категория, старше 55 лет, отзывается о России с ностальгическими чувствами. Для них Россия - дружественная страна, великий сосед. Их пожелания звучат тепло и в то же время с неким недоверием.

Далее был проанализирован второй тип анкет, который представляет собой «шкалу Богардуса», а точнее - шкалу социальной дистанции. Шкала социальной дистанции представляет собой порядковую шкалу с семью градациями социальной установки. Она помогает оценить степень социально-психологического принятия людьми друг друга. В данном исследовании шкала социальной дистанции градуирована следующим образом: «Для меня лично возможно принять гражданина Российской Федерации в качестве: 1) близкого родственника, 2) друга, 3) одногруппника, 4) соседа по дому, 5) гражданина моей страны, 6) гостя (туриста) в моей стране, 7) я не хотел бы видеть его в моей стране». Таким, образом, при диапазоне шкалы от 1 до 7: 1 балл означает максимальную национальную толерантность (наименьшая дистанция), а 7 баллов - крайнюю нетерпимость (большая социальная дистанция). После проведения опроса, на этапе обработки данных, для удобства сравнительного анализа 7-балльная шкала была перекодирована в 4-балльную, при этом была применена следующая интерпретация пунктов шкалы: - открытость (толерантность). Среднее значение индекса национальной дистанцированности менее 4 баллов означает ту или иную степень открытости к непосредственным контактам (семейным, дружеским, соседским, производственным) и может расцениваться как показатель определенного уровня толерантности.

Значения выше 6 баллов характеризуют распространенность открытых ксенофобных установок. Открытое нежелание вообще допускать в свою страну представителей исследуемой национальности отражает восприятие ее представителей как «совершенно чужих» и является показателем открытой ксенофобии.

Анализ данных показал, что уровень этнической толерантности неоднороден у респондентов старшего поколения и представителей молодёжи ( до 35 лет): люди старшего поколения более толерантны, чем грузинская молодёжь (74% против 54,6%).

Таблица 4 - Сравнение уровня этнической толерантности у жителей Грузии с 18-35 и от 35 лет и выше (2012 г.) (%)

Уровень толерантности	Возраст респондентов: от 18-35 лет	Возраст респондентов: от 35 лет
Открытость (толерантность)	54,6	74
Национальная обособленность	4, 2	11,2
Национальная изолированность	37	14,8
Ксенофобия	4,2	-

По данным таблицы сравнения уровней этнической толерантности у жителей Грузии для наглядности исследуемых показателей составим гистограмму:

Рисунок 3

В ответах на вопрос о восприятии политики властей России по отношению к Грузии и властей Грузии по отношению к России, преобладало мнение о «различии российского и грузинского национальных проектов». Конечно же, частью респондентов высказывались достаточно резкие критические замечания в адрес российского, как, впрочем, и своего руководства. По мнению многих, «прозападный политический курс Грузии противоречит геополитическим интересам России», в целом же политика Грузии в отношении России «была и остается нереалистичной». При этом респонденты возрастной группы 35-44 лет исключали возможность этнической вражды между двумя народами и утверждали, что в процессе борьбы друг с другом политические элиты двух стран «игнорируют интересы собственных народов», а «противостояние между Грузией и Россией оказывает крайне негативное влияние на внутреннюю жизнь и особенно экономику Грузии».

Оценивая наличие у России и Грузии общих интересов, респонденты и эксперты полагают, что интересы региональной безопасности, совместной борьбы с терроризмом, экономические, культурные и человеческие отношения могли бы стать началом диалога и восстановления отношений, «если на то будет политическая воля сторон». По мнению экспертов и большинства респондентов, «неравноправные и конкурентные, асимметричные отношения между сторонами препятствуют поиску конструктивного разрешения конфликта», которое возможно лишь при взаимном учете интересов обеих сторон. В целом же, по мнению всех опрошенных экспертов, политику России можно охарактеризовать как «советскую» лишь с той разницей, что раньше Россия выступала в роли «старшего брата», а ныне - сильного соседа. Несколько по-иному оценивает ситуацию старшее поколение, лица старше 45 лет, получившие образование и имевшие опыт работы в Советском Союзе - некоторые из них считают, что политика России - «ответ на ошибочную политику Грузии и у грузинских властей нет осмысленной и сформированной стратегии в отношении России».

В региональный конфликт оказываются втянутыми внешние игроки, хотя большая часть опрошенных, включая студентов, уверены, что «эта война была огромной ошибкой» и что «это был обусловленный неосмысленной политикой военный конфликт». В то же время многие респонденты полагают, что у России и Грузии есть общие интересы, которые могут стать началом диалога и восстановления отношений

Проведя аналитическую работу, стало ясно, что позитивно относятся к России и к улучшению российско-грузинских отношений в первую очередь те граждане Грузии, которые имеют с ней разного рода связи - родственные, деловые, научно-познавательные, информационные, служебно-государственные. Мнение старших представителей группы (старше 35 лет) о грузинах давно и окончательно сформировалось, изменить его, как показывают события последних лет, не под силу даже вооруженному противостоянию.

Что касается отрицательно настроенных граждан, как только актуальность новостей из Москвы для грузинской аудитории снижается, падает и доля плохо относящихся к соседней стране. Заметны колебания доли негативно настроенных, это лишний раз свидетельствуют о незрелости грузинского массового сознания, прежде всего - в политическом аспекте. Многие люди пока еще не способны к самостоятельному формированию картины мира или не имеют такой возможности. Они мало читают и путешествуют, получают значительную долю информации о внешнем мире из СМИ. Поэтому новости кризисного характера так сильно отражаются на формировании настроений этой части населения.

Представляется важным вывод. Главное различие, которое выявилось между студентами и старшими возрастными группами: студенты не считают, что надо налаживать дружественные связи между Грузией и Россией, о чем стоит задуматься. Из всех республик Южного Кавказа Грузия имеет наибольшую протяженность границ с Россией, не говоря уже об уходящих в допетровские времена человеческих и культурных связях, которые мы постепенно теряем.

2.2 Восприятие Грузии и грузин в российском обществе

Уже пятый год статьи по грузинской тематике в российских интернет-СМИ служат эффективным генератором злобных комментариев. Их авторы, беря на себя роль рупора широких масс, не стесняясь в выражениях, состязаются в грубости и неприкрытых угрозах в адрес соседей.

Безусловно, средства массовой информации, реагирующие на политические события и установки собственников, представляют отношение народов друг к другу в искаженном виде. За позицию, доминирующую в российском обществе, порой выдается призыв проехать на танках по Тбилиси. Гораздо более объективную картину рисуют результаты опросов общественного мнения. Им можно верить или не верить, но ни один из них не показывает преобладание в российском обществе негативного отношения к Грузии.

Имея в виду постоянный интерес российских СМИ к проблемам постсоветского пространства, нельзя не заметить, что Грузия и грузины - как страна и народ - чуть было не исчезли со страниц российской прессы и тем более телевидения. Изменилась ситуация после прошедших парламентских выборов 2012 года. Сейчас российский читатель узнает об активной деятельности сил оппозиции, которую пытается объединить миллиардер Бидзина Иванишвили в рамках коалиции «Грузинская мечта», хотя в действительности оппозиционные партии разрознены, а сам Иванишвили, лишь недавно получивший грузинское гражданство, рассчитывает преимущественно на рекомендации и помощь США и вряд ли сможет стать лидером объединенной оппозиции.

Эти и другие сообщения и публикации в российских СМИ создают весьма разрозненную картину, в то время как почти полностью закрытой остается тема внутренней ситуации в Грузии, проводимых там экономических реформ и повседневной жизни грузинского общества.

Мы очень мало знаем о состоянии грузинского общества, его интересах и отношении рядовых жителей Грузии к России, россиянам и совместно прожитому прошлому. Это более двух веков нашей общей истории, которая в Грузии не забыта - не случайно и сейчас в Тбилиси издается «Комсомольская правда в Грузии», а большая часть городского населения регулярно смотрит программы российского телевидения.

В нижеуказанном опросе, проведённом Фондом Общественного Мнения (ФОМ) в феврале 2013 года, гражданам России были заданы вопросы по поводу их отношения к Грузии. Также респонденты должны были озвучить, что им первое приходит на ум, когда они слышат слово «Грузия». Таким образом, был выявлен стереотипный образ гражданина Грузии. В опросе участвовали 1500 человек городского и сельского населения в возрасте от 18 и старше в 100 населенных пунктах.

Таблица 5 - Стереотипный образ Грузии и грузин

Элемент	Типичные элементарные обоснования	Частота встречаемости элемента в %
Другая страна, другой народ	«Горная красивая страна на Кавказе», «горы, природа», «горы, чистый воздух», «курорты красивые», «курорты, море, горы», «отдых в Пицунде, в Гаграх», «отдых солнце, горы», «юг, море, тепло».	12
Горе, море, красивая природа, курорты	«Государство», «государство на Кавказе», «государство на юге», «Грузия как страна», «зарубежная страна», «это страна. Отдельное государство», «это такая страна», «другая национальность», «другая нация».	12
Война, оружие, военные действия в Абхазии и Южной Осетии	«Автомат», «бывшая война с Абхазией и Южной Осетией», «военные действия», «война в Грузии», «война в Цхинвале», «война с Абхазией», «война, междоусобица», «война, оружие».	8
Вино, чача, минеральная вода	Вина, «Боржоми», «вина, минеральная вода», «Хванчкара», «Кинзмараули», «чача», «вина все хорошие», «грузинское вино», «минеральная вода «Боржоми».	8
Президент М.Саакашвили	«Неадекватный президент, жующий свой галстук», «президент плохой, не любит Россию», «разногласия с президентом», «дурак Саакашвили», «режим Саакашвили».	7
Напряженные отношения с Россией	«Вредничают в отношении к России», «жаль, что испортились отношения», «конфликты с Россией», «мы с ними не в ладах», «надо бы наладить отношения с Россией», «напряженность в отношениях с этой страной».	7
Грузины, их внешность	«Черноволосые люди», «красивый грузинский народ», «большой грузинский нос», «грузинская национальность», «грузинские люди», «грузинцы».	6
Бывшая республика СССР	«Бывшая наша республика», «бывшая республика в Советском Союзе», «бывшая союзная республика», «в СССР раньше входила».	5
Беспорядки, политическая нестабильность	«Беспокойная страна», «беспорядки». «борьба за власть», «митинги, протесты», «нестабильность, беспорядки», «переворот».	4
Хороший, гостеприимный народ, наши друзья	«Братья наши, соседи, гостеприимные», «это хорошие, веселые, гостеприимные люди», «отзывчивые люди, гостеприимные», «хороший грузинский народ», «доброжелательная страна», «дружба», «друзья», «хороший народ, великая нация», «страна, где чтут традиции, уважают старших».	4
Фрукты, виноград, чай, специи	«Апельсины и лимоны», «апельсины, мандарины», «виноград», «мандарины там растут и чай», «рынок, яблоки, персики», «специи и приправы».
Личные ассоциации	«Был друг грузин, служили в армии вместе», «зять в командировке в Грузии», «мой прадед был грузином», «моя любимая родина Месхетия, я турок-месхетинец», «моя родина, слезы», «муж из Грузии», «родина моей мамы», «я там воевал в 2008 году».	3
Агрессивный, неприятный народ	«Агрессивные люди», «все они в России чувствуют себя хозяевами», «люди халявщики, которые не хотят трудиться», «нагловатый народ, ставят себя выше всех», «народ конфликтный», «не люблю эту нацию».	2
Общие отрицательные впечатления	«Негатив», «неприязненное впечатление», «нехорошие мысли», «ничего хорошего», «осадок плохой», «отвращение», «отрицательное отношение».	2
Тбилиси	«Тбилиси».	1
Грузинские песни, танцы	«Красивая музыка», «лезгинка», «мне очень нравится, как в Грузии танцуют мужчины», «песни хорошие», «танец лезгинка».	1
Кавказская кухня	«Сыр грузинский», «сулугуни, чурчхела», «хитчины», «суп харчо», «чебуреки», «шашлык».	1
Известные грузины	«Руставели», «в Грузии родился Сталин», «Сталин, Берия», «Шеварднадзе», «Вахтанг Кикабидзе», «Нани Брегвадзе», «Тина Канделаки».	1
Бандиты, боевики	«Бандиты в горах», «бандиты, боевики», «террористические акты там происходят», «терроризм».	1
Другое	«Богатая история страны», «стихи Лермонтова: «На холмах Грузии лежит ночная мгла», «стихотворение: «Не пой, красавица, при мне ты песен Грузии печальной»», «улучшение отношений между двумя странами», «положительные эмоции».	1
Нет ассоциаций	«Никакого представления», «ничего не значит она для меня», «ничего не приходит», «ничего такого».	6
Затрудняюсь ответить, нет ответа	Затрудняюсь ответить, нет ответа	21
Всего 100%

Можно сгруппировать факторы, которым еще долго предстоит определять отношение к Грузии в России. Чаще всего были упомянуты природно-климатические и географические особенности Грузии. После них, респонденты чаще всего упоминали «августовские события» 2008 года. Не отстаёт по популярности потребительская сфера - сразу приходят на ум любому «Боржоми» и «Киндзмараули» и другие вина и напитки, которыми славится Грузия. Не забывают и про, пока ещё действующего, президента Грузии - Михаила Саакашвили.

Также высокая степень согласованности у опрашиваемых проявляется в элементах, описывающих внешний облик грузинов, также упоминается о некогда вхождении Грузии в СССР. Наряду с частыми отзывами о грузинах, как об отзывчивом, гостеприимном народе, имеются и противоположные суждения, где жителей Грузии уже описывают с негативной стороны.

Резюмировать исследование групп позитивно и негативно настроенных можно следующим образом: Отношение в России к Грузии определяется двумя факторами: традиционными чувствами и государственной пропагандой. Базовые чувства весьма дружественные. Колебания общественного мнения вызываются изменениями в государственной пропаганде: во время осложнений Грузию начинают критиковать, и отношение ухудшается; с ростом числа позитивных мероприятий улучшается и отношение.

Для наглядности, были выделены возрастные группы опрашиваемых, а также было произведено разделение респондентов по типам населённых пунктов, в которых они проживала. Группа людей, проживающая в Москве были рассмотрены отдельно. Все результаты были сведены в таблицы и гистограммы.

Таблица 6 - Сравнение отношения жителей России к Грузии по возрастному признаку

Возраст

18-30 лет

31-45 лет

46-60 лет

старше 60 лет

Доли групп

Хорошо

Плохо

Безразлично

Затрудняюсь ответить

Рисунок 4

У граждан России первой возрастной группы - от 18-30 лет - отношение к Грузии и носит в основном безразличный характер.

Почти половина граждан России второй возрастной категории от 30 до 45 лет имеет хорошее отношение к Грузии, оставшаяся же часть опрошенных больше склоняется к безразличию.

И, наконец, третья возрастная категория, люди от 46 до 60 лет также хорошо отзываются о Грузии и об её гражданах.

Бесспорно, доля тех, кто относится к Грузии хорошо, выросла почти на треть. Улучшение отношений между нашими странами замечают 23% респондентов - втрое больше, чем в 2010 году. Особенно важным является то, что, несмотря на пропаганду СМИ и негативные отзывы российских политиков в адрес Грузии и её президента, молодёжь России (поколение до 30 лет) сохранило нейтральное безразличие. Это является большим плюсом на фоне того, что молодое поколение больше всего подвержено влиянию навязанного общественного мнения.

Таблица 7 - Сравнение отношения жителей России к Грузии по типу населённого пункта

	Тип населенного пункта
	Москва	города 1 млн и более	села
Доли групп	8	11	27
Хорошо	42	44	33
Плохо	11	9	10
Безразлично	37	42	53
Затрудняюсь ответить	9	5	5

По данным таблицы сравнения отношения жителей России к Грузии по типу населённого пункта, для наглядности исследуемых показателей, составим гистограмму:

Рисунок 5

Отдельно составим гистограмму для Москвы:

Рисунок 6

Анализ данных таблицы и гистограммы показал, что люди, которые хорошо относятся к Грузии, проживают в основном в крупных городах, чьё население превышает миллион человек. Очень маленький процент опрошенных людей плохо отозвался о Грузии, большинство этих респондентов проживало также в крупных городах, включая столицу.

Иная картина обстоит в сельской местности, где более половины опрошенных людей, описывают своё отношение как безразличное. Чуть ниже показатели в Москве и других крупных городах.

Мнения жителей Москвы колеблется от «хорошего» до «безразличного». Но москвичей с положительным отношением к Грузии всё же больше. Также многие респонденты не смогли дать точного ответа.

В целом граждане России позитивно относятся к Грузии и к улучшению российско-грузинских отношений. В первую очередь те граждане РФ, которые имеют с ней разного рода связи - родственные, деловые, научно-познавательные, информационные, служебно-государственные. Такие люди априори симпатизируют положительным сдвигам в отношениях двух стран.

На бытовом уровне у этих респондентов всегда возникают приятные ассоциации с соседями: весёлые истории, добрые люди, яркий и запоминающийся акцент, красивые песни. Мнение представителей группы о грузинах давно и окончательно сформировалось, изменить его, как показывают события последних лет, не под силу даже вооруженному противостоянию.

На мой взгляд, война 2008 года на отношении подавляющего большинства россиян к соседней стране и ее гражданам почти не отразилась. Конфликт воспринимался как противостояние с политиками, пытающимися навязать чуждую модель поведения. В разрыве отношений, вооруженном столкновении видели скорее трагедию обоих народов, нежели нанесенное оскорбление, за которое надо тем или иным образом поквитаться.

Что касается группы отрицательно настроенных или безразличных, то я считаю, что люди, не имеющие собственной позиции по поводу Грузии, реагируют на полученную информацию, делают выводы на базе увиденного по телевизору.

Заключение

Изучая историю российско-грузинских отношений, начиная с 1991 года, мы видим их неуклонное ухудшение, которое зачастую приобретает опасные обороты. В аспекте российско-грузинских отношений немаловажную роль играет стремление Грузии войти в НАТО.

Говоря о «развитии» отношений между двумя странами, следует отметить, что двусторонние отношения между двумя странами за последние 22 года сводятся в основном к негативным мероприятиям между двумя бывшими республиками: сведение дипломатических отношений между двумя странами до минимально возможного уровня, отзыв посла РФ, эвакуация дипломатического персонала и семей российских дипломатов и военнослужащих, перевод российских войск в Грузии на усиленное положение, прекращение любых видов транспортного и почтового сообщения между Россией и Грузией, ну и, наконец, - цхинвальские события августа 2008 года и последующий разрыв дипломатических отношений между Россией и Грузией.

Рассматривая перипетии грузино-осетинский войны, необходимо заметить, что, вероятно, если бы не Россия, то сегодня эта территория оказалась бы в сфере влияния Тбилиси. В результате боевых действий, связанных с нападением Грузии на Южную Осетию, погибли 365 гражданских лиц. День 26 августа 2008 года стал поворотным в истории российской дипломатии. Россия впервые вопреки мнению международного сообщества, в целях защиты своих граждан, проживающих в Абхазии и Южной Осетии, сделала решительный шаг и признала независимость этих республик. Действия российского руководства были для многих неожиданностью, так как за долгие годы российская политика в отношении бывших грузинских автономий неоднократно менялась.

Рассмотрев хронологию основных событий, можно сделать вывод о том, что непоследовательные действия Москвы в 1991-2008 годах в отношениях с Абхазией и Южной Осетией объяснялись влиянием на них внутриполитических и внешнеполитических факторов. Стремясь не допустить сближения Грузии с НАТО, Москва поначалу оказывала помощь Тбилиси. Когда же наметилась угроза распада федерации, российское руководство перешло на поддержку Сухума и Цхинвала.

С приходом к власти М. Саакашвили стало понятно, что обострения ситуации в регионе не избежать. Воинственная риторика нового грузинского лидера и его яростное желание добиться для своей страны вступления в НАТО, сделало перекос российской политика в сторону республик еще более заметным.

Переломным моментом для российского руководства стало признание независимости Косово в феврале 2008года. Западные страны, вопреки мнению России, признали за Косово право на суверенитет. И этот факт, по сути дела, «развязал руки» России для последующих решительных действий.

Пятидневная война не оставила России выбора. России не оставалось ничего другого, как предпринять решительные ответные действия, что она и сделала, вступив в прямой конфликт с Грузией, а затем признав независимость Абхазии и Южной Осетии.

Российско-грузинские отношения долгое время находились в «точке замерзания», но некоторые шаги по налаживанию общественного диалога всё же предпринимались. После августовской войны 2008 года были созваны Женевские дискуссии по безопасности и стабильности при участии международных организаций. Уже прошло много раундов Женевских переговоров, обсуждалось много аспектов, такие как: возвращение беженцев, судьбу задержанных и пропавших без вести, вопросы безопасности, меры по укреплению доверия. Также не обходят стороной проблемы налаживания торговых, транспортных, гуманитарных и культурных контактов. Но между странами по-прежнему не восстановлены дипломатические отношения, отсутствует официальное экономическое сотрудничество. Многие как грузинские, так и российские политики возлагают большие надежды на Женевские переговоры. Но этот диалог будет иметь некоторые шансы на успех лишь в том случае, если его участники откажутся от максималистских и заведомо невыполнимых требований.

Безусловно, средства массовой информации, реагирующие на политические события и установки собственников, представляют отношение народов друг к другу в искаженном виде. Гораздо более объективную картину рисуют результаты опросов общественного мнения. Им можно верить или не верить, но ни один из них не показывает преобладание в российском обществе негативного отношения к Грузии. В точности также можно сказать и про российскую общественность. Более того, пристальное изучение полученных данных позволяет обнаружить неожиданные тенденции.

Как показало социологическое исследование, что позитивно относятся к Грузии и России и к улучшению российско-грузинских отношений в первую очередь те граждане обеих стран, которые имеют разного рода связи - родственные, деловые, научно-познавательные, информационные, служебно-государственные. Такие люди априори симпатизируют положительным сдвигам в отношениях двух стран. На бытовом уровне у этих респондентов всегда возникают приятные ассоциации с соседями: весёлые истории, добрые люди, красивые песни, вкусная еда. Мнение таких представителей группы о русских и о грузинах давно и окончательно сформировалось, изменить его, как показывают события последних лет, не под силу даже вооруженному противостоянию.

Но, к большому сожалению, война 2008 года очень сильно отразилась на отношении подавляющего большинства грузин к соседней стране. Конфликт хоть и воспринимался как противостояние с политиками, пытающимися навязать чуждую модель поведения, но всё равно нанёс сильный отпечаток, как на отношении к России, как соседней стране, так и на образе русского человека в представлении грузинов. Но, несмотря на разрывы отношений, вооруженное столкновение, многие продолжают расценивать эти действия, скорее трагедию обоих народов, нежели нанесенное оскорбление, за которое надо тем или иным образом поквитаться.

Что касается группы отрицательно настроенных или безразличных, то я считаю, что люди, не имеющие собственной позиции по поводу соседней страны, реагируют на полученную информацию, делают выводы на базе увиденного по телевизору.

Отношение граждан обеих стран друг к другу определяется двумя факторами: традиционными чувствами и государственной пропагандой. Базовые чувства весьма дружественные. Колебания общественного мнения вызываются изменениями в государственной пропаганде: во время осложнений отношений между странами, все начинают критиковать соседнюю страну, и общественное мнение ухудшается; с ростом числа позитивных комментариев улучшается и отношение.

Cписок использованных источников и литературы

Источники

На русском языке

1. Доклад Генерального секретаря ООН о положении в Абхазии от 23 июля 2008 г. URL: <http://www.un.org/ru/sc/documents/sgreports/2008.shtml> (Дата обращения: 25.05.2013).

. Доклад российских участников Рабочей группы по будущему российско-американских отношений. Отношения России и США после «перезагрузки»: на пути к новой повестке дня. Взгляд из России. 2011. URL: <http://www.globalaffairs.ru/docs/RussUSAreload.pdf> (Дата обращения: 25.05.2013).

. Заключение экс-министра обороны Грузии Гии Каркарашвили. 11.02. 2009. URL: <http://news.rambler.ru/2975777/> (Дата обращения: 26.05.2013).

. Заявление М. Саакашвили о выходе Грузии из СНГ от 12.08.2008. URL: <http://www.civil.ge/rus/article.php?id=17276&search=СНГ> (Дата обращения: 25.05.2013).

5. Меморандум ООН о мерах по обеспечению безопасности и укреплению взаимного доверия между сторонами в грузино-осетинском конфликте. URL: //infopravo.by.ru/fed1996/ch05/akt18460.shtm (Дата обращения: 23.05.2013).

6. Отчет Наблюдателей Миссии Европейского Сюза в Грузии от 11.09.2011. URL: <http://eumm.eu/data/file_db/factsheet/russian.pdf> (Дата обращения: 24.05.2013).

. Опрос ФОМ «Отношения России и Грузии» 26.02.2013. URL: <http://fom.ru/Mir/10830> (Дата обращения: 09.06.2013).

. Отчеты о положении с правами человека в районах, пострадавших в результате конфликта в Грузии (SG/Inf(2009)7, SG/Inf(2009)9, SG/Inf(2009)15.URL:http://amnesty.org.ru/keepme/Georgia_Russia_Report_7_Aug_2009.pdf (Дата обращения: 23.05.2013).

10. Официальный таймлайн войны от Министерства Иностранных дел Грузии. URL: http://www.mfa.gov.ge/index.php?lang_id …fo_id=7289 (Дата обращения: 23.05.2013).

11. Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 28 августа 2009 г. «О статусе вынужденно перемещенных лиц и беженцев». URL: <http://unhcr.ru/index.php?id=36> (Дата обращения: 24.05.2013).

. Резолюция Парламентской Ассамблеи Евросовета «О последствиях войны между Грузией и Россией» № 1633 (2008), № 1647 (2009), № 1648 (2009), № 1664 (2009), № 1683 (2009). URL : <http://www.civil.ge/files/files/strategy_ru.pdf> (Дата обращения: 24.05.2013).

. Соглашение о прекращение огня от 12 августа 2008 г. (Соглашение Медведева-Саркози) URL: <http://ruleaks.net/77> (Дата обращения: 25.05.2013).

На английском языке

14. Independent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia. Report. URL : <http://www.ceiig.ch/Report.html> (Дата обращения: 25.05.2013).

15. Statement of the Ministry of Foreign Affairs of Georgia on the recognition of the independence' of Georgia's occupied Abkhazia and Tskhinvali regions URL: <http://www.mfa.gov.ge/index.php?lang_id=ENG&sec_id=59&info_id=10892> (Дата обращения: 25.05.2013).

Литература

На русском языке

16. Авалиани Т. Путин готовит вторжение в Грузию. // Грузия Онлайн. 30.08.2008. URL: <http://apsny.ge/articles/1338401279.php> (Дата обращения: 23.05.2013).

. Барабанов М.С, Лавров А.В, Целуйко В.А. Танки августа. М., 2009.

. Вигнанский М., Циклаури Н. В отношениях России и Грузии пока нет выхода. // Известия. 27.09. 2012. URL: <http://izvestia.ru/news/>536288 (Дата обращения: 26.05.2013).

. Герасимов А. Кто реально оказывает влияние на политику и экономику Грузии? // Грузия Онлайн. URL: <http://www.rusk.ru/st.php?idar=105386> (Дата обращения: 23.05.2013).

. Гоциридзе.Р. Национальная валюта Грузии - Лари. // Центральная Евразия: национальные валюты. Стокгольм 2008. URL: <http://www.ca-c.org/book/book-02-r-contents.shtml> (Дата обращения: 25.05.2013).

21. Джадан И. Пятидневная война. Россия принуждает к миру. М., 2008.

22. Дзуцев B. Северный Кавказ: от клубка противоречий на периферии - к овладению собственной судьбой 2010. URL: <http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/177235/> (Дата обращения: 25.05.2013).

. Дружиловский.С. К вопросу об альтернативной стратегии Российской Федерации в сфере энергетической политики. // Средиземноморье - Черноморье - Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком. М., 2006.

. Захаров В.А. <http://www.mgimo.ru/users/document1443.phtml>, Митрахович С., Чернов М., Салбиев А. Почему Россия Проводит в отношении Грузии политику кнута и пряника. // KM.RU. 29.08.2008. URL: http://speakers.km.ru/index.asp?data=29.04.200814:0:00 &archive=on <URL:http://speakers.km.ru/index.asp?data=29.04.200814:0:00%20&archive=on>. (Дата обращения: 22.05.2013).

25. Иванов. Э. Экономические отношения России и Грузии. // Грузия: проблемы и перспективы развития. М., 2001.

. Имедашвили Е. СМИ в Грузии. Новый старый игрок. // Новости Грузия. 06.12.2012. URL: <http://newsgeorgia.ru/point/20121206/215387041.html> (Дата обращения: 23.05.2013).

. Кедров. И. Проект «Великая Грузия». URL: <http://www.vpk-news.ru/> article.asp?pr_sign=archive.2008.248.articles.cis_01(Дата обращения: 25.05.2013).

28. Крылов А. Абхазия и Южная Осетия после Пятидневной войны. // Ежегодник ИМЭМО РАН Север-Юг-Россия. М. 2010. URL: http://www. carnegie.ru/publications/?FA=41404 (Дата обращения: 25.05.2013).

29. Латынина Ю.Л. О российско-грузинской войне. // Еженедельный журнал. 2008. №3.

. Локшина Т. Апокалипсис? // Полит.ру. 2008 . URL: http://www.polit.ru/ institutes/2008/08/26/apokalipsis.html (Дата обращения: 26.05.2013).

31. Лунев.C. Центральная Азия и Южный Кавказ как геополитические регионы и их значение для России. // Центральная Азия и Кавказ. 2006. № 3.

. Мдзинарашвили. Б. Грузия и Россия: Новые реалии. // Грузия и мир. Тбилиси. 16.12.2011.

33. Менагаришвили И., Меликадзе Н., Гвимрадзе Г. Северный Кавказ как фактор в грузино-российских отношениях. Тбилиси. 2010. URL: <http://www.res.ethz.ch/analysis/cad/> (Дата обращения: 25.05.2013).

. Мешин А.Н. Проблемы войны и мира в современной политологии. // Актуальные проблемы военной политики и военной безопасности России. Материалы научно-теоретических конференций М., 2005.

. Муханов В.М. <http://www.mgimo.ru/users/document1944.phtml> Политическая актуализация прошлого в контексте россий-ско-грузинских отношений. // Georgia - Previous Experiences, Future Prospects. Тегеран.2011.

. Нароушвили Л. Грузию вновь хотят превратить в провинциальное болото на задворках России. // Грузия Онлайн. 02.05.2013. URL: <http://apsny.ge/interview/1367527897.php> (Дата обращения: 23.05.2013).

. Нароушвили Л. Прагматизм для самосохранения - Грузии придется ориентироваться на себя. // Грузия Online18.07.2011.URL:http://www.apsny. ge/intervi ew/1311009212.php (Дата обращения: 23.05.2013).

. Нодиа Г. Грузия в 2008 году: испытание на прочность. // Кавказ - 2008. Ежегодник Института Кавказа. Ереван. 2010.

. Папава В., Беридзе Т. Проблемы реформирования грузинской экономики. // Российский экономический Журнал. 1994. № 3.

. Пилько А. Итоги пятидневной войны. // Риановости. 14.08. 2008. URL: <http://ria.ru/analytics/20080814/150365840.html> (Дата обращения: 21.05.2013).

. Пономарева Е.Г. Абхазия и Южная Осетия: будущее отношений с Грузией //Фонд стратегической культуры. URL: <http://www.fondsk.ru/>articl e.php?id=2629 <http://www.fondsk.ru/article.php?id=2629>. (Дата обращения: 24.05.2013).

. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история М., 1966.

. Пхаладзе Т., Силаев Н. Российско-грузинские отношения в контексте европейской безопасности. // Россия и Грузия: в поисках выхода. Грузинский фонд стратегических и международных исследований. 2011.

. Ракачев В.Н. Белорусы глазами россиян. // Общество: социология, психология, педагогика: научный журнал. Краснодар. 2012.

. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М., 1996.

. Силверман Д. Методология и значение. //Новые направления в социологической теории. М., 1978.

. Соловьев В., Двали Г. Грузия не уйдет с дороги в ВТО. // Коммерсантъ. 2011. № 40. URL : <http://www.kommersant.ru/doc/1941559?isSearch=True> (Дата обращения: 23.05.2013).

. Сущёнцов А.А. Грузинское направление внешней политики России: негативный сценарий. // Международные отношения. 2012. № 6.

. Токарев А. А. <http://www.inion.ru/index.php?page_id=190&id=118&jid=183&jj=13> Государственная состоятельность Грузии в зеркале зарубежной политической науки // Политическая наука. 2011. № 2.

. Тренин. Д. Модернизация внешней политики России. URL: <http://www.polit.ru/lectures/2010/03/25/trenin_print.html> (Дата обращения: 25.05.2013).

. Фрумкин Б. Перспективы международного позиционирования экономики Грузии: взгляд из Москвы. // Россия и Грузия: в поисках выхода. Грузинский фонд стратегических и международных исследований. 2011.

. Хоштария Е. Урегулирование отношений с Россией?! // Табула. 2013. № 13.

. Шеин О. Разгром грузинских захватчиков под Цхинвалом. М., 2009.

. Щербаков В. Кто и как помогал готовить грузинское вторжение.// Незави-симая газета. 11.09.2008. URL: <http://www.ng.ru/nvo/2008-0911/> 100_nvo.html# (Дата обращения: 23.05.2013).

. Шевцова Л. Конец эпохи: вперёд в прошлое.// Мир перемен. №4. 2008. URL:

<http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1029758> (Дата обращения: 29.05.2013).

56. Цыганок А.Д. Война на Кавказе 2008: русский взгляд. Грузино-осетинская война 8-13 августа 2008 года. М., 2011.

. Язькова А. Южный Кавказ и Россия: уравнение со многими неизвестными// Вестник Европы. 2007. № 19-20.

. Язькова А. Неизвестная Грузия: Россия не входит в число приоритетов грузинской молодёжи.// Южный Кавказ. 18.06.2012.

URL: <http://www.memo.ru/d/125835.html> (Дата обращения: 23.05.2013).

На иностранных языках:

. Crisis of 2008 // College of Europe EU Diplomacy Paper 9/2010. URL:://aei.pitt.edu/14897/ (Дата обращения: 17.05.2013).

60. Paula Garb, Walter Kaufmann, Paata Zakareisvili. Aspects of the Georgian-Abkhaz Conflict . Russia’s role: realities and myths. Irvine. 2006.

61. Svante E. Cornell, and S. Frederick Starr. The Guns of August 2008: Russia’s War in Georgia. 2009. URL: http://www.silkroadstudies.org/new/inside/publications/ Guns.html <http://www.silkroadstudies.org/new/inside/publications/%20Guns.html> (Дата обращения: 01.05.2013).

62. Weisensee J. Measuring European Foreign Policy Impact. The EU and the Georgia Zagorski A. Russische Intervention in Konflikten in Südossetien und Abchasien.Von der Status-quo- zur Revisionspolitik // Die Sezessionskonflikte In Georgien Er ich Reiter (Hrsg.). Köln. 2009.

Социально-психологический аспект российско-грузинских отношений 1991-2012 гг.

Социально-психологический аспект российско-грузинских отношений 1991-2012 гг.

Похожие работы на - Социально-психологический аспект российско-грузинских отношений 1991-2012 гг.