внесение корректировок в процесс, чтобы изделие получилось таким, каким оно было задумано.
Второй этап развития организации работ по качеству представляет собой цеховую форму, которая исторически появилась с переходом к мануфактурной организации производства. Для этой формы уже характерно разделение функций и ответственности за качество. Руководители и владельцы цеха определяли (по современным представлениям) политику в области качества. Они определяли вид продукции, который следует изготавливать, и основные требования к ней. Мастер организовывал производство, устанавливал последовательность и содержание производственных операций. Рабочие строго исполняли указания мастера. За мастером закреплялась функция надзора и контроля, он нес общую ответственность, а рабочий отвечал за качество выполнения закрепленной за ним операции.
По мере развития цеховой формы функция контроля стала усиливаться, дифференцироваться, оснащаться специальными техническими средствами и методами. С ростом масштабов производства формируется самостоятельная служба технического контроля, вводятся пооперационный контроль, а также контроль и испытания готовых изделий. Вместе с тем стало формироваться мнение, что контроль - главное, едва ли не единственное средство достижения высокого качества продукции. Эта точка зрения настолько укоренилась, что до настоящего времени часть руководителей, организаторов производства и специалистов по качеству все еще находится под ее влиянием. Цеховая форма управления качеством существует и в настоящее время. Эта форма встречается на предприятиях малого бизнеса.
Третий этап развития форм организации работ по качеству Гличев называет индустриальным. Он связан с дальнейшим ростом масштабов производства, углублением его концентрации и специализации.
На этом этапе происходит передача функции проектирования и разработки новой продукции самостоятельным профессиональным подразделениям или организациям. В качестве примера могут выступить созданные в нашей стране начиная с середины 30-х годов специализированные проектно-конструкторские бюро в области авиационной техники, автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения и т.д.
Для третьего этапа характерно усиление роли и значения таких звеньев производства, как проектирование, испытания, технологическая подготовка производства новых изделий. Эти направления деятельности еще не рассматриваются как звенья единой цепи в общей системе работ по качеству. Пока в этой области происходит процесс углубления в техническом разделении труда, представляющий собой расчленение, дифференциацию определенного вида работ на ряд частных функций, выполняемых различными в профессиональном отношении группами людей, подразделениями, организациями.
При такой организации работ по качеству существенно сокращаются сроки создания новых образцов изделий, повышается их технический уровень, уменьшаются относительные издержки, расширяется спектр поиска новых технических решений.
Техническое разделение труда - это не только дифференциация, но и интеграция производственного, трудового процесса. Дифференциация без одновременного осуществления мер по интеграции либо резко снижает эффективность производства, либо разрушает его вовсе. Поэтому специализация всегда сопровождается (или должна сопровождаться) четкой организацией кооперирования. Это общая закономерность эффективного производства. Она распространяется и на организацию работ по качеству.
На третьем этапе формируется более тесное и четкое взаимодействие всех звеньев, влияющих на качество продукции как внутри организации, так и вне ее. Усиливаются контакты с поставщиками сырья, материалов и комплектующих изделий. В работу по качеству втягивается все большее число служб и участников.
Однако нередко наблюдаются несогласованность, нечеткое взаимодействие между конструкторскими и технологическими службами (организациями), производством и службой технического контроля и т.п., что послужило причиной многих недоразумений при обеспечении качества, во многих случаях прямо ухудшая его, замедляя темпы создания и освоения
новых видов продукции, снижая эффективность работ по качеству.
Под влиянием роста отрицательных последствий разделения труда, а точнее - недостаточно четкой, разумной и целеустремленной увязки специализированных подразделений, обеспечивающих качество, все острее ощущается необходимость поиска нового подхода к управлению качеством. Таким образом был осуществлен переход к очередному этапу, названному системным подходом к управлению качеством.
Важным является тот факт, что каждый следующий этап эволюции форм и методов организации работ по качеству, являясь новым, не менял установленных приоритетов. На всех стадиях в той или иной мере сохранялась преемственность ранее используемых способов улучшения качества. Однако при этом не происходило и механического смешивания: сочетание элементов предшествующего этапа с элементами нового приводило к некоторой трансформации и тех и других. В итоге формы организации работ по качеству поднимались на более высокий уровень, что на четвертом этапе привело к формированию системы управления качеством. В последующие годы развития этого этапа последовательно происходил и происходит переход к системам управления качеством более высокого уровня.
2. Системы управления качеством, разработанные на предприятиях СССР
Системно-комплексный подход к управлению качеством в СССР активно применялся и развивался в различных отраслях экономики, особенно в военно-промышленном комплексе (ВПК). Предприятия отечественной промышленности (включая оборонные отрасли) на протяжении нескольких десятилетий осуществляли практику совершенствования работ по качеству, характеризующуюся интенсивным поиском новых форм и методов их организации и управления качеством на всех уровнях.
В табл. 1 приведены данные по развитию наиболее распространенных отечественных систем управления качеством. Наименования в таблице:
. БИП - Бездефектное изготовление продукции;
. СБТ - Система бездефектного труда;
. КАНАРСПИ - Качество, надежность, ресурс с первых изделий;
. НОРМ - Научная организация работ по повышению моторесурса двигателей;
. КС УКП и ЭИР - Комплексная система управления качеством продукции и эффективным использованием ресурсов;
. КСПЭП - Комплексная система повышения эффективности производства и сдачи ее с первого предъявления.
Раньше всех (со второй половины 1950-х гг.) на машиностроительных предприятиях г. Саратова начала применяться в народно-хозяйственном комплексе страны так называемая система бездефектного изготовления продукции (БИП)
Таблица 1
Эволюционное развитие отечественных систем качества
Название системыВремя и место созданияСущность системыКритерий управленияОбъект управленияОбласть примененияДостоинства системыНедостатки системы123456781.БИП1955 г. СаратовСтрогое выполнение технологических операцийЕдиничный: соответствие качества результата труда требованиям НТД. Обобщенный: процент сдачи продукции с первого предъявленияКачество труда индивидуального исполнителя. Качество труда коллектива через качество труда отдельных исполнителейПроизводствоПовышение персональной ответственности. Эффективная мотивация рабочих. Создание предпосылок для повышения качества продукцииОграниченность сферы действия (основное производство). Альтернативный характер оценки, не учитывающий «весомость» дефектов2. СБТ1961 г. ЛьвовВысокий уровень выполнения операций всеми работникамиЕдиничный: соответствие качества результата труда установленным требованиям. Обобщенный: коэффициент качества трудаКачество индивидуального исполнителя. Качество труда коллектива через качество труда отдельных исполнителейЛюбая стадия жизненного цикла продукцииЭффективная система поощрения и санкцийОграниченность сферы действия (основное производство)3. КАНАРСПИ1958 г. ГорькийВысокий уровень конструкции и технологической подготовки производстваСоответствие качества первых промышленных изделий установленным требованиямКачество изделия и качество труда коллективаКонструкторская и технологическая подготовка производства, производствоПовышение качества подготовки производства. Охват более широкой (по сравнению с предыдущими системами) сферы производства. Сокращение сроков доводки новых изделий. Повышение надежности изделия. Снижение трудоемкости работОтсутствие должной ориентации на потребителя4. НОРМ1964 г. ЯрославльПовышение технического уровня и качества изделийСоответствие достигнутого уровня моторесурса запланированному при ступенчатом планированииКачество изделия и качество труда коллективаВесь жизненный цикл продукцииУвеличение ресурса изделий (ярославских двигателей)Отсутствие должной ориентации на потребителя5. КС УКП1975 г. ЛьвовУправление качеством на базе стандартизацииСоответствие качества продукции высшим достижениям науки и техникиКачество изделия и качество труда коллективаВесь жизненный цикл продукцииСоздание конкурентоспособной продукции с улучшенными качественными характеристикамиНесистемный, формальный подход к системе. Экономическая незаинтересованность предприятий6. КС УКП и ЭИР КСПЭП1980 г. Днепропетровск, КраснодарСогласование качественных характеристик продукции с затратами ресурсов. Увязка задач повышения качества продукции с задачами повышения эффективности производства в целомСоотношение качественных и количественных характеристикПромышленная продукцияВесь жизненный цикл продукции. Предприятие и его продукцияУвязка качественных характеристик с затратами ресурсов. Увязка задач повышения качества продукции с задачами повышения эффективности производства в целомЭкономическая незаинтересованность предприятий
В этой системе впервые был применен принцип количественной (квалиметрической) оценки качества труда. В соответствии с показателями БИП на предприятиях осуществлялось моральное и материальное стимулирование работников, и тем самым обеспечивалась их личная заинтересованность в качественном изготовлении продукции. Данный опыт получил широкое распространение в отечественной промышленности, а затем дальнейшее развитие за рубежом в виде системы, получившей название «ноль дефектов».
В дальнейшем некоторые авторы не совсем корректно называли эту систему управления качеством системой БИП и СБТ (системой бездефектного труда), хотя понятие СБТ прочно вошло в львовский вариант системы качества. Эффективность системы во многом определялась уровнем профессиональной подготовки кадров, для чего на предприятиях были организованы школы качества по обучению работников методам качественного изготовления и контроля качества труда. На предприятиях и в их подразделениях систематически проводились Дни качества.
Система БИП потребовала улучшения технического состояния оборудования, средств технологического оснащения (приспособлений, оснастки, режущего и измерительного инструментов), технической документации, четкой организации труда и производства. Подчеркнем, что эта отечественная комплексная система качества стала прообразом для развития других отечественных и зарубежных систем управления качеством.
Однако многолетний опыт применения саратовской системы показал, что, несмотря на ее большие достоинства, она далеко не совершенна. Эта система не давала возможности управлять качеством на стадии НИР и ОКР, разработки технологической и другой НТД (нормативно-технической документации), при реализации и эксплуатации продукции.
Не случайной поэтому была разработка Львовской системы СБТ (в развитие этой системы), получившей широкое распространение на предприятиях страны в 70-х гг. прошлого века и позволившей оценивать качество любой работы, а не только производственных подразделений предприятия.
Внедрение БИП и СБТ во многом способствовало развитию творческой, рационализаторской и изобретательской работы на отечественных предприятиях, совершенствованию организации труда, производства и управления. Оно, по сути дела, стало началом применения системно-комплексного подхода к организации работ по управлению качеством как в отечественной, так и зарубежной практике. Дальнейшие, более совершенные комплексные системы качества, по сути дела, основывались на системах БИП и СБТ.
Львовский вариант системы официально был назван Комплексной системой управления качеством продукции (КС УКП) и внедрялся на промышленных предприятиях страны на основе государственных стандартов. Эта система была усовершенствована и названа комплексной системой управления качеством работ (КС УКР), которая получила распространение на оборонных предприятиях страны, занимавших большой удельный вес в народно-хозяйственном комплексе страны. В начале 90-х гг. прошлого века более 31 тысячи отечественных предприятий полностью завершили работу по внедрению вышеназванных систем (КС УКП и КС УКР).
Как показал анализ автора, при массовом внедрении комплексных систем качества на отечественных предприятиях их руководители лично мало занимались организацией разработки и внедрения этих систем, управлением персонала в соответствии с требованиями системно-комплексного подхода и оценкой эффективности данной работы, в связи с чем многие показатели качества оценивались зачастую формально. Эффективность комплексных систем качества очень тормозили административно-командная система управления советским обществом, чрезмерная «заорганизованность» сверху и отсутствие экономической самостоятельности предприятий.
В эти годы, как правило, выпускалась неконкурентоспособная отечественная продукция, далеко не соответствующая требованиям НТД и потребителей, постоянно нарушалась технология производства, и, по сути дела, не реализовывались зафиксированные в государственных стандартах по КС УКП принципы системно-комплексного подхода к управлению качеством. Поэтому уже к середине 90-х гг. стало ясно, что для обеспечения эффективного управления качеством необходимо в первую очередь избавиться от формального подхода при создании и внедрении комплексных систем качества и добиться реальной эффективности их функционирования на предприятиях.
Последующему их развитию во второй половине 90-х гг. и начале XXI столетия в России, на наш взгляд, помешали не всегда обоснованные радикальные отечественные реформы, не сохранившие принципов разумной преемственности и созидательного развития (в целях обеспечения дальнейшего эволюционного совершенствования некогда прогрессивных, лучших в мире, комплексных систем управления качеством). Разрушение ВПК, обвал промышленного производства, крен в сторону сырьевого развития экономики на нефтегазовой основе практически не позволили эффективно применить наши достижения в области внедрения комплексных систем качества на большинстве предприятий, ныне работающих в условиях рыночной экономики. Получилось, как всегда: до основания разрушили прогрессивные тенденции управления качеством на отечественных предприятиях; наш опыт в мире усвоен, а российские предприятия в этой практической области сегодня в основном начинают с нуля.
Помимо подробно рассмотренных выше комплексных систем качества, заслуживают внимания и другие, менее распространившиеся в народно-хозяйственном комплексе страны: горьковская КАНАРСПИ, ярославская НОРМ, краснодарская КСПЭП и др. (см. табл.1).
В отечественных комплексных системах качества, как показывает анализ теории и практики их применения, заложены большие потенциальные возможности их систематического совершенствования. Дальнейшее развитие таких систем может основываться на учете все большего количества факторов и обоснованных ограничительных условий, оказывающихвлияние на формирование качества объекта, улучшение структуры и элементов этих систем, расширение их целей и функций. Ценным при внедрении подобных комплексных систем на передовых отечественных предприятиях является сочетание направлений повышения эффективности производства и качества работы (включая оценку работы подразделений и исполнителей).
Рассчитываемые коэффициенты качества позволяют сравнивать качество труда для всех подразделений предприятий независимо от их производственной и функциональной ориентации. Комплексная оценка качества и эффективности работы производственных подразделений предприятий и отдельных исполнителей направлена, по сути дела, на определение качества выполнения закрепленных за ними функций.
Необходимо отметить еще одно важное обстоятельство. На базе внедрения передовыми предприятиями системно-комплексных принципов были реализованы на практике методы оценки состояния рабочих мест, их аттестации, а затем оценки организационно-технического уровня производства предприятия в целом. Последнее позволяет выявлять недостатки и резервы в технике, технологии и организации производства, его технологической оснащенности, осуществлять обновление и модернизацию техники, совершенствование технологии производства на предприятии. В современных условиях опыт внедрения комплексных систем обеспечения качества требует внимательного рассмотрения и использования его в новых хозяйственных условиях сервисной деятельности предприятий.
Отечественная школа управления качеством базируется на работах таких ученых, как В. В. Бойцов, Ю. П. Адлер, В. Л. Шпер, В. А. Лапидус, Ю. Т. Рубаник, Т. М. Полховская, Л. С. Шухгальтер, Г. Г. Азгальдов, В. П. Панов, В. Г. Версан, А. В. Гличев, В. В. Окрепилов, В. 3. Черняк, В. Ю. Огвоздин, Р. А. Фатхутдинов, С. Д. Ильенкова и др. Большую роль в нашей стране играли работы по государственной стандартизации в области качества, возглавляемые Госстандартом. Основные положения и требования, закрепленные в комплексах ГОСТов по управлению качеством, явились существенным научным и практическим вкладом в методологию совершенствования менеджмента. Большую часть этих положений и требований и в настоящее время трудно переоценить, учитывая современные тенденции производства конкурентоспособной продукции, повышения качества товаров и услуг. У истоков создания отечественной Государственной системы стандартизации (ГСС), эталонной базы страны, разработки и внедрения в практику комплексного управления качеством стоял В. В. Бойцов, выдающийся организатор промышленности и науки, возглавлявший Госстандарт СССР с 1963 по 1984 г. В 1977 г. он был избран президентом Международной организации по стандартизации (ISO). По сути дела, на теоретико-методологической основе, которую сформулировал В. В. Бойцов, сложились многие отечественные школы проблем качества.
Система менеджмента качества, которую должны в перспективе внедрять отечественные предприятия (по определению ГОСТ Р ИСО 9000-2001), - это «система менеджмента для руководства и управления организацией применительно к качеству». Она представляет собой совокупность оргструктуры, распределения полномочий и ответственности, методов, процедур и ресурсов, необходимых для установления, поддержания и совершенствования качества. Любая система качества, несмотря на особенности предприятий (организаций), направлена на достижение следующих основных целей: повышение качества и эффективности; повышение удовлетворенности потребителей; снижение затрат; повышение конкурентоспособности; улучшение производственного и психологического климата в коллективе; охрана окружающей среды.
Заключение
Как показала практика, внедрение большинством предприятий систем управления качеством имело в целом положительное значение, так как этим предприятиям были обеспечены определенные требования и привиты навыки регламентированной деятельности в области качества. Это создало определенные благоприятные условия для внедрения на многих предприятиях требований современных международных стандартов ИСО серии 9000, широко применяемых сегодня в международной практике и во многом близких в организационно-техническом плане к отечественным комплексным системам качества, широко распространенным в 80-90-х гг. прошлого века на предприятиях нашей страны.
Имеется определенная преемственность концепции ныне применяющихся международных стандартов ИСО с идеологией отечественных систем управления качеством, внедренных и, в целом, успешно функционировавших на предприятиях бывшего военно-промышленного комплекса (ВПК). ВПК включал в свое время большинство основных отраслей промышленности. В отраслях, на предприятиях ВПК производилась и продукция гражданского назначения... Достижения в области управления качеством в ВПК представляли собой методы технологического обеспечения качества на стадии исследований и разработок по созданию новой продукции, статистическое регулирование качества с использованием контрольных карт, в том числе автоматизированные, специальные государственные и отраслевые стандарты. К этим достижениям можно отнести и комплексные системы управления качеством продукции - КС УКП, комплексные системы управления качеством работ предприятий и отдельных подразделений (КС УКР), формы и методы работы с поставщиками.
Список использованной литературы
качество управление отечественный
1.Гличев А.В. Основы управления качеством продукции - Ростов н/Д. Феникс, 2007. - 400 с.
.Дорофеев В.Д., Шмелева А.Н. Эффективность управления трудовыми ресурсами предприятия при внедрении системы менеджмента качества. - Пенза: Изд-во Пензенского государственного университета, 2008. - 210 с.
.Окрепилов В.В. Управление качеством. М. ОАО Изд-во «Экономики», 2008 - 280 с.
.Салимова Т.А., Ватолкина Н.Ш. История управления качеством. - М.: КноРус, 2005. - 256 с.
.Управление качеством. / Под ред. С.Д. Ильенковой. - М.: Банки и биржи. ЮНИТИ. 2008. - 279 с.
.Черкасов В.В., Змиевский В.И. Повышение эффективности деятельности организации // Методы менеджмента качества. - 2005. - №2. - С. 44-49.