Судебная система Российской Федерации: структурные проблемы и процессуальные вопросы
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
. КРАТКИЙ ОБЗОР РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
.1 Федерально-региональная структура
.2 Виды юрисдикции
. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА: СТРУКТУРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
.1 Отбор и назначение судей
.2 Продвижение по службе
.3 Гарантированные сроки пребывания в должности
.4 Привлечение к дисциплинарной ответственности
.5 Председатели судов: порядок назначения и чрезмерно широкие полномочия
.6 Финансовые вопросы, затрагивающие интересы судебной власти
. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА НА ПРАКТИКЕ: ПРОБЛЕМЫ НЕЗАВИСИМОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
.1 Неправомерное воздействие на судей
.2 Факторы, влияющие на установки судей и их образ мышления
.3 Общественное доверие и гражданское общество
. ВЫВОДЫ И ДАЛЬНЕЙШИЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РФ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Судебная власть является одним из трех фундаментальных и равноценных столпов, на которых зиждется устройство современных демократий. На судей возлагается обязанность принимать окончательное решение по вопросам свобод, прав, обязанностей и собственности граждан и неграждан. Независимость судей является залогом законности и неотъемлемой гарантией для всех лиц, кто добивается правосудия и защиты прав человека.
Чтобы установить, может ли орган власти считаться независимым, «необходимо принимать во внимание, в частности, процедуру назначения его членов и срок их пребывания в должности, существование гарантий, препятствующих оказанию давления на них, а также то, имеет ли указанный орган внешние атрибуты независимости». Независимость судей также предполагает их полную беспристрастность. Судьи не только должны быть на практике свободны от каких-либо неуместных связей, предвзятости или воздействия; они также должны производить соответствующее впечатление на объективного наблюдателя. Судебная власть должна пользоваться доверием как со стороны участников конкретной тяжбы, так и всего общества в целом.
Обсуждая необходимость проведения судебной реформы, российские эксперты говорят о «прошлом» и «традиции» как о главном корне проблемы, а также неоднократно вспоминают о наследии Советского Союза, в котором судебная власть являлась частью правоохранительной системы, проводящей в жизнь государственную политику.
Несмотря на формальную независимость судебной власти, которая закреплена в новой Конституции, ее прежняя внутренняя культура не позволяют сформироваться независимой судебной системе, которая бы обладала мощным потенциалом на практике.
Отсутствие независимости судей и связанная с ним проблема общественного недоверия судебной власти считаются основными пороками российской судебной системы. В современной России, так же как в Советском Союзе, к судьям зачастую относятся не как к независимым арбитрам, а как к представителям интересов государства.
Процедура избрания и назначения судей не является прозрачной и подвержена злоупотреблениям. Председатели судов обладают исключительно широкими полномочиями: в частности, они играют решающую роль при продвижении судей в должности, привлечении их к дисциплинарной ответственности и предоставлении им материальных поощрений. Такие поощрения иногда используются, чтобы добиться лояльности определенных судей или же судов вообще - по-видимому, наиболее уязвимыми в этом отношении являются мировые судьи.
Система требует от судей проявления лояльности по отношению к государственным органам и определенным должностным лицам, а также принятия во внимание соображений политического характера. Это и давление со стороны органов прокуратуры, которые могут приводить к возбуждению дисциплинарного производства в отношении судей. При наличии могущественной прокуратуры, процесс уголовного судопроизводства по-прежнему носит обвинительный характер, а принцип равенства сторон далеко не всегда соблюдается на практике.
Существуют многообразные способы оказания влияния на судей, начиная от манипуляций с повышением в должности и поощрениями и заканчивая оказанием непосредственного давления по конкретному делу, а также эффектом запугивания судей в результате увольнения их коллег, которые считаются слишком независимыми или откровенными.
1. КРАТКИЙ ОБЗОР РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
1.1 Федерально-региональная структура
Судебная система РФ является двухуровневой и состоит из федеральных судов и региональных судов - судов субъектов РФ.
К федеральным судам относятся: a) Конституционный Суд; б) суды первой и второй инстанций субъектов РФ, военные и специализированные суды, Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные кассационные суды, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ; в) Дисциплинарное судебное присутствие.
К судам субъектов РФ относятся: a) конституционные (уставные) суды субъектов РФ; б) мировые судьи.
1.2 Виды юрисдикции
В соответствии с Федеральным конституционным законом РФ «О судебной системе Российской Федерации», судебную систему составляют все суды Российской Федерации, а именно федеральные суды и региональные суды (далее - суды субъектов РФ). Судебная система состоит из:
судов общей юрисдикции, которые рассматривают уголовные, административные, гражданские и иные подсудные им дела. Верховный Суд является высшим органом судов общей юрисдикции. Военные суды являются отдельной ветвью судебной системы, подчиненные Верховному Суду. Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции. За исключением мировых судей, все суды общей юрисдикции в РФ являются федеральными судами.
конституционных судов, которые разрешают дела о соответствии законов РФ Конституции РФ, а также о соответствии законов субъектов РФ их конституциям (уставам). Конституционные суды субъектов РФ не подчиняются Конституционному Суду РФ.
арбитражных судов, которые разрешают экономические споры. Высший Арбитражный Суд является высшим органом в системе арбитражных судов.
2. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА: СТРУКТУРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
2.1 Отбор и назначение судей
Справедливый порядок назначения судей, исключающий влияние каких-либо сторонних факторов, является залогом обеспечения независимости судебной Власти в любой правовой системе.
В России процесс отбора кандидатов на судейские должности начинается со сдачи экзамена, который проводится экзаменационной комиссией, состоящей при соответствующей квалификационной коллегии судей и утверждающей персональный состав экзаменационной комиссии. Формулировка экзаменационных вопросов зависит исключительно от экзаменационных комиссий, которые сами разрабатывают экзамены в своих регионах. Более того, отсутствуют единые критерии оценки, что приводит к произволу и манипуляциям во время экзамена. Как было отмечено Венецианской комиссией, отсутствие нормативной базы, а также четких правил и стандартов делает возможными злоупотребления.
Гражданин, выдержавший квалификационный экзамен, чья кандидатура удовлетворяет ряду требований законодательства, вправе обратиться в соответствующую квалификационную коллегию с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи, предоставив при этом ряд необходимых документов. По результатам рассмотрения пакета документов квалификационная коллегия принимает решение о рекомендации одного или нескольких кандидатов на должность судьи или же отказывает в выдаче рекомендаций. Решение о рекомендации направляется председателю соответствующего суда, который может с ним согласиться или не согласиться. В последнем случае председатель суда возвращает указанное решение с мотивированным объяснением причин своего несогласия. Если при рассмотрении обжалуемого председателем решения квалификационная коллегия судей двумя третями голосов своих членов подтверждает свое первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.
Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон «О статусе судей», от 15 декабря 2001 г. наделивший председателей судов «правом вето» свидетельствует о большом объеме общих полномочий председателей судов, даже в отношении квалификационных коллегий судей, которые, в отличие от председателей судов, проводят всестороннее рассмотрение кандидатуры, оценивают результаты экзаменов и выносят обоснованное решение. В соответствии с тем же законом, отказ Президента РФ в назначении кандидата на должность судьи стал окончательным. Теперь он не подлежит пересмотру и не должен быть мотивированным, тогда как старая редакция закона позволяла коллегии рассмотреть основания отказа и вновь поставить перед Президентом вопрос об одобрении кандидатуры. Очевидно, что окончательный и не подлежащий обжалованию характер решений Президента об отказе в назначении кандидата на должность судьи негативно повлиял на процесс отбора кандидатов.
В общем и целом процесс внутреннего отбора и назначения судей не является прозрачным. Отсутствуют строгие критерии и правила отбора и подотчетности, что неминуемо приводит к произволу и злоупотреблениям. Тот, к кому не благоволят председатели высших органов судебной власти, вряд ли сможет стать судьей, тогда как хорошие отношения и связи могут способствовать назначению на судейскую должность. Подобная процедура явно противоречит Основным принципам независимости судебной власти ООН.
2.2 Продвижение по службе
Продвижение судей по службе должно основываться на объективной оценке их моральных качеств, независимости, компетентности, опыта, гуманности и приверженности принципу верховенства права. Существующее законодательство и подзаконные акты не предусматривают особого порядка продвижения по должности для судей. Таким образом, общие положения законодательства о назначении на должность применяются и в случае продвижения по службе. Для продвижения по службе судья должен не только соответствовать формальным требованиям, установленным в Законе «О статусе судей», но и заручиться поддержкой председателя суда, а также региональных властей. А чтобы стать председателем суда, судья должен заручиться поддержкой председателя вышестоящего суда.
Лояльность и «политическое чутье» судьи являются определяющими факторами продвижения по службе, тогда как у независимых и принципиальных судей, как правило, гораздо меньше шансов получить повышение и назначение на должность председателя суда.
2.3 Гарантированные сроки пребывания в должности
Судьи, как назначаемые, так и избираемые, должны иметь гарантированный срок пребывания в должности до достижения ими возраста обязательного выхода на пенсию или же до истечения срока их полномочий, если такой срок установлен законом.
В любом случае, полномочия судей могут быть приостановлены или прекращены лишь по причине неработоспособности или за поведение, несовместимое с судейским званием. Любое дисциплинарное производство в отношении судьи должно быть справедливым и проводиться с соблюдением права судьи на справедливое разбирательство по его делу.
На деле основания привлечения к дисциплинарной ответственности сформулированы довольно расплывчато и нечетко, так что при необходимости они могут подлежать самому широкому толкованию, что используется как метод оказания давления на судей и отстранения их от должности. В частности, требование «избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти», часто используется как основание для прекращения полномочий судьи. Таким образом, хотя, с одной стороны, судья назначается без ограничения срока полномочий, над ним нависает дамоклов меч законодательного требования не умалять «авторитет судебной власти». И действительно, по сообщениям экспертов именно это основание чаще всего используется при возбуждении дисциплинарного производства в отношении судей, что оказывает запугивающее воздействие на их коллег и не позволяет им выносить независимые и беспристрастные решения, равно как и пресекает любые попытки сопротивления в случае вмешательства в их работу.
Например, полномочия судьи Ольги Кудешкиной были прекращены на том основании, что сделанные ею критические высказывания о давлении, оказанном на нее при рассмотрении одного дела, «способствовали подрыву общественного доверия к судебной системе в России как к независимому и беспристрастному институту; таким образом, теперь многие граждане ошибочно склонны думать, что все судьи в нашей стране беспринципны, необъективны и коррумпированы, что, осуществляя свои полномочия, они преследуют только корыстные интересы или движимы другими собственническими побуждениями».
В общем и целом отсутствие гарантированных сроков пребывания судей в должности являются одной из самых серьезных проблем российской судебной системы.
.4 Привлечение к дисциплинарной ответственности
Бывшие судьи, чьи полномочия были прекращены, выражают свои сомнения в справедливости рассмотрения их дел квалификационными коллегиями. В частности, они указывают на то, что большая часть заявленных ими ходатайств безосновательно отклонялась. Утверждения о том, что квалификационные коллегии подконтрольны органам исполнительной власти и председателям судов, вселяют особое беспокойство на фоне ряда сомнительных смещений судей, которые произошли за последние несколько лет.
Целый ряд экспертов заявляют о том, что дисциплинарные взыскания могут использоваться крайне выборочно в отношении определенных судей. Как уже указывалось, квалификационные коллегии не производят впечатления сильного органа и не могут защитить судей от произвольных решений. Принимаемые ими решения часто продиктованы председателями судов, а сам порядок отстранения от должности иногда является простой формальностью с целью смещения судей, вызвавших недовольство вышестоящих лиц. Например, заседание по делу о прекращении полномочий судьи Лукьяновской длилось всего 30 минут, и каждая вышестоящая инстанция просто оставляла в силе изначальное решение по делу. Тогда как дело Кудешкиной и некоторых других судей стали достоянием общественности, существует большое число дел, которые, будучи неизвестными широкой публике, тем не менее, произвели крайне негативное запугивающее воздействие на судейское сообщество и ведущие к «очищению» его от недостаточно лояльных судей.
Сам метод оценки работы судей также вызывает обеспокоенность. Работа судей оценивается, хотя бы отчасти, исходя из количества вынесенных ими решений, которые впоследствии были отменены вышестоящими судами. В ряде случаев это используется для того, чтобы избавиться от «нежеланных» судей, всего лишь отменив несколько из вынесенных ими решений, часто по несущественным основаниям. Как правило, если решение было отменено вышестоящей инстанцией, оно считается ошибочным, а судья, чьи решения часто подлежат отмене, - плохим профессионалом, что повышается вероятность его смещения с должности. К примеру, если рассматривается дело в отношении высокопоставленного чиновника, увеличиваются шансы отмены решения, а вместе с ними - и вероятность смещения судьи.
2.5 Председатели судов: порядок назначения и чрезмерно широкие полномочия
Глава суда может осуществлять полномочия по контролю над деятельностью судей только по вопросам административного характера. В тех случаях, когда решение по делу должно быть принято судьей самостоятельно, он должен действовать независимо от мнения других коллег по составу суда.
Многие эксперты говорят о том, что чрезмерно широкие полномочия председателей судов являются серьезной проблемой российской судебной системы.
Бывшие судьи особо подчеркивают зависимость судей от председателя суда. Один бывший судья даже говорит о целой системе воздействия на председателей судов и квалификационные коллегии со стороны исполнительных органов, которые превратили «судебные органы в проводников воли исполнительной власти». Председатель суда не только пользуется общими административными полномочиями, но и играет ключевую роль при приеме судей на работу, их продвижении по службе и вознаграждении, привлечении к дисциплинарной ответственности и исполнении других функций, что явно выводит его за рамки принципа primusinterpares - «первый среди равных». Председатели региональных судов принимают решение о возможности повторного назначения мировых судей. Чтобы получить повышение по службе или поощрение, судья должен поддерживать хорошие отношения с председателем суда, как это указывалось выше. Кроме того, председатели оказывают неформальное воздействие на судей и пытаются повлиять на их решения по определенным делам. Хотя председатели судов не располагают формальными средствами воздействия на процесс принятия решения, на практике они нередко дают «советы» или же непосредственные инструкции судьям по целому ряду вопросов. Именно председатели судов следят за соблюдением служебной дисциплины, которая часто навязывается исполнительными органами власти различных уровней.
Председатель суда назначается самим Президентом РФ или по его представлению (в зависимости от уровня юрисдикции) сроком на шесть лет с возможностью повторного назначения, но не более двух раз подряд. Эксперты, включая должностных лиц, адвокатов и представителей неправительственных организаций, с единодушием высказывают мнение о том, что председатели судов должны избираться самими судьями. Также были высказаны предложения о том, что такой отбор должен производиться в порядке ротации, или же любым другим образом, ограничивающим возможности вмешательства со стороны исполнительной власти, а сам процесс должен быть более прозрачным и справедливым. Говорилось и о том, что существующая система порочна и не соответствует принципам демократии.
Председатель суда также распределяет дела между судьями, хотя данная функция не предусмотрена законом, а является пережитком советской традиции. Председатель суда не только принимает окончательное решение по вопросу о распределении дел, но и может передать дело другому судье. Вкупе с другими необоснованно широкими полномочиями председателей судов данная практика создает все условия для злоупотреблений, включая передачу дел на рассмотрение тем судьям, которые наиболее склонны к вынесению «нужного» решения.
Известный российский эксперт по проблемам судебной системы отмечает, что председатели судов имеют три рычага воздействия на судей: дисциплинарные взыскания, продвижение по службе и карьерный рост, а также распределение льгот и поощрений. С другой стороны, судьи абсолютно беззащитны перед председателями судов, так как у них нет никаких средств защиты от оказываемого на них давления. Более того, попытки судей защитить себя могут привести к плачевным последствиям. Дисциплинарные взыскания могут накладываться на судей за критические замечания в адрес председателя суда, а также за действия вразрез с полученными указаниями - например, за отказ продлить срок содержания под стражей.
2.6 Финансовые вопросы, затрагивающие интересы судебной власти
Финансирование судебной системы
Международные стандарты предусматривают выделение достаточных финансовых ресурсов для того, чтобы судебная власть могла должным образом осуществлять свои функции. При этом важно принимать во внимание мнение самих судов. Кроме того, такое финансирование не должно зависеть от политических манипуляций.
На протяжении многих лет судебная система не получала достаточных средств: у судей отсутствовали надлежащие рабочие условия, вопреки требованиям статьи 124 Конституции РФ, которая устанавливает, что финансирование «должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом». В 1998 г. Конституционный Суд по запросу Верховного Суда рассмотрел дело о проверке конституционности бюджета и постановил, что «полное и независимое осуществление правосудия в РФ как в государстве, придерживающимся принципа верховенства закона, предполагает финансирование расходов судебной системы, необходимого для обеспечения ее надлежащего функционирования». Суд признал не соответствующим Конституции положение части 1 статьи 102 Закона, поскольку сокращение Правительством РФ и Министерством финансов расходов на судебную систему не обеспечивает полного и независимого осуществления правосудия и нормального функционирования судебной системы, что снижает доверие граждан, в конечном счете, ставит под угрозу гарантированное Конституцией право человека и гражданина на судебную защиту. Тем не менее, 27 апреля 2006 г. Совет судей вынес постановление, в котором отметил, что было выделено только 15-20% средств, необходимых для строительства, реконструкции или приобретения зданий и помещений. Таким образом, ситуация не изменилась с 2001 г., когда данная цифра составляла 15%.
Заработная плата и поощрения
О постепенном, но постоянном увеличении окладов судей говорится как об одном из основных достижений реформы судебной системы РФ. В судебную систему были вложены существенные средства, причем это коснулось не только размера заработной платы, но и новых технологий.
Хотя финансирование судов формально должно осуществляться из средств федерального бюджета, местные органы власти предоставляют дополнительное финансирование и материальные поощрения, в частности, жилищного характера. В действительности услуги медицинского страхования, «тринадцатая зарплата» и иные отчисления могут быть больше размера годовой зарплаты, причем решение о распределении данных выплат между судьями принимают председатели судов. Не существует общих правил распределения материальных поощрений, включая жилье, так что председатели судов обладают полной свободой усмотрения в этой области.
В данной связи Венецианская комиссия отметила, что это может «легко привести к злоупотреблениям и применению исключительно субъективных критериев» и «даже если такие поощрения предусмотрены законом, всегда будет оставаться некоторая свобода усмотрения при их распределении. Следовательно, они могут представлять потенциальную угрозу для независимости судей.
Венецианская комиссия рекомендует постепенное свертывание таких программ и замещение их адекватными размерами финансового вознаграждения».
Количество судов
Недостаточное количество судов и их труднодоступность - еще одна проблема. Учитывая размер страны, предоставление новых помещений и оборудования является дорогостоящей задачей. Хотя мировые судьи упростили доступ населения к правосудию, некоторые суды по-прежнему труднодоступны. Эта проблема обостряется по мере роста загруженности судов, которая на сегодняшний день исчисляется 8,3 миллионами дел в год. В мае 2001 г. был принят Федеральный закон «Об увеличении штатной численности судей и работников аппаратов арбитражных судов в Российской Федерации», а в феврале 2001 г. - Закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков», увеличивший количество субъектов федерации, где есть такие участки, с 64 до 84. Тем не менее, многие должности до сих пор незаняты, так как юристы отдают предпочтение более «денежным» сферам деятельности.
В 2010 г. Высший Арбитражный Суд запустил новый проект «Электронное правосудие». Появилась система подачи жалоб на действия судей и заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Загруженность судов
Загруженность российских судов довольно высока, что нередко приводит к медленным и длительным судебным процессам, поверхностному рассмотрению дел и низкому качеству выносимых решений. Иногда судьи рассматривают до десяти дел в день, а мировые судьи рассматривают в среднем 114 дел в месяц. Это неминуемо отражается на качестве решений. Бывали случаи, когда копировались пункты из разных решений, а затем вставлялись в текст нового решения с неверными именами или другими фактическими данными, или же одна и та же ошибка переходила из одного решения в другое.
С интересной инициативой, направленной на уменьшение загруженности судов, выступил Высший Арбитражный Суд - она предусматривает упрощенный порядок разрешения споров. По словам Председателя Суда Антона Иванова, споры о взыскании денежных сумм, не превышающих 100 000 рублей (2 500 евро) будут рассматриваться в письменном виде - сторонам будет достаточно предоставить по два документа: отражающие свою позицию и представляющие возражения на позицию процессуальных противников. Предполагается, что в упрощенном порядке будут рассматриваться до 70-80% дел, 90 что позволит повысить темпы рассмотрения дел и улучшить качество работы судей с более сложными делами.
3. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА НА ПРАКТИКЕ: ПРОБЛЕМЫ НЕЗАВИСИМОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
.1 Неправомерное воздействие на судей
региональный юрисдикция судебный власть
Не должно допускаться никакое неправомерное вмешательство в судебную процедуру. Решения судов не должны пересматриваться.
«Телефонное правосудие»
На деле обнаружено, что «телефонное правосудие» еще не стало достоянием истории. Есть сведения о том, что судьи получают прямые указания относительно разрешения дел. Практика, при которой председатель суда дает указания относительно желаемого исхода дела, уже является обыденностью. Несмотря на это, как подчеркивают многие эксперты, нет необходимости давать указания по каждому конкретному делу, так как судьи уже знают, чего от них ждут. Решения, которые не соответствуют ожиданиям свыше, могут подлежать отмене, а вынесшие их судьи - дисциплинарному взысканию за плохое качество работы, при этом интересы правосудия отступают на второй план. Например, решения по делам об экстремизме и терроризме, затрагивающие интересы государственной безопасности, в действительности принимаются на федеральном уровне власти, о чем судьи получают соответствующие указания. Принцип презумпции невиновности к таким делам не применяется - например, судьям запрещают предоставлять возможности защиты лицам, обвиняемым в совершении актов терроризма. Такие обвиняемые могут быть полностью лишены своих прав, а роль, отведенная судьям, предписывает им попустительствовать пыткам и игнорировать соответствующие жалобы обвиняемого.
Еще одна категория дел, по которым судьи получают строгие инструкции, - это дела, затрагивающие свободу слова и свободу собраний, по которым судьям запрещают выносить решения в пользу активистов. По словам некоторых мировых судей, по всем таким делам они должны действовать исходя из необходимости покарать любые действия публичного характера, не санкционированные властями.
Прокуратура и правоохранительные органы
Как сообщают эксперты мнению обвинения, как правило, придается больше значения, чем мнению защиты, а судьи, недостаточно внимательные к интересам прокуратуры, могут столкнуться с неприятными последствиями, вплоть до смещения с должности, как это, предположительно, произошло совсем недавно в деле судьи Лукьяновской. Также вынесение слишком большого количества оправдательных приговоров или решений об отказе в применении меры пресечения в виде заключения под стражу могут иметь отрицательные последствия для судей.
Коррумпированность
Суды не только подвержены политическому воздействию - есть сведения о том, что некоторые судьи оказывают «услуги» организациям и частным лицам, например, берут взятки за ускоренное рассмотрение дел или вынесение нужных решений. Одна из последних мер по борьбе с коррупцией - Федеральный закон «О внесении изменений в статью 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 27 сентября 2009 г., запрещающий бывшим судьям выступать представителями в суде, так как, защищая интересы клиентов, они могут использовать свои прежние связи.
Суд присяжных
Суд присяжных, существовавший в России еще до того, как он был отменен при власти советов, был вновь введен в действие Законом от 16 июля 1993 г. В январе 2010 г. Чеченская республика стала последним из регионов России, где был введен данный институт. Суд присяжных проводится по ходатайству лица, обвиняемого в совершении убийства, похищения, изнасилования и других преступлений, предусмотренных статьями 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса.
Присяжные заседатели менее подвержены сторонним воздействиям, чем судьи, рассматривающие дело в отсутствие присяжных. Именно присяжные выносят наибольшее количество - в процентном соотношении - оправдательных вердиктов - 20% на фоне 1% оправдательных приговоров, выносимых обычными судами, что отчасти объясняет отрицательное или, по меньшей мере, скептическое отношение правоохранительных органов к данному институту. Хотя все еще предпринимаются попытки повлиять на решение присяжных, особенно по громким делам, круг дел, подсудных присяжным, постепенно сужается, так как профессиональных судей гораздо легче контролировать. Вердикт присяжных никогда нельзя точно предсказать, так что количество подсудных им дел, по всей видимости, будет уменьшаться и далее.
Один из последних примеров ограничения юрисдикции судов присяжных - это Закон 2008 года, исключающий из рассмотрения присяжных дела о теракте, захвате заложников, организации незаконного вооруженного формирования, организации массовых беспорядков, государственной измене, шпионаже, насильственном захвате власти, вооруженном мятеже и диверсии. Несмотря на это, многие адвокаты и юристы считают суд присяжных одним из немногих институтов судебной власти, которые действительно способны улучшить систему правосудия в России.
3.2 Факторы, влияющие на установки судей и их образ мышления
Судебная власть должна выносить свои решения беспристрастно, на основании фактов и в соответствии с законом, при исключении любых прямых или косвенных ограничений, неправомерных влияний, побуждений, давлений, угроз и помех, откуда бы они ни исходили и чем бы ни мотивировались.
Уголовное судопроизводство в РФ, как и во времена Советского Союза, носит обвинительный характер. Оно по-прежнему является своего рода закрытой системой: тот, кто оказался обвиняемым и подсудимым в уголовном процессе, уже вряд ли будет оправдан.
Многие эксперты, включая судей, говорят о том, что проблемы судебной власти берут свое начало в установках самих судей. Одно должностное лицо прямо заявляет о том, что сопротивление судей демократическим веяниям связано с тем, что «они просто не подходят менталитету судей и сотрудников правоохранительных органов», так как эти высокие посты занимают люди «советской закалки», которым сложно осознать приоритет прав человека и интересов личности. Многие судьи считают себя представителями государства, а своей главной целью - защиту государственных интересов. Все это вполне соответствует традициям советского времени, когда членство в коммунистической партии было непременным условием занятия судейской должности.
3.3 Общественное доверие и гражданское общество
Органы судебной власти должны пользоваться доверием не только сторон по конкретному спору, но и широкой общественности. Совершенно очевидна недостаточная уверенность российского общества в справедливости и эффективности судебной системы, так как судей нередко считают государственными служащими, стоящими на страже интересов государства. Такое отношение неизбежно уменьшает желание обращаться за помощью к судебной системе и приводит к тому, что люди перестают верить в возможность успешной реформы. Мало кто верит в справедливый исход по делам с участием элементов власти и чиновников различных уровней.
Низкий уровень исполнения судебных решений - еще один фактор, уменьшающий веру общества в эффективность судебной власти. Почти пятьдесят процентов решений либо вообще не исполняются, либо не исполняются в разумный срок. Коррумпированность приставов, которые исполняют решения судов только за «вознаграждение», их малый профессионализм, низкий уровень заработной платы, высокий уровень текучести сотрудников, отсутствие необходимых средств и ресурсов, таких как базы данных, препятствуют исполнению судебных решений. Чтобы решить эту проблему, эксперты предлагают такие институциональные изменения, как предоставление судам механизмов контроля над деятельностью приставов, создание единого центра исполнения решений и учреждение специального фонда для покрытия расходов, связанных с исполнением решений.
Гражданское общество недостаточно участвует в деятельности судебной системы, а также в процессе ее реформы. Гражданское общество тоже должно быть более активным, в частности, в процессе отбора судей, оценки их деятельности и обучения. В данных сферах представители российского гражданского общества могут внести существенный вклад в процесс формирования независимой судебной системы.
4. ВЫВОДЫ И ДАЛЬНЕЙШИЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РФ
Складывается впечатление, что судебная система России борется со своим институциональным прошлым и сложившейся за многие годы правовой культурой. Были проведены некоторые успешные реформы, однако по-прежнему необходимы более радикальные и далеко идущие изменения. Каким бы важным ни было повышение уровня заработной платы, предоставление жилья и строительство новых судебных помещений, сами по себе эти меры не обеспечивают успешной реформы судебной системы, в которой существуют более серьезные структурные проблемы. Если данным мерам не будет сопутствовать проведение более масштабной реформы, они даже могут быть контрпродуктивными.
Необходимо обеспечить действенную защиту судей от ненадлежащего и неправомерного давления со стороны всех уровней власти - правоохранительных органов, региональных и федеральных властей, представителей бизнеса и иных «влиятельных фигур», вне зависимости от того, являются ли они должностными или частными лицами. Такая защита вряд ли возможна в отсутствие четких, прозрачных и справедливых норм, устанавливающих сроки пребывания судей в должности, которые должны применяться таким образом, чтобы не подрывать авторитет судей при исполнении ими своих профессиональных обязанностей.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности должен стать прозрачным и предсказуемым, а на смену страху и лояльности, которые сейчас движут судьями, должны прийти профессионализм, действия, основанные на вере в законность, независимость мышления и ответственность. Судьи не должны следовать ненадлежащим указаниям относительно разрешения дел или принимать определенные решения, исходя из страха наказания, соображений карьерного роста или с целью получения поощрений. Судьи не должны подвергаться какому-либо давлению. Они должны считать себя не инструментами в руках исполнительной власти, а последним прибежищем для тех, кто добивается справедливости и правосудия.
Будущее судебной системы дает поводы и для оптимизма. Некоторые судьи уже проявили смелость и решительность, отстаивая свое право на независимое осуществление своих профессиональных обязанностей, а также право высказывать свое истинное мнение о проблемах судебной системы. Большим достижением является постановление Европейского Суда по правам человека по делу Кудешкина против России, в котором Суд признал, что прекращение полномочий судьи Кудешкиной за ее критические замечания по вопросу о независимости судей составило нарушение статьи 10 ЕКПЧ. Исходя из того, насколько полно данное постановление будет исполнено Правительством РФ, вплоть до восстановления судьи в ее должности, станет ясно, привержено ли оно принципу независимости судей.
Тем не менее, еще не до конца понятно, существует ли в России достаточно сильная политическая воля и консенсус для создания действительно независимой судебной системы, особенно с учетом многочисленных составляющих исполнительной власти, которые заинтересованы сохранить, хотя бы в потенциале, зависимость судей.
За решительными высказываниями Президента по вопросу о судебной реформе должна последовать разработка четкой и всесторонней программы, структуры и порядка проведения законодательной реформы, а также ее имплементации. Этот процесс должен возглавить специализированный и независимый экспертный орган по проведению судебной реформы. Институтам гражданского общества должна быть предоставлена возможность участия в этом процессе, который также должен способствовать активизации дискуссии в разных частях общества. Он должен быть направлен на решение следующих вопросов:
создание независимого органа, отвечающего за управление судебной системой. Этот орган должен избираться судейским сообществом независимо от исполнительной и законодательной ветвей власти и не должен быть связан напрямую с Верховным Судом. Ему должны быть отведены те функции, которые сейчас исполняет Судебный департамент при Верховном Суде;
реформирование системы назначения судей. На смену квалификационным коллегиям и дискреционным полномочиям Президента РФ по вопросам назначения судей должен прийти отдельный орган, занимающийся назначением судей, полностью независимый от исполнительной власти и парламента, в состав которого должны входить представители гражданского общества;
создание прозрачной, четкой и предсказуемой процедуры и объективных критериев назначения судей, которые обеспечат, что судьи назначаются за личные заслуги.
реформа порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и отстранения от должности. Судьи не должны подвергаться дисциплинарным взысканиям или смещаться с должности за осуществление своей свободы подвергать критике судебные решения и действия председателя суда, а также информировать общественность обо всех случаях оказания ненадлежащего влияния на судей;
отмена требования о том, что судьи должны «избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти» и воздерживаться от действий, «несовместимых с честью и достоинством судей». Столь расплывчатые и расширительные предписания составляют огульное вмешательство в осуществление судьями свободы слова. Судьи не должны привлекаться к дисциплинарной ответственности или смещаться с должности за совершение несущественных процессуальных ошибок и вынесение «неправильных» решений по существу дела;
предоставление гарантий того, что дела о привлечении к дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения полномочий, рассматриваются квалификационными коллегиями и Дисциплинарным судебным присутствием - в качестве второй инстанции - в соответствии с принципами справедливого разбирательства. Судья должен иметь право на обжалование решения коллегии по любым основаниям. Судья должен иметь ничем не ограниченное право обжалования решения Дисциплинарного судебного присутствия о прекращении его полномочий в Верховный Суд РФ;
реформа порядка назначения председателей судов, с тем чтобы они избирались судьями соответствующего суда. Они должны избираться на ограниченный срок, общий для всех председателей, без возможности переизбрания;
реформа полномочий председателей судов, в частности, принятие мер по обеспечению того, что распределение материальных благ, жилья и иных дополнительных выплат и пособий, включая механизмы увеличения должностных окладов, не остается на усмотрение председателей судов, а регулируется общими правилами;
реформа механизма распределения дел; установление нового порядка, исключающего возможность любых злоупотреблений или влияния на исход дела;
совершенствование системы юридического образования, включая обучение судей. В юридических вузах должны быть введены дисциплины по правам человека, равно как и соответствующие кафедры. В общем и целом законодательство в области прав человека должно стать частью всех уровней системы юридического образования. Лица, первично назначаемые на судейские должности, должны обладать обширными познаниями в области национального и международного права, в частности, в сфере Европейской Конвенции по правам человека и ее имплементации в российской системе права.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Доклад исследовательской миссии по судебной реформе в РФ/ «Состояние судебной системы в России», Женева:2010
. Галимов Р. И. Правовые проблемы судебной реформы в России // Российский судья.- М.: Юрист,2005, №4.- С. 4-7