Личность в политических отношениях. Политическое лидерство

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Белгородский юридический институт

Кафедра гуманитарных и социально-экономических дисциплин

РЕФЕРАТ

Тема: Личность в политических отношениях.

Политическое лидерство

ПОДГОТОВИЛ:

СТУДЕНТ 454 ГРУППЫ

ОКУНЕВ А.А.

ПРОВЕРИЛ:

Преподаватель кафедры

Путилов П.Д.

Белгород – 2008

П Л А Н

Введение

1. Личность как первичный субъект и объект политики.

2. Концепции и модели взаимоотношений личности и государственной власти.

3. Природа политического лидерства.

4. Типология и функции лидеров.

Заключение.

Введение

Анализ места человека в политической жизни открывает крупный раздел политической науки, посвященный субъектам политики. Обычно под субъектами понимаются индивиды и социальные группы (слои), а также организации, принимающие непосредственное более или менее сознательное участие в политической деятельности. Личность таким образом выступает в качестве первичного субъекта политической деятельности.

Для классификации субъектов политики обычно используют их деление на два основных уровня:

1. Социальный, включающий индивидов и различные социальные слои (в том числе профессиональные, этнические, демографические и др.). Сюда относятся личность, профессиональная группа, нация, класс и т. д.

2. Институциональный, охватывающий государство, партии, профсоюзы, политические движения и т. д.

3. Иногда выделяют и третий, функциональный уровень, включающий социальные институты, выполняющие преимущественно неполитические задачи, но оказывающие весьма заметное влияние на политику: церковь, университеты, корпорации, ассоциации и т. д.

Первичным субъектом политики является личность (индивид). Именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом политической активности наций, классов, партий. Проблема личности в политической науке имеет по меньшей мере три главных аспекта:

1) личность как индивидуальные психофизиологические (эмоциональные, интеллектуальные и пр.) особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации, стиль поведения и т. д. При анализе личности под этим углом зрения основное внимание обычно уделяется политическим лидерам, от индивидуальных особенностей которых часто зависит большая политика;

2) личность как представитель группы: профессиональной, социально-этнической, классовой, правящей элиты, масс и т. д., а также как исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена партии, парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных образованиях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики;

3) личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободной воли, не только общечеловеческими, но и уникальными чертами, т. е. как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т. д.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства.

Вывод: Именно в этом своем аспекте обычно взаимодействует человек с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом и в то же время — объектом, т. е. предметом воздействия политики.

2. Концепции и модели взаимоотношений личности и государственной власти

Место человека, в политической жизни издавна является предметом горячих споров. Уже в древности появляются концепции и модели, по-разному оценивающие отношение личности к политике и государству. Наиболее влиятельные из них — учения Конфуция, Платона, Аристотеля. Первый из этих мыслителей детально разработал патерналистскую концепцию государства.

Патерналистский взгляд на политику и личность исходит из первенства политического статуса людей, трактовки государства как большой семьи, в которой вся власть принадлежит правителю—отцу. Остальные же члены делятся на старших — аристократию и чиновничество, и младших — простой люд. Младшие должны безропотно подчиняться старшим, а старшие — только монарху.

В патерналистской концепции власти рядовому человеку уделяется роль простого исполнителя царской волн, освещаемой божественным происхождением. Индивид выступает здесь не сознательным субъектом политики, не гражданином, обладающим неотчуждаемыми правами, а главным образом политически бессознательным участником политики. И лишь высшие слои поднимаются до полусознательного участия.

В современном мире патерналистские взгляды на соотношение индивида и власти в основном преодолены, хотя многие из отмеченных выше идей и сегодня достаточно распространены во многих азиатских странах с преимущественно крестьянским населением, в авторитарных и тоталитарных государствах,

В политической концепции Платона разработана тоталитарная трактовка личности. В своих проектах идеального государства он исходит из безусловного верховенства государства над индивидом. Государство, руководимое царем или аристократией, призвано регламентировать всю жизнедеятельность человека, следить за правильностью его мыслей и верований. В такой системе человек подобен марионетке, управляемой божественными законами, и соответственно вопрос об автономии личности и политическом творчестве заведомо исключается. Человек выступает лишь объектом власти.

Целый ряд новых, конструктивных идей в вопрос соотношения личности и власти внес Аристотель, который трактует власть антропологически, т. е. обосновывает ее производность от природы человека. Аристотель считает человека существом политическим в силу его естественной предопределенности жить в обществе, коллективе. Первичным коллективом он считал семью, а также селение, на базе которых вырастает высшая форма общения людей — государство.

В государстве складываются отношения взаимодействия свободных и равных граждан. В нем реализуется высшая цель природы человека — индивид становится частью живого и целостного политического организма. И в этом смысле государство имеет первенство перед личностью. Но в отличие от Платона Аристотель противник огосударствления общества и тотальной унификации. Индивиду и семье необходима определенная автономия. В целом же Аристотель еще не отделяет личность от государства. Гражданин выступает у него не только субъектом, но и объектом власти во всех своих жизненных проявлениях.

Взгляды Аристотеля на гражданина как активный органический элемент государства, непосредственно участвующий в политической жизни, характерны для античного понимания демократии. Эта демократия, считая свободных граждан непосредственными участниками властных решений, в то же время не защищала личность от произвола власти.

Индивид выступает в либерализме источником власти. Государство же - результат соглашения, договора свободных людей. Оно подконтрольно н подотчетно народу и призвано выполнять то функции, которыми его наделяют граждане (безопасность. поддержание общественного порядка н социального мира и т. д.). Вместе с тем, в классическом либерализме личность выступает скорее первичным источником власти и ее высшим контролером, чем повседневным сознательным участником. Главной сферой деятельности личности выступает не государство, а гражданское общество.

Совершенно из других ценностей исходит тоталитарная модель взаимоотношений личности и власти. Тоталитаризм признает безусловный приоритет безликого коллектива — партии, класса, нации—над человеком. Тоталитаризм полностью лишает человека политического выбора, делает его «винтиком» огромной государственно-бюрократической машины. В конечном счете, он заводит страну в исторический тупик, поскольку разрушает источник силы государства и общественного богатства — свободную личность.

В современной политической мысли широко распространены концепции, стремящиеся органично сочетать традиционные ценности либерализма с коллективизмом тоталитаризма. В первую очередь к ним относится христианская политическая концепция. В своих взглядах на место личности и государстве она исходит из трех принципов: уникальной ценности каждого человека вследствие его духовности, солидарности и субсидарности.

Первый из этих принципов трактуется как основа гуманистического отношения к человеку, уважения каждой личности государством и обществом. Второй принцип — это ответственное выполнение человеком своих общественных обязанностей, забота каждого о всех и всех — о каждом. Третий принцип означает ответственность каждого за свое благополучие, оказание государственной поддержки лишь тем, кто сам не может обеспечить себя.

Христианская социально-политическая концепция способствовала теоретическому обоснованию необходимости отказа от традиционных для классического либерализма представлений о роли государства как «ночного сторожа» и о преимущественно политическом характере жизненной сферы личности.

В современных демократических государствах человек   и власть взаимодействуют не только в собственно политической сфере — области государственного устройства, формирования органов власти, но и в вопросах распределения доходов, обеспечения социальной справедливости (социальное государство или «государство всеобщего благоденствия»). Социальная политика превратилась в одно из центральных направлений деятельности государства. Наиболее прохладно относятся к ней неоконсерваторы, выступающие за максимальную разгрузку государства, его отказ от социальных функций. Наиболее последовательные сторонники расширения и демократизации сферы взаимоотношений государства и человека — социал-демократы, христианские демократы, левые либералы и коммунисты.

Вывод: Некоторые различия в подходах к взаимоотношению человека и власти в индустриально развитых странах мира никак не ставят под сомнение признание ими, равно как и международным сообществом в целом (ООН), статуса личности, любого человека как источника власти, первичного и главного субъекта политики.

3. Природа политического лидерства

Проблема политического лидерства тесно связана со сферой взаимоотношений человека и власти, а также с положением человека внутри системы власти.

Понятие лидерства широко распространено в социологии, политологии, психологии и ряде других наук о человеке и обществе. Для политологии лидерство — это способ организации власти в демократическом обществе с развитым политическим сознанием всех или большинства его социальных слоев.

Члены демократического общества — сознательные субъекты политической жизни, поскольку они имеют возможность сознательно выбирать себе лидера. Поведение же лидера должно убеждать их в том, что его действия правильны и выгодны, а не продиктованы своекорыстием и властолюбием. Общество со своей стороны не может манипулировать лидером. Социальное и политическое партнерство, взаимопонимание лидера и его приверженцев — основа новой современной политики.

Итак, лидерство — это одно из проявлений власти, отличительное свойство политической деятельности, право выдвигать руководителя, который ее осуществляет.

Обязательным условием лидерства   является обладание властью в конкретных формальных или неформальных структурах — от государства до правительственных учреждений, местного самоуправления или общественных объединений. Во всех случаях лидер должен иметь социальную, психологическую, эмоциональную опору в обществе или в коллективах людей, которые за ним следуют.

Чтобы иметь такую опору, лидер должен обладать привлекательными нравственными, человеческими качествами. Личные достоинства лидера - образец для подражания, предмет уважения Нравственный облик лидера привлекает внимание   и играет немалую роль в его успехах или неудачах. В информационном обществе все труднее скрыть дефекты личности лидера и. наоборот, легче показать его достоинства.

Однако никакие нравственные, интеллектуальные, духовные добродетели сами по себе не превращают политического деятеля в лидера. Современный лидер должен обладать и незаурядными организаторскими способностями. Выработка организаторских, управленческих качеств лидера - это уже проблема его собственного обучения и воспитания. Умение сформировать группу, сплотить ее, определить цели, поставить перед обществом (учреждением, властью) необходимые задачи, сформулировать сплачивающую общество программу - таковы современные требования к политику.

Политика, ее задачи, цели различаются на разных уровнях политической деятельности, поэтому существуют и разные лидеры.

В малой группе (орган, учреждение, звено власти) роль лидера заключается в сплочении ее участников и направлении их деятельности. От него требуется тесное личное общение с ближайшим окружением. При этом выделяются и играют организующую роль его личные качества: умение владеть ситуацией, принимать решения, брать на себя ответственность, делать верный политический выбор. Одновременно лидер должен уметь удовлетворять интересы группы, не выходя за пределы права и гражданских норм и не ставя свое окружение в зависимость от своих благодеяний. На отношения с группой и авторитет лидера оказывает значительное влияние личный стиль его поведения (авторитарный, жесткий или демократический).

Иным оказывается лидерство на уровне «большой политики» (управление страной, политическим объединением). От лидера такого масштаба требуется сплочение интересов широкой общественной базы власти. Здесь имеют значение не столько личные качества лидера, сколько его умение формулировать общие начала и качества, общаться с гораздо более широким кругом людей и убеждать их.

Лидер в этой ситуации удален от тех, кого он ведет за собой. Его личные качества обнаруживаются для них слабее либо совсем утрачивают значение, но его лидерство получает моральную оценку. Он должен считаться с ней. Его успех или неудачи воспринимаются эмоционально. Поэтому большое значение имеет способность лидера улавливать настроения, знать подлинные нужды людей, выражать их интересы. Тогда он становится символом движения, партии, общества.

Важнейшую роль в проблеме лидерства играет определенный характер ближайшего окружения. Оно должно быть отобрано по деловым, профессиональным признакам. Личная преданность - важное качество окружения, но недостаточное для современной политики. Единомыслие, взаимопонимание, интерес к делу, взаимное доверие, уверенность в правильности выбора, нравственная устойчивость, убежденность — эти качества дают право занимать место в коллективе, окружающем лидера. Несомненную ценность имеет высокая профессиональная компетентность. Соратник должен иметь ясное представление об общем состоянии дел, которыми он занимается под руководством лидера, о своей роли, обязанностях в группе, обладать аналитическими, творческими способностями. В лидере как бы концентрируются качества его сподвижников. Поэтому он должен быть заинтересован в подборе людей, превосходящих его по каким-либо качествам. Лидер должен уметь разумно, обоснованно и своевременно перемещать своих сотрудников и создавать условия для их профессионального роста, использовать их способности и возможности. Он должен иметь ясное представление о проблемах, которые волнуют его окружение, и считаться с его настроением.

Хорошо, если лидеру удается создать в своем окружении «мозговой центр» - совет наиболее квалифицированных экспертов по важнейшим проблемам политики. Тогда власть располагает компетентными рекомендациями и консультациями. Современные государственные и политические деятели обычно создают в центрах власти штаты советников и экспертов. Они всегда существовали при государях в виде всевозможных государственных и тайных советов.

Вывод: Новизна состоит в том, чтобы заполнять такие учреждения (разного рода Советы безопасности, комитеты и комиссии) не сановниками, а знатоками. Так решаются не только отдельные политические задачи, но и проблема научной политики, которую в наше время все так или иначе пытаются решить.

4. Типология и функции лидеров

Богатство понятия политического лидерства отражается в его типологии. Существуют разнообразные классификации лидерства. Прежде всего, в зависимости от отношения руководителя к подчиненным оно делится на авторитарное и демократическое. Авторитарное лидерство предполагает единоличное воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы, в их участии в управлении.

Другая распространенная типология лидерства предложена немецким социологом М. Вебером. В ее основе лежит способ легитимации власти. В соответствии с этими способами лидерство подразделяют на традиционное (вожди племен, монархи) — их авторитет основан на традиции: рационально-легальное — это лидерство, полученное демократическим путем (лидеры, избранные в ходе выборных кампаний): и харизматическое, наделенное, по мнению масс, особыми выдающимися качествами и способностью к руководству. Харизматическими личностями были, например, Ленин, Сталин, Ким Ир Сен, Кастро и др.

В современной политологии нередко используют четыре собирательных образа лидера: знаменосца, или великого человека, служителя, торговца и пожарного. Лидера-знаменосца отличает привлекательный идеал, «мечта», способная увлечь массы. Яркими представителями такого типа лидерства были Ленин, Мартин Лютер Книг, Хомейни и др. Лидер-служитель всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей, ориентируется на их мнения и действует от их имени. Для лидера-торговца характерна способность привлекательно преподнести свои планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить «купить» эти идеи и привлечь массы к их осуществлению. Лидер-пожарный ориентируется на самые актуальные общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией. В реальной жизни эти четыре образа лидерства обычно не встречаются в чистом виде, а сочетаются у политических деятелей в разных пропорциях.

Разнообразие типов лидеров во многом обеспечивается богатством направлений их деятельности, широким кругом выполняемых функций. К функциям лидеров национально-государственного масштаба можно отнести следующие:

1. Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать в себе национальное единство, объединять граждан вокруг общих целей и ценностей, подавать пример служения народу, государству, Отечеству.

2. Нахождение и принятие оптимальных политических решений. Именно способностью найти наиболее приемлемые пути решения общественных задач обычно оправдывается их пребывание на руководящих постах.

3. Социальный арбитраж, защита масс от беззакония, самоуправства бюрократии, поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания.

4. Коммуникация власти и масс, упрочение каналов политической и эмоциональной связи и тем самым предотвращение отчуждения граждан от политического руководства. С помощью СМИ, а также в ходе встреч с избирателями президенты  и иные руководители имеют достаточно широкие возможности непосредственного общения с народом.

5. Инициирование обновления, мобилизация масс на реализацию инноваций. Лидер призван не только хранить народные традиции, но и своевременно замечать ростки нового, обеспечивать прогресс общества, вселять в массы веру в общественные идеалы и ценности. Так, например, достаточно успешно справился с задачей преодоления вьетнамского синдрома, национального пессимизма и апатии президент США Р. Рейган.

6. Легитимация строя. Эта функция присуща в основном лидерам в тоталитарных обществах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в демократических процедурах, то он вынужден искать его в любых качествах харизматических лидеров, которые наделяются необыкновенными способностями или даже обожествляются. Так было и в СССР, когда большевистская власть, разрушая многовековые традиции, узаконивала свои действия гипертрофированным авторитетом Маркса, Ленина и Сталина.

Вывод: Таким образом, функции лидерства наиболее полно характеризуют его направленность, цели и значение в современном демократическом политическом устройстве общества.

Заключение

Личность – это существо социальное и политическое в частности. Ее деятельность неразрывно связана с реализацией властно значимых интересов. В этом процессе личность может участвовать в роли ведущего (лидера) или в роли ведомого. Лидерство представляет собой способ демократического управления группой, коллективом, организацией. Развитие и правильное применение лидерских возможностей и способностей социализирует личность, позволяет ей реализовать более полно свой социальный потенциал.

Рекомендуемая литература

Основная литература

1. Лобанов К.Н. Политология. Курс лекций.- Белгород, 2000, лекция 10.

2. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию.- М.,1998, гл.8-9.

1. Башкирова Е. И.. лейдинен Н. В. Каким видят россияне Президента// Социс. 2003. №5.

2. Комарова Э. И. Личность как субъект и объект социального развития // Соц.-полит. науки. 2002. № 4-5.

3. Кретов Б. И. Современные западные концепции лидерства// Соц-гумм. Знания. 2000. №4.

4. Лазебникова А. Г., Кинкулькин А. Т. Социальная деятельность человека и развитие общества // Соц.-полит. журнал. 1996. № 1.

5. Шестопал Е. Б. Личность и политика. - М., 1988.