Концепция столкновения цивилизаций Самюэля Хантингтона
Содержание
Введение
Понятие «цивилизация»
Основные идеи концепции «столкновения цивилизаций» С. Хантинтона
Возможно ли замирение цивилизаций?
Заключение
Литература
Введение
Работа Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций», написанная в первой половине 90-х годов, описывает динамику современных международных отношений и возможные конфликты на цивилизационной основе в ХХI веке, и является одним из популярнейших геополитических трактатов этого времени. Она вызвала широчайшую дискуссию в современной социологии и философии. Но сейчас, когда прошло более шестнадцати лет со времени её опубликования, нам кажется, есть возможность рассмотреть концепцию столкновения цивилизаций более взвешенно и вдумчиво, делая упор на теоретическую составляющую её построений и концентрируясь не только на политической, и социально-философской стороне данного исследования, но и учитывать степень реализации этих идей в действительности.
Модель Хантингтона носит ярко выраженный прогностический, а подчас спекулятивный характер. Но это оправданный теоретический ход, необходимый для адекватного анализа сложившегося положения в современном мире. Согласно данной концепции, в современном мире место борьбы государств и их блоков за признание заняла борьба между группами различных цивилизаций за более эффективное удовлетворение культурных человеческих потребностей. Участники спора теперь - не социально-экономические и политические системы, и принципиально различные политические «идеологии», а социально и культурно разнящиеся друг с другом стратегии устройства общества, цивилизации. Предмет спора - цивилизационная идентичность и признание. Культурная дифференциация рассматривается автором как одна из определяющих.
Мы должны отметить, что в центре нашего исследования находится не критика концепции Хантингтона, а непосредственно её содержание. В связи с этим основным источником является для нас книга Самуэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций». В рамках данной курсовой работы мы предполагаем восстановить и прокомментировать логику рассуждений американского мыслителя. А также ознакомиться с комментариями критического характера, имеющими место в ходе дискуссии в связи с книгой Хантингтона.
В соответствие с этим строится изложение в нашей курсовой работе. Работа имеет трехчастную структуру с введением и заключением. В ней решаются следующие задачи: рассмотрение истории развития понятия «цивилизация»; подробное ознакомление с произведением Самюэля Хантингтона; изучение критики его концепции столкновения цивилизаций.
ПОНЯТИЕ «ЦИВИЛИЗАЦИЯ»
Сегодня понятие «цивилизация» весьма популярно. Его употребляют специалисты разных профессий, начиная от культурологов, заканчивая фантастами, от чего рассматриваемое нами понятие не становится менее многозначным и сложным.
Заглянув в первую очередь в словарь, вычитаем, что термин «цивилизация» происходит от латинского корня «civil» - государственный, городской, гражданский. Возник он в античности и употреблялся в противовес слову «silvaticus», что в переводе с латинского означает лесной, грубый, дикий. Т. о., это понятие помогало провести границу между варварскими племенами со слабо развитой государственностью и античными полисами. Эта трактовка жива и ныне. В некоторых западных толковых словарях и энциклопедиях термин «цивилизация» (в одних случаях) применяется к государству, которое называют цивилизационным, когда оно «пользуется хорошими манерами и обеспечивает за собой самоконтроль».
В других случаях «цивилизация» применяется для характеристики определенного уровня развития общечеловеческой культуры. В XVII-XVIII веках начинает активно развиваться не только естественнонаучное знание, но и социально-историческое (достаточно вспомнить работы Джамбаттиста Вико, «Основания новой науки об общей природе наций» изданы на русском языке). Вновь, после тёмного средневековья, возрождается понятие цивилизации, теперь в культурологическом контексте, как синоним культуры. Выделяются три периода развития общества: дикость, варварство, государственность (уровень цивилизации).
В-третьих, «цивилизация» используется для характеристики определенной стадии общественного развития, материальной и духовной культуры (античная цивилизация, современная цивилизация и т.п.). Такой подход активно употребляется в эпоху французского просвещения. Вольтер, Тюрго, Кондорсе идеи цивилизации и прогресса общества связывают с прогрессом разума, науки и просвещения.
Цивилизационные идеи Германии отличаются поворотом к национальным традициям, исповедованием идеала внутренней укоренённости в национальной культуре. Иоганн Гердер пишет о развитии цивилизации как развитии внутреннего духа народа, его культуры.
Во второй половине XIX появляется новая линия, уже без опоры на идею прогресса. Развитие понятия «цивилизация» базируется на теории локальных цивилизаций. Цивилизация предстаёт неким локальным организмом, развивающимся по типу организма биологического. В работах Рюккерта возникает понятие цивилизации как культурного типа, которое получает дальнейшее развитие. В частности в работе нашего российского мыслителя Николая Яковлевича Данилевского (1822-1885). В своём самом известном сочинении «Россия и Европа», отдельное издание которого вышло в 1871 году, он подверг критике европоцентризм и общепринятую схему деления мировой истории на периоды, выдвинул теорию обособленных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), развивающихся подобно биологическим организмам.
Данилевский писал о цивилизации, что "главное ... должно состоять в отличении культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития [2, 85].
Культурно-исторические типы имеют пять законов своего движения и развития:
Закон сродства языков;
Политической независимости. «Дабы цивилизация, свойственная КИТ, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему приближающиеся, пользовались политической независимостью» [2, 91];
Непередаваемости цивилизаций. «Начала цивилизации одного КИТ не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает её для себя при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций» [2, 91];
Но из этого не следует, что они остаются без всякого воздействия друг на друга. Способы, которыми распространяются цивилизации:
. Колонизация (пересадка с одного места на другое)
. Прививка (посредством её один КИТ приносится в жертву другому; прививка к тому же для успеха часто требует обрезания ветвей, таких как язык, история и т.п.)
. Почвенное удобрение (наилучший, поскольку есть воздействие более развитой цивилизации на вновь возникшую с сохранением у последней своего наличного устройства)
Разнообразия и силы составных элементов типа. «Цивилизация, свойственная каждому КИТ, тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию, или политическую систему государств» [2, 92];
Краткости периодов цивилизации. Здесь отмечается прогресс, его пределы, и переход из этнографического состояния в государственное. «Период роста КИТ неограниченно продолжителен, а период цветения и плодоношения - относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу» [2, 92].
Содержание всемирной истории, согласно Н.Я.Данилевскому составляет развитие десяти КИТ:
Три семитических - халдейский, еврейский, арабский;
Семь арийских - санскритский, иранский, эллинский, латинский, кельтический, греческий, славянский группы языков. Соответствующие им племена (вернее, пять из них) - индийское, персидское, греческое, римское и германское - представляют самобытные КИТ, развившиеся в самобытные цивилизации. Шестое - кельтическое - не составило самостоятельного типа, вошло как этнографический материал в состав германо-романского КИТ. Надо полагать, что касается седьмой группы - славянской, то это самобытный КИТ, ещё не достигший стадии цивилизации.
Кроме того, есть два вне семитических и вне арийских племени - китайское и египетское, которые тоже образовали своеобразные КИТ.
Таким образом, Данилевский утвердил новую концепцию цивилизации как культурно-исторического типа.
Арнольд Тойнби (1888-1975 гг.), английский историк и социолог, основной, стержневой идеей своего 12-томного труда "Постижение истории", над которым он работал более двух десятилетий (1934-1961 гг.) выдвинул теорию круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций. Он идентифицировал 32 цивилизации, резко выступая против представления о прямолинейности исторического процесса. Развитие цивилизаций стадиально. При этом число стадий циклически ограничено, и они вытянуты в цепочку: возникновение - рост - надлом - распад. На месте распавшихся цивилизаций возникают новые, и цикл развития возобновляется.
Не все цивилизации в обязательном порядке проходят все названные стадии. Любая цивилизация и в любое время в силу ряда причин может сойти с циклической дистанции истории, не выдержав ее напряжения. Не исключается и возможность попятного движения.
Главную роль в развитии цивилизаций, по Тойнби, играет творческое меньшинство ("авангард цивилизации"). Именно оно вдохновляет и активизирует рядовых членов общества (нетворческое большинство). Обычные, простые люди становятся последователями и проводниками их возвышенных идей. Однако с течением времени отношения между ними нарушаются, появляются противоречия, которые, накапливаясь и углубляясь, рушат их союз. Снижающийся авторитет творческого меньшинства, особенно его лидеров, заставляет их прибегать к силовым методам правления, а это превращает их в доминирующее (правящее) меньшинство. Его формирование, - по мнению Тойнби, - свидетельство надлома и последующей гибели цивилизации.
В стремлении не допустить крах надломленной цивилизации, доминирующее меньшинство создаёт универсальное государство, в котором власть является самоцелью и с созданием которого общество теряет внутренний источник развития. Все это, по Тойнби, не более чем "предсмертный бросок", процесс разложения цивилизации уже необратим.
Среди других механизмов исторического развития цивилизаций Тойнби называет такие, как «вызов» и «ответ». Возникновение и развитие цивилизации определяется способностью людей найти и дать правильный ответ на вызов исторической ситуации. Любая цивилизация вынуждена отвечать на вызовы, которые могут исходить как из природной, так и социальной среды. Из вызовов человеческой среды можно выделить стимул неожиданных ударов, стимул давлений и стимул ущемления. Цивилизации, - по мнению Тойнби, - развиваются благодаря порыву, который влечет их от «вызова» через «ответ» к дальнейшему «вызову».
Параллельно с линиями прогресса и локальных цивилизаций, развивается критический подход. В XVIII Ж.ан Жак Руссо в «Рассуждении о науках и искусствах» (1750) утверждает, что повсюду цивилизация привела к моральному и физическому вырождению людей, и только народы, сохранившие свою первозданную простоту, остались добродетельными и сильными. Бердяев Николай Александрович высказывает идею о том, что технический прогресс может нести процесс, обратный пользе обществу.
В 1918 году публикуется философский труд Освальда Шпенглера «Закат Европы», в котором автор развивает учение о культуре как множестве замкнутых «организмов», выражающих коллективную «душу» народа и проходящих определенный жизненный цикл, длящийся около тысячелетия. Список культур Шпенглера: Египет <#"justify">1.