Субъект модернизации - креативная личность
СУБЪЕКТ МОДЕРНИЗАЦИИ - КРЕАТИВНАЯ ЛИЧНОСТЬ
Магистрант 1-го курса Бобров А.Н;
г. Ростов-на-Дону; ИППК ЮФУ, отделение регионоведение
В настоящее время, общество осознало необходимость перемен, направленных на развитие индивидуальных качеств личности, ликвидацию многократного социального расслоения общества, формирование нового социального класса. Творческое общество является ядром социальной модернизации. Уход от односторонне-направленных стратегий развития, обеспечивающих только элитный класс, должен стать пережитком неудачно проведённых реформ. Истоком модернизации, генератором идей должно стать общество, с устойчивой коллективной идентичностью.
Коллектив-это группа людей, объединённая общими интересами и формирующая своё мировоззрение через призму индивидуализма. Коллективность массы проявляется в их стремление к получению определённого результата, посредством реализации стратегии, поставленной в рамках коллективизма, который в свою очередь находится в пропорциональной зависимости от личностного потенциала. На фоне развития, становления коллектива, проявляется способность личности к самоидентификации, самовыражению. Особенно сильно это свойство проявляется в моменты исторических изменений, деформаций, когда становится очевидной необходимость решительных, радикальных действий, что не способна сделать масса, или коллектив.
Восприятие многомерности существующего мира приводит личность к осознанию существования набора различных коллективных идентичностей. Весь путь становления личности проходит набор системы идентичностей, именно системы, так как личностное определения жизненных целей влечёт за собой индивидуальный набор идентичностей.
На протяжении всего 20 века коллективная идентичность находилась в конфронтации с историческими посулами развития общества. Определённые периоды исторического развития требовали от коллективизма формирования такой стратификации общества, которая в полной мере способна отвечать новым историческим вызовам.
Начиная с октябрьской революции, социально-экономические процессы российского народа изменяются мгновенными темпами по историческим меркам. Процессы, не зависящие от мнения и потребностей народа, кардинально меняют его историческую субъективность. Происходит ужасное потрясение, бифуркация общества, которое приводит к разрушению коллективной идентичности. Последующие мировые катаклизмы, всё с большей силой трансформировали народ, меняли его основное назначение - базис формирующий государство. Постепенное, планомерное уничтожение национальной идеологии в 90-е годы достигло своего апогея. Под натиском либеральных преобразований народ терял свою историческую идентичность. Существенным показателем несостоятельности реформ «молодой» России является разрушение советской идентичности, и в тоже время полная несостоятельность российской идентичности. Коллектив как общественная масса окончательно опустился на дно социального развития. В любые времена, в странах с постиндустриальной, а в некоторых случаях с индустриальной экономикой, имеющих полиэтническую, поликультурную стратификацию общества, наступает момент, когда над массой общества поднимается личность способная разумно отвечать на вызовы модернизации.
Именно в моменты кризиса, изменений ,перелома, приобретает своё первостепенное значение индивидуализм. Человек, как отдельная личность, это та необходимость , существование которой требуется для становление нового общества. Когда общество деморализовано, коллектив-народ утратил свою значимость, именно индивидуальность, выраженная через творчество способна мыслить и действовать радикально. Творчество несёт в себе конструктивистский характер, способность из массы людей выделять индивидуальность, отвечающую современным условиям становления общества. Творчество это создание новых культурных или материальных ценностей. Творческая личность способная быстро реагировать на изменения социального, политического, экономического климата в стране - это необходимость развития нового модернизационного общества. Как сказал А. Мелихов: «Всегда остаётся множество аристократических личностей, исполненных верой в своё дело, готовых творить подвиги во имя своей мечты»[1]. Отличие творческой личности от капиталистической в этом и заключается, творческая личность готова работать за мечту, за идею. К сожалению, не каждое общество способно принимать творческую индивидуальность, поскольку отсутствие понимания обществом инноваторских способностей личности являются камнем преткновения для интегративных процессов массы и индивида, но с другой стороны, именно этот разрыв и даёт личности возможность для самовыражения. Не стоит думать что творческая личность, загнанная в рамки консерватизма советского периода получит возможность самореализации, зачастую этот тип личности сознательно уходит в тень, причиной этому в некоторой степени является замкнутость, отсутствие способности реализации неожиданных решений, это является той особенностью, которая поднимает творческую индивидуальность над однообразной плоскостью массы, но воспользоваться этой способностью готовы не больше 2% людей, относящих себя к творческому классу[2]. В обывательском мышление представители творческих профессий это, например художники абстракционисты, или графические дизайнеры, но отнести учёных, исследователей, общественных деятелей к творческой индивидуализации, для них не представляется возможным.
Особенность творческой личности заключается в уединенности, обособленности от внешнего мира. Одной из важных причин этой недоверчивости к обществу является страх быть непонятым. Очень часто бывает что в представлениях коллектива-массы творческая личность предстаёт ни как инноватор, а как неординарный человек со странными фантазиями. Личности творческих, инноваторских профессий имеют высокую степень рефлексии, в отличии от остального коллектива-массы, привыкшего к приспособленчеству и к принятию навязанных решений.
Но, к сожалению рамки творческого дискурса не дают той степени раскрытия потенциала личности, как основы формирования нового общества. Творчество не должно замыкаться в пределах формирования личности как инноватора. На мой взгляд, инновация, как способ внедрения новых тенденций не затрагивает проблемы самоорганизации и самодисциплины личности, только лишь внедрение нового продукта. Личность инновативного типа обладает ответственностью, необходимой для элитного класса. Достаточное видение необходимости внедрение новых идей, не обозначается в представителях власти. Эти проблемные зоны обуславливают выделение креативного класса как коллектива, объединившего в себе все необходимые качества для становление социально - ориентированной модели развития страны. Именно в этот момент становится актуальным вопрос формирования креативной личности, креативного социального класса.
Формирование нового класса общества не должно базироваться на каком-то определённом социальном классе, потому что критерием, определяющим креативную личность является не степень финансовой обеспеченности, а способность к инновативному мышлению, творчеству. Представители устойчивого социального класса не обременены делами насущими, как обеспечить себя и как прожить завтрашний день, но они имеют большой творческий потенциал для рационального восприятия проблем и принятия правильных решений[3]. Для развития данной тенденции есть необходимые возможности, так как ошибочно утверждать, что после распада СССР не осталось профессионалов. Люди никуда не исчезли, просто они находились за пределами сформированной бинарной системы общества, основанной на безудержной жажде наживы. Конечно, одной из причин резкого снижения уровня «образованности» постсоветской модели общества являлся массовый отток квалифицированных кадров, не нашедших возможности применения своих навыков, способностей. Но и это, скорее было следствие, а не причина, поскольку самопроизвольно люди не стремились уезжать из страны, в большинстве случаев это было просто жизненной необходимостью. Но всё же остаётся большая доля инноваторов, творцов которые хотят продолжить заниматься своим любимым делом.
В процессе формирования креативного класса становится очевидными несколько проблем. Например, современная культурная модель общества отделила реальное творчество от представляемой всем пародии, сделанной в кулуарах шоу-бизнеса. Русский народ, как субъект истории всегда отождествлялся с высоким культурным развитием. За последние двадцать пять лет этот тренд изменился, пропогандисткими усилиями западных демократов наше высококультурное общество превращается в неразвитых маргиналов 21 века. Сейчас, на наших глазах, происходит примитивизация российского общества, удаление его культурной идентичности. Процесс медленного уничтожения народа как субъекта культурного развития, неизбежно приведёт к деградации общества. Действия, направленные на предотвращение этого процесса должны исходить от народа, и регулироваться на элитарном уровнем. Отсюда вытекает следующая проблема, большой разрыв так называемого среднего класса и правящей элиты. Такой дисбаланс советского периода привёл к высокому негативному напряжению народа, и затем к распаду страны. Данный синонимизм не хочется проецировать на современную модель развития, но всё же архаичная тенденция просматривается.
Следующей проблемой является не готовность народа к очередным радикальным переменам. Для положительного перераспределения «социальных обязанностей» в обществе не сложилось здорового порядка, часть людей больше склонна к анахронизму, способность не только создавать инновационные идеи, решения, но и реализовать их путём представления интересов коллектива-массы перед представителями элиты является маркером креативности, поскольку творческая личность не подстраивается под стереотипы, а сама является субъектом перемен.
Важным акцентом при определение креативного класса является то, что креативный класс не напрямую связан с элитой, между ними находится медиатор, роль которого выполняет политический класс[4]. Именно этот коллектив, безусловно отождествляющий себя с властью, мешают созданию системы взаимоотношений креативного класса, представляющего интересы общества и элиты. В следствие этого проявляется очевидная тенденция перехода креативного класса в оппозицию, так как в очередной раз руководством страны была сделана ставка на конформистское большинство, которое представляют крестьяне рабочие, которые просто не понимают необходимость модернизации, но они всегда готовы поддержать власть, которая может им дать хоть малейшую стабильность. А креативный класс, который должен быть субъектом перемен остаётся без внимания.
Для успешного протекания модернизационных процессов, народ должен чувствовать свою национальную идентичность, рамки культурной, религиозной, этнической идентичностей не могут быть размыты, они должны быть сформированы в обществе, готовому к переменам. В современном российском обществе наиболее острой является проблемы национальной идентичности, данный вопрос уже давно вышел за рамки идентификации личности как субъекта народа. Проблема дифференциации социального положения национальных коллективов может стать сильным раздражителем общества. За последние годы значительно выросло ощущение социальной несправедливости , и на этой почве развитие национальных противоречий, в следствие чего повышается число экстремистских выступлений[5].
Необходимость социальных перемен очевидна для правящей элиты, но практическая реализация данных реформ очень затруднительна. Модернизация должна опираться на творческий класс, потому что именно он заинтересован в переменах. В данный момент модернизация по российскому сценарию проходит по пути простого заимствования разработок и идей.
Теоретический конструкт формирования креативного класса выполняют учённые, научные деятели, работники культуры, именно они в состояние создать необходимый социально-ценностный пакет, который должен стать ядром, формирующим новое общество. Люди, осознающие необходимость перемен, обладающие требуемыми компетенциями, очевидно, являются «локомотивом» модернизации, но проблема отношения современного поколения молодых людей к образованию, как к необходимому базису, определяющего личность в обществе, выделяющего его из массы, стремительно утрачивает свою значимость. Под натиском либеральных преобразований современное молодое поколение полностью изменяет мировоззрение, свою социальную и культурную идентичности. Отличительной чертой сегодняшнего общества является взгляд на образование, как необходимость , навязанную родителями. Не приходит осознание необходимости образования, как основной составляющей развития общества. Личность не задумывается о раскрытии своего потенциала, загоняя себя в рамки примитивизма, выполняя определённый набор действий, необходимый для существования.
Основной логикой формирования креативного класса является деятельность в интересах общества. Модернизационные процессы должны базироваться на интересах народа, обеспечение людей равными социальными правами, ведь именно равенство всегда было одним из главных требований общества. Креативный класс общества должен максимально интегрироваться, становится независимы от внешних факторов. Очень важной является способность коллектива к консолидированности общих интересов. Изменения социальной политики должны воздействовать на развитие креативных способностей личности. Барьером на пути становления креативного класса как субъекта модернизации является необходимость самообеспечения, отсутствие набора необходимых благ, все эти вещи недопустимы, они не дают возможности творческого, креативного самовыражения личности.
Креативный класс нуждается в социальной, культурной модернизации, для развития интеллектуального потенциала, которое за последние годы потеряло свою значимость. Институт образования зачастую просто не даёт личности возможности самореализации. Формирование основной системы идентичностей, имеющей главную роль в становление личности, приходится именно на институты образования. Формирующийся индивид не может в этом вопросе полагаться только на себя, в этот период социальное окружение личности оказывает большое влияние на определение национальной, культурной, социальной идентичностей. Потеря этого времени приводит личность к неизбежной стагнации, нулевому развитию творческого потенциала, что в дальнейшем может привести к деградации личности. Отсутствие институциональной системы образования не позволит осуществить модернизации на социокультурном уровне. Модернизация системы образования должна основываться на лучших результатах недавнего прошлого, и рациональных перспективах будущего. Именно это обоснование способно к воспроизводству интеллектуального, творческого потенциала человека. Отличительной чертой креативной личности является способность к самоутверждению, не упованию на безграничную власть элиты, а осознание целесообразности принятия индивидуальных, креативных решений, обеспечивающих устойчивое развитие общества. Креативность подразумевает общество, которое готово меняться, готово уйти от традиционализма, и не боится перемен.
Цель модернизации дать возможность личности к самовыражению, самоидентификации. Модернизация, проводимая в рамках индивидуализма, предполагает, что творческие действия личности получают положительную динамику в правящей элите общества. Рамки творческих профессий не ограничены определённым перечнем, креативность предполагает увеличение потенциала творческих людей, способных быстро и эффективно реагировать на нужды общества.
В данном контексте лаконично звучит фраза известного культуролога Д.Б. Дондурея: «Сложному миру нужен сложный человек»[6]. Именно сложный человек, объединяющий в себе творчество и способность к самовыражению, осознание перемен и возможность формирования социокультурных реформ, неизбежность выхода за рамки традиционализма и внедрение инноваций. Такой сложно-креативный человек должен являться ядром новых модернизационных процессов, основанных на культурных традициях народа. Креативный класс должен находиться в постоянном конструктивном диалоге с правящей элитой. Необходимо избежать ошибок модернизации, проводимой на социально не готовом среднем классе, ставка должна делаться на людей, осознающих необходимость перемен, и готовых действовать не в интересах либерально настроенных реформаторов, а по требованию творческого, культурного общества.
личность креативный общество модернизация
Литература
1.Мелихов А.М. Терапия успехом // Известия. 2011
2.Подберёзкин А.И. Креативный класс и социальная структура общества//М.2012
.Волков Ю.Г. Креативность: исторический прорыв России. М.2011
.Малинова О.Ю. Политические элиты как «производители смыслов» российской политики: к постановке проблемы// Элиты в общество в сравнительном измерении / под. ред. О.В.Гаман-Голутвиной.М.:РОСПЭН,2011.С.280.
.Белуза А. Традиции против экстремизма // Известия.2011
.Дондурей Д.Б. Доклад на ежегодной ассамблее Совета по внешней и оборонной политике.2011