Правоспособности и дееспособности граждан в Российской Федерации

            Содержание

  Введение

  1 Общая характеристика законодательства о правосубъектности граждан (физических лиц) в Российской Федерации

  1.1 Историко-правовой аспект развития законодательства, регулирующий правоспособность и дееспособность граждан

  1.2 Общая характеристика правоспособности граждан как субъектов гражданского права

  2 Правоспособность граждан

  2.1 Возникновение и прекращение правоспособности граждан

  2.2 Право на имя и место жительства граждан как субъектов гражданского права

  3 Дееспособность граждан

  3.1 Понятие и виды дееспособности граждан

  3.2. Роль опеки и попечительства в регулировании вопросов правосубъектности граждан

  Заключение

  Глоссарий

  Список использованных источников

  Список сокращений

  Приложение А

  Приложение Б

  Приложение В

         Введение

         Вопросы, связанные с дееспособностью физического лица, являются важнейшими вопросами, дающими возможность гражданину полноправно участвовать в общественной жизни страны и общества.

         Несмотря на кажущуюся изученность и урегулированность этого социального аспекта, в жизни часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда мы можем наблюдать огромное количество проблем, связанных с действиями, которые совершают полноправные, дееспособные молодые люди, освобождаясь от родительской опеки.

         Общеизвестно, что субъектами гражданского права являются участники регулируемых гражданским правом отношений (физические и юридические лица, а также публичные образования), наделенные гражданской правосубъектностью. Категория «правосубъектность» относится к числу ключевых, методологических в гражданско-правовой науке.

         В зависимости от того, насколько адекватно данная научная категория отражает реальные общественные отношения, насколько она внутренне теоретически богата, настолько она с большим или меньшим успехом может быть использована в качестве одного из инструментов в познании гражданского права и отношений, регулируемых данной областью.

         Актуальность рассматриваемой темы как раз и подчеркивается, наверное, в первую очередь, практической значимостью рассматриваемых категорий наследования для каждого человека, а также тем, что ряд положений законодательства о правоспособности и дееспособности вызывают споры в научной литературе и неоднозначную судебную практику.

         Теоретическая и практическая значимость исследования заключается во всестороннем рассмотрении ряда теоретических вопросов, связанных с изучением института правоспособности и дееспособности физически лиц в условиях развития и становления гражданского законодательства, выработке предложений и рекомендаций по ряду актуальных вопросов, связанных с реализаций норм данных правовых институтов.

         Изучение данной темы работы как, наверное, и любой другой в рамках юридической науки, в конечном итоге будет способствовать совершенствованию законодательства, регулирующего правосубъектность граждан.

         При анализе научной литературы мы пришли к выводу об отсутствии крупных и значимых научных работ по данной проблематике. Отметим только ряд научных статей, посвященных правоспособности и дееспособности граждан, например, таких авторов, как А.В. Бахмутова, В.В. Борисова, Л.В. Дарчиевой, Е.В. Каймаковой, Е.В. Марковичева, М.М. Ненашева, А.А. Пелевина, М.А. Хватова, Я.А. Юкша, и др., однако большинство из них касались лишь отдельных их сторон и не носили комплексный характер.

         Цель выпускной квалификационной работы - комплексно рассмотреть проблемные вопросы правоспособности и дееспособности граждан в Российской Федерации.

         Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

         - провести историко-правовой анализ развития законодательства, регулирующий правоспособность и дееспособность граждан;

         - дать общую характеристику правоспособности граждан как субъектов гражданского права;

         - изучить основания возникновения и прекращение правоспособности граждан;

         - раскрыть понятие понятия право на имя и место жительства граждан как субъектов гражданского права;

         - изучить понятие и виды дееспособности граждан;

         - показать роль опеки и попечительства в регулировании вопросов правосубъектности граждан в Российской Федерации.

         Объектом исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие по поводу правового регулирования правоспособности и дееспособности граждан.

         Предметом исследования - правовое регулирование институтов правоспособности и дееспособности граждан в Российской Федерации.

         Теоретико-методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод познания социальной и правовой действительности. Применялись также исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический методы, метод правового моделирования.

         По своей структуре работа состоит из введения; трех самостоятельных глав, в каждой из которых выделена самостоятельная тема для изучения; заключения, в котором будут подведены краткие выводы по изучаемой теме.

         В работе будет дан анализ основных взглядов ученых и практиков, выражена точка зрения автора работы на основе сопоставления доводов ученых и анализе действующего законодательства и практики его применения.

         Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты, регулирующие наследование по закону, нормы гражданского законодательства, материалы судебной и судебно-арбитражной практики по применению законодательства и обзоры рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с правосубъектностью граждан.

        
1 Общая характеристика законодательства о правосубъектности граждан (физических лиц) в Российской Федерации

         1.1 Историко-правовой аспект развития законодательства, регулирующий правоспособность и дееспособность граждан

         гражданское правоспособность дееспособность законодательство

         Если обратиться к истории, то можно отметить, что проблема разграничения правоспособности и дееспособности имеет давнюю историю. Римское право не знало соответствующих категорий, однако и в Риме не за каждым лицом признавалась способность совершать действия с юридическими последствиями.

         И.А. Покровский в труде «История римского права» отмечает: «Способность быть субъектом гражданского права, способным иметь права, называется правоспособностью; способность своей волей участвовать в гражданской жизни (заключать сделки и т.д.) называется дееспособностью. Хотя полнота качества субъекта предполагает наличность и той и другой, однако, для самого понятия субъекта существенна только правоспособность. Можно быть субъектом прав, но быть лишенным возможности самостоятельно своими правами распоряжаться; такой возможности не имеют, например малолетние, безумные и т.п., которые от этого не перестают быть субъектами известной имущественной сферы, т.е. субъектами; недостающая им дееспособность восполняется их опекунами» [19, С.97].

         Способность быть субъектом гражданского права римские юристы обозначали словом caput; наличность такой способности выражалась термином captit habere, ее отсутствие - термином non habere или nullum caput habere (например, § 4 In.), правоспособный субъект называется persona. В применении к людям троякого состояния человека - status libertatis, statut civitatis и status familie. Однако полагаем, что в данном случае речь идет не о гражданской, а об общей способности субъекта права.

         Правоспособность же римского гражданина в области частного права слагалась из двух основных элементов: ius conubii, т.е. права вступать в законный брак, при котором дети получали права римского гражданства, принадлежала власть над детьми и ius commercii - по определению Ульпиана (Regul 19,3) emendi vendendique invicem ius, т.е. право торговать, совершать сделки, а следовательно, приобретать и отчуждать имущество.

         Отдельный человек для обладаний полной правоспособностью во всех областях политических, семейных и имущественных отношений должен был удовлетворять трояким требованиям:

         а) в отношении свободы: быть свободным, а не рабом;

         б) в отношении гражданства: принадлежать к числу римских граждан, а не чужеземцев;

         в) в семейном положении: не быть подчиненным власти главы семьи (patria potestas).

         Таким образом, caput определялся трояким состоянием:

         а) состоянием свободы - status libertatis;

         б) состоянием гражданства - status civitatis; в) таким семейным состоянием, status familiae, в силу которого данное лицо не подчинялось власти домовладыки. Отпадение или изменение одного из этих состояний, capitis deminutio влекло за собою и прекращение либо изменение объема или содержания правоспособности.

         Полная правоспособность человека в области частноправовых отношений, в свою очередь, складывалась из двух элементов:

         а) ius conubii - право вступать в регулируемый римским правом брак, создавать римскую семью,

         б) ius commercii - право быть субъектом всех имущественных правоотношений и участником соответствующих сделок.

         Правоспособность признавалась возникшей в момент рождения человека, удовлетворявшего указанным выше требованиям, и прекращалась со смертью его.

         Однако юристы установили правило, в силу которого зачатый, но еще не родившийся ребенок признавался субъектом прав во всех случаях, когда это соответствовало его интересам.

         Qui in utero est, perinde ac si in rebus humanis esset custoditur, quotiens de commodis ipsius partus quaeritur (D. 1. 5. 7).

         Зачатый ребенок охраняется наравне с уже существующими во всех случаях, когда вопрос идет о выгодах зачатого.

         В частности, исходя из постановлений законов XII таблиц, за зачатым, но еще не родившимся ребенком признавали право наследования в имуществе отца, умершего во время беременности матери (D. 38. 16. 3. 9).

         С другой стороны, открытое, но еще не принятое наследником наследство («лежачее наследство») рассматривалось как «продолжение личности умершего» - hereditas iacens sustinet personam defuncti, лежачее наследство продолжает личность умершего (ср. D. 41. 1. 34).

         Поэтому рабы были вправе в интересах наследственной массы совершать юридические действия ex persona defuncti, как бы продолжая осуществлять правоспособность умершего.

         Таким образом, мы можем сделать вывод, что, несмотря на то что древнеримские юристы технически не выделили категории правоспособности и дееспособности, правовые нормы позволяют говорить, что юридическое содержание правоотношений, определявшее статус граждан Древнего Рима, позволяло говорить о том, что и правоспособность, и дееспособность законом все же определялись. Кроме того, уже в самом начале развития правового регулирования статуса граждан в гражданском обороте были определены концептуальные положения для разграничения объемов дееспособности, и прежде всего это возраст и психическое состояние лица.

         В социально-историческом аспекте правосубъектность необходимо рассматривать как определенную сумму социально-правовых возможностей субъекта, обеспечивающих не только его всестороннее развитие, но и определенный объем правовых возможностей в конкретный исторический период.

         Так, категория правоспособность как и многие другие правовые категории, имеет весьма длинную историю и, как высказывался Г.Ф. Шершеневич, «...поддается историческим колебаниям», что отражало политику государства в отношении индивида как субъекта права.

         Во второй половине XVII в. субъекты права хоть и не полностью, но освободились от влияния общинного, родового, семейного.

         Крестьяне продолжали нести повинности - закрепощение крестьян продолжалось во второй половине XVII в., что говорит о значительном ограничении их правоспособности. Крестьяне оставались ограниченными правами государства, что особенно проявлялось в вещных правах и правах наследования, например, ограничение затронуло возможность иметь на праве собственности недвижимое имущество.

         Что касается требований, предъявляемых к субъектам права в указанное время, то, как было отмечено выше, источники говорят о существовании лишь такой категории, как правоспособность, упоминания о которой отмечены в московском праве, в том числе и во второй половине XVII в.

         Можно сделать вывод, что в указанное время понятия право- и дееспособности отождествлялись.

         Так, профессор М.Ф. Владимирский-Буданов рассматривал субъекты права второй половины XVII в. через призму фактического отождествления право- и дееспособности, выявляя в качестве их условий физические и духовные свойства лица, его положение в обществе [11, С.76].

         Так, по Соборному уложению 1649 г. субъекты права должны были удовлетворять определенным требованиям, таким, как пол, возраст, социальное и имущественное положение. Для приобретения правоспособности требовалось достижение определенного возраста. В московском государстве правовые источники указывают возраст в 15 лет, с которого лица наделялись некоторыми правами.

         При Петре I, как уже было отмечено выше, возрастной ценз для приобретения гражданской правоспособности был повышен до 20 лет (в 1832 г. - до 21 года) и введены ограничения по состоянию душевного здоровья и нравственного статуса: из круга субъектов права исключались умалишенные, лица, находившиеся под опекой вследствие мотовства, а также лишенные возможности быть субъектом по суду. Позднее Указом 1723 г. с 15 лет дети поступали на службу, что также значительно меняло их правовой статус.

         С развитием крепостнических отношений и сословного строя непривилегированные сословия ограничивались в гражданской правоспособности. Это касалось крестьян, мещан и иных, в особенности владельческих, крестьян. Кроме того, следует отметить постепенное увеличение объема прав субъектов во второй половине XVII в. по сравнению, например, с периодом Русской правды, которое продолжилось и в период империи (XVIII - XIX вв.). Прежде всего, это касалось участия в обязательствах и в сфере имущественных отношений. В XVIII в. правосубъектность частных лиц расширилась, что проявилось, к примеру, в появлении возможности приобретения посредством заключения договоров различного рода предметов и вступления в обязательства.

         Отдельного упоминания заслуживает тенденция, в соответствии с которой наблюдалось различие в объеме прав субъектов в зависимости от общественного положения.

         Так, например, крестьяне были лишены права менять местожительство и впоследствии были ограничены во многих гражданских правах (во времена царствования Петра I крестьяне по своему правовому положению были приближены к холопству, и только мерами Александра II это состояние было уничтожено). Крестьяне в большинстве случаев не могли выступать в качестве субъекта гражданского права, так как не могли действовать индивидуально, а лишь с разрешения семьи и общины. Как отмечал В.С. Нерсесянц: «Принцип правового равенства (и, следовательно, право как таковое) стал распространяться на более широкий, чем ранее, круг людей и отношений, правда, в их сословной дифференциации и ограниченности» [11, С.44]. Субъективные права весьма долго оставались зависимыми от сословной принадлежности индивида, что сказывалось не только на их объеме, но и на содержании.

         Анализируя источники законодательства, видим, что только с 1861 г. в российском праве оформилось понятие «лицо», определяющее субъект права. И, несмотря на то, что это время можно считать началом эмансипации, в результате которой субъекты права приобрели большую правовую самостоятельность, российское дореволюционное право хотя и регламентировало понятия право- и дееспособности, однако ни теоретического, ни практического разграничения этих терминов не проводилось [12, С.84].

         С установлением в России конституционной монархии русский народ получил политические свободы. Начало XX в. в России ознаменовалось гарантией субъективных публичных прав граждан, которые, с одной стороны, позволили народу участвовать во власти, с другой стороны, определили допустимые пределы вмешательства государственной власти в личную и общественную жизнь (например, свобода слова, свобода союзов и т.п.).

         До 1906 г. русское право признавало только личные права как сословные права подданных, которые были дарованы верховной властью не всем социальным группам сразу, а постепенно в течение XVIII - начала XX в.. Права даже в начале XX века претерпевали некоторые ограничения.

         Так, личная свобода человека не была неограниченной, так как существовала возможность установления негласного полицейского надзора, нарушения тайны переписки, свободы передвижения (для евреев).

         По мнению Е.Н. Трубецкого, все люди правоспособны и дееспособны, но не в одинаковой мере. Различие в правоспособности отдельных лиц находит себе основания в самой природе людей, ибо не все они одинаково разумны, одинаково одарены волей и не все они имеют одинаковое умственное и нравственное развитие: «Нельзя, например, предоставлять одинаковые права ребенку и взрослому, умалишенному и здравому, образованному и безграмотному». Тем более нельзя уравнять людей в их дееспособности. На правоспособность и дееспособность, кроме различий в природных данных и образовании, влияет и ряд исторических условий. Как писал автор: «В наше время сословные привилегии, по крайней мере в теории, отжили свой век. Однако в действительности они далеко не вполне и далеко не всюду исчезли. Сословные различия продолжают влиять на правоспособность и дееспособность людей» [14, С.56].

         Одним из первых Декретов советской власти, который был утвержден Всероссийским центральным исполнительным комитетом 23(10) ноября 1917 г., - «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» упразднялись все существовавшие в России сословия и сословные деления граждан, сословные привилегии и ограничения, сословные организации и учреждения, а равно все гражданские чины. Одновременно уничтожались всякие звания (дворянина, купца, мещанина, крестьянина); титулы (княжеские, графские и пр.) и наименования гражданских чинов (тайные, светские и иные советники) и устанавливалось одно общее для всего населения России наименование - граждан Российской республики.

         Исторические процессы, государственные реформы изменяли правовое положение субъектов права на протяжении всей истории Российского государства. Ограничение рода и общины государством освобождало частные личные и имущественные права субъектов, но государство продолжало определять свое господство над ним, что наблюдалось во времена московского государства. Позднее наблюдалось постепенное увеличение объема субъективных прав, менялось правовое оформление правосубъектности как главного субъективного признака. Будучи ранее достаточно неоформленной, с правовой точки зрения, категорией, правосубъектность постепенно меняет свою правовую сущность, появилось хотя и неявное, но разделение на два компонента (право- и дееспособность). Если правоспособность - явление более стабильное, так как связано только с определением момента рождения, то дееспособность подвержена влиянию многих социальных, физических факторов. Любой процесс эволюции - медленное и постепенное явление. Так, становление и правовое оформление правосубъектности субъектов права, будучи напрямую зависимыми от исторических катаклизмов, прошли весьма сложный и длительный путь законодательного установления.

         Подводя итог всего вышесказанного, хочется отметить особую роль определения сущности субъекта права, его правовых особенностей и, что самое важное, тенденций развития данной правовой категории в социально-историческом аспекте, ибо данные воззрения позволяют установить политико-правовую связь между государством и его народом.

         Если же говорить о русском гражданском праве, то Д.И. Мейер отмечал, что права физических лиц не одинаковы, а зависят от различных обстоятельств, отчасти естественных, отчасти исторических. Обстоятельства эти следующие: рождение физического лица, законное или незаконное, пол, возраст, здоровье, отношения родства и свойства физического лица к другим лицам, образование, вероисповедание, состояние лица, звание и гражданская честь [17, С.153].

         Русское законодательство признавало физических лиц полностью дееспособными по достижении 21 года от рождения.

         Но, писал Д.И Мейер, «...законодательство не постановляет, что до совершеннолетия лицо вовсе не способно к гражданской деятельности, а мало-помалу и ранее допускает его к тем или другим гражданским актам, так что возраст совершеннолетия имеет лишь то значение, что, вступая в него, лицо получает полную свободу в осуществлении прав. Так, наше законодательство различает между несовершеннолетними малолетних (не достигших 17-летнего возраста) и несовершеннолетних в тесном смысле (17 - 21-летнего возраста), признает за последними значительную способность к гражданской деятельности, предоставляет им самим управлять их имуществом, т.е. совершать юридические действия, связанные с управлением, и отказывает лишь в праве принимать на себя обязательства без согласия попечителей. Малолетние, говоря вообще, считаются совершенно неспособными к гражданской деятельности».

         Таким образом, в гражданском праве дореволюционного периода различались и дееспособность, и правоспособность.

         Интересным представляется, на наш взгляд, изучение вопроса ограничения дееспособности граждан с точки зрения истории.

         В дореволюционном законодательстве России нормы об ограничении дееспособности граждан в результате расточительности и привычного пьянства содержались в Своде законов гражданских (т. X, ч. 1). Статья 7 проекта ГУ предусматривала, что совершеннолетние лица могут быть объявлены судом недееспособными, с учреждением над ними опеки: ...когда их расточительность угрожает повергнуть их самих или их семейства в бедственное положение; когда они подвержены привычному пьянству, которое лишает их способности действовать рассудительно в отношении совершения сделок и управления своим имуществом либо грозит повергнуть их самих или их семейства в бедственное положение.

         Гражданское законодательство советского периода практически не знало понятия «расточительность».

         Первоначальная редакция ст. 8 и 9 ГК РСФСР 1922 г. предусматривала возможность объявления недееспособными совершеннолетних лиц, если они «своей чрезмерной расточительностью разоряют находящееся в их распоряжении имущество». Однако 14 ноября 1927 г. упоминание о расточителях из ГК РСФСР было исключено и более никогда не упоминалось в последующих гражданских кодексах.

         По мнению ряда исследователей, опека над расточителями не соответствовала современному строю нашей страны и имела классовый характер [14, С.126].

         Исходным пунктом развития теории правосубъектности стало провозглашение гражданской правоспособности в Декрете об основных частных имущественных правах от 22 мая 1922 г. Этот Закон был издан в связи с переходом к нэпу и в общих чертах перечислял имущественные права граждан, а также определял объем правосубъектности товаровладельца. В дальнейшем упоминание о правосубъектности как категории гражданского права обнаруживается при проведении первой кодификации советского гражданского законодательства, а именно в связи с принятием Гражданского кодекса 1922 г. В это время гражданская правоспособность трактовалась с позиций меновой и теории социальных функций.

         В 30-х годах двадцатого века проблема правоспособности отражает положение о том, что граждане как субъекты гражданского права обладают правоспособностью в одинаковом объеме, в то время как хозяйственные организации располагают неравнозначными юридическими возможностями.

         Что касается международного частного права (далее по тексту - МЧП), то использовать термины «правоспособность» и «дееспособность» в качестве составных элементов правосубъектности в МЧП начали сравнительно недавно.

         Так, до конца XIX в. предпочитали употреблять более общие понятия, такие как «способность» (capacife, capacita, capacity), «состояние лица», «статус» (status, stato), «etat et capacite» (ст. 3 Code Civil 1804), под которыми практически разумелись прежде всего вопросы не право-, а дееспособности.

         В российской литературе того времени это явление можно проследить по первым работам в области МЧП.

         Так, Е.Н. Трубецкой в работе «Лекции по энциклопедии права» употреблял обобщающие понятия - «юридическое состояние лица или его правоспособность», куда относил «личную правоспособность; принадлежность к известному сословию или звание лица; семейные отношение, как личные, так и по имуществу; опеку и право наследования». [24, С. 38].

         Д.И. Мейер также использовал термин «правоспособность» в более широком значении, чем это принято сейчас. Такая позиция, скорее, напоминает оценку статуса физического лица в целом без различения его составных элементов. При неполноте понятийного аппарата, используемого в тот период, фактически имело место смешение правового содержания упомянутых терминов: так, под правоспособностью понималась правосубъектность, характеризуемая как состояние и способность физических лиц [17, С. 112].

         Предполагается, что первым, кто указал на необходимость твердо разграничить понятия право- и дееспособности и предложил самостоятельное решение для обоих вопросов, был Л. Бар (Bar L. Theorie und Praxis des internationalen Privatrechts. I. 1889. P. 373 - 436). В это же время предпринимаются первые попытки уточнения содержания этих правовых категорий [24, С.66].

         В частности, немецкие юристы, и особенно Бар, когда говорили о дееспособности, имели в виду только сделки между «живыми». Российский ученый предлагал пойти «еще дальше... и отделить способность ко вступлению в брак от способности ко всем остальным личным и имущественным сделкам» [24, С.68].

         Таким образом, необходимость дифференциации различных аспектов правового статуса лица была осознана, а разделение проведено только в конце XIX столетия, и этот период можно охарактеризовать как становление элементов правосубъектности: право- и дееспособности, в качестве автономных институтов МЧП.

         Следует заметить, что существуют определенные терминологические различия в обозначении этих правовых категорий в праве стран с разными правовыми системами.

         Таким образом, основную сложность при обсуждении специфики регулирования правосубъектности физических лиц, участвующих в трансграничных невластных правоотношениях, представляет вопрос о конфликте персонального и территориального законов. Применение lex personalis соответствует общей тенденции МЧП и основано на одном из общих принципов МЧП - локализации регулируемого института на основе proper law. Однако законодателей всегда привлекала и будет привлекать возможность применения территориального принципа, поскольку с его помощью может быть достигнута максимально высокая степень защиты своей правовой системы и своего суверенитета, в чем, несомненно, заинтересованы все государства.

         Правоспособность, регламентируемая национальными материально-правовыми нормами, по содержанию практически идентична, за исключением небольших нюансов, что делает борьбу за регулирование неактуальной. Что же касается дееспособности, то, учитывая ее высокую значимость для гражданского оборота и экономики и значительные различия в регулировании, в том числе коллизионном, многие государства склонны решать вопрос о дееспособности физических лиц всегда в пользу своего права. Единственный выход из подобной ситуации - поиск компромиссов с помощью механизма международного сотрудничества в правовой сфере, закрепление определенных договоренностей в международных унифицирующих актах, установление более детального регулирования в спорных ситуациях.

        
1.2 Общая характеристика правоспособности граждан как субъектов гражданского права

         Основными элементами содержания (юридической сущности) правосубъектности являются правоспособность и дееспособность. Обращаясь к легальному определению правоспособности и дееспособности (ст. 17 <consultantplus://offline/ref=B57C5D6C6D4593A7282F07C8BB786220E8A877B61BEB366F1D49B4DDFA34A96DBC5C6FB10D463BxEwAI>, 21 <consultantplus://offline/ref=B57C5D6C6D4593A7282F07C8BB786220E8A877B61BEB366F1D49B4DDFA34A96DBC5C6FB10D4733xEw4I> Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (далее - ГК РФ), можно сделать вывод об условном значении правоспособности как разновидности способности.

         Буквальное толкование значения «правоспособность» приводит к тому, что, по сути, правоспособность никакого отношения к способности не имеет. В противном случае не существовало бы никакой разницы между двумя самостоятельно значимыми элементами правосубъектности. Правоспособность, по-видимому, была обозначена законодателем как способность, наряду с дееспособностью, с целью единообразного терминологического подхода и более простого восприятия указанных категорий. В действительности правоспособность есть не что иное, как возможность к правообладанию, именно возможность, не имеющая активной, деятельной смысловой нагрузки, как дееспособность.

         По Толковому словарю русского языка термин «возможность» означает «то, что может произойти, мыслимое, осуществимое, допустимое». Основное значение правоспособности состоит в потенциальном правообладании, исключительно в возможности иметь права, совершать сделки, наследовать имущество, заниматься предпринимательской деятельностью.

         Наделить указанные потенции (возможности) деятельным содержанием, активировать их можно только при наличии дееспособности, т.е. способности лица своими действиями осуществить те возможности, которые охватываются его правоспособностью.

         Таким образом, правильнее считать правоспособность возможностью правообладания, нежели способностью, так как наличие указанной возможности не зависит от совершения правоспособным лицом каких-либо действий. С.А. Зинченко и В.В. Галов называют правоспособность общей правовозможностью.

         Если углубленно рассмотреть значение слов, из которых складывается легальное понятие правоспособности (ст. 17 <consultantplus://offline/ref=B57C5D6C6D4593A7282F07C8BB786220E8A877B61BEB366F1D49B4DDFA34A96DBC5C6FB10D463BxEwAI> ГК РФ), то в самом определении можно обнаружить некоторое противоречие.

         Так, правоспособностью признается способность иметь гражданские права и нести обязанности. Способность означает возможность производить какие-нибудь действия, значение слова «иметь» заключается «в обладании, пользовании, владении кем-чем-нибудь».

         Обладание включает в себя «владение, управление чем-либо» и даже «наличие в собственности».

         Таким образом, иметь значит обладать, т.е. иметь либо в собственности, либо владеть и пользоваться.

         Обладать правами (то же самое - иметь права), в свою очередь, означает осуществлять указанные права, управлять ими, т.е. владеть, пользоваться и распоряжаться правами, а не просто иметь их в наличии.

         Право, принадлежащее лицу, представляет собой позитивное явление, приносящее его обладателю благо, таким образом, имеющееся право всегда находится в осуществляемом состоянии, за некоторыми исключениями.

         Предложенный анализ позволяет сделать вывод о том, что термин «способность» используется законодателем для характеристики правоспособности лишь условно. Данная способность может быть понимаема исключительно как способность объективного порядка, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности, предоставляемые законом, не зависимая от способности лица совершать те или иные активные действия.

         Поэтому необоснованным является определение правосубъектности исключительно как способности, даже социально-правовой. Природа правосубъектности является более сложной, что может быть подтверждено дальнейшим исследованием.

         Предлагаемая трактовка содержания гражданской правосубъектности обусловливается необходимостью остановиться на вопросе о ее соотношении со смежными правовыми понятиями, в первую очередь - с право- и дееспособностью.

         Интересные взгляды по этому поводу высказывались еще в дореволюционной цивилистике. Е.Н. Трубецкой, в частности, ограничился замечанием о том, что «правоспособность... есть понятие более широкое, тогда как дееспособность - более узкое понятие, распространяющееся на меньший круг людей» [24, С.114].

         В свою очередь, В.И. Синайский пришел к выводу о возможности включения в понятие правоспособности категории дееспособности как имеющегося у лица права самостоятельно совершать юридические действия, однако подчеркнул нежелательность подобного подхода, поскольку в вопросе об ограничении право- и дееспособности различие между ними приходится проводить по причине закрепления в законе разных оснований для подобных ограничений.

         В современной цивилистике по этому вопросу сформировалось два диаметрально противоположных подхода, базирующихся соответственно на признании доминирующей роли того или другого понятия.

         Так, некоторые авторы утверждают, что возникновение отдельных элементов содержания правоспособности зависит от наличия у лица соответствующего объема дееспособности; другие, напротив, доказывают неправомерность трактовки дееспособности как условия или основания возникновения правоспособности, отмечая, что именно дееспособность имеет производный характер.

         Особую позицию занял по этому вопросу С.Ф. Кечекьян, который рассматривал дееспособность как вид специальной правоспособности [22, С.108]. С такой трактовкой трудно согласиться, т.к. понятие специальной правоспособности можно рассматривать как известное ограничение правоспособности гражданина определенным кругом доступных ему юридических действий.

         Между тем в тех сферах общественной жизни, где различаются право- и дееспособность личности, в первую очередь - в гражданском обороте, основное значение для участия лица в конкретном правоотношении имеет именно его дееспособность, т.е. способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать и исполнять гражданские обязанности.

         Точно установить, какое из рассматриваемых понятий - правоспособность или дееспособность - играет доминирующую роль, не представляется возможным, поскольку каждая из этих категорий имеет собственное правовое предназначение, и именно их взаимосвязь и взаимообусловленность предопределяет содержание правосубъектности личности.

         Диаметрально противоположную позицию занимал, в частности, М.Ф. Орзих, который утверждал, что в правоспособности «существо заключается не в «праве», а в «способности». Это общественно-правовое свойство субъекта права, качество личности, позволяющее быть участником правоотношения» [22, С.112].

         Эта позиция подвергалась и подвергается критике в юридической литературе. Например, В.С. Тадевосян по этому поводу не без основания утверждал, что способность несовершеннолетних иметь авторские права зависит от того, умеют ли они читать, писать и т.д. «Понятно, что дети не способны «творить» со дня рождения, хотя право собственности они могут иметь в любом возрасте» [13, С.30].

         С.Н. Братусь, в частности, отмечал, что соотношение между дееспособностью и правоспособностью состоит в том, что «правоспособность - это субъективное право, порождающее в процессе своей реализации другие, вытекающие из него конкретные субъективные гражданские права и обязанности».

         Государство наделяет граждан правоспособностью. В юридической литературе гражданская правоспособность часто рассматривается как определенное качество (или свойство), присущее гражданину.

         Поскольку такая возможность предусмотрена и обеспечивается законом, она представляет собой определенное субъективное право каждого конкретного лица. «Правоспособность - это право быть субъектом права и обязанностей» [24, С.19].

         Правоспособность не принадлежит человеку от природы, ею человека наделяет государство, и объем ее также определяется государством. Правоспособность связана с гражданством.

         Приобретая гражданство, человек становится субъектом права данного государства. Неслучайно поэтому в Гражданском кодексе <consultantplus://offline/ref=0588EE0E5CDA123DD1FEC5CE9696C38A9765735C4C713BCFF5CE79C428hFH> РФ говорится не о правоспособности физических лиц (т.е. людей) вообще, а именно о правоспособности граждан. Прежде всего, гражданам Российской Федерации предоставляется гражданская правоспособность в полном объеме.

         Содержание гражданской правоспособности составляет совокупность гражданских прав и обязанностей, которые граждане могут иметь по действующему законодательству, открытый перечень которых определен в ст. 18 <consultantplus://offline/ref=0588EE0E5CDA123DD1FEC5CE9696C38A9765735C4C713BCFF5CE79C48F9479B90AC4BD6B2F228E28h5H> ГК РФ. Определяя содержание правоспособности граждан, данная норма говорит только о правах, но прямо не упоминает об обязанностях.

         Между тем в п. 1 ст. 17 <consultantplus://offline/ref=0588EE0E5CDA123DD1FEC5CE9696C38A9765735C4C713BCFF5CE79C48F9479B90AC4BD6B2F228E28h7H> ГК РФ указывается и на способность граждан нести обязанности. В данном случае законодатель уделяет внимание главному в содержании правоспособности - правам. Но косвенное указание на обязанности в законе присутствует.

         В последнее время широкое распространение получила теория отождествления правоспособности с субъективным правом граждан. Так, Е.А. Суханов отмечает, что понимание правоспособности как определенного субъективного права получило убедительное обоснование в нашей юридической литературе. Однако данная точка зрения встретила справедливую, на наш взгляд, критику в литературе.

         Так, Мозолин отмечает, что субъективное право - элемент правоотношения, а правоспособность - свойство субъекта права.

         Правоспособность следует отличать от субъективного права. Правоспособность - общая предпосылка, на основе которой при наличии определенных юридических фактов у лица возникает конкретное субъективное право. Она представляет собой лишь абстрактную возможность иметь указанные в законе права и обязанности, тогда как субъективное право - уже существующее право, принадлежащее конкретному лицу, т.е. реализованная возможность.

         Закон предусматривает равную для всех граждан РФ правоспособность. Это положение закона основано на ст. 19 <consultantplus://offline/ref=28C74FFCED30EB9F801458D556DDD1468FE403DFDEA7A7B3DAF5C7DCB3CCA35362A87DA32EC1y1j7J> Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

         В соответствии с п. 2 ст. 17 <consultantplus://offline/ref=28C74FFCED30EB9F801458D556DDD1468FE403DFDEA7A7B3DAF5C7DCB3CCA35362A87DA32ECEy1j3J> Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

         Гражданская правоспособность не зависит от возраста и состояния здоровья гражданина. И в том случае, когда он способен самостоятельно (собственными действиями) приобретать и осуществлять права и нести обязанности, и в том, когда он не способен действовать самостоятельно в силу возраста или состояния здоровья, правоспособность является его неотъемлемым правом.

         Нарушение принципа равенства правоспособности путем лишения или ограничения последней запрещено законом (ст. 22 <consultantplus://offline/ref=28C74FFCED30EB9F801458D556DDD1468EE90DD2D7FAADBB83F9C5DBBC93B4542BA47CA32EC816yEj8J> ГК РФ).

         Принцип равенства правоспособности свидетельствует лишь о равенстве правовых возможностей, но не о равенстве конкретных субъективных прав, поскольку между возможностью (способностью) обладания и реальным обладанием теми субъективными правами, которые перечислены в законе (ст. 18 <consultantplus://offline/ref=28C74FFCED30EB9F801458D556DDD1468EE90DD2D7FAADBB83F9C5DBBC93B4542BA47CA32EC814yEj8J> ГК РФ), а также не перечисленными, но и не запрещенными всегда имеется несовпадение.

        
2 Правоспособность граждан

2.1 Возникновение и прекращение правоспособности граждан

         Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ: «Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью». Вопрос о том, оправдан ли в данном случае проявленный законодателем консерватизм, в последние годы вызывает большой научный и практический интерес, а появляющиеся в литературе предложения об изменении соответствующих положений закона заслуживают самого пристального внимания.

         Так, в 2004 году заместитель председателя Комитета по общественным объединениям и религиозным организациям А.В. Чуев, сообщил о том, что ряд депутатов разрабатывают законопроект о внесении поправок в ГК <consultantplus://offline/ref=71B874AD78AB308993ED05D0C7C9A0A7C94CAEC6801E4834CB088C6C4C2F05D84F07247CC66968qAS0M> РФ в части, касающейся возникновения и прекращения правоспособности физических лиц [12, С.29].

         Основная идея планируемых поправок состоит в принципиально ином определении момента, с которого начинается правоспособность гражданина, - не с момента рождения ребенка, как это закреплено в ст. 17 <consultantplus://offline/ref=71B874AD78AB308993ED05D0C7C9A0A7C94CAEC6801E4834CB088C6C4C2F05D84F07247CC66968qAS0M> ГК РФ, а с момента его зачатия.

         В обоснование приводится ряд доводов, в первую очередь - о фактическом, хотя и частичном признании правоспособности зачатых, но не рожденных лиц в действующем законодательстве путем признания за ними права на жизнь (Основы законодательства об охране здоровья граждан) и права на наследство (ст. 1116 <consultantplus://offline/ref=71B874AD78AB308993ED05D0C7C9A0A7CE40A7CB811E4834CB088C6C4C2F05D84F07247CC6686AqAS6M> ГК РФ). В качестве косвенного подтверждения правоспособности зачатого ребенка Л.Д.Туршук рассматривает также право беременной женщины на «определенную финансовую и социальную поддержку: отпуск и пособие [25, С.45].

         Положение о признании некоторых субъективных гражданских прав за зачатым, но еще не родившимся ребенком было сформулировано свыше двух с половиной тысячелетий тому назад - в Законах XII Таблиц, в которых за такими детьми (называемыми насцитурусами, т.е. еще не рожденными) признавалось право наследования в имуществе отца, умершего во время беременности матери.

         Такой подход полностью сохранился в последующие века и получил свое развитие и закрепление в Дигестах Юстиниана: «Кто находится в чреве, охраняется, как если бы он находился среди людей, поскольку дело идет о выгоде самого плода».

         Однако, правило, в соответствии с которым правоспособность человека возникает в момент его рождения, закреплено в подавляющем большинстве современных правовых систем. Исключения весьма немногочисленны (например, в Венгрии, если ребенок рождается живым, он считается правоспособным с момента своего зачатия).

         Предположение о том, что законодательное признание правоспособности за зачатым, но не родившимся ребенком станет гарантией охраны его прав и интересов и решит все вопросы, связанные с искусственным прерыванием беременности, вызывает целый ряд сомнений, т.к. прежде всего, остается неясным, каким образом разработчики предлагают добиться реализации этой цели: путем установления контроля за каждой беременной женщиной на предмет систематического подтверждения ее состояния и установления ответственности в случае выявления прерывания ею беременности?

         Во-вторых, непонятно, с какого именно момента будет определяться возникновение правоспособности зачатого ребенка. Момент зачатия, как признает Л.Д.Туршук, в большинстве случаев точно определен быть не может и, как правило, устанавливается только спустя несколько недель [25, С.48].

         В-третьих, как справедливо отмечалось в литературе, вопрос о том, что следует считать началом жизни человека, чрезвычайно сложный. Спектр мнений весьма широк: некоторые авторы древности полагали, что зародыш становится человеком с начала шевеления в утробе матери; ряд современных авторов связывают этот момент с формированием нервной системы зародыша или с первым проявлением его мозговой деятельности; для других - это момент появления ребенка на свет.

         Вопрос о моменте возникновения правоспособности зачатого ребенка приобретает особую сложность в случаях применения искусственных методов репродукции человека, которые получают все более широкое распространение во всех странах мира, в том числе и в России, т.к., согласно мировой статистике, от 10 до 15% супружеских пар являются бездетными.

         Семейный кодекс <consultantplus://offline/ref=71B874AD78AB308993ED05D0C7C9A0A7C94DA6CA841E4834CB088C6Cq4SCM> Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ (далее - СК РФ) содержит указание на три метода: искусственное оплодотворение (ч. 1 п. 4 ст. 51), <consultantplus://offline/ref=71B874AD78AB308993ED05D0C7C9A0A7C94DA6CA841E4834CB088C6C4C2F05D84F07247CC66A6BqAS2M> имплантация эмбриона (ч. 1 п. 4 ст. 51) <consultantplus://offline/ref=71B874AD78AB308993ED05D0C7C9A0A7C94DA6CA841E4834CB088C6C4C2F05D84F07247CC66A6BqAS2M> и имплантация эмбриона в тело суррогатной матери (ч. 2 п. 4 ст. 51). <consultantplus://offline/ref=71B874AD78AB308993ED05D0C7C9A0A7C94DA6CA841E4834CB088C6C4C2F05D84F07247CC66A6BqAS5M> При этом ни в СК РФ, ни в других федеральных законах не раскрывается значение этих медицинских терминов, что порождает целый ряд вопросов, в том числе и имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме - определению момента зачатия ребенка и как следствие по обсуждаемому предложению - возникновения правоспособности гражданина.

         Так, в частности, остается открытым вопрос, с какого момента правоспособность возникнет в случае применения метода, называемого в отечественной медицине «экстракорпоральное оплодотворение», при котором оплодотворение происходит вне организма матери, «в пробирке» (In Vitro).

         Кстати, гибель плода (выкидыш) нередко наступает и в случае естественного зарождения человеческой жизни. Если в дальнейшем вести речь об установлении регистрации момента зачатия ребенка в качестве акта гражданского состояния, неизбежно возникнет вопрос о необходимости регистрации и его гибели в утробе матери.

         Еще один аспект обсуждаемой проблемы: логическим следствием признания правоспособности зачатого, но не родившегося ребенка, как справедливо отмечалось в интервью, является необходимость решения вопроса о целесообразности внесения изменений в правила о наследственной трансмиссии, в соответствии с которыми, если наследник, призванный к наследованию после открытия наследства, умер, не успев его принять, право на принятие причитающегося ему наследства переходит к его наследникам по закону или завещанию (ст. 1156 <consultantplus://offline/ref=71B874AD78AB308993ED05D0C7C9A0A7CE40A7CB811E4834CB088C6C4C2F05D84F07247CC66A6CqAS4M> ГК РФ).

         При ответе на вопрос о целесообразности внесения в ст. 1156 <consultantplus://offline/ref=71B874AD78AB308993ED05D0C7C9A0A7CE40A7CB811E4834CB088C6C4C2F05D84F07247CC66A6CqAS4M> ГК РФ поправок, устанавливающих наследственную трансмиссию в случае гибели зачатого, но не рожденного ребенка, Л.Д. Туршук справедливо утверждает, что, если «неродившийся ребенок умер или был произведен аборт, то всякие разговоры о правоспособности прекращаются, потому что нет уже самого субъекта» [25, С.52].

         Эта позиция не вызывает сомнения, но она еще раз заставляет усомниться в обоснованности предложения о признании правоспособности за нерожденными детьми, несмотря на его очевидную гуманную направленность, т.к. еще раз подтверждает бесспорность положения о том, что правоспособность может возникнуть только с момента рождения.

         Законодательное признание зачатых, но еще не рожденных детей правоспособными субъектами гражданского права не станет мерой, эффективно охраняющей их права и интересы, т.к. оно не может в полной мере защитить права уже родившихся детей, признаваемых действующим законодательством вполне правоспособными лицами, обладающими к тому же либо частичной (ст. 28 <consultantplus://offline/ref=71B874AD78AB308993ED05D0C7C9A0A7C94CAEC6801E4834CB088C6C4C2F05D84F07247CC6696EqAS0M> ГК РФ), либо относительной дееспособностью (ст. 26 <consultantplus://offline/ref=71B874AD78AB308993ED05D0C7C9A0A7C94CAEC6801E4834CB088C6C4C2F05D84F07247CC6696CqAS7M> ГК РФ).

         Тем не менее, несомненно, что правовое положение зачатых, но еще не рожденных детей нуждается в дальнейшем глубоком анализе с учетом новых достижений во всех сферах медицинской деятельности и опыта законодательной регламентации их статуса за рубежом.

         Необходимо, в частности, как уже предлагалось в литературе, законодательно определить, с какого момента право на жизнь в полной мере распространяется на внутриутробный плод человека и ограничено ли данное право его физиологическими данными, в частности его жизнеспособностью или болевыми реакциями, т.к. от этих вопросов зависит законодательное разрешение проблем, связанных с распоряжением эмбрионами, их органами и тканями, использованием их в качестве трансплантатов и т.д. Разработка и принятие соответствующего федерального закона, несомненно, станут важным этапом дальнейшего совершенствования гражданского законодательства и важной гарантией охраны прав (в первую очередь - права на жизнь) зачатых, но еще не рожденных детей.

         Отметим, что судебная практика признает правоспособность гражданина с его рождения.

         Так, по одному из дел, суд разъяснил, что «довод налогового органа о том, что у спорных контрагентов отсутствует правоспособность, в связи с чем, они не наделены правами и обязанностями в сфере предпринимательской деятельности, а сделки, совершенные с ними, не могут быть признаны действительными, является несостоятельным.

         В соответствии со ст. 17 <consultantplus://offline/ref=F3F582D6C3F331EBFD1C45F0147376029FA2CAB2F01024DEF580721F2AB61084D438D099C3703107O8N> ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

         На основании ст. 18 <consultantplus://offline/ref=F3F582D6C3F331EBFD1C45F0147376029FA2CAB2F01024DEF580721F2AB61084D438D099C3713807O3N> ГК РФ, определяющей содержание правоспособности граждан, граждане могут, в том числе, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

         Таким образом, гражданин наделен правоспособностью, позволяющей совершать сделки, с рождения, ограничение которой предусмотрено законом в исключительных случаях, а не обусловлено его государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя или присвоением ему (индивидуальному предпринимателю) ИНН.

         Учитывая изложенное, вывод налогового органа об отсутствии реальности сделок, который основан только на отсутствии ИНН, статуса предпринимателя или отрицании заинтересованного лица, противоречит вышеприведенным нормам права».

         Судебная практика также исходит из того, правоспособность гражданина прекращается в связи с его смертью.

         Так по одному из дел, суд разъяснил, что регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по договору дарения, поскольку на момент подачи заявления о регистрации указанного права правоспособность дарителя спорного помещения была прекращена в связи с его смертью, однако одаряемый не представил свидетельство о смерти.

         Тем не менее, в научной литературе также продолжается дискуссия об изменении правил, определяющих момент не только возникновения, но и прекращения правоспособности физических лиц.

         Приводятся, например, доводы, что со смертью - с физической смертью человека - жизнь его в правовом смысле не прекращается, т.к. могут наличествовать завещания, могут наличествовать договоры.

         Еще одним фактором, свидетельствующим, по мнению Л.Д.Туршука, о продолжении правовой жизни (и, следовательно, правоспособности) умершего лица, должны рассматриваться закрепленные законом авторские права на созданные им произведения науки, литературы и искусства [25, С.59].

         При этом, выдвигая предложение о сохранении правоспособности за умершим лицом, автор противоречит самому себе, т.к. чуть позже, рассматривая вопрос о правоспособности ребенка, погибшего в утробе матери, он утверждает, что после гибели плода «всякие разговоры о правоспособности прекращаются».

         Считаем, что действующее российское законодательство содержит обширный комплекс норм, детально регламентирующих практически все вопросы, возникающие после смерти физических лиц («mortis causa», как говорили римляне) и при наследовании их имущества, в том числе имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

         Принятие предложения о сохранении правоспособности за умершими гражданами не решит ни одной практической проблемы, а, напротив, значительно усложнит процедуру призвания к наследованию наследников по закону и завещанию и затруднит процесс реализации ими наследственных прав. Оно не сможет никоим образом способствовать защите прав умерших наследодателей, т.к. умерший, то есть несуществующий, субъект никакими правами обладать не может.

         Так, древние говорили: «Mortis momentum est ultimum vitae momentum» - «Момент смерти есть последний момент жизни», а обладать правами можно, только будучи живым.

         В последние годы, в связи с бурным развитием трансплантации органов и тканей человека, особую актуальность и остроту приобрел вопрос об определении момента наступления смерти, т.к. даже опытный врач не всегда различает ее отдельные фазы (предагональное состояние, агонию, клиническую смерть) и может ошибочно констатировать наступление биологической смерти, приняв умирающего за умершего.

         В соответствии с Инструкцией <consultantplus://offline/ref=71B874AD78AB308993ED05D0C7C9A0A7CE41A6C9841E4834CB088C6C4C2F05D84F07247CC66869qAS0M> по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2001 г., биологическая смерть может быть констатирована на основании прекращения сердечной деятельности (в течение 30 минут), дыхания и функций головного мозга. Именно с этого момента в соответствии с действующим законодательством прекращается правоспособность умершего лица [25, С.101].

         Кроме того, современная медицина достигла весьма высокого уровня развития и располагает арсеналом средств, позволяющих продлевать, порой на довольно длительный срок, жизнь смертельно больных лиц (в международной медицинской практике их называют терминально больными) путем подключения соответствующего медицинского оборудования.

         В тех случаях, когда гражданин находится в бессознательном состоянии неопределенно длительный отрезок времени, может возникнуть целый ряд сложных правовых вопросов, к важнейшим из которых, несомненно, относится вопрос о продолжении искусственного поддержания жизни смертельно больного или о прекращении соответствующих медицинских мероприятий.

         Проблема разграничения пассивной эвтаназии с решением о прекращении мероприятий по жизнеобеспечению терминально больных в последние годы привлекает внимание многих представителей науки и практики - медиков, юристов, психологов, социологов, философов и религиозных деятелей.

         Считаем, что высказанные предложения, хотя и не являются бесспорными, заслуживают самого пристального внимания, т.к. они свидетельствуют о стремлении всестороннего совершенствования тех положений гражданского законодательства, которые регламентируют правовой статус физических лиц.

         Такой подход полностью соответствует конституционному положению о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и что их признание, соблюдение и защита - обязанность государства (ст. 2 <consultantplus://offline/ref=71B874AD78AB308993ED05D0C7C9A0A7CF4CA1CB8E43423C92048E6B437012DF060B257CC66Aq6S9M> Конституции Российской Федерации). Это положение, имеющее глубокий смысл, должно рассматриваться в качестве основы для дальнейшего совершенствования гражданского законодательства России и внесения в него дополнений, обеспечивающих эффективную охрану и защиту субъективных прав российских граждан на всех этапах человеческой жизни - с момента ее зарождения (в период внутриутробного развития) и на ее завершающей стадии (в терминальном состоянии умирающих лиц).

        
2.2 Право на имя и место жительства граждан как субъектов гражданского права

         Согласно ч. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона <consultantplus://offline/ref=AFD31F998F2EB323FFE06003AC419E57EED9B6013283E33502FF05B8E7D8DBB7DC5AD49F81A9A60AMCB6O> (имеется в виду ссылка на ст. 58 ГК РФ, по которой имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае) или национального обычая.

         В настоящее время имя физического лица, будучи важнейшим элементом его идентификации, необходимым условием участия в правоотношениях, недостаточно глубоко исследуется в литературе, что негативно отражается как на содержании правовых норм, регулирующих отношения в этой сфере, так и на процессе их практического применения, не лишенного курьезов, иногда имеющих далеко идущие последствия.

         Структура имени долгое время несла в себе сложную смысловую нагрузку, отражая не только семейную, но и сословную принадлежность гражданина, род его занятий, имеющиеся заслуги и т.д., причем недостаточность использования только индивидуального имени (прозвища), на которое отзывается данный субъект, была осознана довольно рано.

         В России для обозначения связи лица с известным отцом и конкретной семьей, в силу которой оно могло иметь определенные притязания, прежде всего в сфере наследственных отношений, наряду с личным именем использовались отчество и фамилия. Эти исторические традиции находят свое отражение и в действующем законодательстве, согласно которому имя гражданина включает в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество (п. 1 ст. 19 <consultantplus://offline/ref=50F6984734FE757DA0FB01F1D39C3551685BE6EFCC74E3D259799422EEE882BA39EBB681D3A8FCO0A5O> ГК РФ, п. 1 ст. 58 <consultantplus://offline/ref=50F6984734FE757DA0FB01F1D39C3551685BEAECC074E3D259799422EEE882BA39EBB681D3AAF4O0A0O> Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Закон об актах гражданского состояния). Следует заметить, что с фактом регистрации имени фактически связано признание государством появления нового субъекта права, имя которого записывается по соглашению родителей или по указанию матери ребенка (п. 3 ст. 51 <consultantplus://offline/ref=50F6984734FE757DA0FB01F1D39C3551685DEFE8CC74E3D259799422EEE882BA39EBB681D3ABFFO0A2O> СК РФ, п. 2 ст. 18 <consultantplus://offline/ref=50F6984734FE757DA0FB01F1D39C3551685BEAECC074E3D259799422EEE882BA39EBB681D3A8FDO0A5O> Закона об актах гражданского состояния). Закон никак не ограничивает права родителей в этой сфере, в результате чего на практике возникали и возникают ситуации, которые можно рассматривать не иначе как злоупотребление родителями предоставленным им правом.

         Так, в Чертановский отдел загса г. Москвы обратилась супружеская пара с заявлением о регистрации рождения своего сына и о присвоении ему имени БОЧ РФ 260602, расшифровав предложенное обозначение следующим образом: Биологический Объект Человек рода Ворониных - Фроловых, родившийся 26 июня 2002 года. В регистрации ребенка было отказано, поскольку, по мнению органа загса, указанная в качестве имени аббревиатура с цифровым дополнением именем не является [27, С.16].

         Право на имя признается за всеми без исключения физическими лицами, которые правомочны:

         1) носить определенное имя;

         2) требовать от всех и каждого его признания;

         3) в установленном законом порядке переменить ранее присвоенное имя и

         4) воспрещать другим лицам пользоваться тем же именем. Однако последнее правомочие никак не может быть возведено в абсолют и пониматься как исключительное право пользователя, потому что неограниченный круг иных субъектов также могут использовать данное имя при соблюдении двух условий:

         1) они обладают тем же именем и

         2) не причиняют этим ущерба другому носителю.

         Анализ права на имя как одного из важнейших субъективных гражданских прав требует характеристики оснований и порядка его приобретения.

         К юридическим фактам, с которыми может быть связан этот процесс, относятся:

         1) рождение ребенка;

         2) усыновление (удочерение) ребенка;

         3) заключение брака;

         4) расторжение брака;

         5) установление отцовства;

         6) перемена имени.

         Это означает, что с правом на имя непосредственно связаны практически все (кроме смерти) акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние физических лиц (п. 1 ст. 3 <consultantplus://offline/ref=50F6984734FE757DA0FB01F1D39C3551685BEAECC074E3D259799422EEE882BA39EBB681D3A9FEO0A0O> Закона об актах гражданского состояния).

ГК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 19) допускает использование псевдонима в случаях и порядке, предусмотренных законом <consultantplus://offline/ref=D2BD35F569E9150603CA431AEC4D5C7BDE6A3A0B6137D6822D818AB1F7EACE90877809A1EA49C2hDQ3G>.

         Так, в силу п. 1 ст. 1265 <consultantplus://offline/ref=D2BD35F569E9150603CA431AEC4D5C7BDE6B37086237D6822D818AB1F7EACE90877809A1EA4BC0hDQ6G> ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, т.е. анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен. Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом <consultantplus://offline/ref=666930114F8C8AE685A290D06DF6932BDE653BFF4DA26481EB203C5B49ED112B9929AC7D33220186w0p4G> (ст. 58-63 Закона об актах гражданского состояния. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Так, довод истицы о том, что данное согласие нельзя рассматривать в качестве подтверждения наличия у истицы волеизъявления на продажу квартиры по тем основаниям, что на момент заключения следки она имела фамилию «З-ко», а не как указано в согласии «Л-ва», суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 19 ч. 2 <consultantplus://offline/ref=7104E948E507AAF97987152D4F6A7EB415325B7F3181F53CC20783F41AD9BD9F1FDE426DAA53DB97E0m4G> ГК РФ, перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Согласие на продажу квартиры, удостоверенное 24 июня 2005 г. не отменялось истицей.

         Гражданин, переменивший имя, обязан известить об этом своих должников и кредиторов (абз. 2 п. 2 ст. 19 <consultantplus://offline/ref=4261F184C3FD2F48D2E75446D59CBF93E9BA33FABB965A5A07BB923627A3978CBE716810A7470BHAt8G> ГК РФ). При неисполнении этой обязанности должник может быть лишен возможности исполнить обязательство, поскольку ему неизвестно, что кредитор изменил имя, кредитор этого гражданина может «потерять» должника (гражданина, переменившего имя).

         На этот случай закон предусматривает следующие правовые последствия: риск последствий, вызванных отсутствием у должников и кредиторов гражданина, переменившего имя, сведений о перемене его имени, несет данный гражданин. Это означает, что ответственность за возможные неблагоприятные последствия, наступившие вследствие того, что гражданин, переменивший имя, не известил об этом должников и кредиторов, возлагается на этого гражданина.

         В свою очередь, п. 3 ст. 19 <consultantplus://offline/ref=52CB694F55DB8B12A6255E6FE56CE3696811D2C374F29EAB4E5B71ABBF0844E44EAF858A08CD133AxFG> ГК РФ указывает на необходимость регистрации гражданином перемены имени, а сама государственная регистрация перемены имени производится в порядке, предусмотренном Законом об актах гражданского состояния.

         Право на имя - защищаемое гражданским законодательством нематериальное благо (п. 2 ст. 2 <consultantplus://offline/ref=4BE932114CE45B462BCA554EB6A3CDA5F45A80EF28DB0C2D06E8BB4CDB5D5D75BD9BF515BC357DCFzBG>, п. 1 ст. 150 <consultantplus://offline/ref=4BE932114CE45B462BCA554EB6A3CDA5F45A80EF28DB0C2D06E8BB4CDB5D5D75BD9BF515BC3D78CFz9G> ГК РФ). Вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени, возмещается согласно ГК РФ (ст. 151 <consultantplus://offline/ref=4BE932114CE45B462BCA554EB6A3CDA5F45A80EF28DB0C2D06E8BB4CDB5D5D75BD9BF515BC3D78CFzFG> и гл. 59 <consultantplus://offline/ref=4BE932114CE45B462BCA554EB6A3CDA5F45A80EE25DB0C2D06E8BB4CDB5D5D75BD9BF515BE337FCFzEG>). А поскольку от этого могут страдать и другие нематериальные блага - честь, достоинство, деловая репутация (что само по себе свидетельствует об их взаимосвязанности), - могут применяться специальные правила ст. 152 <consultantplus://offline/ref=4BE932114CE45B462BCA554EB6A3CDA5F45A80EF28DB0C2D06E8BB4CDB5D5D75BD9BF515BC3D78CFz2G> ГК РФ (п. 5 ст. 19) <consultantplus://offline/ref=4BE932114CE45B462BCA554EB6A3CDA5F45A80EF28DB0C2D06E8BB4CDB5D5D75BD9BF515BC347ECFz8G>.

         Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что в соответствии со статьей 23 <consultantplus://offline/ref=162484BEA6C2E2914A9F5CFF94E8E07AD6A19A05061E0B2D0C05C84AD7CEE15AD64D91014A66Y21FG> Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

         Пунктом 5 ст. 19 ГК РФ подчеркивается, что при искажении либо использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные ст. 152 <consultantplus://offline/ref=F098217A50B3D42A8A3A66BE0F8AD90796198B3108C32287774E7C4480846487B205F46C7D228Fs257G> ГК РФ.

         Местом жительства, по определению п. 1 ст. 20 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=95574;fld=134;dst=100115> ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

         Постоянно или преимущественно проживать в определенном месте гражданин может в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма)

         Однако сам по себе факт постоянного или преимущественного проживания гражданина на законном основании в определенном месте не дает основания к определению его места жительства. В настоящее время основным фактором, позволяющим установить место жительства гражданина в целях принятия на учет, является формальный признак - регистрация гражданина по месту жительства, осуществляемая в соответствии с Правилами <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=106777;fld=134;dst=100015> регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713. Документами, подтверждающими адрес места жительства гражданина Российской Федерации, являются документ, удостоверяющий личность физического лица (паспорт или иной документ).

         В современной России имеется немало граждан, которые по разным причинам вообще не имеют определенного места жительства. Для таких людей не допускающее исключений правило о принятии на жилищный учет только по месту жительства фактически означало бы лишение их гарантированного Конституцией <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=2875;fld=134> РФ права на жилище. Думается, отчасти по этой причине в Кодекс включена отсылочная норма, согласно которой в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, граждане могут подать заявление о принятии их на учет и не по месту жительства (ч. 3 ст. 52) <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=107420;fld=134;dst=100371>. В этой норме имеются в виду и другие случаи, например, когда трудовая деятельность отдельных категорий граждан связана с постоянным передвижением.

         В соответствии с п. 28 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=38337;fld=134;dst=100071> Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация по месту жительства граждан, не достигших 14 лет, производится по месту их жительства с родителями, и в соответствии со ст. 20 ч. 2 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=100116> ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

         По этому же пути идет и судебная практика, так вселение родителей в жилое помещение, принадлежащее несовершеннолетним детям, производится с учетом положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ.

         Действующее законодательство не содержит нормы, закрепляющей самостоятельное право родителей на жилые помещения, принадлежащие их несовершеннолетним детям, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания за заявителем права пользования квартирой, участником долевой собственности на которую является его несовершеннолетняя дочь.

         По мнению суда, по смыслу ст. 20 <consultantplus://offline/ref=68867029B2BF981BAF9EE81FB7966073D8014A22CAB0B5AAAE25313B4DB14A5B1CFA843A245C6E33L2H> ГК РФ, родители несовершеннолетнего ребенка, не достигшего возраста четырнадцати лет, вправе вселить своего ребенка в занимаемое на законных основаниях жилое помещение без согласия собственника жилого помещения и других лиц, пользующихся жилым помещением.

         3 Дееспособность граждан

3.1 Понятие и виды дееспособности граждан

В п. 1 ст. 21 ГК РФ  <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=80935;fld=134;dst=100118> содержится традиционное понятие гражданской дееспособности, которое уточнено и дополнено по сравнению с ГК РСФСР 1922 и 1964 гг.

Нормы главы 3 ГК РФ дают возможность выделить следующие виды гражданской дееспособности:

полная;

частичная (неполная);

ограниченная;

недееспособность (нулевая).

Во всех странах момент возникновения полной гражданской дееспособности ставится в зависимость от достижения лицом определенного возраста и состояния психического, физического здоровья. Возраст достижения полной дееспособности колеблется от 18 лет до 21 года.

Так, в некоторых штатах США, на Филиппинах, в Либерии, Ливии, Аргентине, Мадагаскаре, Мали, Боливии, Монако, Ботсване, Бразилии, Нигере, Никарагуа, ОАЭ, Гане, Гондурасе, Руанде, Египте, Индонезии, Сенегале, Камеруне, Того, Кипре, Чаде, Кот-д'Ивуаре, Кувейте полная дееспособность возникает с 21 года; в Марокко, Японии, на Таиланде - с 20 лет [39, С. 124]. Пункт 2 ст. 21 ГК РФ  <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=80935;fld=134;dst=100119>предусматривает в качестве основания для возникновения полной дееспособности до 18 лет вступление в брак. Другое основание - эмансипация - определено в ст. 27 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=80935;fld=134;dst=100157> ГК РФ и является сравнительно новым для российского законодательства.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 13 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100057> СК РФ при наличии уважительных причин органы местного самоуправления вправе разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста 16 лет, по их просьбе. Снижение брачного возраста производится органами местной администрации по месту жительства лиц, вступающих в брак. Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100058> СК РФ порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста 16 лет, могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации. Законодательство субъектов Российской Федерации в этой сфере весьма разнообразно. Попытки его унификации нормами СК <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100055> РФ в 2002 г. оказались безуспешными. В настоящее время соответствующие законы приняли более 20 субъектов Федерации. В трех субъектах Федерации (Республике Башкортостан, Новгородской и Орловской областях) возрастные ограничения вообще отсутствуют, т.е. брак может быть разрешен и лицу, не достигшему 14-летнего возраста. В других субъектах Федерации снижение возраста возможно до 14 или 15 лет. Как правило, в качестве особых обстоятельств субъекты Федерации определяют факт беременности или рождения ребенка. К ним также могут относиться отсутствие обоих родителей у вступающих в брак, непосредственная угроза жизни одному из вступающих в брак либо иные чрезвычайные обстоятельства. Например, ст. 3 Закона Вологодской области от 14 августа 1996 г. № 95-ОЗ «О снижении брачного возраста» таким обстоятельством признан предстоящий призыв жениха на военную службу.

В Московской области эти вопросы регулируются Законом Московской области от 15 мая 1996 г. № 9/90 «О порядке и условиях вступления в брак на территории Московской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет».

Расторжение брака до достижения супругом 18 лет не влечет возврата к частичной дееспособности независимо от того, в каком порядке был расторгнут брак: в административном (ст. 19 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100077> СК РФ) или в судебном (ст. 21 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100087> - 23 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100094> СК РФ).

Приобретение гражданином полной дееспособности влияет не только на его гражданско-правовое положение, но также и на семейное. Так, например, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 56 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100255> СК РФ несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту. Положение п. 16 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=11279;fld=134;dst=100039> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вполне применимо не только в отношении эмансипации, но и при приобретении полной дееспособности в результате вступления в брак.

Так, при рассмотрении гражданского дела, одной из сторон в котором является несовершеннолетний, объявленный в соответствии со ст. 27 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=80935;fld=134;dst=100157> ГК РФ эмансипированным, необходимо учитывать, что такой несовершеннолетний обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанности (в том числе самостоятельно отвечает по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда), за исключением тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз [10, С. 34].

Таким образом, приобретение полной гражданской дееспособности до 18 лет не влияет на отношения, регулируемые иными отраслями права.

Согласно ч. 1 ст. 287 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=64360;fld=134;dst=101337> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) несовершеннолетний, достигший возраста шестнадцати лет, может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об объявлении его полностью дееспособным при наличии следующих обстоятельств: во-первых, несовершеннолетний работает по трудовому договору или с согласия законных представителей занимается предпринимательской деятельностью; во-вторых, родители, усыновители или попечитель не дают согласия на эмансипацию, вследствие чего орган опеки и попечительства не может признать несовершеннолетнего эмансипированным во внесудебном порядке (п. 1 ст. 27 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65938;fld=134;dst=100158> ГК РФ). Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=113706;fld=134;dst=101335> суда. Приказом Министерства образования МО от 04.04.2008 № 627 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения территориальными структурными подразделениями по опеке и попечительству Министерства образования Московской области обращений граждан об объявлении их полностью дееспособными (эмансипации)» утверждена форма ходатайствам об объявлении гражданина полностью дееспособным. Согласно п. 2 ст. 27 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89535;fld=134;dst=100160> ГК РФ с момента эмансипации несовершеннолетний отвечает по своим обязательствам самостоятельно без субсидиарной поддержки других лиц. Родители (усыновители) и попечитель не отвечают по всем деликтным обязательствам эмансипированного - как возникшим до, так и после его эмансипации (п. 3 ст. 1074 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89528;fld=134;dst=62> ГК РФ), поэтому эмансипация - способ освобождения соответствующей категории субсидиарных ответчиков от ответственности, в том числе уже имеющей место, который не соответствует интересам потерпевшего, на наш взгляд в условиях настоящей редакции ст. 27 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89535;fld=134;dst=100157> ГК РФ факт эмансипации основного должника не гарантирует эффективности его деликтной ответственности перед потерпевшим). Закон запрещает малолетним совершать сделки самостоятельно, от их имени это должны делать законные представители - родители (усыновители) или опекуны, причем только они и никто другой (абз. 1 п. 1 ст. 28). Сделка <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89535;fld=134;dst=100162>, совершенная малолетним самостоятельно, ничтожна (п. 1 ст. 172 ГК РФ) <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89535;fld=134;dst=100968>.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=100163> и пунктов 2 и 3 статьи 37 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=100210> ГК Российской Федерации законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:

) мелкие бытовые сделки;

) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

По общему правилу лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, не эмансипированные или не вступившие в брак до совершеннолетия, не могут своими действиями приобретать и осуществлять субъективные права и нести обязанности, но, как уже отмечалось, указанная категория граждан вправе самостоятельно участвовать в гражданском судопроизводстве и лично защищать свои права в случаях, прямо предусмотренных законом. К примеру, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно участвуют в процессе по спорам, возникающим из сделок, предусмотренных пп. 1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=95574;fld=134;dst=100147> и 2 ст. 26 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=95574;fld=134;dst=100149> ГК РФ, по делам о возмещении вреда ст. 1074 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89528;fld=134;dst=102641> ГК РФ, о признании и оспаривании отцовства и материнства п. 3 ст. 62 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100288> СК РФ, по делам о нарушении прав и законных интересов п. 2 ст. 56 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100256> СК РФ и др. Однако суд вправе привлечь к участию в деле законных представителей несовершеннолетних.

Если сторонами договора продажи являются несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет или граждане, ограниченные в дееспособности на основании решения суда, договор продажи заключается (в том числе подписывается) ими самостоятельно (пункт 1 статьи 26, <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=100147> пункт 1 статьи 30 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=100174> Кодекса). Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими;

) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=100164> ГК РФ,

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 26 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=100155> ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность не только по сделкам, которые они вправе совершать самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей, попечителя (п. 2 ст. 26 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=100149> ГК РФ), но и по сделкам, совершенным ими с письменного согласия родителей, усыновителей, попечителя либо без такого согласия, но с последующим письменным одобрением сделки этими лицами (п. 1 ст. 26 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=100147> ГК РФ), наличие письменного согласия родителя, усыновителя или попечителя на заключение несовершеннолетним договора возмездного оказания услуг (например, бытового проката) не является основанием для возложения на этих лиц имущественной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора несовершеннолетним, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 361 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=101779> ГК РФ был заключен договор поручительства. Вместе с тем родители, усыновители или попечитель могут нести имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. У физических лиц, как прямо указано в законе, может быть ограничена как правоспособность, так и дееспособность (п. 1 ст. 22 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=95574;fld=134;dst=100123> ГК РФ).

Анализ научной литературы позволяет применительно к ограничению дееспособности обратить внимание на следующие моменты:

) ограничить дееспособность можно только в случаях, когда право реализуется, а обязанность должна исполняться активными действиями обязанного лица;

) ограничение дееспособности возможно, когда она разделяется с правоспособностью, которая продолжает существовать;

) при ограничении дееспособности права субъекта реализуются, а обязанности исполняются действиями других лиц, обладающих возможностью самостоятельного принятия решений;

) дееспособность всегда ограничивается в принудительном порядке (вне зависимости от воли лица). Добровольный отказ от реализации права отказом от дееспособности не является.

Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=113706;fld=134;dst=101314> установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. Часть 1 ст. 29 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89535;fld=134;dst=100170> ГК РФ, в соответствии с которой гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не содержит ограничений относительно возраста гражданина, которого можно признать недееспособным.

Таким образом, несовершеннолетний от 14 до 18 лет, страдающий психическим расстройством, может быть признан судом недееспособным (в том объеме дееспособности, которым он наделен в соответствии со ст. 26 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89535;fld=134;dst=100146> ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого вступило в законную силу судебное решение о признании его недееспособным, не может совершать сделки сам, в связи с чем договор дарения в части дарения доли жилого помещения обоснованно признан ничтожной сделкой.

В случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=100172> ГК РФ, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Кроме случаев признания гражданина полностью недееспособным, ГК РФ допускает ограничение полностью дееспособного гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30) <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=83381;fld=134;dst=100173>. Ограничение гражданина является существенным вторжением в его правовой статус, допускается законом при наличии серьезных оснований, по решению суда.

Перечень оснований ограничения дееспособности граждан, предусмотренный ст. 30 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=83381;fld=134;dst=100173> ГК РФ, является исчерпывающим. Однако, он может и должен быть подвергнут расширению, поскольку на данный момент закон охватывает не все ситуации, когда к гражданину могут быть применены меры государственного воздействия вследствие расточительства в виде ограничения гражданской дееспособности.

Например, если в раннем русском законодательстве игроки могли быть приравнены к расточителям, то на сегодняшний день пристрастие к азартным играм не может повлечь ограничения дееспособности гражданина, даже если оно стало причиной значительных материальных затруднений его семьи.

Таким образом, дееспособность граждан - не статичное, а динамичное явление, которое может претерпевать изменения.

3.2 Роль опеки и попечительства в регулировании вопросов правосубъектности граждан

Федеральный закон от 24 апреля 2008 года № 48 - ФЗ «Об опеке и попечительстве» регулирует отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами.

Отметим, что ряд норм закрепляющих имущественные права несовершеннолетних, содержится также и в подзаконных нормативных актах.

Так, согласно «Правил управления имуществом несовершеннолетних подопечных, хранения и отчуждения этого имущества», утвержденных еще Министерством просвещения РСФСР 30.10.1969, которые применяется в части, не противоречащей ГК РФ, при выявлении несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей, подлежащего устройству в детское учреждение или установлению над ним опеки (попечительства), органы местного самоуправления обязаны выяснить наличие у него имущества, перешедшего к нему в порядке наследования или дарения, и принять надлежащие меры к охране имущественных прав несовершеннолетнего и сохранности этого имущества.

Все формы устройства детей, оставшихся без родительского попечения, в том числе их передача под опеку или попечительство, а также осуществление опеки и попечительства над недееспособными и ограниченно дееспособными гражданами нуждались в более существенной государственной поддержке.

Разрозненность норм, регулирующих передачу детей и названных лиц под опеку и попечительство, не обеспечивала надежную защиту их прав и законных интересов, особенно их имущественных прав. Достаточно сказать, что все вопросы, связанные с совершением опекуном или попечителем сделок с имуществом, принадлежащим подопечным, и распоряжением доходами и средствами, принадлежащими подопечным (как несовершеннолетним, так и недееспособным или ограниченно дееспособным), регулировались правилами одной ст. 37 ГК РФ. При этом подопечные не были реально защищены от злоупотреблений со стороны опекуна или попечителя при распоряжении их имуществом.

С 1 января 2008 г. произошло реформирование системы органов опеки и попечительства. Если ранее функции указанных органов были возложены на органы местного самоуправления, то в настоящее время эти функции государственного значения выполняют органы субъектов Российской Федерации, что должно привести к повышению роли и значения органов опеки и попечительства в деле охраны и защиты прав подопечных. Статистические данные отдела Опеки и Попечительства по г. Череповец Вологодской обл. представлены в приложении А.

В главе 4 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48 - ФЗ определен правовой режим имущества подопечных, подробно регламентированы правила распоряжения опекуном или попечителем имуществом подопечных, порядок и сроки выдачи органом опеки и попечительства предварительного разрешения на совершение опекуном или попечителем действий и сделок, затрагивающих имущественные права подопечного. Впервые определены правила пользования опекуном или попечителем имуществом подопечного с предоставлением органу опеки и попечительства права досрочно прекратить пользование этим имуществом при неисполнении или ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей, а также при существенном нарушении опекуном или попечителем имущественных прав и интересов подопечного.

Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48 - ФЗ закрепляется принцип раздельного имущественного режима опекунов (попечителей) и подопечных. Собственность опекунов (попечителей) отделена от собственности подопечных. Имущество, принадлежащее подопечному, находится в его собственности. Равным образом это правило распространяется на алименты, пенсии, пособия и иные социальные выплаты, которые предоставляются на содержание подопечных (ст. 17).

Указанная статья, по мнению В.В. Васькина, «направлена на определение имущественных прав подопечного в соотношении с имущественными правами опекуна (попечителя) и закрепляет два вида имущественных прав подопечных - право собственности и право пользования материальными объектами». Право собственности представляет собой разновидность вещных прав, и на него распространяются нормы гражданского, семейного законодательства, в частности нормы разд. II ГК РФ.

Статья 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48 - ФЗ (далее в этом пункте работы - Закон) содержит основные правила охраны и перечень действий, которые должны выполняться органом опеки и попечительства, а также опекуном или попечителем с целью обеспечения сохранности имущества подопечного и его эффективного использования.

Под охраной имущества подопечного в широком смысле этого слова понимаются действия по выявлению, хранению и управлению имуществом подопечного, по его истребованию от лиц, незаконно завладевших им, по взысканию долга с должников подопечного, а также взысканию и возмещению причиненных подопечному убытков. В целях охраны также могут производиться и иные действия, обеспечивающие имущественные интересы подопечных.

Установлена обязанность опекуна (попечителя) принять имущество подопечного от лиц, осуществлявших его хранение. Имущество должно быть принято по описи (п. 1 ст. 18).

Ежегодно не позднее 1 февраля текущего года опекун или попечитель представляет в орган опеки и попечительства письменный отчет за предыдущий год о хранении и управлении имуществом подопечного (ст.25). Пример отчёта представлен в приложении Б.

При необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного орган опеки и попечительства заключает с управляющим, определенным этим органом, договор о доверительном управлении таким имуществом (п. 1 ст. 38 ГК РФ).

Устанавливается обязанность опекуна (попечителя) незамедлительно обратиться с иском в суд об истребовании имущества подопечного из чужого незаконного владения при наличии таких оснований (п. 4 ст. 18).

В качестве иных мер, направленных на защиту имущественных прав и интересов подопечного, могут выступить соответствующие обращения опекуна (попечителя), например, в органы опеки и попечительства, прокуратуру и т.п.

На наш взгляд, общие правила определяют, что опекун (попечитель) обязан:

доходы от имущества подопечного расходовать в пользу подопечного;

не совершать сделки, влекущие уменьшение в имущественной сфере подопечного;

получать у органа опеки и попечительства согласие на совершение определенных сделок с имуществом подопечного.

К общим правилам распоряжения имуществом (как движимым, так и недвижимым) подопечных относятся следующие нормы ГК РФ:

п. 2 ст. 32: «Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки»;

п. 2 ст. 33: «Попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно»;

ст. 37: «Доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства».

Аналогичные обязанности у доверительного управляющего при управлении имуществом подопечного (ст. 19 Закона).

Закон запрещает договор займа (кредита) с участием подопечного. Кроме того, установлен общий запрет передачи имущества в заем. Исключение составляют случаи, когда возврат займа обеспечен ипотекой (залогом недвижимости). Установлен общий запрет на отчуждение недвижимого имущества подопечного (ст. 20 Закона).

Отметим, что основной функцией органов опеки и попечительства при распоряжении имуществом лиц, находящихся под опекой или попечительством, является выдача опекунам и попечителям:

разрешений;

указаний.

К сделкам, на совершение которых предварительное разрешение должно быть получено, Закон относит:

а) сделки, связанные с обременением имущества:

сдача имущества внаем;

сдача имущества в аренду;

сдача имущества в безвозмездное пользование;

сдача имущества в залог;

б) сделки, связанные с отчуждением имущества:

купля-продажа имущества;

обмен имущества;

дарение имущества;

в) сделки, влекущие отказ от принадлежащих прав, раздел имущества и выдел из него долей;

г) сделки, влекущие уменьшение стоимости имущества.

На практике возникает немало споров, связанных с определением того, для совершения каких сделок необходимо разрешение органов опеки и попечительства.

Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа (дело № А57-5596/03-30) был сделан вывод, что при залоге имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью, в котором участвует несовершеннолетний гражданин, разрешения органов опеки и попечительства не требуется в отличие от передачи в залог доли в уставном капитале общества, принадлежащей ребенку.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (дело № Ф08-3746/2005) было обосновано, что несовершеннолетние могут осуществлять предусмотренные ГК РФ права на получение пенсий и распоряжение ими как самостоятельно, так и через администрацию учреждений, в которых они находятся на воспитании. В связи с этим суммы пенсий несовершеннолетних воспитанников, перечислявшиеся пенсионным фондом на счет детского воспитательного учреждения, не являются неосновательным обогащением последнего.

Опекунским советом, образованным администрацией г. Лабинска, принято решение от 6 февраля 2002 г. о перечислении на расчетный счет детского дома 75% пенсий воспитанников на их содержание, оздоровление, лечение, приобретение одежды и обуви. Полагая, что при выплате пенсий указанным способом нарушен порядок, установленный ст. 18 Закона о трудовых пенсиях, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании в свою пользу полученных и использованных детским домом сумм как неосновательного обогащения.

Судебные инстанции удовлетворили иск, полагая, что у детского дома отсутствовали правовые основания для получения пенсий своих несовершеннолетних воспитанников. Данный вывод, на наш взгляд, не соответствует ст. 26 ГК РФ ст. 60 СК РФ.

С другой стороны, согласно ст. 56 СК РФ если родители (лица, их заменяющие) распоряжаются средствами детей вопреки их законным интересам, закон также предусматривает защиту органом опеки и попечительства, прокурором и судом прав и законных интересов ребенка. Взаимодействие органов опеки и попечительства с государственными структурами представлено в приложении В.

Таким образом, лицом, заменяющим родителей и имеющим право согласно ст. 60 СК РФ распоряжаться доходами воспитанников, является администрация детского дома, а контролирующим этот процесс органом - администрация муниципального образования. При указанных обстоятельствах детский дом получал от пенсионного фонда пенсии воспитанников на основаниях, установленных законом, что исключало применение к данным отношениям норм о неосновательном обогащении.

Статьей 20 Закона устанавливается презумпция невозможности отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Необходимо отметить, что ГК РФ подобной презумпции не устанавливал, таким образом, это является новеллой в регулировании данных отношений.

По мнению В.В. Васькина «представляется возможным предложить классификацию изложенных выше оснований отчуждения имущества подопечного: в зависимости от цели отчуждения имущества на отчуждение в интересах и к выгоде подопечного (пп. 2 - 5) и отчуждение в интересах кредиторов или иных третьих лиц (пп. 1)».

Наибольшие споры на практике вызывает подпункт 4 пункта 1 статьи 20 Закона. Так, если исходить из указанных в нем условий отчуждения, то обязательным является условие о перемене места жительства подопечного. Однако отчуждение недвижимого имущества подопечного далеко не всегда связано с изменением его места жительства.

Законодатель, очевидно, преследовал цель защитить имущественные права подопечного при распоряжении его имуществом, а также защитить право проживания подопечного.

В связи с этим, хотелось бы также остановиться на позиции Верховного Суда РФ, сформированной до принятия ФЗ «Об опеке и попечительстве». По мнению Верховного Суда РФ, само по себе отсутствие предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего не влечет ничтожности сделки, а наличие такого разрешения не является для суда достаточным подтверждением законности сделки. В каждом конкретном случае суд должен проверить, действительно ли нарушены интересы несовершеннолетних и в чем это нарушение выразилось.

Следует согласиться с авторами в том, что условие об изменении места жительства может быть соблюдено в ущерб интересам подопечного, в частности, путем регистрации в ином жилом помещении, принадлежащем третьим лицам.

Для недопущения нарушения интересов подопечного, а также учитывая то, что может быть отчужден такой вид жилого помещения (не указанный в Законе), как комната, представляется необходимым пп. 4 п. 1 ст. 20 указанного Закона изложить в следующей редакции: «отчуждение жилого дома, квартиры, части жилого дома, квартиры или комнаты, принадлежащих подопечному, при приобретении (или наличии в собственности) иного жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства подопечного, при условии, что такое отчуждение совершено к выгоде подопечного».

Анализ пунктов 1 и 2 ст. 21 Закона следует, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства является необходимым, когда:

совершается сделка по отчуждению имущества;

необходимо вынесение судебного акта, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (определения о прекращении производства по делу при отказе от иска, поданного в интересах подопечного, определения об утверждении мирового соглашения при заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного);

необходимо утверждение заключаемого мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем;

выдается доверенность от имени подопечного (так как доверенность является односторонней сделкой).

Закон определяет обязанность опекунов нести ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных. Следует руководствоваться общим правилом гражданского законодательства: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Кроме того, установлена возможность применения к опекунам (попечителям) мер уголовной и административной ответственности за свои действия или/и бездействие (ст. 26 Закона). ГК РФ расширил границы попечительства таким понятием, как «патронаж», который устанавливается по просьбе совершеннолетнего дееспособного гражданина, если он по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять, защищать свои гражданские права и исполнять гражданские обязанности.

Патронаж (от фр. patronage - покровительство) как правовой институт известен с давних времен. Однако в российском законодательстве данная категория впервые введена действующим ГК <consultantplus://offline/ref=0ABF00BD3E1436425E68DE5199581E47BDA895314A7440B9B99E1AEECC7F3E40E9D025r3b1I> РФ.

Цель патронажа - оказание помощи совершеннолетнему гражданину, нуждающемуся в силу физической немощи в регулярной помощи при осуществлении своих прав, их защите и выполнении тех обязанностей, которые он по своему физическому состоянию не может выполнять самостоятельно.

В основании установления патронажа лежит совокупность юридических фактов:

состояние здоровья физического лица, которое препятствует ему лично осуществлять свои права и исполнять обязанности (болезнь, физические недостатки и др.);

полная дееспособность физически немощного человека;

желание физически немощного человека иметь помощника, выраженное путем подачи заявления в органы опеки и попечительства. При этом наличие у нуждающегося в помощи гражданина детей или других родственников, обязанных по закону осуществлять за ним уход, оказывать материальную помощь, поддержку и иного рода содействие, не лишает его права ставить вопрос об установлении патронажа;

согласие физически здорового и полностью дееспособного человека оказывать помощь;

установившиеся между помощником и подопечным лично-доверительные отношения;

положительное решение органов опеки и попечительства;

наличие заключенного договора поручения или доверительного управления.

Помощник совершеннолетнего дееспособного гражданина совершает действия в интересах гражданина, находящегося под патронажем, на основании заключаемых с этим лицом договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора (пункт 3 ст. 41 ГК РФ) <consultantplus://offline/ref=6F856DD59E98065F4C3F2377E92F0D3AA37D22653AE28992DD8D9556D9FA039E19454C70JD44I>.

Орган опеки и попечительства обязан осуществлять контроль за исполнением помощником совершеннолетнего дееспособного гражданина своих обязанностей и извещать находящегося под патронажем гражданина о нарушениях, допущенных его помощником и являющихся основанием для расторжения заключенных между ними договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора (пункт 4 ст. 41 ГК РФ) <consultantplus://offline/ref=6F856DD59E98065F4C3F2377E92F0D3AA37D22653AE28992DD8D9556D9FA039E19454C70JD45I>.

Таким, образом, хотя Закон об  <consultantplus://offline/ref=78A96348B0370852778ABA2F618A2E7D53ACEAB1198FB39765EBF43EpFH2J>опеке не регулирует патронаж, это не исключает причастности к нему органов опеки и попечительства, которые в силу прямого указания ГК должны:

а) выявлять нуждающихся в посторонней помощи совершеннолетних дееспособных граждан, в течение месяца со дня их выявления подыскивать им помощников и оказывать содействие в заключении договора о патронаже (п. 2 ст. 41) <consultantplus://offline/ref=78A96348B0370852778ABA2F618A2E7D53ACE8BA188FB39765EBF43EF2BB2E088132F5pEHBJ>;

         Заключение

Содержание гражданской правоспособности составляет совокупность гражданских прав и обязанностей, которые граждане могут иметь по действующему законодательству, открытый перечень которых определен в ст. 18 <consultantplus://offline/ref=7F2D769B6238D1BA2674D0036FD6A231B07FE2FC4D37811468E6B1760E9F4B75D4B306BB2003DAmEb4I> ГК РФ.

Считаем что необходима корректировка определения содержания гражданской правоспособности.

Поскольку в ст. 18 <consultantplus://offline/ref=A20B4FDBE40D4D28040EF714ACF106AB93AD1867F939271FF89FD9D7BB53D7292A3B316ECB879Ef2U5H> ГК РФ, раскрывающей это важнейшее понятие, не названо ни одной субъективной обязанности, создается иллюзия, что это содержание исчерпывается закрепленными в данной норме субъективными правами, что, в свою очередь, противоречит легальному определению правоспособности как способности иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (ст. 17 <consultantplus://offline/ref=A20B4FDBE40D4D28040EF714ACF106AB93AD1867F939271FF89FD9D7BB53D7292A3B316ECB8697f2UEH> ГК РФ).

Поэтому ст. 18 <consultantplus://offline/ref=A20B4FDBE40D4D28040EF714ACF106AB93AD1867F939271FF89FD9D7BB53D7292A3B316ECB879Ef2U5H> ГК РФ «Содержание правоспособности граждан» необходимо дополнить частью второй следующего содержания: «Граждане обязаны воздержаться от действий, нарушающих права и интересы других лиц; надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства; возмещать убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в порядке, предусмотренным законом, возмещать вред, причиненный жизни или здоровью граждан или имуществу юридических лиц; исполнять другие обязанности, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором».

Такое дополнение придало бы данной норме законченный характер, в полной мере отражающий правовую сущность гражданской правоспособности.

Гражданская правоспособность неотделима от самого существования человека. Пока человек жив, он обладает гражданской правоспособностью, которая возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Мы полагаем, что в момент рождения гражданин приобретает весь объем правоспособности, то есть комплекс правомочий на потенциальное обладание гражданскими правами возникает у каждого гражданина в момент рождения сразу, однако право на их реализацию возникает только в момент приобретения необходимого объема дееспособности для совершения определенного рода юридически значимого действия.

Прекращение правоспособности связано с биологической смертью, когда возврат человека к жизни исключен, поэтому мы не поддерживаем позицию тех авторов, которые считают что со смертью - с физической смертью человека - жизнь его в правовом смысле не прекращается, т.к. могут наличествовать завещания, могут наличествовать договоры и т.д.

Дееспособность, как и правоспособность, по юридической природе - субъективное право гражданина.

Содержание дееспособности граждан как субъективного права включает следующие возможности, которые можно рассматривать как его составные части: способность гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности; способность самостоятельно осуществлять гражданские права и исполнять обязанности; способность нести ответственность за гражданские правонарушения.

Отметим, что Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста 16 лет.

При этом анализ соответствующего регионального законодательства свидетельствует об отсутствии единообразия, что представляется недопустимым. Объем прав ребенка в субъектах РФ неодинаков и зависит от места жительства несовершеннолетних, желающих вступить в брак, что является, на наш взгляд, грубейшим нарушением прав человека. Поэтому полагаем, что данный вопрос должен быть единообразно решен на федеральном уровне.

Полагаем, что назрела необходимость расширения перечня оснований ограничения дееспособности граждан путем внесения дополнений в ст. 30 <consultantplus://offline/ref=DA0BD1FDFF8E472F0C67C817AD131414C9ECCBE1BA5B72E37DABB94E077DDED8DBC9FD9D212C2DF5fFN> ГК РФ, указав одним из оснований ограничения дееспособности граждан чрезмерное увлечение азартными играми и систематическое в них участие, в результате чего гражданин ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

Таким образом, внесение указанных изменений позволит создать условия для снижения количества лиц, имеющих болезненное пристрастие к азартным играм, а также защитить имущество и права членов семей граждан, склонных к расточительству по причине игромании.

Одной из основных проблем института опеки и попечительства является проблема выбора опекуна или попечителя, ведь от правильного выбора личности опекуна и попечителя во многом зависит реальная охрана прав и интересов подопечных.

На наш взгляд, в целях более эффективного правового регулирования федеральному законодателю стоит внести ряд изменений в нормативные акты, регулирующие распоряжение недвижимым имуществом несовершеннолетнего, а именно исключить условие перемены места жительства как необходимое при отчуждении недвижимого имущества подопечного либо заменить его условиями о приобретении равноценного объекта недвижимости и (или) зачисления вырученных денежных средств на счет в кредитной организации, не менее половины акций (долей) которой принадлежит Российской Федерации.

Для недопущения нарушения интересов подопечного, учитывая также то, что может быть отчужден такой вид жилого помещения (не указанный в Законе <consultantplus://offline/ref=2684303009419B77B6C06F7671237185E0822EDE0FBA53E4E08848FDc95EI> «Об опеке и попечительстве»), как комната, представляется необходимым пп. 4 п. 1 ст. 20 <consultantplus://offline/ref=2684303009419B77B6C06F7671237185E0822EDE0FBA53E4E08848FD9E9CAD6B25A523C6D827D1cE56I> указанного Закона изложить в следующей редакции: «отчуждение жилого дома, квартиры, части жилого дома, квартиры или комнаты, принадлежащих подопечному, при приобретении (или наличии в собственности) иного жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства подопечного, при условии, что такое отчуждение совершено к выгоде подопечного».

Также следует изменить пункт 4 статьи 21 <consultantplus://offline/ref=2684303009419B77B6C06F7671237185E0822EDE0FBA53E4E08848FD9E9CAD6B25A523C6D827D0cE51I> Закона «Об опеке и попечительстве», изложив его в следующей редакции: «При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного».

При этом, исходя из закрепленной в ст. 168 ГК РФ оговорки о том, что ее положения подлежат применению, «если Закон не предусматривает иных последствий нарушения», следует сделать вывод, что в настоящее время должны применяться правила о расторжении договора, закрепленные в Законе <consultantplus://offline/ref=2684303009419B77B6C06F7671237185E0822EDE0FBA53E4E08848FDc95EI> «Об опеке и попечительстве».

         Глоссарий

         Список использованных источников

1.      Конституция Российской Федерации от 1993 года // Российская газета № 7/ учредитель Верховный Совет РФ. -21.01.2009. - М.

.        Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.1) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Российская газета № 238-239 / учредитель Верховный Совет РФ. - 08.12.1994. - М.

.        Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 3) от 26 ноября 2001 года № 146 - ФЗ // Российская газета № 233 / учредитель Верховный Совет РФ. - 28.11.2001. - М.

.        Гражданский процессуальный кодекс от 14 ноября 2002 года № 138 - ФЗ // Российская газета № 220 / учредитель Верховный Совет РФ. - 20.11.2002. - М.

.        Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ // Российская газета № 17 / учредитель ВС РФ. - 27.01.1996. - М.

.        Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ // Российская газета № 1 / учредитель ВС РФ. - 12.01.2005. - М.

.        Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ - ISBN 978-5-9957-0353-2

.        Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (постатейный) / Под ред. А.Н. Борисов - Москва, Юстицинформ, 2009 - 158с. - ISBN 978-5-7205-093

.        Борисов В.В. Значение градаций дееспособности для характеристики статуса субъекта гражданского права // Общество и право. 2009. -№ 1. - 496с. - ISBN 978-5-46800-1

.        Васькин В.В., Некоторые вопросы правового регулирования распоряжения имуществом лиц, находящихся под опекой и попечительством // В. В. Васькин, Р. Р. Мустафин. // Ежемес. практич. журнал Жилищное право / учредитель ЗАО ИД Бизнес школа Интел-Синтез - М.: ЗАО ИД Бизнес школа Интел - Синтез, 2010. - № 2. Февраль. - 120с. - ISBN 5981720085

.        Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Изд. Дом Территория будущего, 2005. - 800с. - ISBN 5-7333-0172-4, 978-5-7333- 0172-3

.        Гражданское право. В 4-х т. Т.2: Вещное право. Наследственное право. Исключительые права. Личные неимущественные права: Учеб. для вузов 3-е изд. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 496с. - ISBN 5-466-00083-2

.        Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2001. - 411с. - ISBN 5-8354-0033-0, 978-5-8354-0033-1

.        Евдокимова Т.П. Совершенствование попечительства // Российская правовая газета «эж - ЮРИСТ» / учредитель Издательская группа Юрист -2008, май. - № 19. - М.

.        Зинченко С.А., Галов В.В. Представительство в гражданском предпринимательском праве России. - Ростов-на-Дону : Издательство СКАГС, 2004. - 256с. - ISBN 978-5-394-01881-7

16.    Курбатов А.Я. Правосубъектность кредитных организаций: теоретические основы формирования, содержание и проблемы реализации // Юриспруденция, 2010. <consultantplus://offline/main?base=CMB;n=16641;fld=134;dst=100301> -280с. - ISBN 978-5-9516-0497-2

.        Мейер Д.И. Русское гражданское право - М: - Статут. 2011. - 831с. - ISBN 5-8354-0055-1

.        Малеина М.Н. Правовое регулирование отношений, возникающих при искусственном зарождении детей. // Всероссийский научно-теоретический журнал Правоведение. / учредитель ООО "Университетский издательский консорциум «Юридическая книга» - Санкт-Петербург, 1983. - № 5. - 432с. - ISSN 0131- 8039

.        Михайлова И.А. Соотношение гражданской правосубъектности со смежными правовыми категориями // Федеральный научно-практический журнал Гражданское право/ учредитель Издательская группа Юрист - М. : Юрист, 2008. - № 1. - 835с. - ISSN 2070-2140

.        Новицкий И.Б. Римское право. - М: - КноРус. 2011. - 304с. - ISBN: 978-5-406-00873-7

.        Новицкий И.Б. Римское частное право: Учебник /под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского - М.: - Юриспруденция, 2006. - 448с. - ISBN 5-9516-0094-4

.        Синайский В.И. Русское гражданское право. - М.: - Статут. 2002. - 638с. - ISBN 5-8354-0105-1

.        Тихомиров М.Ю. Жилищный учет. Очередность и порядок предоставления жилых помещений - Издательство Тихомирова М.Ю, 2011. - 251с. - ISBN 5-89194-525-8, 978-5-89194-525-8

.        Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. Изд.2 // Изд-во Либроком - 2012. -232 с. - ISBN 978-5-397-02650-5

.        Туршук Л.Д. Право на защиту жизни и эвтаназия // Федеральный Правовой научно-практический журнал Кодекс-Info. / учредитель Консорциум «Кодекс» - С.- Петербург : Кодекс, 2004. - № 1-2. - 564с. - ISSN 2220-328

.        Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие в 2-х т. Т. 2 (по изданию 1910-1912 гг.). - М.: - 2008. - 944с. - ISBN 978-5-46800-1

.        Хасина Л. К. Особенности правового положения несовершеннолетних лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве // Федеральный научно-практический журнал Российский судья/ учредитель Издательская группа Юрист - М. : Юрист, 2010. - № 10. - 657с. - ISSN 1812-3791

.        Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=102264;fld=134;dst=100083> // Архив суда.

.        Пленум Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

.        Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа (дело № А57-5596/03-30) // Архив суда.

.        Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (дело № Ф08-3746/2005) // Архив суда.

.        Определение Московского городского суда от 20.06.2011 по делу № 33-18436 <consultantplus://offline/ref=7104E948E507AAF979870A23526A7EB41D3A5C74388DA836CA5E8FF61DD6E28818974E6CAA53D9E9m6G> // Архив суда.

.        Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 № 17АП-10771/2009-АК по делу № А50-17156/2009 <consultantplus://offline/ref=F3F582D6C3F331EBFD1C5BF0131B280E90A091BCF61E7785A38625407AB045C4943E85DA877D397146DF1D0EO8N> // Архив суда.

.        Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2011 № 33-9984/2011 <consultantplus://offline/ref=C6E1435BF3E33781F2247CBDF2A1278EA5EC2CE6ED5885DF1AB3A68E2DEB3D06050104D5FCE74BHAk3N>// Архив суда.

.        Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2011 № 33-704/2011 // Архив суда.

.        Определение Московского городского суда от 20.10.2010 по делу № 33-32836 // Архив суда.

.        Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 119-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 28 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации // Архив суда. <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=42337;fld=134;dst=100012>

.        Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу № 33-5948 // Архив суда

.        Обзор по гражданским делам за 1 квартал 2009 года (подготовлено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики) <consultantplus://offline/main?base=SOJ;n=31177;fld=134;dst=100357> // Архив суда.

.        Справка Кемеровского областного суда от 13.08.2009 N 01-26/716 «Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2009 года по кассационным и надзорным данным» <consultantplus://offline/main?base=SOJ;n=27469;fld=134;dst=100615> // Архив суда.

         Список сокращений

         Абз. - абзац

         В. - век

         Г. - год

         Др. - другие

         ИНН - индивидуальный номер налогоплательщика

         ЛГУ - Ленинградский государственный университет

         М. - Москва

         МГУ - Московский государственный университет

         П. - пункт

         РФ - Российская Федерация

         РСФСР - Российская советская федеративная социалистическая республика

         С. - страница

         СПС - Справочно-правовая система

         Соч. - сочинение

         Ст. - статья

         Т.д. - так далее

         Т. - том

         Ч. - часть

         ФАС - Федеральный арбитражный суд

         ФЗ - Федеральный закон

Приложение А

Статистические данные отдела Опеки и Попечительства по г. Череповец Вологодской области на 01.01.2011г.

На учете в Отделе Опеки и Попечительства состоят:

184.  неблагополучных семьи

315 несовершеннолетних

В д/д находится 262 ребенка из них:

73 не имеют закрепленного жилья

74 состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье

Из бюджета области выделены средства на приобретение 60 квартир для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

59.    приемных семей за 2010 г.

Приемных детей------70

Количество расторгнутых договоров с приемными семьями -----нет

Кол-во усыновленных иностранцами --------8

Лишены родительских прав-------85 родителей в отношении ------89 детей

Численность детей выявленных и учтенных на 01.01.2011 г.-------89

Из них:

28.    в дом ребенка

.        в дет.дом

.        под опеку

5 неустроенных на конец года

На усыновление ---нет

Количество детей получающих пособие -----5

Размер опекунского пособия по состоянию на 01.03.2011 составляет:

До 7 лет-----------5200 руб.

От 7 до 18---------7160 руб.

Приложение Б

Отчёт опекуна перед органом опеки и попечительства

Начальнику Управления

опеки и попечительства

г. Люберцы

Петрову Алексею Ивановичу

ОТЧЕТ

Я, Голубкова Наталья Андреена (Ф.И.О), проживающий(ая) по адресу: Московская_область, г. Люберцы, ул. Заводская д.5, кв. 135,

телефон: 8-924-928-01-01,

являюсь опекуном (попечителем) Елагина Дмитрия Сергеевича 1998 г.р. (Ф.И.О., год рождения)

Родители умерли, лишены родительских прав, в местах лишения свободы, признаны безвестно отсутствующими (нужное подчеркнуть).

На содержание ребенка получаю денежные средства _____20 500 руб/мес. (сумма) пенсию по потере кормильца 4 732 руб., алименты не получаю.

Полученные денежные средства использую 18 500 руб. - расходы на питание, расходы связанные с обучением, приобретение одежды, обуви; 6 732 руб. -покупка школьных принадлежностей (тетради, ручки и т.д.) оплата школьных взносов, (покупка школьной формы, школьной спортивной одежды). (питание, приобретение одежды, обуви и т.д.)

Открыт лицевой счет на опекаемого в Сбербанке N 4900096083456789,

л/с N 123079108674200477.

Опекаемый имеет закрепленную жилую площадь по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Дмитровская, д.9, кв. 12, в которой проживают 1 человек Елагина Тамара Михайловна 1932 г.р.

Задолженности за оплату коммунальных услуг нет/есть за период с____ февраля 2012г. по март 2012г. образовалась задолженность в размере 2 000руб. (в каком размере).

Ребенок здоров/состоит на д.учете здоров, на учёте не состоит. (какой)

Взаимоотношения с опекаемым ребенком хорошие/проблемные хорошие, проблемы в воспитании отсутствуют. С воспитанием справляюсь. (указать проблемы)

Число 25.04.2012г.

Подпись

Приложение В

Рисунок В.1 - Взаимодействие органов опеки и попечительства с гос. структурами