это то, из чего слагается само правонарушения, совокупность образующих его частей, или элементов, его структура, результат его структурного анализа. В гносеологии это образование обозначается категорией качества предмета, которое неотделимо от самого предмета. Таким образом, состав правонарушения неотделим от самого правонарушения.
Состав административного правонарушения включает четыре элемента: субъект, объект, объективную сторону и субъективную сторону.
Объектом являются общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Практически в качестве объекта выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты. Это означает, что формы выражения конкретных объектов могут быть различными. Например, обман потребителей состоит в посягательстве на законное осуществление предпринимательской деятельности, но выражаться он может в совершении действий, примерный перечень которых дан в формулировке понятия «обман потребителей», изложенной в законе (ст. 14.7 КоАП РФ). Причем закон напрямую не устанавливает запрета на их совершение, а делает это путем установления за это административной ответственности.
При этом должностные лица подлежат административной ответственности не только за собственные действия или бездействия, но и подчиненных работников, нарушающих соответствующие правила. За другие административные правонарушения они несут ответственность на общих основаниях.
Объективная сторона характеризует проступок как акт внешнего поведения нарушителя. Она включает действие (бездействие), последствия, причину, связь между совершенным противоправным деянием и наступившим результатом. Важную роль в уяснении объективной стороны проступка играют место, время и способ его совершения.
Субъективная сторона административного проступка включает вину нарушителя, цель и мотивы совершения им противоправных действий. Вина как обязательный признак административного правонарушения предусмотрена ст. 2.2 КоАП РФ. Она выражает психическое отношение лица, совершившего проступок, к содеянному. Вина в административном проступке может выражаться в форме умысла (когда виновный сознает опасность совершенного противоправного действия, желает наступления вредных последствий или сознательно допускает их или относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ)) или неосторожности, когда нарушитель не сознает общественно опасный характер совершаемого действия, но обязан был его сознавать или же рассчитывал предотвратить вредные последствия своих действий (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).
В Особенной части КоАП РФ форма вины чаще всего не обозначается. Обычно большинство из правонарушений может быть совершено в любой ее форме. Формулировка ряда правонарушений предполагает, что они могут быть совершены только в форме умысла; в редких случаях форма вины указывается в текстах статей КоАП РФ либо иных законах, устанавливающих ответственность за те или иные административные правонарушения.
Наряду с обязательными признаками субъективной стороны, каковыми являются умысел и неосторожность, могут быть факультативные. Последними признаются мотив и цель, ибо они в одних составах указаны, а в других нет. В первом случае они являются квалифицирующими признаками правонарушения, то есть действие или бездействие признается административным правонарушением, если они совершены по мотивам и в целях, которые прямо указаны в законе.
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст. 2.7 КоАП РФ).
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица в административном праве. Опирается презумпция невиновности на положения авторитетных международных документов в области прав человека. В основе этого принципа лежит общая, широко признаваемая норма морали, согласно которой каждый человек должен предполагаться добропорядочным, пока иное не будет доказано. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, а именно - в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Рассмотрим пример из судебной практики. Штраф как мера административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением налагается при условии, что доказан не только сам факт совершения данного правонарушения, но и вина правонарушителя. Как усматривается из материалов дела, в отношении директора магазина был составлен акт и протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, за продажу товара приемщиком-кассиром без применения контрольно-кассовой машины. Принимая решение по делу и назначая административное наказание в виде штрафа, суд указал, что по данному правонарушению к административной ответственности привлекается должностное лицо за невыполнение правил применения контрольно-кассовой машины приемщиком-кассиром. Состоявшиеся по делу судебные решения отменены по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. Фактов, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении директором магазина своих обязанностей, повлекших неприменение приемщиком-кассиром контрольно-кассовой машины при продаже товара, в материалах дела не имеется. Из материалов дела видно, что контрольно-кассовая машина в магазине имелась и находилась в исправном состоянии. Была допущена к использованию, соответствовала техническим требованиям, зарегистрирована в налоговом органе. Доказательств того, что директор магазина давала указание приемщику-кассиру не применять кассовый аппарат, в материалах дела не имеется. В связи с изложенным производство по делу прекращено за отсутствием в действиях директора магазина состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
Важное практическое значение имеет вопрос о юридических критериях ограничения внешне сходных преступлений и административных правонарушений. Например, незаконное использование товарного знака, фиктивное или преднамеренное банкротство предусмотрены как административным, так и уголовным законодательством. Юридические критерии ограничения содержатся в уголовном и административном законодательстве и могут относиться к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне составов соответствующих правонарушений. Поэтому для определения характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность за их совершение.
Субъект административной ответственности - лицо, совершившее административное правонарушение. Субъектом административного правонарушение может быть вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту правонарушения шестнадцатилетнего возраста (ст. 2.3 КоАП РФ), а также юридическое лицо.
То есть субъекты административного правонарушения бывают индивидуальными и коллективными. Коллективные - юридические лица и коллективные образования. Индивидуальные - физические лица (нас в данной работе интересуют именно они).
Следует отметить, что административная ответственность устанавливается как федеральными законами, так и законами субъектов РФ об административных правонарушениях, т.к. в соответствии со ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, и законодательство об административных правонарушениях относится также к совместному ведению. До принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять по таким вопросам собственное правовое регулирование. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации приводятся в соответствие с принятым федеральным законом. Такой закон - это КоАП РФ. Это кодифицированный федеральный закон, непосредственно и полно регулирующий определенную сферу общественных отношений. КоАП РФ обеспечивает необходимую правовую базу для разработки субъектами Российской Федерации законов об ответственности за административные правонарушения, имеющие региональное значение и соответствующую специфику.
Так, в субъектах РФ, относящихся к ЮФО, действуют: Кодекс Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД (ред. от 11.07.2011), Закон Республики Адыгея от 19.04.2004 №215 «Об административных правонарушениях» (с последующ. изм. и доп.), Закон Астраханской области от 04.09.2007 №49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» (с последующ. изм. и доп.), Закон Республики Калмыкия от 26.11.2004 №163-III-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» (с последующ. изм. и доп.), Закон Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» (с последующ. изм. и доп.), Закон Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (с последующ. изм. и доп.).
Законы субъектов РФ об административных правонарушениях, принимаемые в соответствии с КоАП РФ, не должны ему противоречить. Это, разумеется, касается и положений законов субъектов РФ о субъектах административной ответственности. В ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности прямо указано, что, в частности, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются КоАП РФ.
Итак, субъектом административной ответственности является лицо (как физическое, так и юридическое), совершившее административное правонарушение. Совершившие административные правонарушения лица равны перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ).
2. Особенности физических лиц как субъектов административной ответственности
Индивидуальные субъекты, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении, подразделяются на субъектов общей административной ответственности (которые, в свою очередь, делятся на граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства) и субъектов специальной административной ответственности, которые помимо общих признаков (вменяемости и возраста) обладают признаками специальными, в частности - признаками должностного лица.
КоАП РФ в ст. 2.3 исходит из того, что административной ответственности подлежат лица, которым до совершения правонарушения исполнилось шестнадцать лет. Несовершеннолетние по достижении шестнадцати лет по уровню своего психофизического развития в состоянии действовать разумно, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Они в состоянии осознавать фактический характер своих действий и возможные последствия. Из этого следует, что наступление административной ответственности с шестнадцати лет по КоАП РФ является достаточно обоснованным. «Исправление и перевоспитание невозможно осуществить без учета особенностей личности несовершеннолетних, и закон позволяет учитывать эти особенности». «Определяя границы возраста административной ответственности несовершеннолетних, законодатель принимает во внимание многие обстоятельства, но все же решающее значение придает психологическим особенностям, свойственным несовершеннолетним соответствующего возраста, степени возможности или способности осознания ими опасности деяний, образующих правонарушение определенного вида. Причем во внимание принимаются типичные действия большинства несовершеннолетних, достигших конкретного возраста, особенности развития их интеллекта и воли».
Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют его законные представители (ст. 25.3 КоАП РФ).
Вменяемость и невменяемость. Вменяемость - обязательный признак субъекта правонарушения, призванный обеспечить административную ответственность только тех лиц, которые способны нести такую ответственность. Вменяемость является самостоятельной категорией права и имеет специфические черты. Следует отметить, что проблемы вменяемости-невменяемости больше разработаны применительно к уголовному праву, однако выработанные теорией положения применимы и для иных отраслей права, в том числе административного.
Вменяемость - прежде всего признак человека, обладающего психическим здоровьем. Однако подчас вменяемыми могут быть не только лица, не имеющие каких-либо недостатков психического характера, но и лица, страдающие психическими заболеваниями и недостатками умственного развития. К последним при выяснении влияния психического здоровья на вменяемость необходим дифференцированный подход. Вменяемость имеет социально-психологическую характеристику, которая выражается в уровне интеллектуального развития, в обладании лицом определенными волевыми качествами, в эмоциональных чертах характера.
Для вменяемости важен и определенный уровень социализации личности: ее участие в общественных отношениях в различных сферах жизни, осознание прав и обязанностей, роли и ответственности за свое поведение. Поэтому вменяемость как определенный уровень социального развития приобретается по достижении определенного возраста. Иногда утверждают, что «вменяемость это предпосылка вины» или «предпосылка вины и ответственности». С этим трудно согласиться. В действительности вменяемость - признак субъекта правонарушения.
Невменяемость (ст. 2.8 КоАП РФ) характеризуется двумя критериями: 1) медицинским (биологическим) и 2) психологическим (юридическим). Наличие только одного медицинского критерия не дает достаточных оснований для признания лица невменяемым. Это объясняется тем, что психическое заболевание само по себе не свидетельствует о невменяемости лица, например, при некоторых пограничных состояниях лицо сохраняет способность руководить своими действиями. Только органическое сочетание двух упомянутых критериев дает возможность сделать обоснованный вывод о невменяемости.
Медицинский (биологический) критерий невменяемости имеет в виду наличие у лица хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия либо иного болезненного состояния.
Хроническое психическое расстройство представляет наличие у лица прогрессирующего психического заболевания, не поддающегося или трудно поддающегося излечению. Болезнь может протекать и приступообразно (то есть с улучшением или ухудшением психического состояния), однако всегда оставляет после себя стойкий психический дефект. К таким психическим заболеваниям относятся: шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, паранойя, маниакально-депрессивный психоз и другие болезни психики. Временное психическое расстройство - это психическое заболевание, продолжающееся тот или иной срок (относительно быстро) и заканчивающееся выздоровлением. Сюда относятся: патологическое опьянение (белая горячка), реактивные симптоматические состояния, то есть расстройства психики, вызванные тяжкими душевными потрясениями и переживаниями.
От обычного опьянения (простого, физиологического) необходимо отличать опьянение патологическое. Оно заключатся не в степени тяжести опьянения, а в качественно отличном от обычного опьянения болезненном состоянии, также возникающим в связи с употреблением чаще всего алкоголя. Этот вид опьянения психиатрия признает разновидностью психического расстройства (к ним относятся белая горячка, алкогольный галлюциноз, алкогольный параноид и т.д.). Совершение правонарушений при указанных расстройствах исключает ответственность в связи тем, что в этих случаях налицо сочетание юридического и медицинского критериев, и лицо поэтому признается невменяемым.
Слабоумие - это различного рода снижение или полный упадок психической деятельности, связанный с поражением интеллектуальных способностей человека. Слабоумие связано с понижением или потерей умственных способностей лица и является врожденным либо приобретенным в результате того или иного прогрессирующего психического заболевания. Различаются три степени слабоумия: легкая (дебильность), средняя (имбицильность) и глубокая, тяжелая степень поражения умственной деятельности (идиотия).
Антонян Ю.М. отмечает: «Иное болезненное состояние - это расстройство душевной деятельности, которое может быть как хроническим, так и временным. К ним относятся, например, некоторые формы психопатии, психические расстройства, вызванные инфекционными заболеваниями». Так, например, ни брюшной, ни сыпной тиф не являются заболеваниями психическими. Однако и они могут сопровождаться помрачением сознания, галлюцинациями, во время которых у больного может быть снижена или нарушена способность к умственной или волевой деятельности. Подобное может наблюдаться и при травмах головного мозга, опухолях мозга и других, в принципе не психических, заболеваниях.
Психологический (юридический) критерий невменяемости включает отсутствие у лица способности отдавать отчет в своих действиях (интеллектуальный признак) или отсутствие способности руководить ими (волевой признак). Для психологического критерия достаточно одного из этих признаков.
Интеллектуальный признак свидетельствует о том, что лицо, совершившее то или иное конкретное действие или бездействие, опасное для общества, «не понимало фактической стороны своих действий или не могло осознать их общественный смысл». Непонимание содержания фактической стороны своего действия или бездействия обычно означает непонимание им причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями (не сознает, что совершает мелкое хулиганство и т.д.). Однако главное в содержании интеллектуального признака заключается в непонимании лицом социального смысла своего деяния, то есть в отсутствии понимания его характера. В связи с этим вполне возможны случаи, когда лицо, сознавая фактическую сторону своего поведения, не осознает его общественной опасности.
Так, страдающий определенным психическим заболеванием (например, шизофренией) может осознавать, что повреждает железнодорожный переезд (ст. 12.33 КоАП РФ), но воспаленное (психической болезнью) воображение субъекта связывает это не с совершением правонарушения, а с предупреждением им, например, акта мнимого терроризма (крушения поезда). В связи с этим лицо считает свои действия выполнением им своего общественного долга, а не совершением правонарушения.
Волевой признак психологического критерия невменяемости состоит в неспособности лица руководить своими действиями. Это самостоятельный признак, который и при отсутствии интеллектуального признака может свидетельствовать о наличии психологического критерия невменяемости. Практика показывает, что лицо, совершившее правонарушение при определенном состоянии психики, будучи неспособным руководить своими действиями, «может сохранять возможность формальной оценки событий и их понимание, но у него снижена, а иногда и утрачена способность удержаться от поступка, руководить своими действиями». В таких случаях на основании одного волевого признака можно судить о наличии психологического критерия невменяемости. С другой стороны, неспособность осознавать свои действия (интеллектуальный признак) всегда свидетельствует о наличии волевого признака - неспособности руководить этими действиями и, следовательно, о наличии психологического критерия невменяемости.
Под психическим расстройством понимается существенно уменьшенная способность лица, совершившего правонарушение, осознавать сущность содеянного или руководить своим поведением в силу таких психических расстройств и отклонений, которые в принципе дают возможность признать лицо вменяемым. В этих случаях речь идет о степени вменяемости, определяемой в рамках общей вменяемости. Надо отметить, что исследования, проведенные юристами и психиатрами, подтверждают, что среди лиц, совершивших правонарушения и признанных вменяемыми, значительный процент составляют лица, страдающие психическими аномалиями (хронический алкоголизм, органические поражения головного мозга и т.д.).
Итак, субъектами административной ответственности могут быть граждане, способные по возрасту (не менее 16 лет, ст. 2.3 КоАП РФ) и вменяемости (отдающие отчет в своих действиях, могущие руководить ими, ст. 2.8 КоАП РФ) нести ответственность за совершение проступка.
право обязанность административный ответственность
3. Специальные субъекты административной ответственности
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все граждане равны перед законом. Это не исключает определенной формы неравенства перед законом на основании предписания самого закона. То есть, закон предусматривает, что за некоторые преступления отвечают лишь лица, которые, наряду с общими признаками субъекта (достижение возраста наступления административной ответственности и вменяемость), должны обладать некоторыми дополнительными признаками, характеризующими личность виновного в данном конкретном правонарушении. В таких случаях говорят о специальном субъекте административного проступка.
В отдельных видах административных проступков в качестве субъекта выступают:
nиностранцы, лица без гражданства (ст. 2.6 КоАП РФ). Они, а также иностранные юридические лица, совершившие на территории России административное правонарушение, подлежат административной ответственности на общих основаниях (чч. 1, 2 ст. 2.6 КоАП РФ).
Санкция ст. 18.8 КоАП РФ, по которой Ш. привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового. Из материалов дела следует, что Ш. с 25 октября 2001 г. состоит в браке с гражданкой РФ А. и проживает совместно с ней. Эти обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Ш. семейной жизни с А., не были исследованы судьей при решении вопроса о назначении ему дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы РФ. При таких обстоятельствах назначение Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ является преждевременным.
Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции РФ в соответствии с федеральным законом и международными договорами РФ и совершившего на территории РФ административное правонарушение, разрешается в соответствии с норами международного права (ч. 3 ст. 2.6 КоАП РФ);
nдолжностные лица. В КоАП РФ, в отличие от КоАП РСФСР изменено определение лиц, которые по своему должностному положению могут быть привлечены к административной ответственности. Это прежде всего касается лиц, которые по своему положению выполняют определенные функции и наделены полномочиями. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Кроме того, в примечании к статье 2.4 КоАП РФ дано определение должностных лиц, которые выполняют организационно-распорядительные или административные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Что касается определения иных лиц, то эти лица могут признаваться должностными лицами и несут административную ответственность (если законом не установлено иное), в случае совершения ими административных правонарушений в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций руководителя, а также другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В КоАП РФ должностные лица указаны субъектами административной ответственности более чем в 430 случаях.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 11.11.2008) (п. 14) указано, что в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (ч. 4 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.
Кроме КоАП РФ предусмотрено установление административной ответственности и иными нормативными актами (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). К примеру, налоговое законодательство РФ также предусматривает ответственность должностных лиц за совершение налогового правонарушения (ч. 4 ст. 108 НК РФ).
Должностные лица являются субъектами административной ответственности и по соответствующим законам субъектов РФ. Так, нарушение должностными лицами государственных учреждений Ростовской области, государственных унитарных предприятий Ростовской области, муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий установленных областным законом порядка и сроков рассмотрения обращений граждан влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 10000 рублей (ст. 2.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»). Невыполнение должностным лицом государственного органа, местного самоуправления, организации, предприятия, учреждения, независимо от формы собственности, общественного объединения обязательных для исполнения в соответствии с законом требований Президента Республики Адыгея, депутата Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея, депутата представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, иного выборного должностного лица местного самоуправления либо создание препятствий в осуществлении их деятельности, а равно несоблюдение установленных законом сроков предоставления информации или предоставление заведомо ложной информации влекут наложение административного штрафа в размере от 200 до 5000 рублей (ст. 10 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях»). Нарушение установленного нормативными правовыми актами Волгоградской области порядка организации деятельности ярмарок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 3000 до 5000 рублей (ч. 1 ст. 8.2.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности);
Øвоеннослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов. За административные правонарушения военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность (ст. 2.5 КоАП РФ). Однако далее статья 2.5 КоАП РФ приводит обширный список правонарушений, за которые указанные категории граждан несут ответственность на общих основаниях. Так, за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения правил пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главами 12, 15 и 16, статьей 17.7, статьями 18.1 - 18.4, 19.5.7, 19.7.2 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) КоАП РФ, лица, указанные выше, несут административную ответственность на общих основаниях.
Часть 6 ст. 1.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» предусматривает, что административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.
Можно выделить еще некоторые категории специального субъекта. Так, очевидно, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, могут быть только родители несовершеннолетнего или иные его законные представители; субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, - только граждане, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и т.д.
Помимо названных выше, можно выделить еще следующие специальные субъекты административной ответственности:
водители. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 1) указано, что при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
Следует отметить, что ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц;
работники торговли, общественного питания;
- лица, совершившие административное правонарушение повторно. Так, ч. 2 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установил ответственность за предусмотренные ч. 1 этой статьи действия (осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест), совершенные повторно с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания его исполнения либо с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания по статьям 8.1, 8.2, 8.2.1 Кодекса и до истечения одного года со дня окончания его исполнения. Часть 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 <consultantplus://offline/main?base=RLAW177;n=83308;fld=134;dst=100591> этой статьи (мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли), совершенные повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания;
и др.
Законы субъектов РФ об административных правонарушениях также выделяют некоторых специальных субъектов административной ответственности. Так, ст. 2.5 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» («Несоблюдение мер по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию») в примечании определяет, что под лицами, осуществляющими мероприятия с участием детей, в названной статье понимаются лица, осуществляющие мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию детей, содействию их социальной адаптации, социальной реабилитации и подобные мероприятия с участием детей.
В заключение отметим, что специальные субъекты административной ответственности выделяются в целях индивидуализации административной ответственности граждан.
4. Права и обязанности граждан как субъектов административной ответственности
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, занимает центральное место в производстве, поскольку само «производство направлено на всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также на выяснение вопроса о виновности данного лица в совершении административного правонарушения». Такое лицо обычно занимает позицию активной защиты и использует предоставленные ему законом процессуальные права, чтобы отстоять свою позицию в деле об административном правонарушении.
Рассмотрим пример из судебной практики. Лицо, совершившее административное правонарушение, в отношении которого прокурором вынесено представление об устранении нарушений закона, не может быть привлечено к административной ответственности до истечения срока, предоставленного прокурором для устранения выявленного нарушения. Из материалов дела видно, что межрайонный прокурор направил в адрес главы местной администрации представление, в котором указал на нарушения статьи 78 ЗК РФ и статьи 43 БК РФ. В представлении прокурор предлагал принять безотлагательные и конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих нарушению закона, и о результатах сообщить в месячный срок. Основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главы местной администрации могли возникнуть в случае неисполнения им представления прокурора в месячный срок. Однако до истечения месячного срока для принятия мер по устранению допущенных нарушений закона межрайонный прокурор возбудил производство по делу об административном правонарушении в отношении главы местной администрации по статье 17.7 КоАП РФ, после чего тот был привлечен к административной ответственности мировым судьей. Таким образом, по данному делу лицо было привлечено к административной ответственности при отсутствии к тому оснований до истечения предоставленного прокурором срока для устранения допущенных им нарушений. В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, совершившее административное правонарушение. На момент возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности глава местной администрации не мог быть признан субъектом административного правонарушения, поскольку таковым он мог стать в случае невыполнения предписаний прокурора по истечении месячного срока, отведенного для устранения нарушений закона. С учетом изложенного постановление мирового судьи и все последующие судебные решения отменены, а дело производством прекращено.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 10.06.2010) указано: «В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу».
Рассмотрим пример из судебной практики. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 11 октября 2009 г. И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 марта 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Председателем Кемеровского областного суда 20 мая 2010 г. жалоба И. оставлена без удовлетворения. В жалобе И. просил отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в силу того, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, рассмотрев 14 февраля 2011 г. жалобу И., удовлетворил ее по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассматривая дело в отсутствие И., мировой судья указал, что нарушитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление И. повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В ст. 25.1 КоАП РФ закреплено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также осуществлять иные процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.
Право ознакомления с материалами дела, составленными без непосредственного участия указанного лица (результаты экспертиз, медицинских освидетельствований и т.п.), по всей видимости, также подразумевает возможность данного участника производства знать, в совершении какого административного правонарушения он обвиняется. В связи с этим целесообразно дополнить ст. 25.1 КоАП РФ отдельным положением, где было бы прямо указано на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знать, в совершении какого административного правонарушения оно обвиняется. Несомненно, это было бы дополнительной гарантией прав и законных интересов данного участника производства по делу об административном правонарушении.
Раскрывая содержание права на ознакомление со всеми материалами дела об административном правонарушении, необходимо отметить, что оно является одним из важных прав лица, привлекаемого к административной ответственности: это право обеспечивает возможность своевременно и тщательно подготовиться к защите. Ознакомление с материалами дела должно обеспечиваться субъектом правоприменения до того, как они будут направлены для рассмотрения. Следует также сказать, что привлекаемое к административной ответственности лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении как самостоятельно, так и с участием защитника. Однако практика органов внутренних дел показывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правом ознакомления со всеми материалами дела пользуется крайне редко.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право давать устные и письменные объяснения (по существу и не по существу обвинения), которые могут содержать ссылки на фактические обстоятельства дела. Давая такие объяснения, лицо имеет личную заинтересованность в исходе дела. В связи с этим на содержание объяснений влияют следующие цели: опровержение обвинения, стремление избежать административного наказания или добиться смягчения административной ответственности. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в большинстве случаев выступают доказательствами по делу.
Следует сказать, что никто не может принудить данного участника производства давать объяснения, поскольку это его право, а не обязанность. Тем не менее, с одной стороны, право давать объяснения - важная процессуальная гарантия, позволяющая обеспечить полное, объективное и всестороннее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; с другой стороны, доводы, содержащиеся в объяснениях, служат источником информации для субъекта, рассматривающего и разрешающего дело об административном правонарушении по существу, и тем самым могут влиять на оценку противоправного деяния.
Также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право представлять доказательства, и это право должно быть ему обеспечено. Бремя доказывания, элементами которого являются собирание, исследование и оценка доказательств, возлагается на лицо, осуществляющее рассмотрение и разрешение дела об административном правонарушении. К другой группе субъектов доказывания относятся лица, заинтересованные в исходе дела. В их число входит лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, но на него не может быть возложена обязанность доказывания. Данное лицо действует в своих интересах, и его участие в доказывании выражается в представлении доказательств и заявлении ходатайств. Необходимо отметить, что признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины не служит основанием для прекращения получения информации, необходимой для разрешения дела. Кроме того, данный факт не освобождает орган (должностное лицо), рассматривающий дело, от обязанности тщательно исследовать все обстоятельства; в противном случае произойдет отступление от задач производства, закрепленных в ст. 24.1 КоАП РФ.
Элементом совокупности прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, выступает его возможность заявлять ходатайства. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Но, как показывает практика, с подачей ходатайств могут возникать различные сложности. В зависимости от ситуации лицо в ходатайстве может:
Øне требовать дополнительных проверочных действий и материалов и рассматриваться непосредственно в процессе слушания дела;
Øтребовать дополнительных проверочных действий (или материалов), для проведения которых правоприменителю необходимо время, на которое и переносится рассмотрение дела;
Øтребовать дополнительных проверочных действий (или материалов), для проведения которых необходимо возвратить материалы по делу на дополнительную проверку с отложением срока рассмотрения дела на неопределенный срок.
Целью осуществления данного права лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является пресечение нарушений законности на различных стадиях производства.
Помимо ходатайств лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять отводы участникам производства, что должно обеспечивать объективность в рассмотрении дела. Институт отводов характерен прежде всего для гражданского и уголовного процесса, вместе с тем он также необходим и для производств по делам об административных правонарушениях. Об этом свидетельствует закрепление данного института в ст. 25.13 КоАП РФ.
Фундаментальным правом гражданина является конституционное право на предоставление квалифицированной юридической помощи. КоАП РФ закрепил возможность использовать в качестве представителя интересов граждан нескольких категорий лиц. В качестве посредника между государственными органами и лицом, в отношении которого ведется производство, могут выступать законные представители и защитники. В правовом статусе указанных лиц присутствуют некоторые отличия, обусловленные различными факторами. Так, в качестве защитника по делу об административном правонарушении может выступать любое дееспособное лицо, достигшее восемнадцати лет и уполномоченное на представление интересов путем оформления надлежащей доверенности. В качестве законных представителей физического лица могут выступать исключительно родители, усыновители, опекуны или попечители. Целесообразность привлечения к участию в производстве по делу об административном правонарушении лица, имеющего юридическое образование, сомнений не вызывает. Также бесспорна необходимость защиты прав несовершеннолетних или лиц, по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права.
Согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении, а в случае задержания физического лица защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента задержания. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Адвокатом является лицо, состоящее членом коллегии адвокатов, что подтверждается соответствующим удостоверением, а при участии в деле - специальным ордером, выданным юридической консультацией. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Считается, что адвокат, в силу предъявляемых к нему особых требований, - специалист более высокой квалификации, чем другие юристы, т.е. является тем лицом, которое может оказать квалифицированную юридическую помощь, о которой говорится в ст. 48 Конституции РФ. Преимущество адвоката как участника производства по делу об административном правонарушении перед иным лицом, оказывающим юридическую помощь, состоит в том, что законодательством установлен принцип адвокатской тайны, в понятие которой входят все данные о лице, обратившемся за юридической помощью, и вся информация, ставшая известной адвокату при оказании им юридической помощи. Ни какой-либо орган, ни какое-либо должностное лицо не могут истребовать от адвоката предоставления сведений о лице, которому он оказывает юридическую помощь. Аналогичного принципа для других юристов не существует. Данное обстоятельство может быть весьма важным для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратившегося за юридической помощью.
Одним из основополагающих прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Это право гарантировано ст. 33 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и закреплено в ст. 30.1 КоАП РФ. Процедура самого обжалования закреплена в статьях 30.2 и 30.3 КоАП РФ. Обжалование имеет большое практическое значение для защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку позволяет устранить допущенные нарушения законности, обеспечить применение справедливых мер воздействия к лицам, совершившим административные правонарушения.
В КоАП РФ затрагивается ряд конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. К таковым, в частности, относятся: право на защиту чести и достоинства; право личной неприкосновенности и неприкосновенности частной жизни; право на личную и семейную тайну; право на неприкосновенность жилища; право на свободу совести, свободу вероисповедания. Таким образом, субъекту, рассматривающему и разрешающему дело об административном правонарушении по существу, необходимо учитывать эти права и не допускать их нарушения.
Законы субъектов РФ могут предусматривать некоторые дополнительные права и гарантии для граждан, привлекаемых к административной ответственности. Так, ч. 1 ст. 1.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает, что смягчающими административную ответственность обстоятельствами, наряду с обстоятельствами, предусмотренными КоАП РФ, признаются: 1) совершение административного правонарушения в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2) выполнение гражданами на добровольной основе социально значимых для поселения или городского округа работ (в том числе дежурств) в целях решения вопросов местного значения поселений или городских округов, предусмотренных федеральным законом.
Также следует сказать, что на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возлагаются процессуальные обязанности. Их неисполнение может повлечь применение процессуальных мер обеспечения, например привод в случае неявки на рассмотрение дела.
Существует проблема отсутствия информации о правах и обязанностях гражданина как субъекта административной ответственности. Эта проблема нередко связана с нежеланием сотрудников органов государственной власти предоставить им ее, объяснить последствия тех или иных действий. КоАП РФ определяет общие принципы, устанавливает процессуальный статус участников, регламентирует сроки административного процесса и иные основы процессуальных правоотношений при рассмотрении дел об административных правонарушениях в органах исполнительной власти. При этом субъекты административной юрисдикции на основе КоАП РФ принимают свои нормативные акты, на основе которых осуществляют соответствующие процессуальные действия. Однако инструкции органов исполнительной власти иногда вообще не публикуются, поэтому рядовому гражданину ознакомиться с ними можно лишь при желании уполномоченных лиц государственных органов.
Проблема информирования о правах и обязанностях участников производства, по моему мнению, особенно актуальна на стадии возбуждения производства, поскольку сведения, поступившие в момент, предшествующий времени составления протокола об административном правонарушении, становятся основой последующих действий субъекта административной юрисдикции. При этом важно учитывать не только данные, предусмотренные КоАП РФ и являющиеся основаниями для инициализации производства, но и учитывать принцип презумпции невиновности.
Заключение
Итак, субъектом административной ответственности является лицо (как физическое, так и юридическое), совершившее административное правонарушение. Важно подчеркнуть, что совершившие административные правонарушения лица равны перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ).
Субъектом правонарушения может быть не любое лицо, а только то, которое в соответствии с законом обладает определенными качествами.
КоАП РФ в ст. 2.3 исходит из того, что административной ответственности подлежат лица, которым до совершения правонарушения исполнилось шестнадцать лет. Вменяемость - также обязательный признак субъекта правонарушения, призванный обеспечить административную ответственность только тех лиц, которые способны нести такую ответственность. Вменяемость - прежде всего признак человека, обладающего психическим здоровьем.
Субъектами административной ответственности могут быть граждане, способные по возрасту (не менее 16 лет, ст. 2.3 КоАП РФ) и вменяемости (отдающие отчет в своих действиях, могущие руководить ими, ст. 2.8 КоАП РФ) нести ответственность за совершение проступка.
В отдельных видах административных проступков в качестве субъекта выступают:
qиностранцы, лица без гражданства (ст. 2.6 КоАП РФ);
qдолжностные лица (ст. 2.4 КоАП РФ);
qвоеннослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов (ст. 2.5 КоАП РФ).
В заключение необходимо отметить, что к трудностям в реализации прав граждан в производстве по делам об административных правонарушениях, по моему мнению, приводит недостаточность правовой информации. Это может быть как незнание собственных прав, так и незнание порядка их реализации. Представляется, что назрела необходимость распространения такой информации не только путем опубликования законодательных актов в официальных источниках, но и посредством формирования информационных ресурсов для устранения правовой безграмотности. В том числе информирования об основных правах и обязанностях граждан, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Подобным информационным ресурсом может быть как брошюра, так и теле-, радиопрограмма, посвященная основным аспектам законодательного регулирования и освещению судебной практики. При этом одним из важнейших факторов организации таких программ призвана стать их доступность.
В целом, только дальнейшее совершенствование правового статуса граждан как субъектов административной ответственности будет способствовать повышению эффективности производства об административных правонарушениях в целом, а также укреплению законности и правопорядка.
Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. - 2009. - 21 января.
2.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // Российская газета. - 12.08.1998; 07.12.2011.
.Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 12.12.2011) // Российская газета. - 30.10.2001; 16.12.2011.
4.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1; 2011. - №11. - Ст. 7366.
5.Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №146-ФЗ. Часть 1 (ред. от 28.11.2011) // Российская газета. - 06.08.1998, 07.12.2011.
.Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ред. от 28.06.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №22. - Ст. 2031; 2009. - №26. - Ст. 3125.
.Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 11.07.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №23. - Ст. 2102; 2011. - №29. - Ст. 4291.
.Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации.-2002.-№30.-Ст.3032;2011. - №50. - Ст. 7352.
.Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. №1396 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - №47. - Ст. 5742.
.Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. №395 «Об утверждении Устава о дисциплине работников морского транспорта» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - №22. - Ст. 2311.
.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 10.06.2010) // Российская газета. - 19.04.2005; 17.06.2010.
.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 11.11.2008) // Российская газета. - 08.11.2006; 19.11.2008.
.Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. (утратил силу).
Список литературы
1.Абдрашитов В.М. Презумпция невиновности: природа и типология правовых презумпций // Закон и право. - 2007. - №5.
2.Административно-процессуальное право России / И.В. Панова. 2-е изд. - М., 2008.
.Антонян Ю.М. Почему люди совершают преступления. - М., 2005.
.Балашов С.К. К вопросу о видах и формах вины // Российский судья. - 2007. - №1.
.Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция // Современное право. - 2005. - №5.
.Большой юрид. словарь. П/р А.Я. Сухарева. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2007.
.Горелов А.А. Философия в вопр. и отв.: Учеб. пос. / А.А. Горелов. - М., 2009.
8.Горьковая И.А. Юридическая психология. Конспект лекций. - М., 2005.
9.Жданова А.Н. О концепции индивидуализации административной ответственности граждан // Административное право и процесс. - 2009. - №1.
.Карачун В.Д. Системная организация механизма привлечения граждан к административно-имущественной ответственности // Административное право и процесс. - 2011. - №3.
.Корякин Е.А. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел // Административное право и процесс. - 2009. - №4.
.Макарейко Н.В. Актуальные проблемы правового регулирования административной ответственности // Юридический мир. - 2011. - №7.
.Носков Б.П. Правовой статус лиц, привлекаемых к административной ответственности (проблемы теории и практики) Юридический мир. - 2010. №10.
14.Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Судебная статистика: <http://www.cdep.ru/material.asp?material_id=63>.
.Официальный сайт МВД России. Статистика: http://www.mvd.ru/in-dex.php?docid=11.
.Психология подростка: Уч-к / П/р члена-корр-та РАО А.А. Реана. - СПб., 2006.
.Пухкалова М.О. Проблемы совершенствования законодательства в сфере формирования государственной молодежной политики и регулирования девиантного поведения молодежи и несовершеннолетних // Юридическая мысль. - 2009. - №1.
.Салищева Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период // Административное право и процесс. - 2009. - №5.
.Усталова А.В. Невменяемость и недееспособность: соотношение понятий Нотариус. - 2005. - №4.
.Федосеева Н.Н., Шеремет К.А. Должностные лица как субъекты административной ответственности: теоретические и практические проблемы Административное право и процесс. - 2008. - №5.
.Яницкий Ю.А. Проблемы конкуренции уголовно-правовых и административно-правовых норм // Российская юстиция. - 2008. - №7.