Влияние функциональной специализации полушарий головного мозга на агрессивное поведение

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

ВЛИЯНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ ПОЛУШАРИЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА НА АГРЕССИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Введение

Актуальность исследования обусловлена открытием медицинской наукой функциональной специализации полушарий головного мозга - психологической закономерности деятельности головного мозга и непринятием данного феномена в исследовании агрессии как признака психологических проявлений индивида.

В течение многих веков мозг считался функционирующим как единое целое без учета особенностей правого и левого полушария. Но в процессе эволюции человеческого общества, научной деятельности, развития медицинской науки, мозг стал рассматриваться уже как функционально специализированное образование, т.е. было выявлено, что правое и левое полушарие различаются по своим функциональным особенностям. Научным подтверждением этого стало открытие латеральной асимметрии полушарий головного мозга в 1981 году профессором Калифорнического университета Роджером Сперри. Он доказал, что при восприятии деформации существуют самостоятельные, автономные, независимые друг от друга левое и правое полушария. Учет данного феномена - материальной асимметрии полушарий головного мозга - необходим при изучении психических, психологических, психофизиологических особенностей индивидов, во всем многообразии их проявлений.

Агрессия как феномен психологического состояния, ее проявление является неотъемлемой частью межличностных отношений. В связи с этим изучение агрессии давно является актуальным предметом научно-практических исследований. Хотя тема агрессии уже достаточно изучена в современной психологии и существует множество подходов, описывающих особенности человеческой агрессии, ее место и роль в системе межличностных отношений, в этой области остается множество нерешенных проблем, одной из которых является изучение агрессии в зависимости от доминантности полушарий головного мозга. Анализ научной литературы по данной проблеме показал наличие большого «пробела» научных исследований в этой области. Это послужило стимулом в выборе темы исследования: «Влияние функциональной специализации полушарий головного мозга на агрессивное поведение».

Цель исследования: исследовать зависимости проявления агрессии как феномена психического состояния респондента от латеральной асимметрии полушарий головного мозга.

Объект исследования: агрессия как психологическое состояние индивида.

Предмет исследования: Зависимость степени проявления агрессии от функциональной специализации полушарий головного мозга

Теоретический анализ литературных источников по исследуемой проблеме позволил сформулировать гипотезу: мы полагаем, что агрессия как психологическое состояние присуща каждому индивиду. Психологическое состояние агрессии имеет свои особенности при доминанте левого и правого полушария. Так, у респондентов с доминантой првого полушария по сравнению с респондентами с доминантой левого полушария состояние агрессии менее выражено. А у респондентов с доминантой левого полушария по отношению к респондентам с доминантой правого полушария состояние агрессии более выражено.

Исходя из цели и гипотезы исследования, в работе были поставлены следующие задачи:

. Исследовать научную литературу в области медицины, физиологии, психологи по проблеме агрессии, функциональной специализации полушарий как психофизиологической закономерности головного мозга.

. Осуществить подбор методов и диагностических методик для проведения исследования:

а) для выявления доминантности полушарий головного мозга

б) для исследования агрессии индивидов.

. Провести экспериментальные исследования на выявление билатеральности полушарий головного мозга и агрессии

. Обобщить результаты экспериментального исследования

. Выполнить математический анализ данных.

В соответствии с поставленными задачами на протяжении 2007-2008 гг. было поведено три этапа исследования:

. Осуществление теоретического анализа феномена билатеральности полушарий головного мозга в отечественной и зарубежной литературе.

. Осуществление теоретического анализа феномена агрессии.

. Разработка и проведение экспериментального исследования, обработка, интерпретация полученных данных, подведение основных итогов исследования.

Методологической основой данного исследования является естественно-научная парадигма.

В дипломном исследовании использовался следующий комплекс методов: теоретический анализ литературных источников по исследуемой проблеме, наблюдение, тестирование, математические методы - непараметрический критерий для несвязных выборок U-критерий Манна-Уитни и ранговый коэффициент корреляции Спирмена.

Математическая обработка полученных данных проводилась с использованием компьютерной программы SPSS. Достоверность полученных результатов составляет p≥0,01

В дипломной работе использовались следующие методики:

. Тест «Рисунки М.Н. Борисовой

. Опросник Баса-Дарки

. Тест А. Ассингера

. Методика диагностики самооценки психических состояний Г. Айзенка.

Экспериментальную выборку составили студенты факультета психологии Новосибирского государственного педагогического университета. Всего в исследовании приняли участие 60 человек в возрасте от 17 до 22 лет.

Теоретическая и практическая значимость дипломной работы состоит в следующем: во-первых, были выявлены особенности взаимосвязи агрессии билатеральности полушарий головного мозга, а, во-вторых, результаты дипломного следования могут послужить более глубокому пониманияю психофизиологических механизмов проявления агрессии в зависимости от доминантности полушарий мозга, и расширить знания необходимости учета билатеральной ассиметрии полушарий в семье, школе и других социальных институтах, в которых существуют межличностные отношения, в ходе которых есть вероятность проявления агрессии как одного из эмоциональных состояний.

1. Агрессия как психологический феномен

.1 Исторические аспекты понятия агрессии

То, что люди часто совершают агрессивные действия, вряд ли подлежит обсуждению. Тем не менее вопрос о том, почему они предпринимают подобные действия, долго были предметом серьезной дискуссии. Высказывались резко отличающиеся друг от друга взгляды относительно причин возникновения агрессии, ее природы и факторов, влияющих на ее проявления. При всем разнообразии выдвигающихся противоречивых теоретических обоснований, большинство из них попадает под одну из четырех категорий. Агрессия относится в первую очередь к: 1) врожденным побуждениям и задаткам; 2) потребностям, активизируемым внешними ситуациями; 3) познавательным и эмоциональным процессам; 4) актуальным социальным условиям в сочетании с предшествующим научением [17, с. 23]. Самое раннее и, возможно, наиболее известное теоретическое положение, имеющее отношение к агрессии, - это то, согласно которому данное поведение по своей природе преимущественно инстинктивное. Согласно этому довольно распространенному подходу, агрессия возникает потому, что человеческие существа генетически или конституционально «запрограммированы» на подобных действия. В своих ранних работах З. Фрейд утверждал, что все человеческое поведения протекает прямо или косвенно, из эроса, инстинкта жизни, чья энергия (известна как либидо) направлена на упрочение, сохранение, воспроизведение жизни. В этом общем контексте агрессия рассматривалась просто как реакция на блокирование или разрушение либидозных импульсов. Агрессия как таковая не трактовалась ни как неотъемлемая часть, ни как постоянная и неизбежная часть жизни [74, с. 123].

Постепенно Фрейд пришел к более мрачному убеждению в отношении сущности и источника агрессии. Он предположил существование второго основного инстинкта, танатоса влечения к смерти, чья энергия направлена на разрушение и прекращение жизни. Он утверждал, что все человеческое поведение является результатом сложного взаимодействия этого инстинкта с эросом и что между ними существует постоянное напряжение. Ввиду того, что существует острый конфликт между сохранением жизни (эросом) и ее разрушением (танатосом), другие механизмы (например, смещение) служат цели направлять энергию танатоса вовне, в направлении от «Я». Таким образом, танатос косвенно способствует тому, что агрессия выводится наружу и направляется на других.

Взгляды Фрейда на истоки и природу агрессии крайне пессимистичны. Это поведение не только врожденное, берущее начало из «встроенного» в человеке инстинкта смерти, но также и неизбежное, поскольку, если энергия танатоса не будет обращена вовне, это скорее приведет к разрушению самого индивидуума. Единственный проблеск надежды связан с тем, что внешнее проявление эмоций, сопровождающих агрессию, может вызвать разрядку разрушительной энергии и, таким образом, уменьшать вероятность появления более опасных действий. Необходимо отметить, что у Фрейда не было однозначного мнения относительно накопления и разрядки агрессивной энергии.

Три подхода, о которых пойдет речь далее, сходятся в признании того, что предрасположенность человека к агрессии является следствием естественного отбора. Так, лауреат Нобелевской премии Лоренц К., придерживался эволюционного подхода к агрессии, демонстрируя неожиданное сходство с позицией Фрейда З. Согласно Лоренцу К., агрессия берет начало прежде всего из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и у других живых существ. Он предполагал, что этот инстинкт развился в ходе длительной эволюции, в пользу чего свидетельствуют три его важные функции. Во-первых, борьба рассеивает представителей видов на широком географическом пространстве, и тем самым обеспечивается максимальная утилизация имеющихся пищевых ресурсов. Во-вторых, агрессия помогает улучшить генетический фонд вида за счет того, что оставить потомство сумеют только наиболее сильные и энергичные индивиды. Наконец, сильные животные лучше защищаются и обеспечивают выживание своего потомства [43, с. 200]. Лоренц полагал, что агрессивная энергия (имеющая своим источником инстинкт борьбы) генерируется в организме спонтанно, непрерывно, в постоянном темпе, регулярно накапливаясь с течением времени. Таким образом, развертывание явно агрессивных действий является совместной функцией:

) количества накопленной агрессивной энергии

) наличия и силы особых облегчающих разрядку агрессии стимулов в непосредственном окружении.

Таким образом, чем больше количество агрессивной энергии имеется в данный момент, тем меньшей силы стимул нужен для того, чтобы агрессия выплеснулась из вовне. Если с момента последнего агрессивного проявления прошло достаточное количество времени, подобное поведение может развернуться и спонтанно, при абсолютном отсутствии высвобождающего стимула. Одно из наиболее любопытных следствий теории Лоренца состоит в том, что с ее помощью можно объяснить тот факт, что у людей широко распространено насилие в отношении представителей собственного вида. Согласно Лоренцу, животные существа, в отличии от людей, наделены возможностью подавлять свое стремление нападению на представителей собственного вида, люди же обладают более сдерживающим началом. Т.е. человеческая способность к насилию превалирует над врожденными сдерживающими началами, подавляющими агрессивные действия.

Лоренц полагал, что участие в различных действиях, не связанных с причинением ущерба, может предотвратить накопление агрессивной энергии до опасных уровней. Он также утверждал, что любовь и дружеские отношения могут оказаться несовместимыми с выражением открытой агрессии и могут блокировать ее проявление.

Ардри Р., сценарист из Голливуда, археолог-любитель, написал несколько книг, благодаря которым, многие люди познакомились с популярной версией эволюционной теории. Ардри утверждает, что в результате естественного отбора появился новый вид - охотники: «Мы нападаем, чтобы не голодать, мы пренебрегаем опасностями, иначе перестанем существовать, мы адаптировались к охоте анатомически и физиологически» [4, с. 150].

Это охотничья природа и составляет основу человеческой агрессии. Итак, Ардри утверждает, что именно охотничий инстинкт как результат естественного отбора в сочетании с развитием мозга и появлением оружия, поражающего на расстоянии, сформулировал человека как существо, которое активно нападает на представителей своего же вида.

В отличии от сторонников эволюционной теории, социобиологи предполагают более специфическое основание для объяснения процесса естественного отбора. Их основной аргумент сводится к следующему. Влияние генов столь длительно, потому что они обеспечивают адаптивное поведение, т.е. гены приспособлены до такой степени, что вносят свой вклад в успешность репродукции, благодаря чему гарантируется их сохранение у будущих поколений. Таким образом, социобиологи доказывают, что индивиды скорее будут содействовать выживанию тех, у кого имеются схожие гены, проявляя альтруизм и самопожертвование, и будут вести себя агрессивно по отношению к тем, кто от них отличается или не состоит в родстве, т.е. у кого наименее вероятно наличие общих генов. Согласно социобиологическому подходу, агрессивные взаимодействия с конкурентами представляют собой один из путей повышения успешности репродукции в условиях окружающей среды с ограниченными ресурсами. Агрессия повышает генетическую пригодность индивида только в случае, если выгода от нее превышает затраченные усилия. Потенциальная цена агрессии зависит от риска смерти или серьезных повреждений у индивидов, которые должны выживать для обеспечения выживания своего потомства. Генетическая пригодность не повысится, если агрессивная конкуренция приведет к гибели рода, таким образом, согласно социобиологическому подходу, агрессия - средство, с помощью которого индивиды пытаются получить свою долю ресурсов, что, в свою очередь обеспечивает успех в естественном отборе [8, с. 108].

Критика приведенных выше теорий поднимает вопрос доказательства, требуя необходимости рассмотрения других факторов, которые могут способствовать агрессии. Сторонники эволюционного подхода не представляют прямых доказательств в пользу тех концепций, на которых базируются их аргументы. Например, не обнаружено генов, напрямую связанных с агрессией. Аналогичным образом не нашли подтверждения представления Лоренца об агрессивной энергии [12, с. 253].

Другая сторона проблемы доказательств связана с тем, что доводы основываются на наблюдениях за поведением животных [17, с. 136]. Критике подвергается и опыт обобщения наблюдений за животными, чей мозг устроен более примитивно и на которых менее, чем на людей, влияет общественный и культурный контроль. Некоторые критики упрекали этологов и социобиологов в том, что в своих теоретических построениях они склонны забывать об изменчивости человеческого поведения. Наша биологическая наследственность составляет потенциальную основу для весьма широкого спектра поведенческих проявлений, который включает в себя агрессию и насилие, но не сводится исключительно к ним. Мозг осуществляет регуляцию широкого диапазона человеческого поведения, а не обладает исключительной предрасположенностью к какой-либо одной форме поведения.

Хотелось бы повести итог сказанному: рассмотренные теории агрессии как инстинкта сильно разнятся в деталях, но все они сходны по смыслу. Так, центральным для всех теорий является положение о том, что агрессия - есть следствие по преимуществу инстинктивных, врожденных факторов, логически ведет к заключению о том, что агрессию почти невозможно устранить. Никакие позитивные изменения в структуре человеческого общества не смогут предотвратить зарождения и проявления агрессивных импульсов. Самое же большое, чего можно достичь, - это временно не допускать подобных проявлений или ослабить их интенсивность. Поэтому, согласно данным теориям, агрессия в той или иной форме всегда будет нас сопровождать, т.к. она является неотъемлемой частью нашей человеческой природы [17, с. 163].

Более же распространенным является предположение о том, что агрессия берет начало от побуждения, определяемого как «неинстинктивная мотивационная сила, являющаяся результатом лишения организма каких-либо существенных вещей или условий, и возрастающая по мере усиления такого рода депривации [32, с. 147]. В случае агрессии побуждения рассматриваются как производные от аверсивной стимуляции, и их напряжение снижается благодаря агрессивным действиям.

Согласно теории фрустрация-агрессия, предложенной Доллардом, фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме и результатом фрустрации всегда является агрессия. При этом не предполагается, что фрустрация, определяемая как блокирование или создание помех для какого-либо целенаправленного поведения, вызывает агрессию напрямую, считается, что она провоцирует агрессию (побуждает к агрессии), что облегчает проявление или поддерживает агрессивные проявления. В отношении побуждения к агрессии, по мнению Долларда, решающее значение имеют три фактора:

) степень ожидаемого субъектом удовлетворения от будущего достижения цели;

) сила препятствия на пути достижения цели;

) количество последовательных фрустраций.

То есть, чем в большей степени субъект предвкушает удовольствие, чем сильнее препятствие и чем больше количество ответных реакций блокируется, тем сильнее будет толчок к агрессии. В дальнейшем Доллард предположил, что влияние следующих одна за другой фрустраций может быть совокупным и это вызовет агрессию большей силы, чем каждая в отдельности. Из сказанного следует, что влияние фрустрирующих событий сохраняется в течение определенного времени. Далее Доллард внес поправку в свою теорию и пришел к выводу о том, что агрессия не проявляется в тот же момент времени прежде всего из-за угрозы наказания. Степень замедления в любом акте агрессии варьирует в прямом соответствии с предполагаемой тяжестью наказания, которое может последовать за этим действием.

Однако, несмотря на предположение о том, что угроза наказания оказывает сдерживающее влияние, она не рассматривалась сторонниками данной теории как фактор, ослабляющий актуальное побуждение к агрессии. Согласно Долларду, все акты агрессии играют роль некой формы катарсиса, снижая уровень побуждения к последующей агрессии. То есть, в отличии от Фрейда, Доллард настроен гораздо более оптимистично в отношении возможной пользы катарсиса. Фрустрированный индивид может переадресовать свои атаки другим объектам, по отношению к которым агрессивные действия могут совершаться беспрепятственно и безнаказанно. Это общее положение о смещении агрессии было расширено и пересмотрено Миллером Н. Он предложил особую модель, объясняющую появление смещенной агрессии - агрессии, направленной не на фрустраторов, а по отношению к совершенно другим людям. Автор предположил, что в подобных случаях выбор агрессором жертвы в значительной степени обусловлен тремя факторами:

1)      силой побуждения к агрессии

2)      стимульным сходством потенциальной жертвы с фрустрированным фактором, подразумевающее физическое или перцептивное сходство на смысловых характеристик

)        силой факторов, тормозящих данное поведение.

Миллер полагал, что барьеры, сдерживающие агрессию, исчезают более быстро, чем побуждение к подобному поведению, по мере увеличения сходства с фрустрированным агентом. Таким образом, данная модель предсказывает, что смещенная агрессия наиболее вероятно будет разряжена на лишениях, в отношении которых сила торможения является незначительной, но у которых относительно высокое стимульное сходство с фрустратором. По мнению Миллера, фрустрация порождает различные модели поведения, а агрессия является лишь одной из них.

С момента своего появления теория фрустрация-агрессия была объектом пристального внимания и выдержала не одну ревизию. Именно Берковиц Л. внес наиболее значитеные поправки и уточнения в эту теорию. Он утверждал, что фрустрация - один из множества различных аверсивных стимулов, которые способны лишь спровоцировать агрессивные реакции, но не приводит к агрессии напрямую, а скорее создают готовность к ней. Агрессия по его мнению возникает только тогда, когда имеют место быть соответствующие посылы к ней - средовые стимулы, связанные с актуальными или предшествовавшими факторами, провоцирующими злость, или с агрессией в целом. Согласно Берковицу, стимулы приобретают свойство провоцировать агрессию посредством процесса, сходного с классической выработкой условных рефлексов. Стимул может приобрести агрессивное значение, если связан с позитивно подкрепленной агрессией или ассоциируется с пережитым ранее дискомфортом, болью. «Стимулы, которые постоянно связаны с факторами, провоцирующими агрессию или с самой агрессией, могут постепенно склонять индивида, ранее спровоцированного или фрустрированного, к агрессии» [10, с. 450].

У сильно фрустрированных индивидов агрессивное побуждение может ослабевать только при условии причинения ущерба фрустратору. Если имеет место катарсис, то он происходит, потому что агрессор достиг своей агрессивной цели и тем самым завершил определенную последовательность в виде ответа на подстрекательство и агрессии. Далее утверждает Берковиц, безуспешные попытки причинить вред тому, кто вызвал фрустрацию, сами по себе являются фрустрирующими, т.е. они скорее могут усилить, а не ослабить стремление действовать агрессивно. Только успешные атаки, сопровождающиеся причинением ущерба объекту агрессии, способны ослаблять или полностью устранять агрессивное побуждение.

По мнению Зильманна Д., агрессия обусловлена возбуждением, т.е. конструктом, который можно наблюдать и измерять. «В данном случае возбуждение имеет отношение к раздражению симпатической нервной системы, что находит выражение в соматических реакциях - учащение пульса, повышение потоотделения и артериального давления» [32, с. 83].

Одним из наиболее любопытных аспектов теории Зильманна Д. является положение о том, что возбуждение от одного источника может накладываться (переноситься) на возбуждение от другого источника, таким путем усиливая или уменьшая силу эмоциональной реакции. Поскольку это возбуждение не угасает немедленно, даже если реакция индивида предполагает его ослабление, остатки медленно исчезнувшего раздражения могут вливаться в последующие, потенциально независимые эмоциональные реакции и переживания. Эти предположения уместны и для понимания человеческой агрессии. Подводя итоги, можно сказать о том, что теоретики, занимающиеся проблемой мотивации, достаточно оптимистично рассматривают возможности предотвращения агрессии или контроля над ней, т.к. приписывают ее скорее влиянию особых условий окружающей среды (аверсивных, фрустрирующих, возбуждающих событий), нежели врожденной предрасположенности к ней.

Когнитивные модели агрессии помещают в центр рассмотрения эмоциональные и когнитивные процессы, лежащие в основе этого типа поведения. Согласно этим теориям, характер осмысления или интерпретации индивидом агрессивных действий, оказывает определяющее влияние на его чувства и поведение, а степень эмоционального возбуждения или негативной аффектации, переживаемой индивидом, влияет на когнитивные процессы, занятые в определении степени угрожающей опасности.

В своих поздних работах Берковиц Л. Говорит о том, что именно эмоциональные и познавательные процессы лежат в основе взаимосвязи агрессии и фрустрации. В соответствии с его моделью образования новых когнитивных связей, фрустрация и другие аверсивные стимулы провоцируют агрессивные реакции путем формирования негативного аффекта. Берковиц утверждает, что препятствия провоцируют агрессию лишь в той степени, в какой они создают негативный аффект. Блокировка достижения цели не будет побуждать к агрессии, если она не переживается как неприятное событие. В свою очередь, то, как сам индивид интерпретирует негативное воздействие, и определяет его реакцию на это воздействие. В редакции 1989 года теория Берковица гласит, что посылы к агрессии не являются обязательным условием для возникновения агрессивной реакции. Они лишь интенсифицируют агрессивную реакцию на наличие некого барьера, препятствующего достижению цели. Индивид, которого что то спровоцировало на агрессию, является более восприимчивым и чаще реагирует на посылы к агрессии. Хотя агрессия может появляться в отсутствии стимулирующих ее факторов, фрустрировнный человек будет чаще обращать внимание на эти факторы, и они скорее всего усилят его агрессивную реакцию.

Зильманн Д. доказывал, что познание и возбуждение теснейшим образом взаимосвязаны, они влияют друг на друга на протяжении всего процесса переживания, приносящего страдания опыта и поведения. Таким образом, он отчетливо указал на специфичность роли познавательных процессов в усилении или ослаблении эмоциональных агрессивных реакций и роли возбуждения в когнитивном опосредовании поведения. В случае агрессии импульсивное действие будет агрессивным по той причине, что дезинтеграция когнитивного процесса создает помеху торможению агрессии.

Согласно этим когнитивным моделям, агрессию можно контролировать, просто научая людей реально представлять себе потенциальную опасность, которая может исходить от явно угрожающей ситуации или людей. При этом нельзя игнорировать важную роль эмоций в этих моделях поведения. И Берковиц, и Зильманн признают, что агрессия иногда бывает импульсивной, не подвластной контролю ресурса. А подходящим способом, по их мнению, научиться контролировать или устранять импульсивную агрессию является выработка конструктивных или неагрессивных привычек в ответ на провокацию. Другое общее теоретическое направление, у истоков которого стоит Бандура, в изучении агрессии включает в себя многие процессы, о которых уже говорилось в выше рассмотренных теориях., и рассматривает агрессию прежде всего как явление социальное, а именно как форму поведения, усвоенного в процессе социального научения. В соответствии с теориями социального научения, глубокое понимание агрессии может быть достигнуто только при обращении пристального внимания на:

1)      то, каким путем агрессивная модель поведения была усвоена

2)      факторы, провоцирующие ее проявление

)        условия, способствующие закреплению данной модели.

Согласно этой теории агрессия появляется только в соответствующих социальных условиях. Итак, агрессия включает в себя действия, за которыми стоят сложные навыки, требующие всестороннего научения. Хотя в теории социального научения особо подчеркивается роль научения путем наблюдения и непосредственного опыта в усвоении агрессии, вклад биологических факторов не отрицается. Совершение агрессивного действия зависит от основных нейрофизиологиских механизмов, однако влияние этих основных структур и процессов ограничено. Люди, по мнению Бандуры, наделены нейропсихологическими механизмами, обеспечивающими возможность проявления агрессии, но активация этих механизмов зависит от соответствующей стимуляции и контролируется сознанием. Поэтому формы проявления агрессии, частота этих проявлений, ситуации в которых оно развертывается во многом определяются факторами социального научения [7, с. 66]. Итак, агрессия приобретается посредством: биологических факторов и научения. Одним из важных способов усвоения человеком широкого диапазона агрессивных реакций - прямое поощрение такого поведения. Получение подкрепления агрессивных реакций повышает вероятность того, что подобные действия будут повторяться и в дальнейшем. Но, научение же посредством наблюдения оказывает на человека большее действие. Такой способ усвоения агрессии грозит опасны и последствиями.

Провоцируется же агрессия воздействием шаблонов, неприемлемым обращением, побудительными мотивами, инструкциями, эксцентричными убеждениями. Данная теория гораздо более оптимистично в отличии от других направлений, относится к возможности предотвращения агрессии и взятию ее под контроль. К таким контролирующим механизмам Бандура относит:

внешнее поощрение, наказание, неприятные последствия, материальное вознаграждение

викарный опыт - этот опыт может помочь наблюдателю составить представление о возможных последствиях подобного поведения

механизмы саморегуляции - например, гордость, вина.

Анализ имеющейся литературы по проблеме агрессии показывает, что существует огромное количество разнонаправленных теоретических направлений, каждое из которых дает свое видение сущности, истоков агрессии, что позволяет говорить об отсутствии единого понимания термина «агрессии». Методические и концептуальные основания теорий человеческой агрессии не соответствуют довольно высокому уровню развития современной философии, в силу чего значительная часть теорий дает основания утверждать, что проблема человеческой агрессии по своей сути является одной из наиболее актуальных проблем современного мира.

1.2 Сущностные характеристики агрессии

агрессия полушарие мозг психический

При попытке определить содержание понятия «агрессия» мы сталкиваемся со значительными расхождениями между различными авторами. Так, наряду с определением агрессии как сильной активности, стремления к самоутверждению, к подчинению себе других людей или обладанию другими объектами [35, с. 120], встречается понимание под агрессией чувств, оскорбляющих, ранящих партнера и направленных на его уничтожение [18, с. 5]. Наиболее распространенными определениями агрессии в зарубежной психологии можно считать следующие:

) основанное на оценке «поведения»: «агрессия - любой вид поведения, приносящий вред другому»

) основанное на оценке намерения: «агрессия - это любое действие, имеющее целью причинение вреда другому» [39, с. 15].

Однако, ни одно из этих определений не способно охватить весь спектр ситуаций, связанных с причинением вреда другому человеку.

Бреслав Г. говорит о том, что агрессия - есть мотивированное деструктивное поведение индивида, противоречащее принятым правилам и нормам существования людей в социуме, причиняющее моральный, физический, материальный и психологический ущерб другим людям [15, с. 143].

Лоренц К. отмечает, что агрессия является едва ли не самой страшной и деструктивной по своей форме опасностью, которая грозит человечеству [43, с. 27].

Интересна точка зрения К. Хорни, которая рассматривает агрессию как один из механизмов психологической защиты [82, с. 120].

Басс А. предлагает понимать под агрессией любое поведение, содержащее угрозу или наносящее ущерб другим [9, с. 17].

Берковиц обращает внимание на то, что одной из главных проблем в определении агрессии является то, что этот термин подразумевает большое разнообразие действий, но несмотря на значительные разногласия склоняются к принятию следующего определения: агрессия - это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения [17, с. 130].

Это определение предполагает, что агрессию следует рассматривать как модель поведения, а не как эмоцию, мотив, установку. Несмотря на то, что все эти факторы играют важную роль в поведении, результатом которого становится причинение ущерба, их наличие не является необходимым условием для подобных действий. Весьма важно определять агрессию не только как поведение, причиняющее вред или ущерб другим, но и как любые действия, имеющие целью достижение подобных негативных действий.

Агрессию можно определить и как физический акт, который иногда может запускаться и поддерживаться эмоциями, входящими в комплекс враждебности - гнев, отвращение, презрение и порожденными им образами и фантазиями, но она также может оказывать обратное влияние на этот комплекс, ослабляя или усиливая его. Таким образом, враждебность - сложное мотивационное состояние, а агрессия - детерминируемое этим состоянием поведение.

Как психическая реальность агрессия имеет конкретные характеристики: направленность, формы проявления, интенсивность. Так, агрессия может быть направлена на внешние объекты (люди, предметы) или на себя (тело, личность).

Агрессия принимает самые разнообразные формы - явные или латентные. Эти формы имеют отличия на четырех уровнях: 1) поведенческом; 2) эмоциональном; 3) когнитивном; 4) на уровне развития.

В поведенческом поле открытая агрессия предполагает прямое столкновение с жертвой и причинение физического вреда или угрозу такового. С возрастом она ослабевает. В эмоциональном аспекте гнев обычно является важным ингредиентом открытой формы агрессии [34, с. 160]. Для агрессивных субъектов, совершающих открытые акты агрессии, свойственна когнитивная дефицитарность, затрудняющая поиск и реализацию неагрессивных способов разрешения межличностных конфликтов. В плане развития и формирования отмечается, что открытая агрессия наблюдается особо рано у мальчиков.

Закрытые акты агрессии не предполагают прямого столкновения, выражающегося в сокрытии, нечестности, коварстве, распространении сплетен, с возрастом эта форма агрессии усиливается. Скрыто-агрессивные действия чаще всего менее эмоциональны и основаны на таких когнитивных способностях, как умение планировать и искусстве обмана. Они могут развиваться как хорошо отработанная стратегия избегания наказания. Скрытые формы агрессии выражаются в уходе от контактов, бездействии с целью навредить кому-то, причинение вреда себе и самоубийстве.

Интенсивность агрессивных актов коррелирует с их психологической функцией. Агрессия может выполнять для индивида такие важные функции, как отставание автономии, устранение источника угрозы или страдания, удаление препятствий на пути к удовлетворению потребностей, разрешение внутреннего конфликта, повышение самооценки. При этом агрессия частично или полностью может не осознаваться хозяином.

Таким образом, агрессия как внутренняя побудительная тенденция - это неотъемлемая часть личностной динамики.

Склонность к агрессии детерминируется особенностями индивидуального развития человека. Характер агрессии во многом определяется возрастными особенностями человека. Каждый возрастной этап имеет специфическую ситуацию развития и выдвигает определенные требования к личности. Адаптация к возрастным требованиям нередко сопровождается различными проявлениями агрессии. Так, например, агрессия - достаточное обычное явление для детского и подросткового возраста.

К индивидуально-личностным характеристикам, потенцирующим агрессию, относят боязнь общественного неодобрения, раздражительность, подозрительность, предрассудки, склонность испытывать чувство стыда вместо вины. Важную роль в поддержании склонности к агрессии может играть убежденность человека в том, что он является единовластном хозяином своей судьбы, а также его положительное отношение к агрессии. Еще одной особенностью, влияющей на проявление агрессии, является способность личности переносить фрустрацию. Если агрессия способствует устранению фрустрации, то она с большей вероятностью усиливается в соответствии с законами научения. Проблемы могут возникнуть и в случае, если человек имеет повышенную чувствительность к фрустрации, а также если у него не выработаны социально приемлемые способы преодоления фрустрации.

Агрессия определяется влиянием семьи, сверстников, средств массовой информации. Дети учатся агрессии посредством прямых подкреплений и путем наблюдения агрессивных действий. Что касается семьи, то здесь существует влияние на становление агрессии оказывает степень сплоченности семьи, близость и характер взаимоотношений между членами семьи, а также стиль семейного руководства. Ребенок получает сведения об агрессии также из общения со сверстниками, дети учатся вести себя агрессивно, наблюдя за поведением других детей. Агрессия не возникает в социальном вакууме, наоборот, зачастую именно различные аспекты межличностных взаимодействий приводят к ее возникновению и предопределяют ее формы и направленность, так одной из самых сильных и устойчивых детерминант агрессии является провокация. Зачастую агрессия возникает только при одном предположении о том, что у другого человека имеются враждебные намерения, независимо от того, выражается это в прямых действиях «недоброжелателя» или нет. Характеристики объекта агрессии являются мощными детерминантами агрессии, в особенности ее пол и раса.

Весьма мощным посылом к агрессии являются сторонние наблюдатели, они могут играть роль подстрекателей, даже не будучи непосредственными участниками агрессивных взаимодействий, а происходит это двояким образом; во-первых, они могут подогревать кого-либо прямыми действиями, и во-вторых, сходный элемент может быть вызван самим фактом их присутствия на месте действия. Агрессию не всегда вызывают слова и поступки других людей, во многих случаях их вызывают или усиливают факторы, не связанные тесно с постоянно присутствующими процессами социального взаимодействия, это внешние детерминанты агрессии, т.е. это те особенности среды или ситуации, которые повышают вероятность возникновения агрессии. Из наиболее важных внешних детерминант агрессии одни являются элементами естественного окружения, другие включают в себя ситуационную информацию, третьи влияют на самосознание [17, с. 173]. Так, например, высокая температура воздуха повышает вероятность проявления агрессии. Некоторые данные свидетельствуют о том, что теснота, шум, усиливая возбуждение, способствуют возрастанию агрессии. Степень агрессии возрастает и в случае, когда в воздухе сдержатся загрязняющие агенты. И, наконец, агрессия может усиливаться за счет тех аспектов ситуации, которые влияют на степень и характер личностного самосознания. Так, снижение уровня личностного самосознания, которое может быть описано в терминах процессов дезингибиции и деиндивидуализации, способствует возникновению агрессии [9, с. 179].

Необходимо отметить и факт влияния биологических процессов на возникновение человеческой агрессии, причем они могут оказывать свое влияние на индивида еще до момента его рождения. С. Медник говорит о том, что наследуется не склонность к агрессии как таковая, а какая-то характерная черта, увеличивающая возможность проявления агрессии. Половые гормоны, особенно тестостерон, в какой-то степени, действительно оказывают влияние на возможность проявления агрессии, но степень этого влияния довольно ограничена. Есть все основания предполагать, что механизм наследования предрасположенности к агрессии и механизм влияния половых гормонов могут иметь общую природу.

В ведении симпатической нервной системы находится нейроструктура, которая по достижению организмом определенного уровня возбуждения, производит запуск агрессии. Связь между возбуждением и агрессией зависит от опыта человека относительно соответствующих реакций на провокацию. Иначе говоря, биологические процессы всегда протекают в социальном контексте. Т.е. внешняя среда влияет на неврогенные связи, внутренние биологические процессы в значительной степени предопределяют характер наших реакций на средовые воздействия. Правильней было бы говорить не о решающем влиянии биологических или социальных факторов как детерминант агрессии, а признать, что на агрессию действуют оба типа факторов и оказывают взаимовлияние друг на друга [79, с. 555].

.3 Виды агрессии

Ввиду того, что проявления агрессии у людей бесконечны и многообразны, весьма полезным оказывается ограничить их концептуальными рамками. Так, по Басу, агрессивные действия можно описать на основании трех шкал: физическая - вербальная; активная - пассивная; прямая - непрямая. Физическая агрессия характеризуется использованием физической силы против другого лица/ объекта; вербальная сопровождается выражением негативных чувств, как через форму, так и через содержание вербальных реакций; прямая агрессия направлена непосредственно против какого-либо субъекта / объекта; действия, сопровождающие косвенную агрессию направлены на другое лицо окольным путем и отличаются неупорядоченностью; аутоагрессия проявляется в самообвинении, самоуничижении, нанесении себе телесных повреждений, самоубийстве. Термин враждебной агрессии приложим к случаям проявления агрессии, когда главной целью агрессора является причинение страдания жертве - «агрессия во имя агрессии». Инструментальная агрессия, способствует удовлетворению «неагрессивного» мотива, т.е. причинение ущерба не является целью агрессивных действий, а скорее выступает в роли инструмента для реализации различных желаний. Но, по мнению Бандуры, и инструментальная, и враждебная агрессия направлены на решение конкретных задач, поэтому оба эти типа можно считать инструментальной агрессией [7, с. 134].

Перечисленные классификации можно дополнить делением агрессии на групповую и индивидуальную, реальную и символическую. Н.Д. Левитов предлагает следующую классификацию агрессии:

типичная для характера человека агрессия

нетипичная для характера человека агрессия

эпизодическая, приходящая агрессия [42, с. 132].

Отмечаются многочисленные попытки классификации агрессии с позиции социальной нормативности поведения субъекта, в этой связи Левитов Н.Д. разделяет агрессию на инициативную и оборонную, а также выделяет «общественно и этически оправданные поступки» - социально одобряемая спортивная злость, и «недопустимую грубую форму обращения с человеком, предметом» [42, с. 135].

Раттер М. говорит о том, что более полезной с теоретической и практической точки зрения может оказаться классификация агрессии на следующие виды:

) агрессия у субъектов, усвоивших нормы и правила, регулирующие отношения в обществе

) агрессия у субъектов, не усвоивших данные нормы или присвоивших качественно иную систему ценностей [60, с. 111].

Додж и Койи предложили использовать термины реактивная и проактивная агрессия [29, с. 153]. Реактивная агрессия предполагает возмездие в ответ на осознаваемую угрозу, проактивная агрессия направлена на получение определенного позитивного результата.

Э. Фромм понимает под агрессией все те действия, которые причиняют (или намерены причинить) ущерб другому человеку, животному или неживому объекту, поэтому необходимо осознать, что под эту категорию попадают нередко весьма разнообразные типы реакций и импульсов. На этом основании, он предлагает различать агрессию биологически адаптивную (доброкачественную) и злокачественную [75, с. 135]. Доброкачественная агрессия способствует поддержанию жизни, это реакция на угрозу витальным интересам индивида, она заложена в филогенезе и свойственна как животным, так и людям; она носит взрывной характер и возникает спонтанно как реакция на угрозу, а следствие ее - устранение либо самой угрозы, либо ее причины.

Злокачественная агрессия (деструктивность и жестокость) вовсе не является защитой от нападения или угрозы, она приносит биологический вред и социальное разрушение, и характерна только для человека. Главные ее проявления - убийство и жестокие истязания - не имеют никакой цели, кроме как получение удовольствия. Причем эти действия наносят вред не только жертве, но и самому агрессору. В основе злокачественной агрессии не инстинкт, а некий человеческий потенциал, уходящий корнями в условия самого существования человека. Также Фромм выделил такой вид агрессии, как псевдоагрессию - это действия, в результате которых может быть нанесен ущерб, но которым не предшествовали злые намерения, к основным видам псевдоагрессии относят непреднамеренную агрессию, игровую агрессию, агрессию - самоутверждение. Игровая агрессия не имеет никакой разрушительной цели и никаких разрушительных мотиваций, преднамеренная же агрессия носит случайный характер, а агрессия - самоутверждение повышает способность человека к достижению целей, и поэтому она значительно снижает потребность в подавлении другого человека.

В заключении хотелось бы сказать о том, что все перечисленные виды агрессии в той или иной степени отражают уровень социализированности индивида и степень усвоения им сущности социальных норм.

Вся история человечества убедительно доказывает, что агрессия является неотъемлемой частью жизни личности и общества, более того, она обладает мощной притягательной силой и свойством заразительности - большинство людей на словах отвергают агрессию, но при этом широко демонстрируют ее в своей повседневной жизни. Очевидно, что в норме агрессия носит оборонительный характер и служит выживанию. Она также является источником активности индивида, его творческого потенциала и стремления к достижению. Личность может и должна распознавать различные проявления агрессии и выражать ее в социально приемлемых формах, и, наконец, избегать насилия над другими или собой. Судьба собственной агрессии - дело личного выбора каждого человека, а задача овладения своей агрессией - одна из труднейших психологических задач вообще [63, с. 240].

2. Функциональная специализация полушарий головного мозга как психофизиологический феномен

.1 История открытия функциональной социализации полушарий головного мозга

агрессия полушарие мозг психический

Мозг был и пока остается величайшей загадкой. На заре развития медицины люди думали, что мозг работает как единое целое. Позже утвердилось догматическое толкование генеральном (левом полушарии) и субподрядном (правом полушарии).

Новые результаты научных исследований обращают внимание на общепринятый факт: функциональную асимметрию полушарий головного мозга человека. Наукой представлен широкий спектр доказательств медицинского феномена латеральной ассиметрии полушарий и их функциональной специализации при восприятии шизофрении. С учетом данных открытий в медицинской литературе появились термины «функциональная асимметрия головного мозга», «латеральная асимметрия полушарий», «функциональная специализация полушарий», «доминантность полушарий». История различных мировых культур древности показывает, что задолго до открытия специализации полушарий головного мозга древние люди ассоциировли левую половину тела (правое полушарие мозга) задачей и эмоциями, а правую половину тела (левое полушарие) с моралью и разумным отношением. Древнейшие мифы левую руку (правое полушарие) символически связывали с жертвенностью, женственностью, интуицией и мечтательностью, правую же руку (левое полушарие) с добром, правильностью, мужественностью и логикой.

Индейцы некоторых племен разграничили использование рук. Правой писали, а левой музицировали. Арабы едят правой рукой, а моются левой. Наши предки считали, что всякая ведьма - левша. Если младенец отказывается брать левую грудь - это считалось одним из ведущих из признаков, что он станет святым. Полагалось, что девочка может быть зачата с помощью семени левого яичка, а мальчик - с помощью семени правого яичка.

Считается, что о различиях между правым и левым полушариями головного мозга первым заявил Гиппократ. Различия были обнаружены им при наблюдении за ранеными воинами. У воинов, получивших ранение правой половины головы, отмечался паралич левой половины тела, а у воинов, раненных в левую половину - паралич правой половины тела. На этом основании Гиппократ сделал вывод, что «мозг человека двойной».

Разницу в последствиях повреждения каждого полушария описывали и клиницисты XVII-XVIII вв., однако осознанный анализ наблюдений начался в XIX веке при изучении афазии [52, с. 244].

Афазия - заболевание, при котором отмечается нарушение воспроизведения или понимания членораздельной речи, возникающее при локальных поражениях коры левого / правого полушарий и представляющее собой системное расстройство различных видов речевой деятельности. Оно обнаруживается при повреждениях мозга, тогда как в самом речевом аппарате нарушения отсутствуют.

В 1836 году никому не известный французский сельский врач Марк Дакс выступил с небольшим докладом на заседании медицинского общества Монпелье (Франция). Дакс заметил признаки повреждения левой половины (полушария) мозга более чем у 40 больных афазией. Ему не удалось обнаружить ни одного случая афазии при повреждении только правого полушария. Дакс суммировал все эти наблюдения и пришел к следующему выводу: каждая половина мозга контролирует свои специфические функции; причем с речью связанно именно левое полушарие. Эти данные не были замечены научной средой и только в 1861 году на заседании Общества антропологов в Париже Эрнст Обуртен представил доклад о локализации центра речи в лобных долях. Сообщение это оказало значительное влияние на представления Поля Брока, который впоследствии дважды докладывал в Обществе о больных с клиническими признаками афазии, имеющих повреждения в левой лобной доле. Поль Брока, антрополог, хирург, государственный деятель, получил всемирную известность за свои нейроанатомические исследования. Он открыл структуры, позже названные лимбической системой, и описал область мозга, связанную с нарушениями экспрессии речи, сейчас эта область называется зоной Брока. Она включает в себя участок, прилегающий к двигательной зоне коры и управляющий мышцами лица, языка, глотки. Он выявил разницу в среднем весе левого и правого полушарий [81, с. 136]. Наконец, именно он предложил правило Брока, согласно которому, полушарие, отвечающее за речь, противоположно ведущей руке. Современные данные вносят значительные коррективы в это правило.

Представление о латеральной асимметрии полушарий головного мозга активно разрабатывалось и немецким психиатором К. Вернике. Он описал участок мозга, повреждение которого вызывает вербальную амнезию, названную позднее афазией Вернике.

К 70-м годам XIX века было накоплено большое количество данных, свидетельствующих о преимуществе левого полушария над правым, прежде всего в сфере речевого общения. Это привело к представлению о доминантности левого полушария, которое было сформулировано английским неврологом Хьюлингсом Джексоном. Он предположил, что ведущая роль левого полушария связана с его вербальными и волевыми функциями, т.е. оно имеет непосредственное отношение к речи, письму, чтению, речевому мышлению. Правое же полушарие субмодальное, т.е. ему отводилась подчиненная роль [28, с. 163]. Тем не менее, Х. Джексон полагал, что возможно получение новых данных о ведущей роли правого полушария в каких-то иных функциях. Однако, это замечание не получило известности, и поэтому в конце XIX - начале XX веков наибольшую распространенность получило представление о доминантности левого полушария.

В начале XX века возникло предположение о локализации в правом полушарии пространственных способностей; о левом же полушарии сохранились прежние представления как о центре вербально-концептуальных способностей [14, с. 140]. К 1930 году, как отмечают С. Спрингер и Г. Дейч, «накопилось достаточно много данных, указывающих на особую роль правого полушария, что заставило ученых пересмотреть свое отношение к функциям второстепенной половины мозга [66, с. 176]. Вместе с тем, нельзя забывать о том, что мозг человека - целостный орган. Ф. Блум и его соавторы подчеркивают: «Два мозговых полушария действительно обладают специализированными функциями, но в интанктном мозге они работают вместе, обусловливая поразительную приспособляемость человека и его необыкновенные способности в решении задач» [12, с. 132].

В 1981 году американский ученый, профессор психологии Калифорнического технологического института Роджер Сперри, стал лауреатом Нобелевской премии в области физиологии и медицины за исследование функций разделенных полушарий и открытие функциональной асимметрии головного мозга. Он полагал, что левое полушарие является центром чтения, письма, счета, словесной памяти, а правое - центром образной памяти, восприятия цвета, яркости, насыщенности, узнавания по голосу. Под руководством Р. Сперри студент Майкл Газзанига осуществил тестирование пациентов; а нейрохирург Джозеф Боуген вместе с Филиппом Фогелем впервые осуществил операцию по разделению полушарий головного мозга. И мир узнал о различиях между правым и левым полушариями головного мозга. Р. Сперри доказал, а С.И. Спрингер и Ч. Дейч подтвердили, что нет генеральных и субподрядных полушарий в восприятии информации, а есть самостоятельные, автономные, независимые друг от друга левое и правое полушария. При этом каждое полушарие имеет свои собственные отдельные ощущения, восприятия, мысли и идеи, полностью обособленные от соответствующих внутренних переживаний другого полушария. Каждое полушарие - левое и правое - имеет свою собственную цель воспоминаний и усвоенных знаний, не доступных для другого. Во многих отношениях каждое из них имеет как бы отдельное собственное мышление [66, с. 137]. Огромный научный интерес представляют исследования, демонстрирующие различия специализации полушарий в зависимости от вербальных, невербальных характеристик предъявляемых стимулов, их эмоциональности, а также от способов переработки информации следующих авторов: А.Р. Лурия, Т.П. Хризман - 1973 год, Л.Я. Баллонов, В.Л. Деглин, В.М. Каменская, Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова -1981 год, А.Г. Зальцман, А.Г. Федорчук -1982 год, Э.А. Костандов, С. Спрингер, Г. Дейч - 1983 год, Н.А. Додонова, А.Я. Меерсон - 1984 год, И. Хамари 1985 год, Л.И. Афтанас, В.Л. Деглин, Г.Г. Ивашина, А.А. Николаенко, В.М. Мосидзе, В.Л. Эзрохи - 1986 год, Ф. Блум, А. Вейзерсан 1988 год, А.А. Невская, Л.И. Леунина - 1990 год, И.В. Еримова, Е.Д. Хомская - 1991 год, И.А. Фомин - 1992 год, М. и О. Эринберги - 1996 год, Е.В. Ениколопова, Е.В. Будыка - 1997 год.

Р.Ю. Ильюченок утверждает, что «окраска возникающих эмоций определяется не только характером полушарной информации, но и адекватностью отражения этой информации доминирующим полушарием» [36, с. 130]. Огромный интерес в этой области исследований представляют данные, приведенные в работах Р. Сперри, Ч. Дарвина, В.Л. Деглина, В.С. Ротенберга, С.М. Бондаренко, М.М. Хананашвили, Л.В. Симонова, В.М. Смирнова, Н.П. Бехтеревой.

По данным О.С. Андронова в левом полушарии корковые поля речеслухового и речедвигательного анализаторов имеет более высокую степень вертикальной организации, чем в правом. Отмечено большее расширение задней части верхней височной извилины, увеличенный объем затылочной доли. Более длинная и более горизонтально расположенная Сильвиева извилина в левом полушарии. Имеются различия в размерах правой и левой височных областей коры мозга [3, с. 28].

По утверждению Ф.А. Блума и А. Лейзерсона, установлены существенные физиологические виды асимметрии. Они указывают, что «у праворуких доминируют - Сильвиева борозда выше справа, задний рог бокового желудочка длиннее слева, лобная доля шире справа, затылочная доля шире слева, лобная доля выдается справа» [12, с. 57].

Н.Н. Данилова подчеркивает, что когнитивные медиаторы преобладают в левом полушарии, а медиаторы, связанные с мотивационно-эмоциональным поведением - в правом. Функциональную специализацию левого и правого полушарий головного мозга долгое время считали присущей только человеку, связывая ее с появлением речи. Н.Н. Данилова же полагает, что «латеральная специализация наблюдается и у животных, обнаруживая сходство со специализацией полушарий человека» [24, с. 139].

А.Р. Лурия подчеркивает, что «данные, полученные в современных анатомофизиологических исследованиях позволяют сформулировать принцип, согласно которому каждая форма поведения обеспечивается совместной работой различных уровней нервного аппарата, связанных друг с другом восходящими и нисходящими связями, превращающими мозг в саморегулирующуюся систему» [45, с. 396].

По мнению Петровского А.В., Ярошевского М.Г. под функциональной асимметрией полушарий головного мозга следует понимать характеристику распределения психических функций между правым и левом полушарием.

Болдырева И.О. полагает, что функциональная асимметрия - это такое неравенство больших полушарий головного мозга в обеспечении нервно-психической деятельности, при котором в отношении одних функций главным оказывается левое, а для других - правое полушарие, а также широкая совокупность функциональных проявлений человека, когда в совместной работе взаимодействуют правая и левая части парных органов - двигательных, сенсорных и головного мозга, а различные функции человека организуются в пространстве и времени [13, с. 111].

Возникшая в процессе эволюции, функциональная специализация является уникальной особенностью деятельности мозга человека. Это биогенетический феномен, психофизиологическая основа и психофизиологическая особенность восприятия. Функциональная специализация имеет место и проявляется независимо от нашего желания как генетический фактор. Как составляющая функциональной основы (базы) человека, она формируется изначально в утробном развитии. Уровень специализации определяет степень выраженности доминантности, которая зависит от множества факторов:

условий проживания матери как носителя плода (питание, быт, социальный статус, образование)

степени и уровня профессионализма врачей при приеме родов

условий жизни ребенка в младенческом возрасте и в период отрочества (его социум, образ жизни, материальная обеспеченность, морально-психологическая атмосфера).

Необходимо отметить тот факт, что произошла смена представлений о тотальном доминировании правого полушария человека и субподрядной роли правого полушария на функциональную специализацию полушарий и их доминантность [55, с. 137]. Нет подчиненного полушария, есть два равноправных полушария, обладающих собственными, уникальными, специфичными свойствами. Работа каждого полушария самостоятельна, независима, дифференцирована, при их разъединении, они продолжают работать на высоком уровне. Опыт приобретенный одним полушарием, недоступен другому. Каждое их них по-особому воспринимает окружающий мир, и это остается неведомым другому полушарию.

Одним из центральных положений нейропсихологической теории А.Р. Лурия является то, что мозг при реализации любой психической функции работает как парный орган, т.е. задействованы оба полушария головного мозга, каждое на своих ролях. Это положение относится к важнейшим фундаментальным закономерностям работы мозга как парного органа.

.2 Сущностные характеристики левого и правого полушарий головного мозга

Р.Ю. Ильюченок подчеркивает, что за последние 5-10 лет появились данные, что в каждом полушарии заложены лингвистические и пространственные особенности, которые ранее приписывались одному полушарию. Правое полушарие может производить алфавитную и лингвистическую обработку, а левое - пространственно-зрительную [36, с. 111]. Оба полушария равноценны по уровню мышления, но в подавляющем большинстве одно из них «говорящее», а второе - «немое». Разъединенное левое полушарие может выражать словами свои мысли, а правое, в котором представлены конкретные, практические функции, не способно выражать мысли ни речью, ни письмом.

Способы восприятия информации левым и правым полушарием существенно различаются. Левое полушарие это делает последовательно, а правое - одновременно. Из всего потока информации каждое полушарие выбирает для обработки ту часть информации, для которой оно предназначено, и одну и ту же информацию, но способом, которым оно владеет.

Р.Ю. Ильюченок говорит о том, что правое полушарие обрабатывает одновременно большее количество элементов, что обеспечивает образный обхват ситуации, а левое - схватывает лишь существенные признаки, воспринимая небольшое количество элементов. Правое полушарие лучше воспринимает связи между частями компонентов и цельной конфигурацией и выполняет пространственные преобразования визуального ввода, оно способно геометрически воспринимать мир, ответственно за формирование пространственной и познавательной картины окружающего мира при наличии неполной сенсорной информации, а выявление им структурного сходства, чтобы образовать полный гештальт, может дополнить картину подсознательно существующей информацией. Способность расчленять, выделять очертания, форму деталей, выявлять концептуальное сходство - функция левого полушария. Правое полушарие может сформировать цельный образ из фрагментов, левое - выделяет изолированные формы. Правое полушарие воспринимает зрительный образ целиком, хаотически в виде гештальт, а левое использует аналитическую стратегию. На этапе восприятия информации работает только ведущее полушарие. Самостоятельность, независимость доминирующего полушария на этапе восприятия обеспечивается за счет интерференционного торможения, выполняющего функцию отключения недоминирующего полушария, причем чем выше степень торможения, тем выше степень восприятия.

На этапе обработки информации оба полушария включаются во взаимодействие, в процессе, за который ответственны все структуры мозга. Происходит селекция информации. Степень селекции зависит от степени межполушарного интерференционного торможения, степени новизны информации, ее актуальности, практической значимости поток информации воспринимается, обрабатывается для принятия решений и воспроизводится во внешний мир с учетом специфики функциональной специализации полушарий.

На этапе рефлексии - отражении воспринятого и переработанного, включается центр речи и моторика. Итак, все три этапа познавательных психических процессов: восприятие, переработка, рефлексия имеют в своей основе биогенетический феномен - доминанту ведущего полушария [55, с. 173].

Дейч Г., Спрингер С. отмечают, что левое полушарие склонно иметь дело с быстрыми изменениями во времени и анализировать стимулы с точки зрения деталей и признаков, тогда как правое имеет дело с одномоментными взаимоотношениями и более общими свойствами паттернов [66, с. 53]. Кроме того, Спрингер С., Дейч Г., указывают, что левый мозг действует логическим, аналитическим способом, а правый работает в образной, синтетической манере.

Левое и правое полушарие в силу межполушарного взаимодействия способны к восприятию одних и тех же стимулов, но степень латеральности восприятия может быть в диапазоне от полной идентичности до абсолютного различия.

Выявлена взаимосвязь доминанты полушария и эмоционально-личностной сферой, так анализ наблюдений показывает, что для людей с доминантностью левого полушария характерны психологические типы: интровертный, сенсорный, мыслительный, оценивающий:

интровертный - мало говорит, экономно расходует энергию, напряженное психическое состояние при отсутствии внешних проявлений переносит любые удары, интересы сориентированы на собственный внутренний план. Они демонстрирует замкнутость, социальную пассивность, затруднение социальной адаптации; плохо сходятся с окружающими, скрытны, склонны брать на себя любые неурядицы, ощущают чувство вины и постоянное внутреннее напряжение в сочетании с неуверенностью.

сенсорный - руководствуется инструкциями, четкими указаниями, алгоритмами, уточняет информацию

мыслительный - для этого типа характерны отрешенность, внутренняя логика, абстрактное видение, абстрагирование, абстрактные умозаключения

оценивающий - принятие решений, законченность действий, операций, работы.

Вообще, к поведенческим особенностям левополушарных относят: спокойствие, умеренную тревожность, высокий самоконтроль, практичность, ответственность, направленность личности на себя и на дело, умеренную двигательную активность, эмоции носят скрытый импрессивный характер. Левополушарные нередко подчеркнуто рациональны и рассудочны. Для них характерны обостренное чувство долга, принципиальность.

Для правополушарных характерны такие психологические типы:

экстравертный, - он интенсивно расходует энергию, заряжаются от общения (тратит и заряжается); обилие слов и мыслей, чем больше, тем лучше; сориентирован на окружающий мир, импульсивен, инициативен, гибок в поведении, общителен, социально адаптирован, быстро сходится с окружающими людьми и столь же быстро расходятся. В размолвках никогда не обвиняет себя, т.к. считает себя всегда правым. Такой человек может быстро вспыхнуть, быстро успокоится, предав свое настроение окружающим

интуитивный - всегда домысливает, обстановку оценивает по свершившемуся факту, к каждому факту относится как к уникальному;

чувствующий - эмоционально субъективно относится к миру, оценивают

воспринимающий - постоянно воспринимают, что-то решают, но не дорешивают, не доводят начатое дело до конца.

Сознание правополушарных в процессе восприятия сориентировано на центр подсознательных и бессознательных психических процессов. Мышление характеризуется эмоциональностью, спонтанностью, наглядностью, образностью. Мыслительные процессы основаны на дедукции, и обозрение общего опирается на использование ощущений, догадке, предчувствии, интуиции.

Речь развита, эмоциональна, при этом, как правило, используются невербальные способы общения: жесты, мимика. Затруднения возникают при выражении мыслей. Память же непроизвольная, сориентирована на образы, эмоции, движения. Правополушарные отличаются эмоциональной нестабильностью, высокой тревожностью, чувством страха, гнева, повышенной двигательной активностью. Это целостные натуры, открыты, непосредственны в выражении чувств, наивны, доверчивы, внушаемы, способны тонко чувствовать и переживать, легко огорчаются и плачут, часто действуют по настроению.

Доминирующий модальностью для левого полушария является вербальная, а для правого - зрительная и кинестетическая.

Хотелось бы еще остановиться на возрастной динамике функциональной асимметрии полушарий. Так, по некоторым данным созревание правого полушария идет более быстрыми темпами, чем левого, поэтому в ранний период развития его вклад в обеспечение психологического функционирования превышает вклад левого полушария. Утверждается даже, что до 9-10 лет ребенок является правополушарным существом [67, с. 78]. Такая оценка не лишена некоторых оснований, т.к. соотносится с определенными особенностями психического развития детей дошкольного, отчасти и младшего школьного возраста. Действительно, для маленьких детей характерны непроизвольность, невысокая осознанность поведения, эмоциональность, познавательная деятельность носит непосредственный, целостный, образный характер. По некоторым данным существенные изменения в межполушарном взаимодействии отмечаются к началу школьного обучения. Толчком к активизации левого полушария считается появление у ребенка осознания себя. В то же время максимально выпажено упрямство и негативизм, что влияет на некоторое замедление восприятия и переработки поступающей из вне информации. С нарастанием активности левого полушария происходит появление сложных понятий, развитие абстрактного мышления, здесь впереди идут мальчики: уже к 6 годам левое полушарие у них может быть более активным, чем у девочек. У мальчиков функциональная активность полушарий носит более полярный характер, и о преобладании одного из них можно судить уже к 6-7 годам. Но иногда у повышенно эмоциональных, впечатлительных мальчиков дифференциация мозга идет по тому же пути, что и у девочек, поэтому у них дольше сохраняется правополушарная специализация мозга. Девочки же до 13 лет сохраняют определенную пластичность мозга, эквивалентность его половин.

Сдвиг межполушарной асимметрии в сторону абсолютного господства левополушарной стратегии мышления - это не только функция взросления, но и результат культурных традиций, социальных влияний, обучения.

Итак, функциональная асимметрия мозга - одно из важнейших свойств индивидуальности, определяющее особенность распределения нервно-психических функций между правым и левым полушариями мозга. Это медицинский феномен, данное явление есть и оно неоспоримо доказано медицинской наукой и практикой. Функциональная асимметрия - природный генотип головного мозга, столбовая дорога его эволюции. Речь, мышление, память, внимание, воображение - все это стало развиваться так быстро и продуктивно у человека, благодаря пластичности его мозга и врожденной предрасположенности полушарий к разделению обязанностей [57, с. 99].

.3 Взаимосвязь психических состояний и психических свойств от доминантости полушария головного мозга

Показатели межполушарной асимметрии обнаруживают корреляцию с особенностями протекания различных психологических процессов, состояний и даже с целым комплексом психических функций и эмоционально-личностных качеств:

с динамическими психологическими проявлениями, характеристиками двигательных функций

с динамическими показателями познавательных процессов, зрительного восприятия, серийной интеллектуальной деятельности

с операциональными особенностями познавательных процессов, с успешностью выполнения когнитивных операций

с когнитивным стилем

с эмоциональными процессами и состояниями, с особенностями функционирования положительной и отрицательной эмоциональных систем, с эмоциональной реактивностью

с эмоционально-личностными качествами, с самооценкой, идентификацией своего эмоционального состояния

с адаптационными возможностями организма

с особенностями вегетативной регуляции адаптационных процессов, с «физиологической ценой» физического и интеллектуального напряжения [11, с. 133].

Анализ научных исследований в области физиологии, психологии и медицины позволяет сделать вывод об особенностях внимания, мышления и памяти при восприятии информации лево-правым полушарием.

Таблица №1. Особенности внимания при восприятии информации доминирующим полушарием

Виды внимания
Левое полушарие	Правое полушарие
- внутреннее (на собственные мысли и чувства). - произвольное (целенаправленное возникновение, волевые усилия).	- внешнее (на окружающий мир) - непроизвольное (стихийность возникновения, отсутствие усилий). - коллективное внимание (взаимное заражение).
Основные характеристики индивидуального проявления внимания
- концентрированность - высокая степень сосредоточенности сознания на определенном сознания на определенном объекте. - интенсивность - высокая степень эффективности восприятия, мышления и памяти в целом.	- концентрированность - низкая степень сосредоточенности сознания на определенном объекте. - интенсивность - низкая степень эффективности восприятия, мышления и памяти в целом.
- устойчивость внимания (поддержка внимания достаточно долго, поглощенность объектом, сопротивляемость помехам).	- устойчивость внимания (внимание поддерживается не долго, нет поглощенности объектом, помехи не мешают, нуждается в эмоциях, яркости, эффекте).
- распределение внимания (сосредоточенность на одном объeктe) - объем внимания - количество объектов, воспринимаемых одновременно - задана программой, заданием. - переключение внимания, проблематичное перемещение внимания с одного объекта на другой.	- распределение внимания (рассредоточение на несколько обьектoв одновременно). - объем внимания - бесчисленное множество объектов, воспринимаемых одновременно (видит, слышит, чувствует, осязает и т.д.). - переключение внимания беспроблемное переключение внимания с одного объекта на другой.
Степень развития внимания
- внимательно работает в течение всего урока. - может долго обдумывать какой-то вопрос - не может работать в.условиях шума. - ошибки в письменных работах допускает равиомерно или в конце работ. - «глупые» ошибки в письменной работе как правило, не встречаются. - может выполнить работу с мелкими деталями. - может так погружаться в работу, что ничего не замечает вокруг. - раздражается при выполнении нескольких дел одновременно. - в кино, в театре замечает детали.	- не может внимательно работать в течение всего урока внимание нужно управлять. - не может долго обдумывать какой-то вопрос. - может работать в условиях шума. - ошибки в письменных работах и в начале в конце. - «глупые» ошибки в письменной работе, как правило, вcтpeчаются. - мелкие детали при выполнении работы раздражают. - при любом погружении и при. любом увлечении - все видит, все слышит, все чувствует, осязает и т.д. - получает удовольствие при выполнении нескольких дел одновременно.
- выполняет только один вид: только писать, только разговаривать, только решать задачу и т.д.	- в кино, в театре - следит за сюжетом - может писать и разговаривать одновременно, решать задачу и отвечать на вопрос, заниматься работой и наблюдать за окружающими.
Переключение внимания
- медленно переходит от одного занятия к другому - если отвлекают от работы, то возникают проблемы включения в работу (идет поиск логики, мыслителъных связок, где и на чем остановился). - легко замечает появление деталей, (окружающей обстановки - не замечает небольшие изменения привычных обстоятельств.	- быстро переходит от одного занятия к другому. - если отвлекают от работы, то без» проблем включается и продолжает работу - не замечает появления деталей окружающей обстановки - быстро и легко замечает небольшие изменения привычных обстоятельств.

Особенности мышления при восприятии информации доминирующим полушарием

Общая характеристика
- определение - отражение существенных признаков и привидение их к общему. - результат мышления - понятия	- отражение общего с его составляющими элементами существенного. - результат мышления - конкретный образ, характеризующий понятия
Виды мышления
- словестно-логическое мышление (опора на понятия, выходящие за пределы чувственного представления): 1. решение задач по математике 2.решение задач по физике 3.решение задач по химии и д.р. предметам, с использованием абстрактных понятий. - поиск много вариантности выражения и выводы. - максимальная самостоятельность учащихся: подсказывать только общие направления поисков 'в моменты «разрывов». Стимулирование собственных способов решения учебной задачи. - продуктивное мышление	- конкретно-действениое непосредственно включенное в практику: а) подбор предметов туалета; б) расстановка мебели в квартире. - наглядно-образное мышление с опорой на образы восприятия (думаю, вижу, чувствую, переживаю) выбор маршрута движения, описание Бородинского сражения, изучение дробей, используя яблоко. - выражение одной и той же мысли разными способами: а) задавать вопросы по-разному б) отвечать по-разному в) учить переводу мыслей с одного «языка» на друтой. - сочетание логической и образной сторон содержания учебного материала, от рисунка, макета, образа переходить к словам. - опираться на интуицию, развивать догадку, интутивное решение задач.
Основные характеристики мыслительных способов
- глубина ума - выделение cyщественных признаков, причин, явлений, высокий уровень их обобщенности. - гибкость ума - изменчивость мышления в соответствии с меняющейся ситуацией. - осознанность ума - умение получить не только результат, но и способ его достижения. - обучаемость - высокая - представление о собственных мыслительных способностях а) в подавляющем большинстве - адекватное «умный» уверенное - «могу». - склонен к напряженной мысли. - имеет навыки и умения ухватить главное, существенное или выделить внешнее, едниничное, случайное. - пытается, ищет и находит разные решения учебной задачи. - анализирует свои ошибки. - осознает способ и метод решения.	- поверхностньiй ум - выделение внешних случайных связей, низкий уровень обобщения. - инертность ума - склонность к шаблону и привычным ходам мысли. - неосознанность ума - неумение объяснить, как получается результат (получилось и ладно). - обучаемость - по восходящей: низкая, средняя, высокая. - представление о собственных мыслительных способностях а) в подавляющем большинстве занижено - «глупый», в лучшем случае - «как все», «не всегда могу», «не могу», растерянность «не люблю гeомeтрию, алгебру, физику», «выучил, знаю, но не умею пересказать» и т.д. - к напряженной мысли не склонен. Интуитивно открыл вот и все! и Ура! Избегает напряжение мысли. Нет навыка что значит напрягаться? - не имеет навыков и с трудом их формирует по вычислении главного, существенного. - не пытается и не желает искать разные решения учебной задачи.
Общая характеристика памяти
Вид памяти: 1. словесно-логическая (вербальная) память на слова, на логическую взаимосвязь. 2. произволъная - со специальными приемами (что надо запомнить и как это сделать). 3. смысловая (логическая т.е. с пониманием). 4.долговременная	Вид памяти 1. двигателъная,  движение, гимнастические упражнения а) движение при вязании б) движение при письме в) ходьба на лыжаx 2.эмоциональная (эффективная) - память на чувства (приятное - неприятное) - память «сердца». 3.образная (зрителъная, слуховая; вкусовая, осязательная, обонятелъная) - память на образы. - память на запах. 4. непроизволъная - запоминание без цели. 5. механическая - без понимания сути. 6. кратковременная - нужно пеоеводитъ в долговременную.

3. Влияние функциональной специализации полушарий головного мозга на агрессивное поведение

.1 Организация эксперимента

Опытное экспериментальное исследование по проблеме влияния функциональной специализации полушарий головного мозга на агрессивное поведение проводилось на базе НГПУ. В обследовании участвовало 60 человек

Следовательно, экспериментальная выборка составляла - 60 человек, возраст респондентов от 17 до 22 лет.

.2 Методы исследования

Методы исследования включают: психофизиологическую диагностику, выявляющую степень доминантности полушарий головного мозга и тесты на выявление уровня агрессии. Данные диагностики и тестирования стали основанием для выявления зависимости агрессии от степени доминантности полушарий головного мозга. Рассмотрим методы по порядку.

Психофизиологическая диагностика доминирующего полушария выступает как педагогическое условие обучения школьников.

Психофизиологическую диагностику, направленную на выявление доминантности полушарий и степеней ее выраженности, можно отнести к селективной диагностике. Данное направление диагностики ничего общего с селекцией не имеет. Селективность предполагает избирательность и выделение полезных факторов на фоне посторонних. В данном случае выявление ведущего полушария при восприятии и степень выраженности доминантности этого ведущего полушария. Селекция - это выбор, отбор видов, сортов, пород с целью выведения гибридов или других новообразований.

«Психофизиологическая диагностика по выявлению соотношения наглядно-образного и словесно-логического компонентов восприятия включает аспекты: организационный, педагогический и психологический» [24, с. 110].

Организационный аспект предусматривает проведение диагностики в подготовленном - исключительно уютном, празднично оформленном помещении.

Педагогический аспект - предполагает внимательное и уважительное отношение к респонденту.

Психологический аспект обусловлен непосредственным участием в диагностике психолога.

Основные правила диагностики

При тестировании - психофизиологической диагностике - не ставится цель определения уровня интеллекта. Не определяется объем памяти или степень умственного развития. Основная задача - выявить доминирующее полушарие и степень выраженности данной доминантности.

. Вопросы задаются четко, ясно, понятно, спокойным голосом, не выражающим личного отношения к испытуемому.

. Ответ испытуемого при необходимости уточняется.

. Работать следует не только с речью, но и с невербальными реакциями испытуемого. Необходимо улавливать, учитывать и фиксировать его жесты и взгляды. Исследователю необходимо научиться определять степень понимания вопроса испытуемым. Если вопрос непонятен, необходимо его переформулировать, либо заменить.

. Необходимо вовлечь испытуемого в беседу, понимать его ответы и реакцию.

. Испытуемого не торопить, но и в то же время выдерживать необходимый темп тестирования. Необходимо снимать напряженность и скованность испытуемого в рамках процедуры тестирования, в то же время важно не допускать раскованности и безответственности.

. Испытуемый должен знать заранее цели проводимого исследования.

Методы исследования

Группа тестов «Леворукость»

Информационная карта теста.

. Название теста: тесты: «Леворукость».

. Автор-составитель: А.С. Потапов.

. Назначение теста: выявление левой руки.

. Литературный источник: А.С. Потапов «Нейропедагогическое обоснование комфортного обучения ребенка». Монография Новосибирск-2002. 404 с.

Данная группа тестов состоит из «Устного опроса» и двух специальных тестов: «Будь добр, пожалуйста», «Вспомни, пожалуйста», «Устный опрос».

Опросите родителей ребенка, персонал дошкольного учреждения о наличии признаков предпочтения ребенка левой руки. Группа тестов «Леворукость».

Тест «Будь добр, пожалуйста»»

При проведении следует обратить внимание на соблюдение следующих правил: каждое задание предлагать исследуемому в игровой форме, не фиксировать его внимание на том, какой рукой он действует, все предметы перед выполнением задания класть строго перед ребенком. Организуя исследуемого на выполнение задания, обратитесь к нему: «Будь добр, пожалуйста». При выражении предпочтения левой руки ставится знак «+» в строку «Левая рука», при предпочтении правой руки - в строку «Правая рука». См. протокол наблюдений теста «Будь добр, пожалуйста». Если ребенок одинаково часто пользуется как правой, так и левой рукой, знак «+» ставится в строку «Обе руки».

Просьба:

. Нарисуй флажок (яблоко, елочку).

. Достань из спичечного коробка три спички.

. Выложи из спичек колодец.

. Достань из коробочки две витаминки.

. Поймай мячик.

. Вырежи треугольник.

. Завяжи бантик.

. Сложи из кубиков дом.

. Возьми часы, послушай, идут ли они.

По мере выполнения задания заполняется протокол. (см. таблицу 2)

Таблица №2. Протокол теста «Будь добр, пожалуйста»

Фамилия, имя ………………Возраст……………. Дата тестирования ….

№ просьбы	1	2	3	4	5	6	7	8	9	Итого
Левая рука
Обе руки
Правая рука

Оценка результатов определяется по количеству «+» в каждой графе. Леворуким считается ребенок, получивший больше плюсов в графе «Левая рука»; праворуким - в графе «Правая рука». При равенстве «+» в этих графах или большем количестве их в графе «Обе руки» можно сделать вывод об амбидекстрии, т.е. о равнозначности полушарий.

Тест «Вспомни, пожалуйста»

Обследование начинается с опросника, содержащего 12 вопросов об использовании левой или правой руки в быту, учебе, в игровых и трудовых действиях. Вопросы следует дополнять просьбой продемонстрировать то или иное действие, указанное в них. Обследование должно проводиться быстро, в темпе, непринужденно, индивидуально, чтобы исключить научение и подражание. Заполняется протокол. В графах. «Только правой», «Только левой» вписываются баллы «2», «Чаще правой», «Чаще левой» - баллы «1» и «Любой» - 0.

Организуя исследуемого на контакт с Вами, обратитесь к нему: «Вспомни, пожалуйста». (см. таблицу №3).

Протокол к тесту «Вспомни, пожалуйста»

Протокол теста «Будь добр, пожалуйста»:

Фамилия, имя _______ Возраст ___ Дата тестирования ____

Таблица №3

№ просьбы	1	2	3	4	5	6	7	8	9	Итого
Левая рука
Обе руки
Правая рука

Оценка результатов определяется по количеству «+» в каждой графе. Леворуким считается ребенок, получивший больше плюсов в графе «Левая рука»; праворуким - в графе «Правая рука». При равенстве «+» в этих графах или большем количестве их в графе «Обе руки» можно сделать вывод об амбидекстрии, т.е. о равнозначности полушарий.

Тест «Вспомни, пожалуйста»

Обследование начинается с опросника, содержащего 12 вопросов об использовании левой или правой руки в быту, учебе, в игровых и трудовых действиях. Вопросы следует дополнять просьбой продемонстрировать то или иное действие, указанное в них. Обследование должно проводиться быстро, в темпе, непринужденно, индивидуально, чтобы исключить научение и подражание. Заполняется протокол. В графах «Только правой», «Только левой» вписываются баллы «2», «Чаще правой», «Чаще левой» - баллы «1» и «Любой» - 0.

Организуя исследуемого на контакт с Вами, обратитесь к нему: «Вспомни, пожалуйста». (см. таблицу №4).

Таблица №4. Протокол к тесту «Вспомни, пожалуйста»

Вопросы	Только правой	Только левой	Чаще правой	Чаще левой	Любой
1. Какой рукой вы пишете?
2. Какой рукой бросаете камень?
3. Какой рукой вы держите ракетку?
4. Какой рукой зажигаете спичку?
5. Какой рукой режете ножницами?
6. Какой рукой вставляете нитку?
7. Какой рукой вы расчесываетесь?
8. Какой рукой вы режете хлеб?
9. Какой рукой вы держите зубную щетку?
10. Какой рукой вы держите молоток при забивании гвоздя?
11. Какой рукой вы отвинчиваете крышку тюбика?
12. Какой рукой бросаете мяч?
ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ

Опросник, помимо качественной характеристики «рукости», дает количественную оценку степени ее выраженности в условных единицах: ответ на каждый вопрос оценивается в баллах, а затем подсчитывается общая сумма. Крайние результаты могут быть такими: 24 балла, когда на все 12 вопросов следуют ответы «Только левой рукой», оцениваемые в «2» каждый, или 24 балла, когда на все вопросы следуют ответы «Только правой рукой», оцениваемые каждый в «2» балла. Сумма баллов от 9 до 24 служит основанием для диагностики леворукости, а от 8 до 8 - амбидекстрии, а от 9 до 24 - праворукости.

Группа тестов «Моторные пробы»

Информационная карта:

1. Название тестов: «Моторные пробы».

. Автор - составитель тестов: А.С. Потапов.

. Назначение тестов: выявление доминантности полушария головного мозга.

. Литературный источник: Потапов А.С. «Нейропедагогическое обоснование комфортного обучения ребенка». Монография. Новосибирск. 2002. 404 с.

При обследовании испытуемого оформляется «Протокол-карта латеральных признаков». Все ответы на вопросы и данная таблица заполняются в ходе обследования. В таблице - двенадцать проб на определение ведущей руки, ноги, глаза, уха. На определение ведущей руки - пять проб (они обозначены цифрой 1), ведущей ноги - три пробы (обозначены цифрой 4), глаза - две (обозначены 2) и уха - две пробы (обозначены 3).

Пробы на каждый моторный признак (нога, рука, ухо, глаз) взаимопроверяющие. (см. таблицу №5)

Таблица №5. Протокол-карта латеральных признаков

№ _______ дата обследования ________________

Ф.И.О. обследуемого ________________________

Образование _______________________________

Любимые учебные дисциплины: (перечисляются)

Учебные дисциплины, не пользующиеся особым предпочтением: (перечисляются)

Рука

глаз

ухо

нога опорная

аплодирова- ние

нога на ногу

кисть

проба Розенбаха

часы

ощущение

поза Наполеона

шаг

доминанта общая

л

п

д

л

п

д

л

п

д

л

п

д

л

д

л

п

д

л

п

д

л

п

д

л

п

д

Л п д

Л п д

Л п д

Л п д

1

2

3

4

1

4

1

2

3

1

1

4

Проба «Рука»

Если на ваш вопрос к испытуемому: «Какая для вас рука ведущая: левая или правая?», последует ответ: «Левая», ставится знак «+» в подграфе «л» графы 1, «Правая» - в подграфе «п» графы 1. Тогда в графе «д» (доминанта) ставится противоположная буква «л» или «п», где «л» будет при условии, если знак «+» поставлен в графу «п», «п» будет, если «+» поставлен «л».

Проба «Глаз»

Предлагается взять в вытянутые перед собой руки лист бумаги с небольшим отверстием в центре или трубку, свернутую из листа бумаги, и при двух открытых глазах посмотреть сквозь отверстие на предмет, находящийся на расстоянии 2-3 метров. Затем, не изменяя позы и положения рук, закрыть по очереди то левый, то правый глаз. Ведущим будет тот глаз, которым ребенок будет видеть предмет. Следовательно, в таблице в графе «глаз» ставятся знаки «+» в «л» или в «п» и, соответственно, в графе «д» - противоположное «л» - «п», а «п» - «л».

Проба «Ухо»

Предложить испытуемому подойти к двери и послушать, что там слышно, повторить еще два раза. Из трех проб определяется то ведущее ухо, которым испытуемый пытался слушать дважды. Делается запись в графу «ухо» под цифрой 3. При ведущем левом ухе ставится знак «+» в графу «л», правом - в графу «п» и в графе «д» противоположные знаку «+».

Проба «Нога опорная»

Испытуемому предлагается ряд упражнений. Буквы «л», «п» обводятся кружком, тем самым указывается нога, которой пользовался испытуемый.

Будьте любезны, попрыгайте на одной ноге (на какой прыгал) - 1 изм.

Встаньте на стул, а теперь сойдите (какой ногой сходил первой) - 1 изм.

Будьте любезны, ударьте ногой мяч. Испытуемый должен три раза попытаться попасть мячом между ножками стула при расположении мяча прямо, слева и справа от субъекта (обозначить, какая нога была ведущей всякий раз).

Встаньте на одно колена (указать, какое).

Посмотрите, сможете ли Вы раздавить эту чашечку ногой. Чашечка размещается слева, справа и прямо перед субъектом (отметить ногу).

Встаньте на этот стул (с какой ноги поднимался на стул).

Итоги данной пробы подсчитываются количественным превосходством «л» над «п» или «п» над «л».

Определив, какая нога опорная, занесите данные в графу «нога опорная», соответственно, «л» или «п» в графу «д».

Проба «Аплодирование»

Исследуемый имитирует движение рук при аплодировании, активная рука считается ведущей. Ей исследуемый хлопает. Выяснив ведущую руку при аплодировании, занесите соответствующие по аналогам предыдущих проб записи в графе «аплодирование» под цифрой 1.

Проба «Нога на ногу»

Предложите испытуемому сесть свободно и удобно на стул в позу, перекрестив ногу на ногу. Ведущая нога окажется сверху. Занесите данные в графу «нога на ногу» таблицы.

Проба «Кисть»

Испытуемый переплетает пальцы рук. Правый или левый большой палец, оказавшийся сверху, определяет ведущую руку. Занесите данные в таблицу.

Проба Розенбаха

Испытуемый держит вертикально в вытянутой руке карандаш и фиксирует его взором на определенной точке, отстоящей на 3-4 м. При этом смотрит обоими глазами. Поочередно закрывает левый, а потом правый глаз, карандаш резко смещается, при открытом ведущем глазе карандаш остается на месте. Ведущий глаз то, при котором карандаш не смещается. Делаются записи в таблице.

Проба «Часы»

Предложите испытуемому послушать лежащие перед ним часы, а потом спросите, идут ли они? Громко или тихо стучат? Испытуемый в удобной для него позе, наклонившись к часам, слушает. Ведущее ухо то, которым он слушает. Занесите запись в таблицу в графу «Часы».

Проба «Ощущение»

Предложите испытуемому ощупать в воображаемом мешочке колючий предмет. Ведущая рука та, которой он проникает в воображаемый мешочек. Сделайте запись в таблице в графе «Ощущения».

Проба «Поза Наполеона»

Предложите испытуемому перекрестить руки на груди. Предплечье (от локтя до запястья), оказавшееся сверху, определяет ведущую руку. Сделайте запись в таблице.

Проба «Шаг»

Испытуемому предлагается свободно без принуждения в обычной манере пройти по комнате. Шаг неведущей ноги оказывается более длинным, чем шаг ведущей опорной. В итоге определяется либо левая, либо правая нога ведущей. В графе «Шаг» под цифрой «4» ставим знак «+», если ведущая левая - в подграфе «л», если правая - в подграфе «п», и выносим в подграфу «д» - доминанту - буквой «п», если ведущая левая нога, буквой «л», если ведущая нога - правая.

Выполнив все двенадцать проб, подсчитайте знаки «л» в подграфах «д» и поставьте эту цифру в графе «Доминанта» «л», то же самое сделайте со знаком «п» в графах «д», а теперь посмотрите итоги.

Крайние результаты могут быть такими: 12 баллов, когда на все пробы следуют ответы со знаком «л» в графах «д», и, наоборот, 12 баллов, когда на все пробы следуют ответы со знаком «п» в графах «д».

Сумма баллов от 4 до 12 в сторону «л» служит основанием для диагностики «левополушарности», сумма баллов от 4 до 12 в сторону «п» служит основанием для диагностики «правополушарности», сумма баллов от 0 до 3 в сторону «л» и в сторону «п» говорит об амбидекстрии.

Группа тестов «Психофизиологические тесты».

Информационная карта:

1.       Название тестов: «Рисунки М.Н. Борисовой» адаптированные А.С. Потаповым.

2.       Автор: М.Н. Борисова

.        Назначение тестов: выявление ведущего правого и левого полушарий головного мозга.

.        Литературный источник: Потапов А.С. «Нейропедагогическое обоснование комфортного обучения ребенка». Монография - Новосибирск, 2004. 404 с.

Тест «Рисунки М.Н. Борисовой» - метод выявления латеральной асимметрии левого и правого полушарий головного мозга. Данный тест обеспечивает достаточную надежность выводов, что неоднократно подтверждалось при тестировании детей в лаборатории механизмов регуляции памяти института физиологии Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук.

В качестве экспериментального материала используются рисунки, изображающие листья. Всего их 100. Все они представлены в приложении данного пособия. Для практического использования необходимо сделать копию на кальку контуры листа, стебля и листового жилкования. Калька с рисунком, для удобства пользования, может быть наклеена на исключительно чистые карточки из белого ватмана. Формат карточки ватмана должен быть не более 100 х 100 мм.

Рисунки представлены двумя вариантами по пять рядов. Каждый первый рисунок в ряду контрольный. На оборотной стороне контрольного рисунка фиксируется указание ряда и варианта: в первой ряду «R1 - 1 вариант», во втором ряду - «R2 - 1 вариант», в третьем - «R3 - 1 вариант», в четвертом - «R4 - 1 вариант» и в пятом - «R5 - 1 вариант», все последующие рисунки первого варианта имеют, соответственно, нумерацию 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Контрольный рисунок не нумеруется. Рисунки изображений второго варианта фиксируются аналогично первому варианту: в первом ряду «R1 - 2 вариант», во втором ряду - «R2 - 2 вариант», в третьем - «R3 - 2 вариант», в четвертом - «R4 - 2 вариант» и в пятом - «R5 - 2 вариант», все последующие рисунки изображений второго варианта имеют, соответственно, нумерацию 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

Инструкция для первого варианта: «Сейчас я покажу тебе, - говорит психолог-исследователь, - контрольный рисунок с изображением листьев, на который будешь смотреть всего одну-две минуты. Ты должен за две минуты постараться запомнить это изображение контрольного рисунка. Потом я еще выложу девять рисунков с очень похожим изображением листочков. Задача: среди всех рисунков найти контрольный рисунок».

Перед испытуемым ставится задача сосредоточиться, запомнить изображение контрольного рисунка и потом узнать его среди 10 подобных рисунков.

Согласно инструкции, контрольный рисунок с изображением листочка предъявляется на короткое время (две секунды), и испытуемый должен постараться его запомнить, в основном синтетически, непосредственно, не прибегая к аналитико-вербальной деятельности. Опыт проводится пять раз подряд с рисунками первого-пятого рядов первого варианта.

Психолог-исследователь только фиксирует количество узнаваний контрольных рисунков, делая в протоколе запись результатов проб 1, 2, 3, 4, 5.

За каждое узнавание эталонного изображения рисунка дается один балл, он обозначается в протоколе знаком «+» в строчках для проб: 1, 2, 3, 4, 5 (см. образец записи в строчке для пробы 1). Максимальное количество баллов «5».

При неузнавании эталонного изображения в протокол заносится номер листочка, на который указал испытуемый. Ответ оценивается баллом «0».

В первом варианте опытов будут более успешны дети «правополушарные». Обычно у них 3-5 узнаваний. (см. таблицу №6)

Таблица №6. Протокол итогов тестирования по тесту «Рисунки М.Н. Борисовой»

Фамилия _______________, имя _______________

Дата тестирования _______________________

Возраст ____________________________

Первый вариант «Узнавание»

. «+» (при узнавании).

. «-» записывается № листочка.

. -

. -

. -

Всего:

После выполнения заданий первого варианта суммируются знаки «+» в строчках для проб 1, 2, 3, 4, 5 и делаются предварительные заключения по таблице: (см. таблицу №7)

Таблица №7. Степень доминантности ведущего полушария и рекомендации обучения в одном из циклов по первому варианту «Узнавания»

- узнал один рисунок; - вообще не узнал ни одного

- узнал два рисунка

- узнал три рисунка

- узнал четыре рисунка

- узнал все пять рисунков

Латеральность асимметрии полушарий головного мозга исследуемого предполагается соответственно:

Левого Полушария

левого полушария

амбидекстрия (равнозначность доминанты)

правого полушария

правого полушария

Во втором варианте учитель-исследователь ставит испытуемому задачу: описать контрольный рисунок таким образом, чтобы по этому описанию ее можно было найти среди других, очень сходных с ним изображений. В этой связи дается следующая инструкция: «Я выложу, - говорит учитель-исследователь, - десять рисунков с похожим изображением листочков. Вот сюда (указывается место) кладу рисунок, изображение которого нужно запомнить. Смотреть десять секунд. Буду считать: раз, два, три, четыре… десять. Задача: не только запомнить этот рисунок, но и понять, чем он отличается от других, в чем его особенность, и рассказать. По твоему рассказу мы отыщем его среди других».

После инструкции психолог-исследователь раскладывает также поочередно рисунки с первого по пятый ряд второго варианта. Испытуемый запоминает десять секунд. Потом учитель-исследователь убирает все рисунки и записывает текст описания рисунка со слов испытуемого. Психолог-исследователь выкладывает карточки в другом порядке и, опираясь на записанный рассказ, вместе с испытуемым отыскивает контрольный рисунок. Оформляется протокол. (см. таблицу №8)

Таблица №8. Протокол итогов тестирования по тесту «Рисунки М.Н. Борисовой», адаптированными А.С. Потаповым

Фамилия ________________, имя ______________

Дата тестирования _______________________

Возраст ____________________________

Второй вариант «Описание»

. Запись рассказа испытуемого.

. - (ставится номер рисунка, не описанного испытуемым).

.

.

.

Анализ описания:

Доминантность правого полушария предполагается при условии описания:

пяти рисунков, но при описании опираются на сравнения (как… похож на… в виде… подобно… и другие), на образы. Показывает пальцем, размахивает руками. Пытается описание заменить рисунком;

четырех рисунков, но при описании опираются на сравнения (как… похож на… в виде… подобно… и другие). Поведение сдержанное, спокойное, но жестикулирует руками, рисует словами;

трех рисунков. Описание аналогично при описании пяти и четырех рисунков.

Доминантность левого полушария предполагается при условии описания:

пяти рисунков, но при описании использует количественные числительные, точно выражает расположение линий на листьях, самих листьев, стебля (как… влево, вправо, прямо и т.д.). Описывает коротко, но конкретно;

четырех рисунков. Описывает количественными числительными, точно выражает расположение (как…, влево, вправо, прямо и т.д.). Описание короткое, но конкретное;

трех рисунков. Описание аналогично при описании пяти и четырех рисунков.

Амбидекстрия предполагается при описании одного или двух рисунков.

Критерием окончательного решения служит совпадение предположений в первом и втором вариантах. При несовпадении необходимо продолжить обследование, используя другие группы тестов.

Опросник Баса - Дарки

Информационная карта:

. Название теста: «Методика диагностики показателей и форм агрессии».

. Автор - составитель: А. Басс, А. Дарки.

. Назначение теста: диагностика агрессивных и враждебных реакций.

. Литературный источник: Энциклопедия психологических тестов - 2. - М.: Терра - книжный клуб, 2000. 840 с.
 Опросник личностный, разработан А. Бассом и А. Дарки в 1957 г. и предназначен для диагностики агрессивных и враждебных реакций.
Тест состоит из 75 утверждений, на которые обследуемый должен ответить «да» или «нет». Создавая свой опросник, дифференцирующий проявления агрессии и враждебности, А. Басс и А. Дарки выделили следующие виды реакций:

. Физическая агрессия - использование физической силы против другого лица.

. Косвенная агрессия, окольным путем направленная на другое лицо или ни на кого не направленная.

. Раздражение - готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость).

. Негативизм - оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов.

. Обида - зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия.

. Подозрительность - в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред.

. Вербальная агрессия - выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы).

. Чувство вины - выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести.

При составлении опросника авторами использовались следующие принципы:

. Вопрос может относиться только к одной форме агрессии.

. Вопросы формулируются таким образом, чтобы в наибольшей степени ослабить эффект социальной желательности ответов.

По мнению авторов, под агрессивностью можно понимать свойство личности, характеризующееся наличием деструктивных тенденций, в основном в области субъектно-субъектных отношений. Вероятно, деструктивный компонент человеческой активности является необходимым в созидательной деятельности, так как потребности индивидуального развития с неизбежностью формируют в людях способность к устранению и разрушению препятствий, преодолению того, что противодействует этому процессу.

Агрессивность имеет качественную и количественную характеристики. Как и всякое свойство, она имеет различную степень выраженности: от почти полного отсутствия до ее предельного развития. Каждая личность должна обладать определенной степенью агрессивности. Отсутствие ее приводит к пассивности, ведомости, конформности и т.д. Чрезмерное развитие ее начинает определять весь облик личности, которая может стать конфликтной, неспособной на сознательную кооперацию и т.д. Сама по себе агрессивность не делает субъекта сознательно опасным, так как, с одной стороны, существующая связь между агрессивностью и агрессией не является жесткой, а, с другой, сам акт агрессии может не принимать сознательно опасные и неодобряемые формы. В житейском сознании агрессивность является синонимом «злонамеренной активности». Однако само по себе деструктивное поведение «злонамеренностью» не обладает, таковой его делает мотив деятельности, те ценности, ради достижения и обладания которыми активность разворачивается. Внешние практические действия могут быть сходны, но их мотивационные компоненты прямо противоположны.

Исходя из этого, можно разделить агрессивные проявления на два основных типа: первый - мотивационная агрессия, как самоценность, второй - инструментальная, как средство (подразумевая при этом, что и та, и другая могут проявляться как под контролем сознания, так и вне него, и сопряжены с эмоциональными переживаниями (гнев, враждебность)).

При разработке диагностического инструментария А. Басс, также разделил понятия агрессии и враждебность и определил последнюю как реакцию, развивающую негативные чувства и негативные оценки людей и событий.

Данный опросник широко распространен в зарубежных исследованиях, в которых подтверждаются его высокие валидность и надежность. Опросник используется также и в работах С.Н. Ениколопова, однако данные о его стандартизации на отечественных выборках не указываются.

Адаптированный А.К. Осницким, вариант теста предполагает 4 возможных ответа для испытуемого «да», «пожалуй да», «пожалуй нет», «нет». Отмечается, что в ситуации экспертизы опросник не защищен от искажений, а достоверность результатов зависит от доверительности в отношениях испытуемого и психолога. Пользуясь данной методикой, необходимо помнить, что агрессивность, как свойство личности, и агрессия, как акт поведения, могут быть поняты в контексте целостного психологического анализа мотивационно-потребностной сферы личности. Поэтому опросником Басса-Дарки следует пользоваться в совокупности с другими методиками.

Содержание

Стимульный материал:

. Временами я не могу справиться с желанием причинить вред другим да нет

. Иногда сплетничаю о людях, которых не люблю да нет

. Я легко раздражаюсь, но быстро успокаиваюсь да нет

. Если меня не попросят по-хорошему, я не выполню да нет

. Я не всегда получаю то, что мне положено да нет

. Я не знаю, что люди говорят обо мне за моей спиной да нет

. Если я не одобряю поведение друзей, я даю им это почувствовать да нет

. Когда мне случалось обмануть кого-нибудь, я испытывал мучительные угрызения совести да нет

. Мне кажется, что я не способен ударить человека да нет

. Я никогда не раздражаюсь настолько, чтобы кидаться предметами да нет

. Я всегда снисходителен к чужим недостаткам да нет

. Если мне не нравится установленное правило, мне хочется нарушить его да нет

. Другие умеют почти всегда пользоваться благоприятными обстоятельствами да нет

. Я держусь настороженно с людьми, которые относятся ко мне несколько более дружественно, чем я ожидал да нет

. Я часто бываю не согласен с людьми да нет

. Иногда мне на ум приходят мысли, которых я стыжусь да нет

. Если кто-нибудь первым ударит меня, я не отвечу ему да нет

. Когда я раздражаюсь, я хлопаю дверями да нет

. Я гораздо более раздражителен, чем кажется да нет

. Если кто-то воображает себя начальником, я всегда поступаю ему наперекор да нет

. Меня немного огорчает моя судьба да нет

. Я думаю, что многие люди не любят меня да нет

. Я не могу удержаться от спора, если люди не согласны со мной да нет

. Люди, увиливающие от работы, должны испытывать чувство вины да нет

. Тот, кто оскорбляет меня и мою семью, напрашивается на драку да нет

. Я не способен на грубые шутки да нет

. Меня охватывает ярость, когда надо мной насмехаются да нет

. Когда люди строят из себя начальников, я делаю все, чтобы они не зазнавались да нет

. Почти каждую неделю я вижу кого-нибудь, кто мне не нравится да нет

. Довольно многие люди завидуют мне да нет

. Я требую, чтобы люди уважали меня да нет

. Меня угнетает то, что я мало делаю для своих родителей да нет

. Люди, которые постоянно изводят вас, стоят того, чтобы их «щелкнули по носу» да нет

. Я никогда не бываю мрачен от злости да нет

. Если ко мне относятся хуже, чем я того заслуживаю, я не расстраиваюсь да нет

. Если кто-то выводит меня из себя, я не обращаю внимания да нет

. Хотя я и не показываю этого, меня иногда гложет зависть да нет

. Иногда мне кажется, что надо мной смеются да нет

. Даже если я злюсь, я не прибегаю к «сильным» выражениям да нет

. Мне хочется, чтобы мои грехи были прощены да нет

. Я редко даю сдачи, даже если кто-нибудь ударит меня да нет

. Когда получается не по-моему, я иногда обижаюсь да нет

. Иногда люди раздражают меня одним своим присутствием да нет

. Нет людей, которых бы я по-настоящему ненавидел да нет

. Мой принцип: «Никогда не доверять «чужакам» да нет

. Если кто-нибудь раздражает меня, я готов сказать, что я о нем думаю да нет

. Я делаю много такого, о чем впоследствии жалею да нет

. Если я разозлюсь, я могу ударить кого-нибудь да нет

. С детства я никогда не проявлял вспышек гнева да нет

. Я часто чувствую себя как пороховая бочка, готовая взорваться да нет

. Если бы все знали, что я чувствую, меня бы считали человеком, с которым нелегко работать да нет

. Я всегда думаю о том, какие тайные причины заставляют людей делать что-нибудь приятное для меня да нет

. Когда на меня кричат, я начинаю кричать в ответ да нет

. Неудачи огорчают меня да нет

. Я дерусь не реже и не чаще чем другие да нет

. Я могу вспомнить случаи, когда я был настолько зол, что хватал попавшуюся мне под руку вещь и ломал ее да нет

. Иногда я чувствую, что готов первым начать драку да нет

. Иногда я чувствую, что жизнь поступает со мной несправедливо да нет

. Раньше я думал, что большинство людей говорит правду, но теперь я в это не верю да нет

. Я ругаюсь только со злости да нет

. Когда я поступаю неправильно, меня мучает совесть да нет

. Если для защиты своих прав мне нужно применить физическую силу, я применяю ее да нет

. Иногда я выражаю свой гнев тем, что стучу кулаком по столу да нет

. Я бываю грубоват по отношению к людям, которые мне не нравятся да нет

. У меня нет врагов, которые бы хотели мне навредить да нет

. Я не умею поставить человека на место, даже если он того заслуживает да нет

. Я часто думаю, что жил неправильно да нет

. Я знаю людей, которые способны довести меня до драки да нет

. Я не огорчаюсь из-за мелочей да нет

. Мне редко приходит в голову, что люди пытаются разозлить или оскорбить меня да нет

. Я часто только угрожаю людям, хотя и не собираюсь приводить угрозы в исполнение да нет

. В последнее время я стал занудой да нет

. В споре я часто повышаю голос да нет

. Я стараюсь обычно скрывать свое плохое отношение к людям да нет

. Я лучше соглашусь с чем-либо, чем стану спорить да нет

Ключи:

Ответы оцениваются по восьми шкалам следующим образом:

1. Физическая агрессия:

«да» = 1, «нет» = 0 вопросы: 1,25,31,41,48,55,62,68,

«нет» = 1, «да» = 0 вопросы: 9,7

2. Косвенная агрессия:

«да» = 1, «нет» = 0 вопросы: 2,10,18,34,42,56,63,

«нет» = 1, «да» = 0 вопросы: 26,49

3. Раздражение:

«да»= 1, «нет» = 0 вопросы: 3,19,27,43,50,57,64,72,

«нет» = 1, «да» = 0 вопросы: 11,35,69

4. Негативизм:

«да» = 1, «нет» = 0 вопросы: 4,12,20,28,

«нет» = 1, «да» = 0 вопросы: 36

5. Обида:

«да» = 1, «нет» = 0 вопросы: 5,13,21, 29, 37,44,51,58

6. Подозрительность:

«да» = 1, «нет» = 0 вопросы: 6,14,22,30,38,45, 52,59,

«нет» = 1, «да» = 0 вопросы: 33,66,74, 75

7. Вербальная агрессия:

«да» = 1, «нет» = 0 вопросы: 7, 15, 23, 31, 46,53,60,71,73,

«нет» = 1, «да» = 0 вопросы: 33, 66, 74, 75

8. Чувство вины:

«да» = 1, «нет» = 0 вопросы: 8, 16, 24, 32, 40, 47, 54,61,67

Индекс враждебности включает в себя 5 и 6 шкалу, а индекс агрессивности (как прямой, так и мотивационной) включает в себя шкалы 1, 3, 7.

Нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21 плюс-минус 4, а враждебности - 6,5-7 плюс-минус 3.

Тест А. Ассингера

Информационная карта:

1. Название теста: «Методика диагностики агрессивности».

. Автор - составитель: А. Ассингер.

. Назначение теста: диагностика агрессивности в межличностных отношениях.

. Литературный источник: Энциклопедия психологических тестов - 2. - М.: Терра - книжный клуб, 2000. 840 с.

Тест А. Ассингера позволяет определить, достаточно ли человек корректен в отношении с другими людьми, легко ли им общаться с ним. А также данная методика выявляет уровень агрессивности. Она содержит в себе 20 вопросов с тремя вариантами ответов.

Стимульный материал:

I.   Склонны ли Вы искать пути к примирению после очередного служебного конфликта?

1.            Всегда

2.       Иногда

.        Никогда

II. Как Вы ведете себя в критической ситуации?

. Внутренне кипите

. Сохраняете полное спокойствие

. теряете самообладание

III. Каким считают Вас коллеги?

. Самоуверенным и завистливым

. Дружелюбным

. Спокойным и независтливым

IV. Как Вы отреагируете, если Вам предложат ответственную должность?

1.            Примите ее с некоторыми опасениями

2.       Согласитесь без колебаний

.        Откажетесь от нее ради собственного спокойствия

V. Как Вы будете себя вести, если кто-то из коллег без разрешения возьмет с Вашего стола бумагу?

1.            Выдадите ему «по первое число»

2.       Заставите вернуть

.        Спросите, не нужно ли ему еще что-нибудь

VI. Какими словами Вы встретите мужа (жену), если он (она) вернулся с работы позже обычного?

1.            «Что это тебя так задержало?»

2.       «Где ты торчишь допоздна?»

.        «Я уже начал(а) волноваться».

VII. Как Вы ведете себя за рулем автомобиля?

1.            Стараетесь обогнать машину, которая «показала Вам хвост»

2.       Вам все равно, сколько машин вас обошло

.        Помчитесь с такой скоростью, чтобы никто не догнал Вас

VIII. Какими Вы считаете свои взгляды на жизнь?

1.            Сбалансированными

2.       Легкомысленными

.        Крайне жесткими

IX. Что Вы предпринимаете, если не все удается?

1.            Пытаетесь свалить вину на другого

2.       Смиряетесь

.        Становитесь впредь осторожнее

X. Как Вы отреагируете на фельетон о случаях распущенности среди современной молодежи?

1.            «Пора бы уже запретить им такие развлечения»

2.       «Надо создать им возможность организованно и культурно отдыхать»

.        «И чего мы столько с ними возимся?»

XI. Что Вы ощущаете, если место, которое Вы хотели занять, досталось другому?

1.            «И зачем я только на это нервы тратил?»

2.       «Видно, его физиономия шефу приятнее»

.        «Может быть, мне это удастся в другой раз»

XII. Как Вы смотрите страшный фильм?

1.            Боитесь

2.       Скучаете

.        Получаете искреннее удовольствие

XIII. Если из-за дорожной пробки Вы опаздываете на важное совещание.

1.            Будете нервничать во время заседания

2.       Попытаетесь вызвать снисходительность партнеров

.        Огорчитесь

XIV. Как Вы относитесь к своим спортивным успехам?

1.            Обязательно стараетесь выиграть

2.       Цените удовольствие почувствовать себя вновь молодым

.        Очень сердитесь, если не везет

XV. Как Вы поступите, если Вас плохо обслужили в ресторане?

1.            Стерпите, избегая скандала

2.       Вызовете метрдотеля и сделаете ему замечание

.        Отправитесь с жалобой к директору ресторана

XVI. Как Вы себя поведете, если Вашего ребенка обидели в школе?

1.            Поговорите с учителем

2.       Устроите скандал родителям «малолетнего преступника»

.        Посоветуете ребенку дать сдачи

XVII. Какой, по-вашему, Вы человек?

1.            Средний

2.       Самоуверенный

.        Пробивной

XVIII. Что вы ответите подчиненному, с которым столкнулись в дверях учреждения, если он начал извиняться перед Вами?

1.            «Простите, это моя вина»

2.       «Ничего, пустяки»

.        «А повнимательней Вы быть не можете?!»

XIX. Как Вы отреагируете на статью в газете о случаях хулиганства среди молодежи?

1.            «Когда же, наконец, будут приняты конкретные меры?!»

2.       «Надо бы ввести телесные наказания»

.        «Нельзя все валить на молодежь, виноваты и воспитатели!»

XX. Представьте, что Вам предстоит заново родиться, но уже животным. Какое животное вы предпочтете?

1.            Тигра или леопарда

2.       Домашнюю кошку

.        Медведя

Тест Г. Айзенка

Информационная карта:

. Название теста: «Методика диагностики психических состояний».

. Автор - составитель: Г. Айзенк.

. Назначение теста: выявление самооценки психических состояний.

. Литературный источник: Энциклопедия психологических тестов - 2. - М: Терра - книжный клуб, 2000. 840 с.

Содержит в себе 40 вопросов, распределенных по 4 шкалам. Первая шкала (1-10 вопрос) - тревожность. Вторая шкала (11-20 вопрос) - фрустрация. Третья шкала (21-30 вопрос) - агрессивность. Четвертая шкала (31-40 вопрос) - ригидность.

Предлагаем Вам описание различных психических состояний. Если это состояние очень подходит Вам, то за ответ ставится 2 балла; если подходит, но не очень, то 1 балл; если совсем не подходит-то 0 баллов.

Таблица №9

№	Психические состояния	Подходит	Подходит, но не очень	Не подходит
		2	1	0
1.	Не чувствую в себе уверенности
2.	Часто из-за пустяков краснею
3.	Мой сон беспокоен
4.
5.	Беспокоюсь о только воображаемых еще неприятностях.
6.	Меня пугают трудности.
7.	Люблю копаться в своих недостатках.
8.	Меня легко убедить
9.	Я мнительный.
10.	С трудом переношу время ожидания
11.	Нередко мне кажутся безвыходными положения, из которых можно найти выход
12.	Неприятности меня сильно расстраивают, я падаю духом
13.	При больших неприятностях я склонен без достаточных оснований винить себя.
14.	Несчастья и неудачи ничему меня не учат
15.	Я часто отказываюсь от борьбы, считая ее бесплодной.
16.	Я нередко чувствую себя беззащитным
17.	Иногда у меня бывает состояние отчаяния.
18.	Чувствую растерянность перед трудностями.
19.	В трудные минуты жизни иногда веду себя по-детски, хочу чтобы меня пожалели.
20.	Считаю недостатки своего характера неисправимыми.
21.	Оставляю за собой последнее слово
22.	Нередко в разговоре перебиваю собеседника.
23.	Меня легко рассердить
24.	Люблю делать замечания другим.
25.	Хочу быть авторитетом для окружающих.
26.	Не довольствуюсь малым, хочу наибольшего.
27.	Когда разгневаюсь, плохо себя сдерживаю.
28.	Предпочитаю лучше руководить, чем подчинять.
29.	У меня резкая, грубоватая жестикуляция.
30.	Я мстителен.
31.	Мне трудно менять привычки
32.	Нелегко переключаю внимание
33.	Очень настороженно отношусь ко всему новому
34.	Меня трудно переубедить.
35.	Нередко у меня не выходят из головы мысли, от которых следовало бы освободиться.
36.	Нелегко сближаюсь с людьми
37.	Меня расстраивают даже незначительные нарушения плана
38.	Нередко я проявляю упрямство
39.	Неохотно иду на риск
40.	Резко переживаю отклонения от принятого мною режима.

Подсчитайте сумму баллов за каждую из 4-х групп вопросов:

I. 1 - 10 вопросы тревожность

II. 11 - 20 вопросы фрустрация

III. 21 - 30 вопросы агрессивность

IV. 31 - 40 вопросы ригидность

I. Тревожность

0 - 7 баллов не тревожные

- 14 баллов тревожность средняя, допустимого уровня

- 20 баллов очень тревожные

II. Фрустрация

0 - 7 баллов вы имеете высокую самооценку, устойчивы к неудачам и не бойтесь трудностей

- 14 баллов средний уровень, фрустрация имеет место

- 20 баллов у Вас низкая самооценка, Вы избегаете трудностей, боитесь неудач

III. Агрессивность

0 - 7 баллов вы спокойны, выдержаны

- 14 баллов средний уровень

- 20 баллов вы агрессивны, невыдержанны. Есть трудности в работе с людьми

IV. Ригидность

0 - 7 баллов ригидности нет, легкая переключаемость

- 14 баллов средний уровень

- 20 баллов сильно выраженная ригидность, вам противопоказаны смена места работы, изменения в семье

 

3.3 Анализ и интерпретация результатов исследования

В результате диагностики 60 испытуемых были получены следующие результаты:

-        доминирующее правое полушарие - 30 человек, т.е. 50% от общего числа;

-        доминирующее левое полушарие - 21 человека, т.е. 35% от общего числа;

         амбидекстры - 9 человек, т.е. 15% от общего числа.

Так как амбидекстры не представляют для данного исследования интереса, они были отсеяны.

Из оставшихся лево - правополушарных мы в дальнейшем сделали две выборки. В первую выборку вошли 30 человек с доминирующим правым полушарием. Во вторую - 21 человека с доминирующим левым полушарием. Остальные были отсеяны, так как количественный состав выборок, на наш взгляд, является репрезентативным.

Рис. 1. Процентное соотношение выборок

. Правополушарные

. Левополушарные

. Амбидекстры

Таблица №10. Сводная таблица данных

Респонденты	Басса-Дарки		Ассингер	Айзенк
Правополушарные (n=30)	ИА(%)	ИВ(%)	Агрессивность(%)	Агрессивность(%)
	74.5	75	55	85
Левополушарные (n=21)	ИА(%)	ИВ(%)	78	50
	100	100

Результаты по тесту А. Ассингера следующие:

Общий коэффициент агрессивности составил:

правополушарные: 33 (55%)

левополушарные: 47 (78%)

Рис. 2. Общий коэффициент агрессивности

. Правополушарные

. Левополушарные

Вследствие применения описательной статистики было выявлено, что распределение является ненормальным и как следствие, необходимо использовать для выявления достоверности различий при анализе количественных данных непараметрических критерий для несвязанных выборок U - критерии Манна - Уитни. В результате проведения математической обработки были получены следующие результаты U=, 000 при p=0,01 следовательно разница между выборками достоверна.

Mann-Whitney Test

Таблица №11. Ranks

	полушарность	N	Mean Rank	Sum of Ranks
ассингер	1,00	21	41,00	861,00
	2,00	30	15,50	465,00
	Total	51
айзенк	1,00	21	39,29	825,00
	2,00	30	16,70	501,00
	Total	51

Statistics(a)

	ассингер	айзенк
Mann-Whitney U	000	36,000
Wilcoxon W	465,000	501,000
Z	-6,054	-5,366
Asymp. Sig. (2-tailed)	000	000

a Grouping Variable: полушарность

Результаты по тесту: Диагностика состояния агрессии (опросник Басса-Дарки)

Общая среднеарифметическая по каждой шкале для выборки составила:

Таблица №12. Правополушарные

Физическая агрессия	Косвенная агрессия	Раздражение	Негативизм	Обида	Подозрение	Верб-агрессия	Чувство вины
53	59	52	59	60	51	56	7
48%	50%	53%	59%	58%	46%	54%	78%

Рис. 3. Общее среднеарифметическое по каждой шкале (правополушарные)

- физическая агрессия 5 - обида

- косвенная агрессия 6 - подозрение

- раздражение 7 - вербальная агрессия

- негативизм 8 - чувство вины

Таблица №13. Левополушарные

Физическая агрессия	Косвенная агрессия	Раздра-жение	Нега-тивизм	Обида	Подо-зрение	Верб-агрессия	Угрызения совести
75	93	71	68	73	75	70	7
68%	79%	72%	68%	70%	68%	67%	78%

Рис. 4. Общее среднеарифметическое по каждой шкале (левополушарные)

- физическая агрессия 5 - обида

- косвенная агрессия 6 - подозрение

- раздражение 7 - вербальная агрессия

- негативизм 8 - чувство вины

Индекс враждебности включает в себя шкалы 5 и 6, а индекс агрессивности - шкалы 1, 3, 7.

В результате обработки данных по этим шкалам имеют место следующие результаты: общий коэффициент по шкалам, которые определяют индекс агрессивности, составил для левополушарных 216 (100%), для правополушарных 161 (74,5%)

Рис. 5. Общий коэффициент по шкалам, определяющим индекс агрессии

- левополушарные

- правополушарные

Т.е. у левополушарных состояние агрессивности выше на 25,5%, чем у правополушарных.

Общий коэффициент по шкалам, составляющий индекс враждебности, имеет следующие результаты: для левополушарных - 148 - 100%, для правополушарных - 111 - 75%, т.е. у левополушарных состояние враждебности на 25% больше, чем у правополушарных.

Рис. 6. Общий коэффициент по шкалам, определяющим индекс враждебности.

. правополушарные

. левополушарные

U - Критерии Манна - Уитни имеет следующие результаты о достоверности различия по внутреннему состоянию агрессивности: U =129,00 при p=0,01. Результаты о достоверности различия внутреннем состояния враждебности U=172,500 при p =0,01 следовательно разница между выборками достоверна.

Mann-Whitney Test

Таблица №14. Ranks

	полушарность	N	Mean Rank	Sum of Ranks
б-д ИА	1,00	21	34,86	732,00
	2,00	30	19,80	594,00
	Total	51
б-д ИВ	1,00	21	32,79	688,50
	2,00	30	21,25	637,50
	Total	51

Test Statistics(a)

	б-д ИА	б-д ИВ
Mann-Whitney U	129,000	172,500
Wilcoxon W	594,000	637,500
Z	-3,561	-2,729
Asymp. Sig. (2-tailed)	000	006

a Grouping Variable: полушарность

Результаты по тесту: методика диагностики самооценки психических состояний (по Г. Айзенку): общая среднеарифметическая по шкале агрессивности для выборок составила:

Левополушарные - 10 (50%)

Правополушурные - 17 (85%)

Т.е проявление агрессии в межличностных отношениях у правополушарных происходит на 35% чаще, чем у левополушарных.

Рис. 7. Общая среднеарифметическая по шкале агрессивности.

- левополушарные

- правополушарные

U критерии Манна - Уитни выявил достоверность различия между выборками так как U =36.000 при p =0,01.

Mann-Whitney Test

Таблица №15. Ranks

	полушарность	N	Mean Rank	Sum of Ranks
ассингер	1,00	21	41,00	861,00
	2,00	30	15,50	465,00
	Total	51
айзенк	1,00	21	39,29	825,00
	2,00	30	16,70	501,00
	Total	51

Test Statistics(a)

	ассингер	айзенк
Mann-Whitney U	000	36,000
Wilcoxon W	465,000	501,000
Z	-6,054	-5,366	000	000

a Grouping Variable: полушарность

Nonparametric Correlations

Таблица 16. Correlations

		б-д ИА	б-д ИВ	ассингер	айзенк	полушарность
б-д ИА	Pearson Correlation	1	585 (**)	483 (**)	560 (**)	449 (**)
	Sig. (2-tailed)		000	000	000	001
	N	51	51	51	51	51
б-д ИВ	Pearson Correlation	585 (**)	1	321 (*)	443 (**)	371 (**)
	Sig. (2-tailed)	000		022	001	007
	N	51	51	51	51	51
ассингер	Pearson Correlation	483 (**)	321 (*)	1	627 (**)	934 (**)
	Sig. (2-tailed)	000	022		000	000
	N	51	51	51	51	51
айзенк	Pearson Correlation	560 (**)	443 (**)	627 (**)	1	696 (**)
	Sig. (2-tailed)	000	001	000		000
	N	51	51	51	51	51
полушарность	Pearson Correlation	449 (**)	371 (**)	934 (**)	696 (**)	1
	Sig. (2-tailed)	001	007	000	000
	N	51	51	51	51	51

** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

* Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Заключение

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что поставленные цели, задачи выполнены, и выдвинутая гипотеза подтвердилась. По полученным данным можно судить о том, что существует четкая зависимость уровня выраженности агрессии от доминирующего полушария головного мозга, т.е. при доминанте левого полушария уровень агрессии более выражен, причем она более склонна проявляться во внутреннем (интернальном) плане, а при доминанте правого полушария агрессия менее выражена, и она более склонна проявляться во внешнем (экстернальном) плане. Большая выраженность агрессии у левополушарных является следствием менее частого непосредственного ее отреагирования по сравнения с правополушарными. Т.е. у правополушарных непосредственная канализация агрессии происходит чаще, чем у левополушарных, в следствие чего у левополушарных возникает нервный очаг возбуждения, скопление агрессивной энергии, более высоки, чем у правополушарных. Значимость этого исследования состоит в обнаружении взаимосвязи функциональной специализации головного мозга и агрессии как признака психологического проявления индивида. Результаты этого исследования могут использоваться для более полного понимания психофизиологических особенностей людей, их психологических реакций на определенные ситуации, возникающие в межличностном общении в следствие чего повышается возможность более эффективно гармонизировать отношения в коллективе, повысить уровень адаптации. Также эти данные могут использоваться при профилактике и коррекции агрессии.

Литература

1.   Айрапетянц, М.Г. Мозг и поведение / М.Г. Айрапетянц. - М.: Наука, 1999. - 590 с.

2.       Александров, Ю.И. Психофизиология / Ю.И. Александров. - СПб.: Питер, 2006. - 464 с.

.        Андронов, А.С. О структурной организации интегративных функций мозга / А.С. Андронов // Вестник АМН СССР, 1987. - №8. - с. 28-35

.        Ардри, Р. Общественное соглашение / Р. Ардри. - М.: РДЛ, 1999. - 320 с.

.        Ароксон, Э. Общественное животное: Введение в социальную психологию / Э. Ароксон. - М.: Аспект-Пресс, 1998. - 516 с.

.        Балонов, Л.Я. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий / Л.Я. Баллонов, В.Л. Деглин. - М.: Наука, 1999. - 340 с.

.        Бандура, А. Психологические механизмы агрессии / А. Бандура. - М.: Владос, 1996. - 376 с.

.        Барах, Д.П. Социобиология и поведение / Д.П. Барах. - СПб.: Питер, 1997. - 427 с.

.        Басс, А. Психология агрессии / А. Басс. - СПб.: Питер, 1989. - 320 с.

.        Берковиц, Л. Агрессия: социально-психологический анализ / Л. Берковиц. - М.: Смысл, 1993. - 543 с.

.        Бианки, В.Л. Механизмы парного мозга / В.Л. Бианки. - М.: Наука, 1998. - 263 с.

.        Блум, Ф.А. Мозг, разум, поведение / Ф.А. Блум, А. Лейзерсон, Л. Хофстедтер. - М.: Мир, 1998. - 352 с.

.        Болдырева, И.О. Очерки функциональной асимметрии полушарий головного мозга / И.О. Болдырева. - Новосибирск: НГПУ, 2003. - 120 с.

.        Брагина, Н.Н. Функциональные асимметрии челолвека / Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова. - М.: Медицина, 2003. - 240 с.

.        Бреслов, Г. Психология эмоций / Г. Бреслов. - М.: Академия, 2004. - 544 с.

.        Бреслов, Г. Эмоциональные особенности формирования личности в детстве: норма и отклонение / Г. Бреслов. - М.: Академия, 2003. - 429 с.

.        Бэрон, Р. Агрессия / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. - СПб.: Питер, 1999. - 352 с.

.        Бютнер, К. Жить с агрессивными детьми / К. Бютнер. - СПб.: Питер, 2004. - 225 с.

.        Великанова, Л.К. Физиологические основы психологии / Л.К. Великанова. - Новосибирск: НГПУ, 2003. - 68 с.

.        Вилюнас, В.К. Психология эмоций. Тексты / В.К. Вилюнас, Ю.Б. Гиппенрейтер. - М.: Московский университет, 2001. - 288 с.

.        Вольф, М.Ф. Половые различия функциональной организации процессов полушарий обработки речевой информации / М.Ф. Вольф. - Ростов-на-Дону: ЦВВР, 2000. - 240 с.

.        Греченко, Т.Н. Психофизиология / Т.Н. Греченко. М.: Гардарики, 1999. - 358 с.

.        Грицышин, М.А. Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии / М.А. Грицышин. - М.: Академия, 2001. - 250 с.

.        Данилова, Н.Н. Психофизиология / Н.Н. Данилова. - М.: Аспект-Пресс, 2000. - 272 с.

.        Данилова, Н.Н. Физиология высшей нервной деятельности / Н.Н. Данилова, А.Л. Крылова. - М.: Учебная литература, 2001. - 370 с.

.        Девагко, Л.В. Взаимодействие полушарий головного мозга у человека / Л.В. Девагко. - М. Эксмо-Пресс, 2003. - 240 с.

.        Деглин, В.Л. Нейрофизиологические механизмы познавательной жизни человека / В.Л. Деглин. М.: Медицина, 2001. - 530 с.

.        Деглин, В.Л. Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии / В.Л. Деглин, Г.Г. Ивашина, Н.Н. Николаенко. - М.: Медицина, 2002. - 632 с.

.        Додж, К. Социальное познание и детское агрессивное поведение / К. Додж. - М.: АСТ, 2000. - 653 с.

.        Доронова, Н.А. Особенности переработки информации правым и левым полушариями головного мозга / Н.А. Доронова, А.Г. Зальцманн, Я.А. Меерсон. // Физиология человека, 1984. - №6. - с. 959-964.

.        Доллард, Д. Фрустрация и агрессия / Д. Доллард. - М.: Наука, 1999. - 570 с.

.        Зильманн, Д. Враждебность и агрессия / Д. Зильманн. - М.: Академия, 2001. - 550 с.

.        Зимелева, З.А. Психологические условия возникновения и коррекции агрессии подростков / З.А. Зимелева. - М.: Академия, 2002. - 240 с.

.        Змановская, Е.В. Девиантология: психология отклоняющегося поведения / Е.В. Змановская. - М.: Академия, 2006. - 288 с.

.        Иванова, Л.Ю. Агрессивность, жестокость, отношение старшеклассников к их проявлению / Л.Ю. Иванова. - М.: Аспект-Пресс, 2005. - 220 с.

.        Ильюченок, Р.Ю. Взаимодействие полушарий головного мозга у человека. Установка, обработка информации. Память / Р.Ю. Ильюченок, И.Р. Ильюченок, А.Л. Финкельбергер, Л.Н. Афтанас - Новосибирск: Наука, 1995. - 420 с.

.        Кернберг, О. Агрессия при расстройствах личности / О. Кернберг. - М.: Академия, 2001. - 558 с.

.        Колосова, С.Л. Детская агрессия / С.Л. Колосова. - СПб.: Питер, 2007. - 224 с.

.        Колосова, С.Л. Психологические особенности агрессивных детей 5-7 летнего возраста / С.Л. Колосова. - М.: Просвещение, 2002. - 220 с.

.        Кураев, Г.А. Межполушарное распределение функций / Г.А. Кураев, Е.Н. Потарская, А.Г. Глумов. - М.: МГУ, 2004. - 396 с.

.        Лалаянц, И.Э. Энергия агрессии / И.Э. Лалаянц, Л.Л. Милованова. // Семья и школа, 1995, №6. - с. 3-9.

.        Левитов, Л.Д. Психическое состояние агрессии / Л.Д. Левитов. - М.: Просвещение, 2003. - 240 с.

.        Лоренц, К. Агрессия / К. Лоренц. - М.: Харвест, 1994. - 456 с.

.        Лурия, А.Р. Мозг человека и психологические процессы / А.Р. Лурия. - М.: МГУ, 1997. - 540 с.

.        Лурия, А.Р. Основы нейропсихологии / А.Р. Лурия. - М.: МГУ, 2003. - 470 с.

.        Майерс, Д. Социальная психология / Д. Майерс. - СПб.: Питер, 2005. - 794 с.

.        Марютина, Т.М. Введение в психофизиологию / Т.М. Марютина, О.Ю. Ермолаев. - М.: Флинта, 1997. - 240 с.

.        Матюшкин, А.М. Нравственность, агрессия, справедливость / А.М. Матюшкин. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 340 с.

.        Миллер, Н. Гипотеза агрессия - фрустрация / Н. Миллер. - М.: Академия, 1999. - 553 с.

.        Невская, А.А. Межполушарные различия при зрительном восприятии / А.А Невская. - М.: Наука, 2003. - 120 с.

.        Невская, А.А. Асимметрия полушарий и опознание зрительных образов / А.А. Невская, Л.И. Леунина. - М.: Академия, 2004. - 157 с.

.        Николаева Е.Н. Психофизиология / Е.Н. Николаева. - Новосибирск: Лада, 2001. - 442 с.

.        Павлов И.П. Мозг и психика / И.П. Павлов. - М.: Институт практической психологии, 1998. - 320 с.

.        Потапов, А.С. Методы исследования физиологических и психологических особенностей восприятия информации / А.С. Потапов. - Новосибирск: НИПК и ПРО, 2001. - 129 с.

.        Потапов, А.С. Нейропедагогические обоснования комфортного обучения ребенка / А.С. Потапов. - Новосибирск: НИПК и ПРО, 2002. - 404 с.

.        Потапов, А.С. Педагогические условия дифференциации обучения школьников в зависимости от особенностей восприятия учебной информации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук / А.С. Потапов. - Новосибирск: НИПК и ПРО. - 18 с.

.        Потапов, А.С. Психофизиологические основы обучения / А.С. Потапов. - Новосибирск: НИПК и ПРО, 2001. - 190 с.

.        Полюхов, А.М. К вопросу о возрастных особенностях правой  и левой функциональных систем головного мозга человека / А.М. Полюхов, В.П. Войтенко. - М.: Академия, 2005. - 110 с.

.        Пошивалов, В.П. Новые направления в изучение агрессивного поведения / В.П. Пошивалов. - М.: Прогресс, 2004. - 493 с.

.        Раттер, М. Помощь трудным детям / М. Раттер. - М.: Прогресс, 2003. - 120 с.

.        Реан, А.А. Агрессия и агрессивность / А.А. Реан // Психологический журнал, 1996. - Т.17. - №5. - с. 6-12.

.        Ремезова, И. Проблема агрессии в человеческой природе / И. Ремезова. // Вестник высшей школы, 1999. - №3. - с. 25-37.

.        Румянцева, Т.Г. Агрессия: проблемы и поиски в западной философии и науке / Т.Г. Румянцева. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 443 с.

.        Сельченок, К.В. Психология человеческой агрессивности / К.В. Сельченок. - Мн.: Харвест, 2003. - 656 с.

.        Симерницкая, Э.Г. Доминантность полушарий / Э.Г. Симерницкая. - М.: МГУ, 2000. - 195 с.

.        Спрингер, С. Левый мозг, правый мозг / С. Спрингер, Г. Фейч. - М.: Мир, 1998. - 726 с.

.        Степанов, В.Г. Функциональная межполушарная асимметрия и возраст / В.Г. Степанов. - М.: Харвест, 2005. - 246 с.

.        Удалова, Г.П. Функциональная полушарная асимметрия при опознавании зрительных стимулов различных классов / Г.П. Удалова, И.А. Кашина // Физиология человека, 1994. - Т.10, №4. - с. 378-586.

.        Устюгов, Е.Д. Индивидуальное психофизическое развитие / Е.Д. Устюгов, О.В. Ендропов. - Новосибирск: НГПУ, 2003. - 190 с.

.        Фетбах, С. Агрессия / С. Фетбах. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 830 с.

.        Филиппова, Е.Б. О половых различиях функциональной специализации полушарий головного мозга / Е.Б. Филиппова. - М.: Академия, 2001. - 337 с.

.        Фомин, Н.А. Асимметрия полушарий головного мозга / Н.А. Фомин. - М.: Просвещение, 2002. - 109 с.

.        Фомин, Н.А. Физиология человека / Н.А. Фомин. - М.: Просвещение, 2000. - 390 с.

.        Фрейд, З. Введение в психоанализ / З. Фрейд. - СПб.: Питер, 2002. - 384 с.

.        Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. - СПб.: Питер, 2000. - 354 с.

.        Фурманова, И.А. Детская агрессивность / И.А. Фурманова. - М.: Академия, 2004. - 520 с.

.        Хамори, И. Долгий путь к мозгу человека / И. Хамри. - М.: Мир, 2005. - 137 с.

.        Хаснулин, В.И. Функциональная асимметрия / В.И. Хаснулин. - М.: Харвест, 2003. - 512 с.

.        Хинтон, Д. Биологическая предрасположенность / Д. Хинтон. - СПб.: Питер, 2003. - 656 с.

.        Хомская, Е.Д. К проблеме нейрофизиологических основ системной организации высших психических функций человека / Е.Д. Хомская. - М.: Наука, 2004. - 124 с.

.        Хомская, Е.Д. Нейропсихология индивидуальных различий / Е.Д. Хомская. - М.: Рос. Пед. Агентство, 2000. - 281 с.

.        Хорни, К. Собрание сочинений в 3-х т. / К. Хорни. - М.: Смысл, 2003

.        Хризман, Т.П. Развитие функций мозга ребенка / Т.П. Хризман. - СПб.: Питер, 2002. - 244 с.

.        Хозеева, Г.Р. Психологические особенности агрессивных дошкольников / Г.Р. Хозеева. - М.: Смысл, 2003. - 247 с.

.        Хьюбен, Д. Мозг / Д. Хьюбен. - М.: Просвещение, 2002. - 427 с.

.        Чуприков, А.П. Леворукость как прикладной аспект функциональной асимметрии головного мозга / А.П. Чуприков. - М.: Академия, 2001. - 345 с.

.        Шакуров, Р.В. Эмоции. Личность. Деятельность / Р.В. Шакуров. - Казань: Центр инновационных технологий, 2002. - 180 с.

.        Энциклопедия психологических тестов, том 1-2. - М.: Терра-книжный клуб, 2002. - 840 с.

.        Янсон, В.Н. Психофизиология функциональной асимметрии мозга человека / В.Н. Янсон. - М.: Мир, 2003. - 293 с.