Диагностика банкротства на ОАО 'Российские железные дороги'
Содержание
Введение
1. Теоретические основы
прогнозирования банкротства предприятий на основе зарубежных моделей
.1 Понятие, виды и причины
банкротства предприятий
.2 Описание существующих
отечественных и зарубежных моделей экспресс-прогнозирования вероятности
наступления банкротства
.3 Недостатки использования
пятифакторной модели Альтмана в российских условиях
. Диагностика вероятности
банкротства предприятия ОАО «Российские железные дороги» с использованием
5-факторной модели Альтмана
.1 Краткая организационно-экономическая
характеристика предприятия
.2 Экспресс-анализ финансового
состояния предприятия
.3 Диагностика вероятности
банкротства ОАО «РЖД» по 5-факторной модели Альтмана
. Пути оптимизации финансовых
показателей ОАО «РЖД»
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Процессы, происходящие в российской экономике в
последние десятилетия, наглядно доказывают, что экономическая и социальная
стабильность общества зависит от финансовой устойчивости предприятий. Именно
этот факт предопределил возникновение теории оценки эффективности бизнеса и
финансовой устойчивости предприятия на основе использования как зарубежных, так
и отечественных методик оценки вероятности банкротства. Банкротство - сложный
процесс, который может быть охарактеризован с различных сторон: юридической,
управленческой, организационной, финансовой, учетно-аналитической и др.
Наступление банкротства является кризисным
состоянием предприятия, т.е. оно неспособно осуществлять финансовое обеспечение
своей производственной деятельности. В рыночной экономике сформировалась
система методов предварительной диагностики и защиты предприятия от банкротства
- «антикризисное управление», задача которой состоит в диагностике
предполагаемого банкротства на ранних стадиях возникновения, что позволяет
своевременно отреагировать на проблему и воспользоваться механизмом защиты или
обосновать необходимость применения последовательных процедур по реорганизации
предприятия.
Современная экономическая наука имеет в своем
арсенале большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования
финансовых показателей, в том числе в плане оценки возможного банкротства.
Актуальность данной темы обусловлена наличием
проблем как теоретического (трудности в определении признаков
несостоятельности), так и практического характера (быстроменяющееся
законодательство, недостаточная статистика банкротств, возможности фиктивного
банкротства). Определение вероятности банкротства имеет большое значение для
оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации
финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при
выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).
Объект исследования - открытое акционерное
общество «Российские железные дороги». Предмет - финансовое состояние
предприятия.
Цель курсовой работы - диагностика вероятности
банкротства ОАО «РЖД» на основе 5-факторной модели Альтмана для выявления
недостатков использования данной модели при диагностике отечественных
предприятий. В соответствии с целью в работе были поставлены и решены задачи:
1. Анализ теоретических и прикладных методов
диагностики вероятности банкротства субъектов хозяйствования.
. Проведение исследования финансового состояния
предприятия ОАО «РЖД» и выявление возможного риска банкротства по 5-факторной
модели Альтмана.
. Разработка мероприятий по оптимизации
финансового состояния ОАО «РЖД».
Достижение конечных результатов работы
обусловило использование таких научных методов как: монографический метод;
горизонтальный и вертикальный анализ баланса; метод коэффициентов;
сравнительный анализ; методика комплексного анализа финансового состояния
предприятий; методы прогнозирования возможного банкротства.
Теоретической основой данной работы стали труды
отечественных ученых-экономистов В.В. Ковалева, Г.В.Савицкой, Е.В. Стояновой и
др. Информационной базой работы послужили разработки отечественных и зарубежных
ученых в области экономического анализа.
При выполнении работы использовались
нормативно-правовые акты РФ, учебники и учебные пособия по финансовому
менеджменту, экономическому анализу, монографии и научные статьи в
периодических изданиях. Для решения поставленных в работе задач в качестве
источников информации для анализа была использована годовая бухгалтерская
финансовая отчетность ОАО «РЖД» за 2007-2009 гг.
1. Теоретические основы
прогнозирования банкротства предприятий на основе зарубежных моделей
банкротство диагностика вероятность
прогнозирование
1.1 Понятие, виды и причины
банкротства предприятий
Переход страны к рыночной экономике обусловил
появление в сферах политики и экономики новых формирований и понятий. А если
учесть, что переход от одной формы общественного развития и управления
государства к другой, даже более прогрессивной, всегда болезнен и отличается
нестабильностью прежде всего в экономике, где появляется хаос становления новых
организационных форм и таких понятий, как рынок и борьба за него, конкуренция,
выживание в сфере бизнеса, естественно появляется угроза банкротства
предприятий и вероятность их ликвидации.
Проблема прогнозирования возможного банкротства
предприятий сегодня чрезвычайно актуальна в Российской Федерации. В текущем
году очень многие коммерческие организации всевозможных форм собственности
оказались на грани банкротства.
В первую очередь это было связано с кризисом во
всех отраслях народного хозяйства как России, так и многих стран мирового
сообщества. В настоящее время актуален вопрос выбора методов и методик,
позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия в близком
будущем.
Собственно, прогнозирование банкротства или
кризисов в развитии предприятия, приводящих к банкротству, призвано
заблаговременно предупреждать о том, что предприятию грозит несостоятельность
(банкротство). Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на
предприятии - понятия синонимичные; банкротство рассматривается как крайнее
проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе: предприятие
подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим)
и банкротство - лишь один из них. [44, с. 53] Банкротство (финансовый крах,
разорение) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном
объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)
исполнять обязанность по уплате других обязательных платежей.
Основным признаком банкротства является
неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение
трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока
кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании
предприятия-должника банкротом. Банкротство предопределено самой сущностью
рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных
результатов и риском потерь. [18, с. 598]
Согласно Федеральному закону о несостоятельности
(банкротстве) №127 от 16.10.2002 г. в редакции от 19.07.2007 №139-ФЗ, от
23.11.2007 № 270 ФЗ, от 01.12.2007 № 317-ФЗ (гл.I,
ст.2) это понятие трактуется следующим образом: «несостоятельность
(банкротство) - признанная арбитражным судом или объявленная должником
неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по
денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных
платежей». Признак банкротства юридического лица (ст.3, п.2) сформулирован
следующим образом: «Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить
требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность
по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или)
обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты
их исполнения». В этом случае приостанавливаются текущие платежи
предприятия-должника и оно в преддверии своего банкротства может обращаться в
арбитражный суд. [47, с. 11]
Как отмечает А.Семеней. [46, с. 65], в России
пока еще отсутствует статистика банкротств предприятий по причине молодости
института банкротства в нашей стране, что затрудняет собственные разработки,
основанные на реалиях нашей экономики и направленные на достоверное
прогнозирование возможного банкротства предприятий. Существует также проблема
достоверности информации о состоянии дел на конкретных предприятиях и трудности
ее получения.
Несостоятельность субъекта хозяйствования может
быть:
«несчастной», не по собственной вине, а
вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия,
политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства,
банкротство должников и другие внешние факторы);
«ложной» (корыстной) в результате умышленного
сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;
«неосторожной» вследствие неэффективной работы,
осуществления рискованных операций.
В первом случае государство должно оказывать
помощь предприятиям по выходу из кризисной ситуации. Злоумышленное банкротство
уголовно наказуемо. Наиболее распространенным является третий вид банкротства.
«Неосторожное» банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы
вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически проводить
анализ финансового состояния, который позволит обнаружить «болевые» точки и
принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия.
Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия
многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Банкротство
является, как правило, следствием их совместного действия. По данным стран с
устойчивой экономической и политической системой, разорение субъектов
хозяйствования на 1/3 связано с внешними факторами, на 2/3 - с внутренними [23,
с. 356].
Внешние факторы.
. Экономические: кризисное состояние экономики
страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы,
рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и
банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов
хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства или
высокий уровень налогообложения.
. Политические: политическая нестабильность
общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей,
потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство
законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики,
предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции
государства.
. Демографические: численность, состав
народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества,
определяющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос
населения.
. Усиление международной конкуренции в связи с
развитием НТП.
Внутренние факторы.
. Дефицит собственного оборотного капитала как
следствие неэффективной основной деятельности или неэффективной инвестиционной
политики.
. Низкий уровень техники, технологии и
организации производства.
. Снижение эффективности использования производственных
ресурсов предприятия, его производственной мощности и как результат высокий
уровень себестоимости, убытки, «проедание» собственного капитала.
. Создание сверхнормативных остатков
незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных
запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется
оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие
залезать в долги и может быть причиной его банкротства.
. Плохая клиентура предприятия, которая платит с
опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает
предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.
. Отсутствие сбыта из-за низкого уровня
организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции,
формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности
продукции, выработке ценовой политики.
. Привлечение заемных средств в оборот
предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов,
снижению рентабельности хозяйственной деятельности и самофинансирования.
. Быстрое и неконтролируемое расширение
хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская
задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в
привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые
оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие
попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе
банкротства. [44, с. 53]
Диагностика банкротства - это, прежде всего,
выявление объекта исследования. В первую очередь, это показатели текущего и
перспективного потоков платежей и показатели формирования чистого денежного
потока по производственной, инвестиционной и финансовой деятельности
предприятия.
Не всегда отклонение от формально предписанных
значений коэффициентов свидетельствует о необходимости объявления предприятия
банкротом. Нередко ликвидация должника-банкрота невыгодна ни кредиторам, ни
государству. С этой целью законом предусмотрена процедура восстановления
платежеспособности предприятия.
Существует несколько методов оценки и
диагностики банкротства предприятия. Ни один из этих методов диагностирования
нельзя считать совершенным, но тем не менее они дают возможность оценить
степень вероятности банкротства, которая классифицируется как очень высокая,
высокая, возможная, очень низкая.
С учетом принадлежности результата к одной из
этих характеристик переходят ко 2-му этапу диагностики - к определению
масштабов кризисного состояния организации, используя три его характеристики:
легкий кризис, тяжелый кризис, катастрофа.
В зависимости от масштабов кризисного состояния
организации разрабатывается антикризисный механизм.
Заключительный этап диагностики банкротства -
изучение основных факторов, обусловливающих кризисное развитие организации.
Исследуются только те факторы, входящие в их состав, которые оказывают
негативное воздействие на деятельность организации. Степень этого воздействия
может быть определена посредством одно- или многофакторных корреляционных
моделей. [18, с. 219] Завершается этап составлением прогноза наиболее
колеблющихся и чувствительных негативных факторов, способных вызвать
банкротство организации в перспективе. По итогам факторного анализа
разрабатывается антикризисный механизм банкротства.
Основная задача диагностики состоит в том, чтобы
своевременно распознать и обеспечить принятие таких управленческих решений,
которые будут способствовать снижению влияния негативных процессов на состояние
объекта. Пусть не для полного предотвращения кризиса, а хотя бы частичной
локализации наиболее существенных его проявлений. Содержание и результаты
диагностических исследований позволят сделать вывод, что они являются одним из
наиболее универсальных средств получения достоверной информации о состоянии и
отклонениях в развитии исследуемого объекта.
Они особенно важны в социально-экономических
системах, поскольку могут заранее, до момента проявления отрицательных
тенденций в каких-либо внутренних или внешних процессах, охватывающих их
деятельность, выявить моменты, порождающие подобные тенденции, импульсы и
принять соответствующие меры по их ликвидации или снижению степени негативных
воздействий.
Наибольший эффект от проведения диагностических
исследований достигается в том случае, если они носят комплексный
поступательный характер. [44, с. 54]
1.2 Описание существующих
отечественных и зарубежных моделей экспресс-прогнозирования вероятности
наступления банкротства
Одной из первых попыток использовать
аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У.
Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе
компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были
сгруппированы им в шесть групп, при этом исследование показало, что наибольшую
значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение
притока денежных средств и заемного капитала.
В настоящее время для диагностики вероятности
банкротства все модели условно делятся на две группы:
. Зарубежные:
.1. Модель Альтмана:
двухфакторная модель
Z= -0,3877 -
1,0736*КТЛ + 0,579*
где КТЛ - коэффициент текущей ликвидности;
ЗК - заемный капитал;
П - пассивы.
Если Z>0,
то вероятность банкротства высокая, если Z<0,
то низкая. Точность этой модели не высокая - 65%.
пятифакторная модель рассчитывается для ОАО чьи
акции котируются на рынке:
=1,2*х1 + 1,4*х2 + 3,3*х3
+ 0,6*х4 + 1,0*х5,
где х1 = 
; х2
=- 
; х3
=- 
; х4
= 
; х5
= 
Нормативы для Z:
Z
2,99 -
вероятность банкротства до 10%;
,99<Z<2,77 -
вероятность банкротства не велика от 15 до 20%;
,77Z<1,81 средняя вероятность от 35
до 50%;
Z<1,81 -
высокая вероятность банкротства от 80 до 100%.
пятифакторная модель ЗАО или
предприятий чьи акции не котируются на рынке:
= 0,7*х1 + 0,8*х2
+ 3,1*х3 + 0,4*х4 + 1,0*х5,
где х1 = ; х2
= ; х3
= ; х4
= 
; х5
= .
Нормативы для Z:
Z < 1,23
высокая степень банкротства, 1,23< Z < 2,89
средняя, Z 
2,89 низкая
степень.
Модель Альтмана может быть использована
для диагностики риска банкротства и на более продолжительный срок чем 1 год, но
точность в этом случае будет снижаться.
.2. Модель Бивера:
Таблица 1 - Сравнение расчетных
данных с нормативными
|
Коэффициенты
|
Благоприятные
|
Банкроты
за 5 лет
|
Банкроты
на момент
|
|
группа
К1
|
3,3-3,5
|
2,4
|
2
|
|
К2
|
0,45
|
0,15
|
-0,15
|
|
К3
|
0,1
|
0,05
|
-0,2
|
|
К4
|
0,37-0,40
|
0,5
|
0,8
|
|
К5
|
0,40-0,42
|
0,3
|
0,06
|
группа 1 - движение наличности,
группа 2 - коэффициент чистого дохода,
группа 3 - коэффициент обязательств к суммарным
активам,
группа 4 - коэффициент ликвидных активов к
суммарным активам,
группа 5 - коэффициент ликвидных активов к
текущей задолженности.
Составляется расчетная таблица, которая
заполняется по результатам сравнения факторных с нормативными.
.3. Модель Ж. Конана и М. Голдер:
=-0,16*y1
- 0,222*y2 + 0,87*y3
+ 0,10*y4 - 0,24*y5
- рассчитываемое значение позволяет определить
вероятность задержек платежей фирмы.
y1 = ДС + 
;
y2 = СК + 
;
y3 = 
;
y4 =- 
;
y5 = = 
.
В зависимости от значения Q (от
0,164-0,210) определяется вероятность неплатежеспособности.
.4. Модель надзора над ссудами -
Чессера, она прогнозирует в случае невыполнения клиентом условий договора о
кредите.
=-2,04 - 5,24*х1 +0,005*х2
- 6,65*х3 + 4,4*х4 + 0,079*х5 + 0,102*х6,
Р=1/(1+е
), где е =
2,718; р 0,5 -
заемщик относится к группе которая не выполняет условия договора; р < 0,5 -
заемщик относится к группе надежных клиентов. Однако кроме этого расчета при
выдаче кредита учитывается множество других факторов.
где х1 = ДС+
; х2
= 
+КФВ; х3
= ; х4
= КО+
; х5
= 
; х6
= 
.
.5. Модель Лисса.
= 0,063*х1 + 0,092*х2
+ 0,057*х3 + 0,001*х4
где х1 = ; х2
= ; х3
= 
; х4
= +ДО.
Z 0,037 - нет
угрозы банкротства, Z< 0,037 - наоборот.
1.6. Модель Тафлера.
= 0,53*х1 + 0,13*х2 +
0,18*х3 + 0,16*х4
где х1 = 
; х2
= 
+ДО; х3
= 
; х4
= .
Z 0,2 -
высокая, 0,2 < Z < 0,3 - средняя, Z > 0,3 -
низкая.
1.7. Модель Аргенти - эта модель учитывает не
только экономические, но и социальные причины банкротства. Исследование в
рамках подхода начинается с предложений:
идет процесс, ведущий к банкротству,
процесс этот для своего завершения требует
нескольких лет,
процесс может быть разделен на три стадии:
недостатки, ошибки, симптомы.
При расчете А-счета конкретной компании
необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 -
промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают
определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель-А-счет.
. Отечественные модели.
Начали появляться в 90-х годах, но в них не было
необходимости т.к. частная собственность отсутствовала.
.1. Модель диагностики банкротства Давыдовой -
Беликова имеет вид:
= 8,38*х1 + 1,0*х2 +
0,054*х3 + 0,63*х4
где х1 = 
; х2
= 
; х3
= 
; х4
= 
.
полученные значения Z-счета сравниваются со
следующими критериями:
Z0 - max степень
банкротства 90-100%;
<Z<0,18 -
высокая степень банкротства 60-80%;
,18<Z<0,32 -
средняя степень банкротства 35-50%;
,32<Z<0,42 -
низкая степень банкротства 15-20%;
Z > 0,42 min степень
банкротства 10%.
2.2. Модель диагностики банкротства
Сайфулина-Кодекова имеет вид:
= 2*х1 + 0,1*х2 + 0,08*х3
+ 0,45*х4 + 1,0*х5
где х1 = 
>0,1; х2
= ; х3
= 
; х4
= 
;х5
= 
.
Если R<1, то
предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R 1 -
финансовое состояние удовлетворительное.
2.3. Модель Казанского государственного
технического университета. Эта модель базируется на разработанной ранее
официальной методике 498 (1998 г.) - утратила свою официальную силу в 2003г. и
носит рекомендательный характер. Методика 498:
- коэффициент текущей ликвидности
КТЛ = 2;
коэффициент обеспеченности
собственными оборотными средствами
КСОС = 0,1СОС = 3 + 4 - 1 (СК+ДО-ВА);
- восстановление или утрата платежеспособности
К = (Кт.л. нач.г.+ 
)/21
Если рассчитывается восстановление
платежеспособности, то У = 6 мес., если рассчитывается утрата
платежеспособности , то У = 3 мес. и Т - это продолжительность отчетного
периода. По итогам расчета коэффициентов составляется вывод по
платежеспособности или неплатежеспособности предприятия. КГТУ предложил свои
значения КТЛ с учетом отраслей принадлежности предприятия и их
кредитоспособности:
Таблица 2 - Отраслевая дифференциация КТЛ
|
Отрасль
|
КТЛ
по кредитоспособности
|
|
1
класс
|
2
класс
|
3
класс
|
|
1.
промышленность (машиностроение)
|
>2,0
|
1,0-2,0
|
<1,0
|
|
2.
торговля
|
>1,0
|
0,7-1,0
|
<0,7
|
|
3.
строительство
|
>0,7
|
0,5-0,7
|
<0,5
|
|
4.
проектная организация
|
>0,8
|
0,3-0,8
|
<0,3
|
|
5.
наука и наукообслуживание
|
>0,9
|
0,6-0,9
|
<0,6
|
Классы кредитоспособности:
предприятия, имеющие хорошее финансовое
состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, риск невозврата
минимален).
предприятие имеющее удовлетворительное
финансовое состояние (финансовые показатели на уровне средних, риск не возврата
средний).
неудовлетворительное финансовое состояние
(финансовое показатели ниже среднеотраслевых, высокий риск не возврата
кредита).
.4. Модель прогнозирования вероятности
наступления банкротства О.П.Зайцевой. С помощью корреляционного и многомерного
факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении
финансового положения производственных предприятий играют показатели, которые
использованы в шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой, где
предлагается рассчитывать следующие частные коэффициенты:
. КУП - коэффициент убыточности предприятия,
характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу (III
раздел баланса)
х1 = 
нормативное
значение х1 = 0;
. КЗ - коэффициент соотношения
кредиторской и дебиторской задолженности
х2 = 
нормативное
значение х2 = 1;
. КС - показатель соотношения
краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент
является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности
х3 = 
нормативное
значение х3 = 7;
. КУР - убыточность реализации
продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой
продукции
х4 = 
нормативное
значение х4 = 0;
. КФНКИ - коэффициент финансового
левериджа (финансового риска) - отношение заемного капитала (долгосрочные и
краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования
х5 = 
нормативное
значение х5 = 0,7;
. КЗАГ - коэффициент загрузки
активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов - отношение
общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке
х6 = 
нормативное
значение х6 = х6прошлого периода.
Если у предприятия нет убытков, то
ставится 0.
Данные показатели были положены в основу
разработки дискриминантной факторной модели диагностики риска банкротства
производственных предприятий. Комплексный коэффициент банкротства
рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:
К = 0,25*х1 + 0,1*х2 +
0,2*х3 + 0,25*х4+ 0,1*х5 + 0,1*х6
Весовые значения частных показателей для
коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический
комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным,
рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей -
расчетное значение К надо сравнить с К нормативным.
Если фактический комплексный коэффициент больше
нормативного Кфакт>КN,
то вероятность банкротства велика, а если меньше - то вероятность банкротства
мала.
Рассчитаем нормативное значение К:
КN
= 0,25*0 + 0,1*1 + 0,2*7 + 0,25*0 + 0,1*0,7 + 0,1*х6
КN
= 1,57+0,1*х6
Тестирование данной модели по исследуемой
выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро
провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и
достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства
1.3 Недостатки использования
5-факторной модели Альтмана в российских условиях
В зарубежных странах для оценки риска
банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные
модели известных западных экономистов Бивера, Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и
др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.
Следует отметить, что использование таких
моделей требует больших предосторожностей. Тестирование различных предприятий
по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска
банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения
инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной
базе.
По модели Альтмана несостоятельные предприятия,
имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный
капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности.
В связи с несовершенством действующей методики
переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же
значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала
за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное соотношение собственного
и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут
исказить реальную картину.
В общем можно сказать, что применение метода
Альтмана позволяет прогнозировать финансовое развитие компании и на данный
момент используется в мировой практике.
В мире функционирующей финансовой инфраструктуры
подавляющее большинство финансовых и прочих показателей меняется во времени в
соответствии с изменениями макроэкономических и иных условий. Экономисты из
разных стран, на практике проверяющие множество методов, апробировали и модель
Альтмана, применив ее к разным периодам времени. После внесения незначительных
корректив в предложенную Альтманом методологию большинство финансовых экспертов
согласилось, что его прогнозы отличаются высокой работоспособностью и
статистической надежностью, т.е. с помощью этих моделей можно максимально точно
определять предприятия, у которых велика вероятность финансовых «сбоев». Чем
ближе банкротство, тем более очевидны результаты, которые показывает модель
Альтмана, как, впрочем, и любой другой метод.
Преимуществом методов, подобных модели Альтмана,
является высокая вероятность, с которой предсказывается банкротство
приблизительно за два года до фактического объявления конкурса, недостатком -
уменьшение статистической надежности результатов при составлении прогнозов
относительно отдаленного будущего.
Существуют различные неформальные критерии,
дающие возможность прогнозировать вероятность потенциального банкротства
предприятия. К их числу относятся:
неудовлетворительная структура имущества
предприятия, в первую очередь текущих активов. Тенденция к росту в их составе
труднореализуемых активов (сомнительной дебиторской задолженности, запасов
товарно-материальных ценностей с длительным периодом оборота) может сделать
такое предприятие неспособным отвечать по своим обязательствам;
замедление оборачиваемости средств предприятия
(чрезмерное накапливание запасов, ухудшение состояния расчетов с покупателями);
сокращение периода погашения кредиторской
задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов;
тенденция к вытеснению в составе обязательств
предприятия дешевых заемных средств дорогостоящими и их неэффективное
размещение в активе;
наличие просроченной кредиторской задолженности
и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия;
значительные суммы дебиторской задолженности,
относимые на убытки;
тенденция опережающего роста наиболее срочных
обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов;
падение значений коэффициентов ликвидности;
нерациональная структура привлечения и
размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных
источников средств;
убытки, отражаемые в балансе, и др.
На своевременное выявление указанных причин
направлен анализ ликвидности и текущей платежеспособности предприятия.
По нашему мнению, все вышеописанные методики
диагностики кризисной ситуации (банкротства) коммерческой организации (п. 1.2.)
имеют ряд недостатков, которые серьёзно затрудняют их применимость в условиях
переходной российской экономики:
. Двух - трёхфакторные модели не являются
достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание
принять большее количество факторов.
. «Импортные» модели Э. Альтмана и У. Бивера
содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и
частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных
шестидесятых и семидесятых годов. В связи с этим они не соответствуют
современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в
том числе отличающейся системе бухгалтерского учёта и налогового
законодательства и т.д.
. Отсутствие в России статистических материалов
по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления
весовых коэффициентов и пороговых значений с учётом российских экономических
условий, а определение данных коэффициентов экспертным путём, с нашей точки
зрения, не обеспечивает их достаточной точности.
. Первая рассмотренная модель Альтмана - двух
факторная - отличается простотой и возможностью ее применения в условиях
ограниченного объема информации о предприятии, что как раз и имеет место в
нашей стране. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования
банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия
коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает
влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой
активности предприятия).
В связи с этим ошибка прогноза с помощью двух
факторной модели оценивается интервалом Z = 0,65. Кроме того, про весовые
значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели,
известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. По этой причине
справедливы, по всей вероятности, для США, причем 60 - х и 70 - х гг. В связи с
этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации
бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и
налогового законодательства и т. д.
Применение данной модели для российских условий
было исследовано в работах М. А. Федотовой, которая считает, что весовые
коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что
точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий
показатель - рентабельность активов. Однако, новые весовые коэффициенты для
отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по
организациям - банкротам в России не были определены.
. Следующая модель Альтмана - пяти факторная -
также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее
основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная
модель прогнозирования вероятности банкротства.
Здесь по - прежнему ничего не известно о базе
расчета весовых значений коэффициентов. Отсутствие в России статистических
материалов по организациям - банкротам не позволяет скорректировать методику
исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских
экономических условий. Кроме того, пока что вызывает некоторое смущение
коэффициент x4, в котором фигурирует суммарная рыночная стоимость акций
предприятия; в настоящий момент в Российской Федерации отсутствует информация о
рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости
вторичного рынка российских, ценных бумаг у большинства организаций данный
показатель теряет свой смысл.
Таким образом, можно отметить, что различия в
специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и
Европой оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в
моделях зарубежных авторов. Специалисты Экспертного института Российского союза
промышленников и предпринимателей предлагают руководствоваться Z - счетом без
его четвертой составляющей.
Российские банковские аналитики заменяют
числитель этого показателя на стоимость основных фондов и нематериальных
активов. Некоторые российские экономисты, к примеру, М. А. Федотова,
рекомендуют определять коэффициент x4 как отношение общей величины активов к
общей сумме заемных средств. На наш взгляд, этот показатель не будет реальным
во всех приведенных примерах, и более правильным является вариант, предложенный
экономистом Ю. В. Адамовым, который заменяет рыночную стоимость акций на сумму
уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов
предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение
номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала
(повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности).
Однако, и такая коррекция не лишена недостатка,
т. к. в этом случае не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием
внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный
выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их
приобретении, снижая тем самым их рыночную стоимость. Но многие экономисты
также считают, что применение прочих коэффициентов в данной модели представляет
большую проблему для российских предприятий.
К примеру, некоторые специалисты предлагают
коэффициент x2 в модели Z - счета принимать равным нулю, поскольку деятельность
российских предприятий как акционерных только начинается.
Итак, вслед за многими российскими авторами
можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей
прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли и не могли
принести по вышеизложенным причинам достаточно точных результатов. Были
предложены различные способы адаптации "импортных" моделей к
российским условиям, о чем упоминалось выше, но корректность этой адаптации
также вызывает сомнения у специалистов.
Также необходимо отметить тот факт, что в официальной
системе критериев несостоятельности (банкротства) применяются исключительно
показатели ликвидности коммерческих организаций. Другие показатели финансовой
деятельности предприятий (рентабельность, оборачиваемость, структура капитала и
др.) не учитываются, что говорит о том, что данная система критериев
предназначена исключительно для оценки платежеспособности коммерческих
организаций.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о
необходимости разработки собственных дискриминантных функций для каждой
отрасли, которые бы учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти
функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их
дискриминантной силы.
Поэтому в следующей части работы проведем
диагностику вероятности банкротства ОАО «Российские железные дороги» при помощи
5-факторной модели Альтмана.
2. Диагностика вероятности
банкротства предприятия ОАО «Российские железные дороги» с использованием
5-факторной модели Альтмана
.1 Краткая
организационно-экономическая характеристика предприятия
Железнодорожный комплекс имеет особое
стратегическое значение для России. Он является связующим звеном единой
экономической системы, обеспечивает стабильную деятельность промышленных
предприятий, своевременный подвоз жизненно важных грузов в самые отдаленные
уголки страны, а также является самым доступным транспортом для миллионов
граждан. В 2007 году железным дорогам в России исполнилось 170 лет.
Открытое акционерное общество "Российские
железные дороги" входит в мировую тройку лидеров железнодорожных компаний.
Это определяют следующие факторы:
огромные объемы грузовых и пассажирских
перевозок;
высокие финансовые рейтинги;
квалифицированные специалисты во всех областях
железнодорожного транспорта;
большая научно-техническая база;
проектные и строительные мощности;
значительный опыт международного сотрудничества.
ОАО "РЖД" было учреждено
постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585. Создание
Компании стало итогом первого этапа реформирования железнодорожной отрасли в соответствии
с постановлением Правительства РФ от 18 мая 2001 года № 384. 1 октября 2003
года - начало деятельности ОАО "РЖД".
Учредителем и единственным акционером ОАО
"РЖД" является Российская Федерация. От имени Российской Федерации
полномочия акционера осуществляет Правительство Российской Федерации. Имущество
компании было сформировано путем внесения в уставный капитал ОАО
"РЖД" по балансовой стоимости активов 987 организаций федерального
железнодорожного транспорта. Динамика роста уставного капитала ОАО
"РЖД" представлена в следующее таблице.
|
Период
|
Размер
уставного капитала (в руб.)
|
Размер
уставного капитала (в акциях)
|
|
01.01.2007
|
1
535 700 000 000
|
1
535 700 000
|
|
01.01.2008
|
1
541 697 819 000
|
1
541 697 819
|
|
07.07.2009
|
1
583 197 189 000
|
1
583 197 189
|
Технические характеристики ОАО "РЖД"
Эксплуатационная длина железных дорог 85,2 тыс.
км.
Протяженность электрифицированных линий 42,9
тыс. км.
Доля в грузообороте транспортной системы России
- 43%
Доля в пассажирообороте транспортной системы
России - 41%
Парк подвижного состава:
|
Вид
|
Количество
|
|
Грузовые
локомотивы (электровозы и тепловозы)
|
11
100
|
|
Грузовые
вагоны всех типов
|
624
900
|
|
Маневровые
локомотивы (тепловозы)
|
5
900
|
|
Пассажирские
локомотивы (электровозы и тепловозы)
|
2
700
|
|
Пассажирские
вагоны дальнего следования
|
24
100
|
|
Пассажирские
вагоны пригородных поездов
|
15
600
|
Миссия компании состоит в удовлетворении
рыночного спроса на перевозки, повышении эффективности деятельности, качества
услуг и глубокой интеграции в Евроазиатскую транспортную систему.
Главные цели деятельности общества - обеспечение
потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных
перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом, а также
извлечение прибыли.
Стратегические цели компании:
увеличение масштаба транспортного бизнеса;
повышение производственно-экономической
эффективности;
повышение качества работы и безопасности
перевозок;
глубокая интеграция в Евроазиатскую транспортную
систему;
повышение финансовой устойчивости и эффективности.
Учитывая важность роли железнодорожного
транспорта в экономике страны, а также необходимость формирования инновационной
политики отрасли была разработана "Белая книга ОАО "РЖД" -
документ, описывающий основные направления научно-технического развития
Компании до 2015 года.
ОАО «Российские железные дороги» является
юридическим лицом и организует свою деятельность на основании законодательства
Российской Федерации и устава. ОАО «Российские железные дороги» вправе в
установленном порядке открывать банковские счета на территории российской Федерации и за ее пределами.
ОАО «Российские железные дороги»имеет круглую
печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке,
сокращенное фирменное наименование на русском и английском языках и указание на
место его нахождения, общество вправе иметь иные печати, а также штампы и
бланки со своим наименованием, собственную эмблему и другие средства визуальной
идентификации.
Полное фирменное наименование общества -
открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке - ОАО
"РЖД".
Место нахождения ОАО «Российские железные
дороги»: 107144, г. Москва, ул. новая Басманная, д. 2.
Главными целями деятельности ОАО «Российские
железные дороги» являются обеспечение потребностей государства, юридических и
физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых
железнодорожным транспортом, а также извлечение прибыли.
Виды деятельности ОАО "РЖД":
грузовые перевозки;
пассажирские перевозки;
предоставление услуг инфраструктуры;
предоставление услуг локомотивной тяги;
ремонт подвижного состава;
строительство объектов инфраструктуры;
научно-исследовательские и
опытно-конструкторские работы;
содержание социальной сферы.
Органы управления ОАО "РЖД"
. Общее собрание акционеров. Поскольку
единственным акционером общества является Российская Федерация и от ее имени
полномочия осуществляются Правительством РФ, то решения собраний акционеров
принимаются Правительством единолично и оформляются письменно.2. Совет
директоров общества. Назначается Правительством РФ.
. Президент общества. Назначается Правительством
РФ.
. Правление общества.
Филиалы ОАО "РЖД": железные дороги;
функциональные филиалы; перевозочные компании; филиалы в области
технико-экономического и финансового обеспечения; филиалы в области
капитального строительства; филиалы в области ремонта подвижного состава;
филиалы в области путевого хозяйства; филиалы в области информатизации и связи;
филиалы в области социальной сферы; филиалы - проектные бюро.
Мониторинг промежуточных результатов структурной
реформы железнодорожного транспорта в целом свидетельствует о ее эффективной
реализации. В процессе реализации Программы структурной реформы на
железнодорожном транспорте обеспечивается повышение устойчивости работы
железнодорожного транспорта, его доступности и безопасности, снижение
транспортной нагрузки на экономику, повышение качества услуг, сохранение
социальной стабильности.
2.2 Экспресс-анализ финансового
состояния предприятия
Финансовое состояние предприятий, его
устойчивость во многом зависят от оптимальности структуры источников капитала
(соотношения собственных и заемных средств) и от оптимальности структуры
активов предприятия (соотношения основных и оборотных средств), а также от
уравновешенности активов и пассивов предприятия по функциональному признаку. С
этой целью рассчитывают показатели представленные в табл. 1.
Таблица 1 - Динамика финансовой устойчивости ОАО
«РЖД» 2007-2009 гг.
|
Показатель
|
Критерий
|
2007
г.
|
2008
г.
|
2009
г.
|
Динамика
|
|
|
|
|
|
2008/2007
|
2009/2008
|
|
К-т
концентрации СК
|
0,50,92250,90050,8389-0,0220-0,0617
|
|
|
|
|
|
|
К-т
фин. напряженности
|
 0,07750,09950,16110,02200,0617
|
|
|
|
|
|
|
К-т
фин. рычага
|
10,08400,11050,19210,02650,0816
|
|
|
|
|
|
|
К-т
маневренности СК
|
0,2-0,5
|
-0,0181
|
-0,0395
|
-0,0226
|
-0,0213
|
|
К-т
фин. устойчивости
|
0,60,95020,92820,8918-0,0219-0,0364
|
|
|
|
|
|
|
Уровень
финанасового левериджа
|
 0,03000,03080,06320,00080,0324
|
|
|
|
|
|
|
К-т
обеспеченности СОС
|
0,50,0755-0,2947-0,4408-0,3702-0,1461
|
|
|
|
|
|
На основании этих показателей можно
сформулировать выводы:
. Динамика изменения коэффициента концентрации
собственного капитала (финансовой автономии, независимости) отрицательная.
Удельный вес собственного капитала в валюте баланса изменился с 92,25% в 2007
г. до 83,89% в 2009 г. В случае ОАО «РЖД» данное соотношение не значительно
выше нормативного 0,5, что говорит о высокой финансовой устойчивости.
. Коэффициент концентрации привлеченных средств
(финансовой напряженности) - у данного показателя наблюдается тенденция к
росту, но при этом у предприятия невелика зависимость от внешних инвесторов.
. Коэффициент капитализации (плечо финансового
рычага). В 2007 г. на 1 рубль собственных средств приходилось 0,08 рубля
заемных, в 2008 г. и в 2009 г. на 1 рубль собственных средств приходилось 0,11
и 0,19 рубля заемных соответственно.
. Коэффициент маневренности собственного
капитала - значение показателя весь исследуемый период отрицательное - из-за
отсутствия собственных оборотных средств. Уменьшение данного показателя в
динамике в случае ОАО «РЖД» свидетельствует об ухудшении структуры баланса к
2010 г. поскольку привлечение заемных источников при формировании внеоборотных
активов говорит о риске банкротства для предприятия.
. Коэффициент финансовой устойчивости. В данном
случае значение КФУ практически совпало с КСК в виду относительно низких
значений у предприятия долгосрочных обязательств в исследуемом периоде. В целом
значение коэффициента вполне достаточное, все это говорит о высоком уровне
финансовой устойчивости ОАО «РЖД».
. Уровень финансового левериджа - значение
показателя увеличивается за счет роста долгосрочной задолженности с 0,03 до
0,06 или почти в два раза.
. Коэффициент обеспеченности собственными
оборотными средствами - значение показателя ниже нормативных значений и
отрицательны, т.е. ОАО «РЖД» не располагает достаточным количеством средств в
обороте сформированных за счет собственных источников, что сказывается на
возможности предприятия осуществлять текущую финансово-хозяйственную
деятельность, снижает его ликвидность и платежеспособность.
Кроме того, финансовая устойчивость определяется
соотношением стоимости материальных оборотных средств и величины собственных и
заемных источников их формирования. Поэтому дополнительно проведем экспресс
анализ финансовой устойчивости ОАО «РЖД» для этого рассчитаем и сведем во
вспомогательную таблицу 2:
1. Излишек/недостача 
СОС = СОС-З
= СК-ВОА-МПЗ-НДС;
. Излишек/недостача собственных и
долгосрочных источников СД = СД-З =
СК+ДО-ВОА-МПЗ-НДС;
. Излишек/недостача общих источников
ОИ = ОИ-З =
СК+ДО+КО-ВОА-МПЗ-НДС.
Таблица 2 - Экспресс-анализ финансовой
устойчивости
|
Показатель
|
Усл.
обозн.
|
2007
|
2008
|
2009
|
Изменение
+/-
|
|
1.
Собственный капитал
|
СК
|
2585756156
|
2940328532
|
2971891963
|
444391428
|
|
2.
Внеоборотные активы
|
ВОА
|
2712205223
|
3242018465
|
3470252441
|
682304570
|
|
3.
Собственные оборотные средства
|
СОС
|
-126449067
|
-301689933
|
-498360478
|
-237913142
|
|
4.
Запасы и НДС
|
З
|
88898490
|
101488266
|
86429820
|
-3677978
|
|
5.
Излишек/недостаток собственных оборотных средств
|
СОС-215347557-403178199-411930658-234235164
|
|
|
|
|
|
6.
Долгосрочные обязательства
|
ДО
|
79543534
|
185685418
|
355053691
|
110892155
|
|
7.
Собственные и долгосрочные источники
|
СД
|
-46905533
|
-116004515
|
-143306787
|
-127020987
|
|
8.
Излишек/недостаток собственных и долгосрочных средств
|
СД-135804023-217492781-56876967-123343009
|
|
|
|
|
|
9.
Краткосрочные обязательства
|
КО
|
206072284
|
379159947
|
348350133
|
244329469
|
|
10.
Общие источники финансирования
|
ОИ
|
159166751
|
263155432
|
205043346
|
117308482
|
|
11.
Излишек/недостаток общих источников
|
ОИ70268261161667166118613526120986460
|
|
|
|
|
В целом у предприятия не хватает собственных
средств для формирования основных производственных фондов, в 2007 г. эта
нехватка составила 126449067 тыс. руб., а к 2010 г. увеличилась почти в пять
раз - 498360478 тыс. руб. В целом на изменение СОС повлиял как рост суммы
внеоборотных активов, так и одновременное увеличение заемного капитала.
Изменения и значения второго
показателя (излишек/недостача собственных и долгосрочных источников СД)
совпадает с изменением и динамикой собственных оборотных средств из-за
относительно незначительной величины у предприятия долгосрочных обязательств.
Значение показателя
излишек/недостача общих источников в отличие от первых двух показателей имеет
положительную величину (излишек) из-за введения в расчет суммы краткосрочных
обязательств.
Задача анализа ликвидности и платежеспособности
возникает в связи с необходимостью давать оценку кредитоспособности
предприятия, то есть его способности своевременно и полностью рассчитываться по
всем своим обязательствам. Проведем расчет абсолютных показателей ликвидности
(табл. 3). Баланс считается абсолютно ликвидным, если:
А1П1; А2П2; А3П3; А4П4.
Таблица 3 - Группировка активов ОАО
«РЖД» по степени ликвидности и пассивов по срочности погашения в 2007 - 2009
гг., тыс. руб.
|
Статья
баланса
|
2007
г.
|
2008
г.
|
2009
г.
|
|
АКТИВ
|
|
Денежные
средства
|
3515326
|
25094458
|
6360822
|
|
Краткосрочные
финансовые вложения
|
2543018
|
39163909
|
20191884
|
|
Итого
А1 наиболее ликвидные активы
|
6058344
|
64258367
|
26552706
|
|
Прочие
оборотные активы
|
10275984
|
7586014
|
11664800
|
|
Дебиторская
задолженность до 12 мес.
|
44277502
|
78285714
|
56311001
|
|
НДС
по приобретенным ценностям
|
10650525
|
10347166
|
8137593
|
|
Итого
А2 быстрореализуемые активы
|
65204011
|
96218894
|
76113394
|
|
Готовая
продукция
|
9701697
|
11620846
|
340504
|
|
Сырье
и материалы
|
57895743
|
69173088
|
64041675
|
|
Итого
А3 медленнореализуемые активы
|
67597440
|
80793934
|
64382179
|
|
Внеоборотные
активы
|
2712205223
|
3242018465
|
3470252441
|
|
Долгосрочная
дебиторская задолжен-ть
|
20306956
|
21884237
|
24084999
|
|
Итого
А4 труднореализуемые активы
|
2732512179
|
3263902702
|
3494337440
|
|
Всего
активов
|
2871371974
|
3505173897
|
3675295787
|
|
ПАССИВ
|
|
Кредиторская
задолженность
|
163219572
|
209471257
|
308342157
|
|
Задолженность
участникам
|
0
|
0
|
0
|
|
Прочие
краткосрочные обязательства
|
0
|
0
|
0
|
|
Итого
П1 наиболее срочные обязательства
|
163219572
|
209471257
|
308342157
|
|
Краткосрочные
займы и кредиты
|
37603784
|
164822438
|
30350023
|
|
Итого
П2 краткосрочные
|
37603784
|
164822438
|
30350023
|
|
Долгосрочные
кредиты и займы
|
79543534
|
185685418
|
297092748
|
|
Итого
П3 долгосрочные
|
79543534
|
185685418
|
297092748
|
|
Капитал
и резервы
|
2585756156
|
2940328532
|
2971891963
|
|
Доходы
- расходы будущих периодов
|
5248928
|
4866252
|
5657872
|
|
Итого
П4 постоянные пассивы
|
2591005084
|
2945194784
|
2977549835
|
|
Всего
пассивов
|
2871371974
|
3505173897
|
3675295787
|
В случае ОАО «РЖД» соотношения следующие:
- за 2007 г.: А1П1; А2П2; А3П3; А4П4;
за 2008 г.: А1П1; А2П2; А3П3; А4П4;
за 2009 г.: А1П1; А2П2; А3П3; А4П4;
Курсивом выделим несоответствие
условиям ликвидности.
Сведем результаты группировки
активов и пассивов в общую табл. 4.
Таблица 4 - Группировка активов и
пассивов ОАО «РЖД» в 2007 - 2009 гг., тыс. руб.
|
Актив
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
|
|
|
|
А1
|
6058344
|
64258367
|
26552706
|
|
А2
|
65204011
|
96218894
|
76113394
|
|
А3
|
67597440
|
80793934
|
64382179
|
|
А4
|
2732512179
|
3263902702
|
3494337440
|
|
Баланс
|
2871371974
|
3505173897
|
3675295787
|
|
Пассив
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
П1
|
163219572
|
209471257
|
308342157
|
|
П2
|
37603784
|
164822438
|
30350023
|
|
П3
|
79543534
|
185685418
|
297092748
|
|
П4
|
2591005084
|
2945194784
|
2977549835
|
|
Баланс
|
2871371974
|
3505173897
|
3675295787
|
|
Платежный
излишек/недостаток
|
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
А1-П1
|
-157161228
|
-145212890
|
-281789451
|
|
А2-П2
|
27600227
|
-68603544
|
45763371
|
|
А3-П3
|
-11946094
|
-104891484
|
-232710569
|
|
А4-П4
|
141507095
|
318707918
|
516787605
|
На исследуемом предприятии в течение всех
периодов наблюдается несоответствие первого условия абсолютной ликвидности - у
ОАО «РЖД» недостаточно высоколиквидных активов для погашения наиболее срочных
обязательств, т.е. присутствует риск недостаточной ликвидности. В 2007 г. эта
нехватка составила 157161228 тыс. руб., 2008 - 145212890 тыс. руб., 2009 -
281789451 тыс. руб., таким образом наблюдается отрицательная динамика, что
связано с более высоким темпом роста кредиторской задолженности, чем денежных
средств и краткосрочных финансовых вложений.
Соответствие второго условия ликвидности
обеспечивается за счет значительных сумм дебиторской задолженности, однако в
2009 г. задолженность предприятия внешним кредиторам превысила сумму А1 и А2,
нехватка средств составила 68603544 тыс. руб. Несоблюдение третьего условия
ликвидности на предприятии ОАО «РЖД» происходит из-за значительной величины
долгосрочных обязательств, превышение задолженности предприятия над его
запасами и готовой продукцией также очень значительно. Четвертое условие
ликвидности на ОАО «РЖД» также не соблюдается - в течение 2007-2009 гг.
величина собственного капитала была ниже величины внеоборотных или
труднореализуемых активов, что говорит о неустойчивом финансовом состоянии, так
как финансирование внеоборотных активов за счет заемных источников недопустимо
из-за разных скоростей оборачиваемости (внешней задолженности и
иммобилизованных активов).В целом же ОАО «РЖД» не может быть признано ликвидным.
Значения относительных показателей ликвидности представлены в табл. 5
Таблица 5 - Расчет коэффициентов ликвидности за
2007-2009гг.
|
Показатель
|
норматив
|
2007
|
2008
|
2009
|
2008/2007
|
2009/2008
|
2009/2007
|
|
Коэффициент
абсолютной ликвидности
|
0,2-0,5
|
0,1566
|
0,0371
|
0,3068
|
-0,1195
|
0,2696
|
0,1502
|
|
Коэффициент
срочной ликвидности
|
0,8-1,0
|
0,5341
|
0,3995
|
0,4593
|
-0,1346
|
0,0599
|
-0,0748
|
|
Коэффициент
текущей ликвидности
|
1,5-2,0
|
0,4707
|
0,4142
|
0,3857
|
-0,0566
|
-0,0284
|
-0,0850
|
Значение коэффициента абсолютной ликвидности в
случае ОАО «РЖД» в 2007-2009 гг. было слишком низким - в этом периоде за счет
имеющихся денежных средств предприятие могло погасить только порядка 3%
кредиторской задолженности, а в 2009 г. значение показателя достигло
нормативного значения. Для показателя срочной ликвидности обычно удовлетворяет
соотношение 0,8-1,0. В случае ОАО «РЖД» значение этого показателя было
недостаточным на протяжении 2007-2009 гг., т.е. предприятие могло погасить в
течение 3-х месяцев чуть более 45% кредиторской задолженности. В принципе такие
изменения значения коэффициента связаны только с изменением суммы дебиторской
задолженности. Коэффициент текущей ликвидности - удовлетворяет обычно значение
1,5-2,0. На предприятии ОАО «РЖД» его величина также была ниже нормативной в течение
всего исследуемого периода, к тому же прослеживается отрицательная динамика
коэффициента, т.е. рост задолженности внешним кредиторам у предприятия
происходит быстрее, чем прирост собственных оборотных средств, что, конечно же,
отрицательно характеризует его деятельность.
Исходя из этого, можно охарактеризовать
ликвидность ОАО «РЖД» как недостаточную на протяжении всего исследуемого
периода. Кроме того, следует отметить наметившуюся тенденцию к снижению
показателей абсолютной и срочной ликвидности предприятия как явно негативную.
Расчет показателей платежеспособности представлен в табл. 6. Исходя из
полученных в результате анализ данных можно сделать следующие выводы:
Таблица 6 - Расчет показателей
платежеспособности
|
Показатель
|
Кр-й
|
2007
|
2008
|
2009
|
Динамика,
+/-
|
|
Чистый
оборотный капитал, тыс. руб.
|
4706065-61963561-133022500-137728565
|
|
|
|
|
|
К-т
общей платежеспособности
|
10,45060,28630,3930-0,0576
|
|
|
|
|
Показатель «Чистый оборотный капитал» говорит об
отсутствии у предприятия временно свободных средств, в случае ОАО «РЖД» эти
суммы достаточно значительны. Также наблюдается уменьшение этого показателя с
4706065 тыс. руб. в 2007 г. до -133022500 тыс. руб. в 2009 г. Таким образом к
2010 г. ОАО «РЖД» испытывало недостаток в оборотных средствах. В значениях
коэффициента общей платежеспособности наметилась тенденция к уменьшению, хотя
за весь исследуемый период предприятие ОАО «РЖД» могло погасить лишь 45,06% (в
2007 г.), 28,63% в 2008 г. и 39,3% в 2009 г., что говорит о возможных
просрочках платежей.
Однако в рамках поставленных в работе задач,
необходимо более подробно проанализировать эффективность
финансово-хозяйственной деятельности, рассчитав показатели рентабельности в
табл. 7.
На основании расчетов табл. 7 можно сделать
следующие выводы:
в целом прослеживается отрицательная динамика
показателей рентабельности. Стоит также отметить низкий уровень показателей
рентабельности ОАО «РЖД».
Таблица 7 - Анализ показателей рентабельности
ОАО «РЖД» в 2007-2009 гг.
|
Коэффициент
|
2007
г.
|
2008
г.
|
2009
г.
|
динамика
|
|
Рентабельность
всего капитала
|
0,0098
|
0,0294
|
0,0038
|
-0,0059
|
|
Рентабельность
использования собственного капитала
|
0,0106
|
0,0327
|
0,0046
|
-0,0060
|
|
Рентабельность
использования оборотных активов
|
0,1811
|
0,5309
|
0,0509
|
-0,1302
|
|
Рентабельность
продаж
|
0,0834
|
0,0785
|
-0,0231
|
|
Рентабельность
производственной деятельности
|
0,0341
|
0,0944
|
0,0129
|
-0,0211
|
|
Коэффициент
затрат
|
0,9128
|
0,9178
|
0,9397
|
0,0269
|
рентабельность всех вложений в ОАО «РЖД»
составила в 2009 г. 0,4 коп. на каждый рубль вложений;
рентабельность использования собственного
капитала - 0,5 коп. на каждый рубль капитала предприятия в 2009 г., уменьшение
показателя к 2010 г. составило 0,6 коп. на каждый рубль;
в результате использования оборотных активов ОАО
«РЖД» получало с каждого рубля, вложенного в них, 5,1коп. в 2009 гг., тогда как
в 2007 - 18 коп., т.е. эффективность использования оборотных активов
предприятия снизилась на 13 коп. с каждого рубля, вложенного в них, за три
года;
показатели рентабельности продаж также
достаточно низок - 8,4 и 6 коп с каждого рубля выручки от реализации товаров,
работ, услуг в 2007 и 2009 гг, в целом значений данного показателя явно
недостаточно;
значения рентабельности производственной
деятельности в 2009 г. 1,3 коп. говорят о том, что с каждого рубля потраченного
на производство и реализацию было получено меньше 2 коп. прибыли, несомненно в
современных условиях полученные значения должны побудить руководство
предприятия к решительным мерам по повышению эффективности хозяйственной
деятельности и инвестиционной привлекательности «РЖД»;
удельный вес затрат в выручке достаточно высок -
больше 90% в 2007-2009 гг. соответственно, это также свидетельствует о том, что
невзирая на полученную прибыль, эффективность финансово-хозяйственной
деятельности ОАО «РЖД» слишком мала.
2.3 Диагностика вероятности
банкротства ОАО «РЖД» по 5-факторной модели Альтмана
Проведем диагностику банкротства ОАО «РЖД» по
двухфакторной модели Альтмана в таблице 8.
Таблица 8 - Дискриминантная 2-факторная модель
Альтмана
|
Показатель
|
Расчет
|
2007
|
2008
|
2009
|
Изменение
+/-
|
|
КТЛ
|
Внеоборотные
активы/валюта баланса
|
0,4707
|
0,4142
|
0,3857
|
-0,0850
|
|
Заемный
капитал/валюта баланса0,0775
|
0,0995
|
0,1611
|
0,0837
|
|
|
|
Z= -0,3877 -
1,0736*КТЛ + 0,579*3,4244
|
-0,8482
|
-0,7747
|
-0,7085
|
|
Как видно из таблицы на протяжении всего
исследуемого периода Z<0,
то есть вероятность банкротства ОАО «РЖД» достаточно низкая.
Проведем диагностику ОАО «РЖД» по пятифакторной
модели в таблице 9.
Поскольку значение Z-счета
больше 1,23 за весь анализируемый период, то можно утверждать, что вероятность
банкротства на исследуемом предприятии мала, также стоит отметить снижение
данного показателя как отрицательный факт, что скорее всего является следствием
мирового финансового кризиса, отрицательно сказавшимся на финансовых
показателях деятельности многих отечественных предприятий.
Таблица 9 - Дискриминантная 5-факторная модель
Альтмана
|
Показатель
|
Расчет
|
2007
|
2008
|
2009
|
Изменение
+/-
|
|
х1
|
СОК/ВБ
|
0,0041
|
-0,0163
|
-0,0331
|
-0,0372
|
|
х2
|
нераспределенная
прибыль/ВБ
|
0,0188
|
0,0475
|
0,0436
|
0,0248
|
|
х3
|
прибыль
до уплаты процентов/ВБ
|
0,0219
|
0,0449
|
0,0156
|
-0,0062
|
|
х4
|
СК/ЗК
|
11,9067
|
9,0533
|
5,2055
|
-6,7012
|
|
х5
|
выручка/ВБ
|
0,3138
|
0,3398
|
0,3143
|
0,0005
|
|
Z=0,717 х1 +0,847 х2 +3,107
х3 +0,42 х4 +0,995 х5
|
3,4244
|
5,3999
|
4,3085
|
2,5608
|
Для сравнения проведем диагностику банкротства
ОАО «РЖД» используя отечественную модель Давыдовой-Беликова в табл. 10.
Таблица 10 - Дискриминантная модель
Давыдовой-Беликова
|
Показатель
|
Расчет
|
2007
|
2008
|
2009
|
Изменение
+/-
|
|
х1
|
ОА/ВБ
|
0,0539
|
0,0554
|
0,0751
|
0,0212
|
|
х2
|
ЧП/СК
|
0,0106
|
0,0327
|
0,0046
|
-0,0060
|
|
х3
|
Выручка/ВБ
|
0,3138
|
0,3398
|
0,3143
|
0,0005
|
|
х4
|
ЧП/Себестоимость
|
0,0341
|
0,0944
|
0,0129
|
-0,0211
|
|
Z
= 8,38*х1+1,0*х2+0,054*х3+0,63*х4
|
3,4244
|
0,5007
|
0,5750
|
0,6588
|
Z > 0,42 - у ОАО
«РЖД» min степень
банкротства 10%.
3. Пути оптимизации финансовых
показателей ОАО «РЖД»
Финансовое положение предприятия, его показатели
ликвидности и платежеспособности непосредственно зависят от того, насколько
быстро средства, вложенные в текущие (оборотные) активы, превращаются в
реальные деньги. Из всех составляющих оборотных средств наиболее весомыми
являются: средства в запасах материалов и покупных изделий; средства в
незавершенном производстве; средства в готовой продукции; дебиторская
задолженность (сумма долгов, причитающихся предприятию от юридических и
физических лиц в итоге хозяйственных и деловых взаимоотношений с ними), или
долговые права к клиентам.
Особую актуальность проблема неплатежей
приобретает в условиях инфляции, когда происходит обесценивание денег. Падение
покупательной способности денег характеризуется одноименным коэффициентом,
обратным индексу цен: К = 1/IЦ. Чтобы подсчитать убытки предприятия от
несвоевременной оплаты счетов дебиторами, необходимо от просроченной
дебиторской задолженности вычесть ее сумму, скорректированную на индекс
инфляции за этот срок. Например, в течение 2009 г. при погашении дебиторской
задолженности заказчиком ООО «Сфера» в сумме 72,9 тыс. руб. через 8 месяцев.
Инфляция за этот период составила 9%. Отсюда реальная величина собственного
капитала в результате обесценения денег уменьшилась на: (72,9/(1+0,09))-72,9 =
66,88-72,9 = -6,019 тыс. руб.
Можно также подсчитать утерянные выгоды от
недоиспользования этих средств в операционном или инвестиционном процессе. Для
этого необходимо провести дисконтирование суммы каждого вида просроченного
платежа по альтернативной ставке доходности и сопоставить с суммой
просроченного платежа. Средняя годовая ставка процента по депозитным вкладам с
ежеквартальной выплатой процентов составила за этот период 7%. Отсюда утерянные
выгоды составили: 72,9/(1+0,07/3)4 - 72,9 = 66,5 - 72,9 = =-6,385
тыс. руб.
Таким образом возможные убытки предприятия
составят 6,019+6,385 = 12,404 тыс. руб.
Спрогнозируем изменение дебиторской
задолженности на предприятии ОАО «РЖД» в 2010 г в табл. 11.
Таблица 11 - Прогноз дебиторской задолженности
ОАО «РЖД» за 2010 г.
|
Показатели
|
Факт
2009 г.
|
Прогноз
на 2010 год
|
Темп
роста %
|
Изменение
удел.вес.
|
|
Сумма
тыс. руб.
|
Уд.вес.%
|
Сумма
тыс. руб.
|
Уд.вес.%
|
|
|
|
Оборотные
активы, тыс.руб.
|
263155432
|
100
|
329470601
|
100
|
125,2
|
-
|
|
Дебиторская
задолженность, тыс.руб.
|
78285714
|
29,75
|
71787999
|
21,79
|
91,7
|
-7,96
|
|
Инфляция
(%).
|
13,5
|
|
9
|
|
66,7
|
-
|
По данным таблицы сделаем вывод, что при росте
инфляции денежные средства обесцениваются, и величина собственного капитала
уменьшается, т.е при инфляции 9% дебиторская задолженность уменьшается на
6497715 тыс.руб. Что же касается долговых прав к клиентам в части расчетов за
товар, работы, услуги и авансы, выданные поставщикам, то такие права в
большинстве случаев реализуются крайне медленно. Рост дебиторской задолженности
из-за взаимных неплатежей меж предприятиями, а также между государством и
предприятиями носит устойчивый характер в условиях экономики переходного
периода.
Решение задачи сокращения периода оборота
оборотных средств в целом заключается в снижении периода оборота каждой из
наиболее весомых являющих текущих активов, то есть запасов материалов,
незавершенного производства, готовой продукции, дебиторской задолженности.
Расчет относительного высвобождения оборотных средств ОАО «РЖД» проведем в
табл. 12.
Из таблицы видно, что относительное
высвобождение оборотных средств в результате ускорения оборачиваемости хотя бы
на 10 дней составит 35958605,23 тыс. руб. В результате у предприятия появляются
средства, которые можно вложить в финансовую или инвестиционную деятельность и
получить дополнительный доход.
Таблица 12 - Относительное высвобождение средств
в случае ОАО «РЖД»
|
Показатель
|
расчет
|
Значение
2009 г.
|
|
Фактический
объем товарной продукции по себестоимости в 2009 году, тыс. руб.
|
|
1101710458
|
|
Фактическая
сумма всех оборотных средств на конец 2009 года, тыс. руб.
|
|
263155432
|
|
Объем
товарной продукции на 2010 год, тыс. руб. - рост 17,5%
|
|
1294509788,15
|
|
Намечаемое
ускорение оборачиваемости оборотных средств
|
|
10
дней
|
|
Оборачиваемость
оборотных средств в 2009 году
|
360*263155432/
/1101710458
|
85,99
дн.
|
|
Сумма
оборотных средств исходя из объемов товарной продукции и оборачиваемости в 2009
году в прогнозном 2010 году тыс. руб.
|
1294509788,15*85,99/360
|
309208046,34
|
|
Сумма
оборотных средств исходя из объема товарной продукции в 2009 году с учетом
ускорения их оборачиваемости, тыс. руб.
|
1294509788,15*(85,99-10)/360
|
273249441,11
|
|
Относительное
высвобождение оборотных средств в результате ускорения оборачиваемости в 2010
году, тыс. руб.
|
309208046,34
- 273249441,11
|
35958605,23
|
В принципе в 2007-2009 гг. не произошло
кардинальных изменений в финансово-хозяйственных результатах, предприятие хотя
и получало прибыль, но одновременно увеличивало сумму кредиторской
задолженности и сумму затрат на производство продукции, оказание услуг.
Но вполне можно рассчитывать, что при
своевременном финансовом контроле, а также при наличии высококвалифицированных
специалистов в области управления предприятием, ОАО «РЖД» вполне может
оптимизировать свое финансовое состояния и динамично развиваться, тем более,
что у предприятия есть резервы экономического роста.
Таким образом, в свете полученных результатов
прогнозирования банкротства и анализа финансового состояния можно предпринять
следующие меры по улучшению управления потоками денежных средств:
. Увеличить коэффициент ликвидности до
нормального значения, что обеспечит организации ликвидность.
. Постараться сократить сроки погашения
дебиторской задолженности, используя частичную предоплату или другие методы
воздействия на дебиторов (пени, штрафы, неустойки и др.).
. Попытаться получить больше прибыли от основной
деятельности. Основные источники расходования денежных средств - расходы на
содержание помещений, инвентаря и оборудования, заработная плата и амортизация
собственных основных средств. Заметим, что начисление амортизации не
сопровождается реальным оттоком денежных средств. Заработная плата практически
не подлежит уменьшению. Следовательно нужно попытаться снизить расходы на
содержание помещений и др. активов.
. Направлять свободные денежные средства на
финансовую деятельность. Организация практически не занимается финансовой
деятельностью, которая при определенных обстоятельствах (наличии
квалифицированного персонала, и др.) могла бы приносить дополнительную прибыль.
Также рекомендуется, с целью изыскания
дополнительных денежных средств, разработать и провести процедуры экономии
текущих затрат и реструктуризацию кредиторской задолженности.
Заключение
Проблема прогнозирования возможного банкротства
предприятий сегодня чрезвычайно актуальна в Российской Федерации. В текущем
году очень многие коммерческие организации всевозможных форм собственности
оказались на грани банкротства. Основным признаком банкротства является
неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение
трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока
кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании
предприятия-должника банкротом. Банкротство предопределено самой сущностью
рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных
результатов и риском потерь.
Все системы прогнозирования банкротства, разработанные
зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи)
ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой
организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается
комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у
индикаторов. Эти методики и модели должны позволять прогнозировать
возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, ещё до
появления её очевидных признаков.
В данной работе был проведен анализ ФСП ОАО
«РЖД» за 2007-2009 гг. Экономическое и финансовое состояние предприятия за
исследуемый период было достаточно стабильным. Своевременно и в полном объёме
выплачивалась заработная плата работникам, перечислялись налоги и велись
расчёты с вышестоящей организацией. Финансовым результатом деятельности
предприятия в течение всего исследуемого периода была балансовая прибыль.
Согласно полученных данных в результате
диагностики банкротства, можно сделать вывод, что по результатам работы за
последние 2 года предприятие ОАО «РЖД» незначительно улучшило свое финансовое
состояние, скачки и уменьшения значений отдельных коэффициентов следует отнести
к отрицательной работе предприятия, но данные анализа ликвидности и
платежеспособности, финансовой устойчивости не свидетельствуют о возможной
угрозе банкротства.
ОАО «РЖД» не занимается инвестиционной и
финансовой деятельностью, несомненно в современных условиях дополнительные
доходы могли бы помочь предприятию упрочить свое финансовое состояние, добиться
получения большей прибыли.
Таким образом, в свете полученных результатов
прогнозирования банкротства и анализа финансового состояния можно предпринять
следующие меры по оптимизации финансово-хозяйственной деятелньости:
. Увеличить коэффициент ликвидности до нормального
значения, что обеспечит организации ликвидность.
. Постараться сократить сроки погашения
дебиторской задолженности, используя частичную предоплату или другие методы
воздействия на дебиторов (пени, штрафы, неустойки и др.).
. Попытаться получить больше прибыли от основной
деятельности. Основные источники расходования денежных средств - расходы на
содержание помещений, инвентаря и оборудования, заработная плата и амортизация
собственных основных средств. Заметим, что начисление амортизации не сопровождается
реальным оттоком денежных средств. Заработная плата практически не подлежит
уменьшению. Следовательно нужно попытаться снизить расходы на содержание
помещений и др. активов.
. Направлять свободные денежные средства на
финансовую деятельность. Организация практически не занимается финансовой
деятельностью, которая при определенных обстоятельствах (наличии
квалифицированного персонала, и др.) могла бы приносить дополнительную прибыль.
Также рекомендуется, с целью изыскания дополнительных денежных средств,
разработать и провести процедуры экономии текущих затрат и реструктуризацию
кредиторской задолженности.
Список используемой литературы
1. Балабанов И.Т. Основы
финансового менеджмента. Как управлять капиталом?. - М.: Финансы и Статистика,
2008 - 223 с.
2. Власова В.М. Финансы и
статистика: Учебное пособие - М.: ЮНИТИ-ДАНА 2007 г. - 240 с.
. Волкова О.И., Девяткина
О.В. Экономика предприятия (фирмы): Учебник - М.: ИНФРА-М 2006. - 600 с.
. Ионова И.Ф., Н.Н.Селезнева
Финансовый анализ. Управление финансами - М.: ЮНИТИ 2008 - 534 с.
. Моляков Д.С. Финансы
предприятий отраслей народного хозяйства - М.: ФиС , 2009 - 212 с.
. Поршнева А.Г. Основы и
проблемы экономики предприятия М.: Финансы и статистика. 2007 - 92с.
. Самсонов Н.Ф. Финансы,
денежное обращение и кредит: Учебное пособие. М.: Статистика 2008 - 301 с.
. Самсонов Н.Ф. Финансовый
менеджмент: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М 2007 - 495 с.
. Стоянова Е.С. Финансовый
менеджмент Учебник для вузов М.: Перспектива 2009 - 425 с.
. Уткин Э.А. Финансовый менеджмент
- М.: Зеркало 20066. - 264с.
. Финансовый менеджмент:
теория и практика/ Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2008 - 463 с.
. Финансовый менеджмент:
Учебник/ под ред. д.э.н. проф. А.М.Ковалевой. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 284 с.
. Финансовый менеджмент:
Учебник для вузов/под ред. акад. Г.Б.Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 527 с.;
. Финансовый менеджмент:
управление капиталом и инвестициями: Учебник для вузов. - М.: ГУ ВШЭ, 2009. -
504 с.;