Правовое регулирование создания и деятельности ООО

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)

ИНСТИТУТ ПРАВА И ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность _____________

                                  (код)                                 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему Правовое регулирование создания и деятельности ООО в РФ

Студентка Лукьянова Елена Александровна                                             ________

                                     (Ф.И.О.)                                                                        подпись

Руководитель Левушкин Анатолий Николаевич                                                ________

                                     (Ф.И.О.)                                                                        подпись

Рецензент Борисов Дмитрий Вячеславович                                             ________

                                    (Ф.И.О.)                                                                         подпись

Заведующий кафедрой ________________________                        _______

                                    (Ф.И.О.)                                                                          подпись

Москва 2006

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...……3

Глава 1 Общие положения об обществе с ограниченной ответственностью………8

1.1 Юридическая характеристика понятия и признаков и общества с ограниченной ответственностью………………………………………………….…………………...8

1.2 Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью……………...14

1.3 Учредительные документы общества с ограниченной ответственностью……21

Глава 2 Государственная регистрация и правовой статус органов управления обществом с ограниченной ответственностью……………………………………...27

2.1 Государственная регистрация общества………………………………………...27

2.2 Понятие органов управления обществом с ограниченной ответственностью……………………………………………………………………..30

2.3 Компетенция и правовой статус отдельных органов управления обществом с ограниченной ответственностью…………………………………………………….36

Глава 3 Правовое положение участников общества………………………………..40

3.1 Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью……………………………………………………………………..40

3.2 Защита прав участников общества с ограниченной ответственностью……….49

3.3 Порядок перехода доли участника общества…………………………………...57

Глава 4 Прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью……………………………………………………………………..61

4.1 Правовое регулирование реорганизации общества с ограниченной ответственностью ……………………………………………………………..…..61

4.2 Особенности ликвидации общества с ограниченной ответственностью……..66

Заключение………………………………………………………………….…………74

Список использованных источников ………………………………………………..80

Введение

К юридическим лицам, являющимся коммерческими организациями, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) [2,3] среди других относит такие организационно - правовые формы осуществления предпринимательской деятельности, как хозяйственные товарищества и общества: полные и коммандитные товарищества, общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью и акционерные общества (см. ст. 66 - 106 ГК). Причем и Гражданский кодекс, и принятые на его основе законодательные акты проводят различия между хозяйственными товариществами и хозяйственными обществами главным образом по характеру внутренних взаимоотношений их участников - для товариществ характерно преобладание личного элемента, для обществ основное заключается в концентрации капитала лично практически не связанных пайщиков (участников). Вместе с тем нельзя не заметить, что элементы личного отношения участника к хозяйственному обществу - доверие к лицам, осуществляющим ведение дел, представление о деловой репутации юридического лица и пр. играют серьезную роль как фактор самого существования общества.

Система правового регулирования взаимосвязей хозяйственных товариществ и обществ с другими субъектами гражданского оборота и внутренних отношений между участниками строится в ГК с учетом практической значимости отдельных организационно - правовых форм. С этой точки зрения полные и коммандитные товарищества рассматриваются как нечасто встречающиеся в практике хозяйственной жизни формы, и поэтому законодатель не считает необходимым детальное нормативное регулирование в специальных законах, посвященных товариществам. Внутренние и внешние отношения обществ с ограниченной ответственностью ГК регулирует, устанавливая наиболее общие, принципиальные положения, которые должны быть развиты и дополнены специальными законодательными актами - законом об обществах с ограниченной ответственностью и законом об акционерных обществах. В рамках ГК и указанных законов правовое регулирование осуществляется локальными актами, т.е. уставными документами: в обществах с ограниченной ответственностью - учредительным договором и уставом, в акционерных обществах - только уставом.

Общество с ограниченной ответственностью является одной из наиболее распространенных организационно - правовых форм ведения предпринимательской деятельности в России. В бизнесе (особенно в среднем и малом) эта форма используется чаще, чем акционерные структуры [16, c.37]. Статья 87 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) [4] гласят, что обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Таким образом, наличие уставного капитала, разделенного на доли определенных размеров, является одним из конституционных признаков юридического лица, созданного в форме ООО.

Корпоративные отношения представляют собой весьма актуальный предмет исследования. Их характер, перечень, специфика и другие свойства неоднократно рассматривались в литературе по правовым вопросам. Немаловажной является и проблема защиты прав участников таких отношений.

Организационно - правовую форму обществ с ограниченной ответственностью могут принимать различные по характеру деятельности коммерческие организации.

Итак, развернутое определение общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) дает п. 1 ст. 87 ГК и вслед за ним - п. 1 ст. 2 Закона. В этом определении указывается, что общество может быть учреждено одним или несколькими лицами, что уставный капитал разделен на доли (при наличии двух и более участников), размер которых установлен учредительными документами. Являясь юридическим лицом с момента государственной регистрации, общество обладает правом собственности на свое имущество, созданное за счет вкладов участников и пополняемое в результате его предпринимательской деятельности. Общество пользуется общей гражданской правоспособностью, за исключением случаев, когда занимается такой деятельностью, лицензия на которую выдается при условии, что общество в течение срока действия лицензии будет заниматься только тем, что предусмотрено такой лицензией, и сопутствующими видами деятельности. В этих случаях можно говорить о специальной правоспособности конкретного общества.

В качестве самостоятельного субъекта гражданского права общество является «потолком ответственности» - оно несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, не отвечает по обязательствам своих участников, равно как и участники не несут ответственности по долгам общества (см. ст. 3 Закона). При этом под «имуществом» понимаются все активы общества - вещные права (право собственности, право аренды и т.п.) и права требования (например, права, вытекающие из договорных обязательств). Общество - коммерческая организация, занимающаяся предпринимательской деятельностью на свой риск (см. ст. 2 ГК). Риск участников общества определяется суммой внесенного вклада, и это тоже предпринимательский риск, хотя и ограниченный. Размер этого риска может быть повышен в обществе с дополнительной ответственностью, предусмотренном ст. 95 ГК. Несмотря на то, что в Законе эти общества упоминаются только в ст. 56 в связи с возможностью преобразования общества с ограниченной ответственностью в общество с дополнительной ответственностью, нет оснований считать последнее самостоятельной организационно - правовой формой хозяйственных обществ.

Таким образом, Закон об обществах с ограниченной ответственностью, по сути, впервые в российском праве дал развернутую, отвечающую современным потребностям регламентацию правового статуса этих хозяйственных обществ. Вместе с тем, следует иметь в виду, что сфера действия данного Закона в соответствии с п. 2 ст. 1 ограничена: из нее в значительной мере изъяты общества с ограниченной ответственностью, занимающиеся банковской, страховой и инвестиционной деятельностью (поскольку на них в первую очередь распространяется действие специального законодательства - законов о банках и банковской деятельности, о страховании и т.д.), а также общества, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, тема дипломной работы, посвященная изучению гражданско-правового положения ООО является в данное время актуальной и своевременной.

Объектом исследования является комплекс гражданско-правовых отношений, складывающихся в процессе создания, осуществления деятельности и прекращения обществ с ограниченной ответственностью.

Предмет исследования - особенности законодательного регулирования гражданско-правового положения ООО в России.

Целью данной работы является изучение проблем гражданско-правового положения ООО в РФ и внесение предложений по совершенствованию законодательного регулирования правового статуса ООО.

Задачами исследования являются:

- юридическая характеристика понятия и признаков и общества с ограниченной ответственностью;

- рассмотреть уставный капитал общества с ограниченной ответственностью;

- проанализировать учредительные документы общества с ограниченной ответственностью;

- рассмотреть порядок государственной регистрации ООО;

- раскрыть систему органов управления обществом с ограниченной ответственностью, компетенцию и правовой статус отдельных органов управления обществом с ограниченной ответственностью;

- рассмотреть права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью, защиту прав участников общества, порядок перехода доли участника общества;

- проанализировать прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью.

В процессе исследования данной темы изучалась научная литература по проблемам истории и теории гражданского права, правоприменительного процесса, комментарии к существующему законодательству, практика применения гражданского законодательства, нормативно-правовые акты, материалы Верховного Суда РФ, публикации периодической печати.

В последнее время было опубликовано немало работ, посвященных изучению правовой формы ООО, однако лишь некоторые из них затрагивали вопрос взаимосвязи общества и его участников, многие же ограничивались лишь простым перечислением их прав. Права участников ООО представляют собой весьма интересный предмет исследования не только с научной, но и с практической точки зрения. Правоотношения, возникающие между обществом и его участником, составляют основу внутренней структуры любого юридического лица, отличают одну правовую форму от другой и наряду с другими характеристиками определяют выбор учредителей при создании организации.

Изучение гражданско-правового положения ООО в РФ не нашло широкого отражения в научной литературе в трудах ученых. Можно назвать лишь некоторых авторов, исследующих данную проблематику: Беря Г., Беляева К.П., Вольф Ф.Ю., Долинскую В.В., Залесского В. В., Могилевского С.Д.

Актуальность проблемы, поставленные цели и задачи определили структуру работы, которая состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованных источников.

Глава 1 Общие положения об обществе с ограниченной ответственностью

1.1 Юридическая характеристика понятия и признаков и общества с ограниченной ответственностью

В п. 1 ст. 2 Закона дано определение общества с ограниченной ответственностью, совпадающее с содержащимся в п. 1 ст. 87 ГК. В нем указаны основные признаки общества с ограниченной ответственностью. Вместе с тем ряд положений, дополняющих правовую характеристику рассматриваемого общества, содержится в других нормах ГК и Закона. Назовем главные черты общества, позволяющие выделить его в самостоятельную организационно - правовую форму юридического лица и отражающие его правовое положение:

1) общество с ограниченной ответственностью является одной из разновидностей хозяйственных обществ, создаваемых, как правило, путем объединения капиталов отдельных юридических и физических лиц - учредителей (участников) в целях осуществления предпринимательской деятельности []. Общество является коммерческой организацией, то есть такой, деятельность которой ориентирована на получение прибыли (см. ст. 50, 66 ГК);

2) общество может быть учреждено одним или несколькими лицами. При этом, однако, число его учредителей не может быть более пятидесяти - предельного числа участников, установленного п. 3 ст. 7 Закона. Кроме того, общество не может иметь в качестве единственного учредителя (участника) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица (п. 2 ст. 88 ГК, п. 2 ст. 7 Закона);

3) уставный капитал общества, формируемый за счет вкладов его учредителей (участников), разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Размеры долей, принадлежащих каждому участнику, фиксируются в учредительном договоре и в уставе общества [38, c.273];

4) общество с ограниченной ответственностью не вправе выпускать акции (п. 7 ст. 66 ГК). Права участника по отношению к обществу определяются его учредительными документами с учетом размера внесенного вклада в соответствии с нормами ГК и Закона;

5) участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Это универсальное положение; оно определяет принципы взаимоотношений в хозяйственных обществах, включая акционерные, кроме обществ с дополнительной ответственностью (ст. 95 ГК).

Закон в то же время предусматривает, что участники, внесшие вклады в уставный капитал общества не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада. Данная норма основана на обязанности участников полностью оплачивать свой вклад в срок, определенный учредительными документами общества, но не позднее года с момента его создания (п. 1 ст. 16 Закона). Поэтому ответственность акционера по обязательствам общества в пределах неоплаченной им части своей доли в уставном капитале является, по существу, его ответственностью за свой долг (уставный капитал рассматривается как минимальный размер имущества, гарантирующего интересы кредиторов общества, - ст. 14 Закона). При солидарной ответственности кредитор вправе требовать погашения долга от всех должников совместно либо от каждого из них в отдельности (ст. 323 ГК). К участникам общества кредиторы могут предъявлять требования лишь в части не оплаченной каждым из них доли [35, c.74];

6) общество с ограниченной ответственностью, хотя и основано на объединении капиталов (как любое хозяйственное общество) и не предусматривает обязательного участия лиц, создающих его, в производственно - хозяйственной, коммерческой деятельности общества, предполагает, вместе с тем, установление более тесных корпоративных и экономических связей между его участниками и обществом, чем, скажем, в акционерном, что проявляется в: особом порядке вступления в общество с ограниченной ответственностью; допускаемом Законом ограничении принятия в его состав новых лиц; возможности выкупа обществом доли, принадлежащей участнику; праве участника на выход из общества с выплатой ему действительной стоимости его доли и ряде других, характерных именно для этих структур, особенностей. В то же время общества с ограниченной ответственностью довольно близки с закрытыми акционерными обществами [32, c.14]. Причем в Законе учтены некоторые вопросы, необходимость решения которых выявилась в практике применения Закона об акционерных обществах.

В п. 2 ст. 2 Закона закреплены основные положения (признаки), необходимые для приобретения обществом статуса юридического лица:

а) общество с ограниченной ответственностью имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе. Источником формирования его являются, как уже отмечалось, средства, вносимые учредителями (участниками) общества в качестве вклада в уставный капитал, а также имущество, приобретенное по другим основаниям, предусмотренным законом, - в результате производственно - хозяйственной, коммерческой деятельности и т.д. (ст. 218 - 219 ГК).

В качестве вкладов в имущество хозяйственного общества в соответствии со ст. 48 и п. 2 ст. 213 ГК могут вноситься денежные средства и другие материальные ценности, а также имущественные либо иные права, имеющие денежную оценку. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленумов N 6/8 [10, c.139-140] разъяснили, что в качестве вклада не может быть передан непосредственно объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу ЭВМ, и т.п.) или "ноу - хау", но право пользования таким объектом, передаваемое обществу в соответствии с лицензионным договором, может быть принято как вклад (п. 17).

Обществу вместе с тем могут принадлежать созданные им в процессе своей деятельности объекты интеллектуальной собственности - право на промышленные образцы, определенные технологии, товарный знак и др.;

б) общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права. Это проявляется в реализации правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом для удовлетворения собственных потребностей, ведения производственно - хозяйственной деятельности, в благотворительных и иных целях. Общество может совершать сделки по отчуждению собственного имущества и приобретению нового (договоры купли - продажи, мены, дарения); передаче своего имущества в аренду или во временное пользование (по договору ссуды); передавать его в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал иных хозяйственных обществ и т.д.

Указанные права реализуются обществом свободно, за исключением случаев, когда действуют законодательные ограничения [13, c.36]. Так, ст. 575 ГК не допускает дарение коммерческими организациями имущества друг другу и служащим государственных органов и органов муниципальных образований в связи с исполнением ими своих обязанностей (исключения составляют обычные подарки небольшой стоимости). Статья 690 ГК запрещает коммерческим организациям передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся учредителем, участником данной организации, а также ее директором, членом коллегиального органа управления или контроля. Сделки, совершенные с нарушением указанных ограничений, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК.

Общество несет обязанности, связанные с осуществлением им прав собственника, - заботы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 209, 210 ГК), с выполнением обязательств по договорам и другим сделкам и пр. При этом свои права оно должно осуществлять без нарушения прав и законных интересов других лиц (ст. 10 ГК);

Являясь коммерческой организацией, общество в соответствии со ст. 49 ГК обладает общей правоспособностью, то есть может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. В комментируемой статье наряду с этим отмечается, что деятельность общества не должна противоречить предмету и целям, определенно ограниченным в уставе общества [22, c.163]. Такие ограничения могут устанавливаться в уставе по решению либо учредителей (при создании общества), либо общего собрания участников (путем внесения изменений и дополнений в устав), исходя из целей, для реализации которых создается данное общество. Необходимо при этом, чтобы соответствующие ограничения видов деятельности были четко отражены в уставе - путем указания в нем исчерпывающего (законченного) перечня либо включения в устав оговорки, которая запрещает определенные виды деятельности, и т.д. (п. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8) [10, c.140]. Совершение обществом сделок в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, является основанием для признания судом их недействительными по иску этого общества, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего надзор за деятельностью данного юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности (ст. 173 ГК). Совершение сделок в связи с занятием запрещенной законом деятельностью или с другими нарушениями закона и иных правовых актов влечет признание их ничтожными на основании ст. 168 ГК.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяться федеральным законом, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» определены перечень лицензируемых видов деятельности, органы, уполномоченные осуществлять лицензирование, порядок оформления и выдачи лицензий. Банковская, страховая и инвестиционная деятельность лицензируется в соответствии с правилами, установленными специальным законодательством [28, c.71].

В лицензии указывается вид деятельности, занятие которой разрешается, и, как правило, срок ее действия. На осуществление деятельности определенными специализированными организациями, например банками, лицензии выдаются без ограничения сроков (ст. 13 Закона о банках). Лицензия не может передаваться другим лицам.

В тех случаях, когда лицензия выдается на занятие какой-либо деятельностью как исключительной, общество не вправе в период ее действия заниматься иной деятельностью. Нарушение указанного правила является основанием для признания сделок, выходящих за пределы специальной правоспособности данного юридического лица, недействительными [15, c.36].

В законодательстве указаны случаи, когда возможен отказ в выдаче лицензии, приостановление ее действия или аннулирование. Перечень оснований отказа в выдаче лицензии, приостановления ее действия или аннулирования является исчерпывающим. Необоснованный отказ (приостановление, аннулирование лицензии) может быть обжалован в арбитражный суд в порядке ст. 22 АПК РФ.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью обладает общей правоспособностью, - кроме случаев, отмеченных выше, - ему не может быть отказано в выдаче лицензии со ссылкой на то, что соответствующий вид деятельности не назван в его уставе. При общей правоспособности нет необходимости перечислять в учредительных документах все виды деятельности, которыми может заниматься юридическое лицо. В случае отказа в выдаче ее по такому мотиву (из-за отсутствия в уставе указаний по поводу осуществления определенной деятельности) общество вправе обжаловать отказ в судебном порядке как неправомерный (абз. 2 п. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

Сделка, совершенная обществом при отсутствии лицензии (по истечении срока ее действия), может быть оспорена и признана недействительной (ст. 173 ГК).

Занятие подлежащей лицензированию деятельностью без соответствующего разрешения (лицензии), а также деятельностью, запрещенной законом, либо с неоднократными или грубыми нарушениями законодательства является в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК основанием для предъявления в арбитражный суд иска о ликвидации юридического лица [47, c.52]. С такими исками вправе обращаться органы прокуратуры, налоговые органы, в отношении коммерческих банков - Банк России, а также орган, осуществляющий государственную регистрацию общества.

1.2 Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью

Уставный капитал является основой имущественной обособленности общества как юридического лица - собственника. Он представляет собой не имущество в натуре, а условную величину - денежное выражение (оценку) совокупности долей его участников. Закон различает понятия: "доля участника" как условная величина - денежная оценка (стоимость) его вклада и "вклад участника" - реальное имущество (в виде вещей или имущественных прав), вносимое участником в уставный капитал (либо в иное имущество общества) [33, c.37]. Поэтому он более четко, нежели Гражданский кодекс, говорит об уставном капитале общества как совокупной стоимости долей, а не вкладов его участников (ср. п. 1 ст. 90 ГК).

В свою очередь, доля участника общества в уставном капитале имеет номинальную и действительную стоимость. Номинальная стоимость (номинал) доли участника определяется ее первоначальной денежной оценкой (при внесении соответствующего вклада в уставный капитал общества), тогда как действительная стоимость (реальная оценка) зависит от стоимости не только уставного капитала, но и всего имущества общества [16, c.38].

Как представляется, в обычном случае нормально работающее общество имеет имущество, значительно превышающее размер (стоимость) уставного капитала. А поскольку первоначальная доля участника в уставном капитале общества дает ему определенные (обязательственные и корпоративные) права в отношении соответствующей части всего имущества общества, его увеличение означает и увеличение фактической стоимости самой доли. Если, например, уставный капитал общества при его создании составлял 1 млн. руб. и конкретный участник внес в него имущества на 250 тыс. руб. (номинал его доли), а после некоторого срока деятельности совокупная стоимость имущества общества за вычетом имеющихся у него долгов составила 10 млн. руб., то это означает, что действительная стоимость его доли составляет 2,5 млн. руб., т.е. в десять раз больше номинала [34, c.17-18].

Разумеется, действительная стоимость доли может быть и меньше номинала, например, при наличии у общества значительных убытков или больших долгов перед кредиторами. А поскольку у всякого субъекта имущественного оборота обычно имеются не только права, но и обязанности (долги) перед кредиторами, действительная стоимость доли участника общества не может определяться только общей стоимостью имущества общества. Поэтому она составляет часть стоимости не всего имущества, а только чистых активов общества (т.е. общей стоимости его имущества за вычетом имеющихся долгов), пропорциональную размеру самой доли (в уставном капитале).

Размер доли участника определяется соотношением ее номинала (первоначальной стоимости) и уставного капитала (совокупной стоимости первоначальных вкладов участников). Из этого, в частности, следует, что стоимость первоначального вклада каждого учредителя общества не может быть меньше номинала его доли, а при принятии в общество нового участника он должен оплатить действительную, а не номинальную стоимость получаемой доли, так же, как и выходящий или исключенный из общества участник вправе претендовать на получение действительной, а не номинальной стоимости своей доли.

Поскольку участники общества с ограниченной ответственностью (в отличие, например, от полных товарищей) не несут ответственности по его долгам, кредиторам общества приходится рассчитывать лишь на собственное имущество последнего. Минимум такого имущества составляет уставный капитал, основным предназначением которого как раз и является удовлетворение требований кредиторов общества (абз. 2 п. 1 ст. 90 ГК и абз. 4 п. 1 ст. 14 Закона). Поэтому размер уставного капитала общества ни при каких условиях не должен быть ниже установленного законом. Иначе такое общество как субъект имущественного оборота становится изначально не способным нести самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам, т.е. не отвечает одному из основных признаков понятия юридического лица [29, c.74].

Закон сохранил ранее установленный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью - не менее ста минимальных размеров оплаты труда, определяемых на дату представления учредительных документов общества для государственной регистрации, т.е. на дату их принятия (а не утверждения) регистрирующим органом и фактического внесения хотя бы части (половины) уставного капитала.

Для некоторых обществ с ограниченной ответственностью законом установлены особые, повышенные требования к минимальному размеру их уставного капитала. Так, для обществ с участием иностранных инвесторов он составляет сумму, эквивалентную тысяче минимальных размеров оплаты труда, а для коммерческих банков и других кредитных организаций, действующих в данной организационно - правовой форме, устанавливается Центральным банком РФ в зависимости от их вида [48, c.66].

Как размер (сумма) уставного капитала общества, так и номинал долей его участников подлежат обязательному определению в рублях, даже если вклады в него участников общества в допускаемых законом случаях представляли собой иностранную валюту или имущественные права, выраженные в иностранной валюте или подлежащие исчислению в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах [55, c.28]. Ведь речь идет о денежной оценке имущества, а согласно п. 1 ст. 317 ГК денежные обязательства должны быть выражены в рублях, поскольку именно рубль является законным платежным средством и использование иностранной валюты на российской территории допускается лишь в специально установленных федеральным законом случаях (ст. 140 ГК).

Для поддержания сложившегося между учредителями (участниками) общества баланса интересов они вправе ограничить либо максимальный размер доли одного (или каждого) участника (в частности, если участники общества хотят исключить возможность господства одного из них), либо возможность изменять соотношение имеющихся у них долей (т.е., по сути, запретить неограниченное увеличение доли одного или нескольких участников, влекущее соответствующее уменьшение долей остальных участников).

Как представляется, такое решение должно, однако, носить универсальный характер, касающийся любых участников общества, и потому не может быть принято в отношении конкретного участника или участников. Иной подход открывал бы возможность необоснованного ограничения прав и интересов конкретных лиц в сравнении с другими лицами с аналогичным правовым статусом.

Вместе с тем такие ограничительные положения должны быть введены уставом заранее (т.е. с согласия всех без исключения учредителей общества) или вноситься в него только по решению общего собрания (а не других органов общества), принятому единогласно. Аналогичен порядок отмены или изменения таких правил, ранее включенных в устав общества. Следовательно, конкретный участник общества всегда может блокировать принятие соответствующего решения либо, наоборот, его изменение или отмену, ибо любое из них может касаться его имущественных прав и интересов [23, c. 280].

Вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Перечисляя виды имущества, которые могут служить вкладом в уставный капитал общества, Закон воспроизводит общее правило п. 6 ст. 66 ГК. Поскольку уставный капитал в соответствии с законом имеет, прежде всего, гарантийную, обеспечительную функцию в отношении возможных требований кредиторов, речь должна идти об имуществе, которое в действительности способно удовлетворить их возможные требования [26, c.61-62]. В связи с этим в качестве вкладов в уставный капитал общества не могут быть внесены профессиональные знания и навыки, ранее оказанные обществу услуги или обещания их предоставить, деловая репутация и деловые связи ("клиентура") [54, c.71].

Вместе с тем в качестве вклада в уставный капитал могут быть внесены не только наличные деньги и другие вещи, но и различные имущественные права, имеющие денежную оценку, в том числе безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги (п. 1 ст. 149 ГК) (являющиеся не вещами, а правами требования), права пользования различными (движимыми и недвижимыми) вещами, права требования определенных денежных сумм или иного имущества (необязательно оформленные в виде ценных бумаг), права пользования результатами интеллектуальной деятельности (охраноспособными объектами авторского права, «смежных прав», патентного права) и другими объектами «интеллектуальной» и «промышленной собственности» (в частности, фирменное наименование, товарный знак, «ноу – хау») [10, c.141], в основном охватываемых категорией исключительных прав (ст. 138 и 139 ГК).

Необходимо, чтобы вносимые в качестве вклада в уставный капитал общества права имели денежную оценку, т.е. имущественное содержание. В этом качестве, следовательно, не могут выступать неимущественные права, в том числе и связанные с имущественными (если только речь не идет об имущественных правомочиях, входящих в состав неимущественного права, например, авторского). При этом обязательственные права требования не должны иметь личного характера, исключающего их отчуждаемость (ст. 383 ГК), а исключительные права могут касаться лишь охраноспособных с точки зрения гражданского права (т.е. признаваемых им) объектов. Так, "информация" становится охраноспособной лишь при наличии признаков, указанных в законе (ст. 139 ГК).

Для некоторых коммерческих организаций, действующих в форме обществ с ограниченной ответственностью, установлены дополнительные ограничения, касающиеся имущества, используемого при формировании их уставного капитала. Так, для коммерческих банков и других кредитных организаций в соответствии со ст. 11 Закона о банках устанавливается предельный размер неденежной части уставного капитала, а также запрет использовать для его формирования «привлеченные» (заемные) денежные средства [51, c.58].

Наряду с деньгами, в том числе безналичными, в уставный капитал общества могут быть внесены вещи и имущественные права, имеющие денежную оценку «неденежные вклады». Такая оценка обычно дается самими участниками (учредителями) общества по взаимному соглашению. При этом появляется возможность завышения оценки данных вкладов (а тем самым - и размера уставного капитала в целом), что нарушает интересы кредиторов общества и гарантийную функцию его уставного капитала. Поэтому необходима реальная оценка вносимых в уставный капитал неденежных вкладов.

С этой целью установлено требование о единогласном утверждении решением общего собрания денежной оценки неденежных вкладов. Если в последующем установлено, что оценка таких вкладов завышена, данное решение всех участников общества, в свою очередь, дает основание привлечь их к дополнительной ответственности перед кредиторами общества своим личным имуществом (в размере завышения стоимости неденежных вкладов) [36, c.175].

Закон устанавливает особый правовой режим переданных в уставный капитал общества прав пользования имуществом. Дело в том, что в ряде случаев такие права, особенно в отношении недвижимого имущества, по сути, составляют основу деятельности общества (например, право пользования занимаемыми им зданиями или помещениями). Досрочное лишение общества этого права может крайне неблагоприятно отразиться на его деятельности.

Следует подчеркнуть, что речь здесь идет о передаче в уставный капитал общества не вещи (хотя бы и в пользование на определенный срок), а именно права пользования ею, что делает возможным участие в обществе не только собственника вещи, но и ее пользователя. Так, в уставный капитал вносится не здание или помещение, а лишь право его аренды, поскольку участником общества становится арендатор этого объекта, а не его арендодатель - собственник.

Досрочное прекращение такого права у общества (в том числе при выходе или исключении участника, предоставившего в качестве вклада право пользования вещью) порождает для общества возможность требования за него денежной компенсации. Компенсация предоставляется обществу в виде единовременно уплачиваемой суммы, а по решению общего собрания участников - в рассрочку или в ином порядке. Учредительным договором общества может быть предусмотрена и неденежная компенсация за такой вклад (например, в виде предоставления прав пользования аналогичными по площади помещениями вместо отдельного здания), а также порядок ее предоставления [35, c.27].

Участник общества с ограниченной ответственностью может передать обществу свое имущество в качестве вклада в уставный капитал не только в собственность, но и в пользование (на определенный срок), если это прямо предусмотрено учредительными документами общества (абз. 3 п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

Размер такого вклада определяется платой за пользование имуществом (вещью), исчисленной за весь установленный учредительными документами срок его эксплуатации. Данная возможность касается «имущества в натуре», т.е. вещей (как движимых, так и недвижимых) и не относится к имущественным правам или иным нематериальным объектам, непосредственное «пользование» которыми невозможно [36, c.139]. Поэтому, представляется необходимым, рассматриваемую ситуацию следует отличать от случаев внесения в уставный капитал общества вклада в виде права пользования каким-либо объектом, в том числе вещью.

При выходе или исключении из общества участника, внесшего такой вклад, эти вещи остаются в пользовании общества до истечения установленного срока, если только учредительный договор не предусматривает иное (т.е. возможность их досрочного возврата внесшему участнику с соответствующей компенсацией или без нее). Этим, в частности, данные отношения общества и его участника отличаются от обычных отношений аренды (имущественного найма).

1.3 Учредительные документы общества с ограниченной ответственностью

Учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества.

Если общество учреждается одним лицом, учредительным документом общества является устав, утвержденный этим лицом. В случае увеличения числа участников общества до двух и более между ними должен быть заключен учредительный договор.

Вслед за ГК Закон устанавливает необходимость разработки двух учредительных документов при организации общества. Наличие и учредительного договора, и устава отличает общества с ограниченной ответственностью от других организационно - правовых форм юридических лиц, занимающихся коммерческой деятельностью, и предопределяет совмещение характерных признаков хозяйственных товариществ и акционерных обществ.

На наш взгляд, по своей правовой природе договор, заключенный учредителями общества, представляет собой не только договор о создании общества, но и документ, содержащий нормы, регулирующие взаимоотношения учредителей друг с другом и учредителей с созданным обществом на период его существования. В отличие от хозяйственных товариществ общество может быть создано одним лицом, что влечет за собой отсутствие учредительного договора. Для обществ с одним учредителем установлен один учредительный документ - это устав. Нетрудно заметить непоследовательность в разработке правового статуса общества в законодательстве (ст. 89 ГК и ст. 11 Закона), когда для одних обществ требуется один учредительный документ (устав), а для других - два в зависимости от количественного состава общества. Изменение количественного состава участников общества влияет на число учредительных документов. При увеличении числа участников общества возникает необходимость заключения между ними учредительного договора, а при уменьшении до одного участника учредительный договор прекращает свое действие, так как исчезает основание возникновения договора ("соглашение двух или нескольких лиц" - ст. 420 ГК). Подобные требования, на наш взгляд, представляются неудачными и вряд ли упростят существование общества с ограниченной ответственностью.

На первом этапе создания общества учредители разрабатывают учредительные документы общества, открывают в банке или кредитном учреждении специальный накопительный счет для внесения вкладов в уставный капитал в виде денежных средств. На первом (учредительном) собрании участники общества утверждают учредительные документы, избирают исполнительные органы общества и (или) органы управления общества (наблюдательный совет, если его создание предусмотрено уставом общества), утверждают денежную оценку имущества, вносимого как вклад в уставный капитал общества, а также рассматривают другие вопросы, касающиеся создания общества [39, c.55].

Процесс создания общества требует определенных затрат (это и оплата услуг юриста по разработке уставных документов, и оплата работы оценщика, когда требуется независимая оценка вкладов в виде имущества, и оплата всех государственных пошлин и сборов и т.п.) со стороны его учредителей, которые солидарно отвечают по всем обязательствам, связанным с созданием общества, взятым кем-либо из учредителей. Если договор (или иное обязательство), заключенный одним из учредителей, не относится к созданию общества, то вся ответственность за исполнение договорных обязательств лежит на том, кто его заключил. Все действия, направленные на создание общества, его учредители осуществляют от своего имени. Все обязательства, взятые на себя учредителями в период и по поводу создания общества, и ответственность по ним не переходят к обществу на основании факта его государственной регистрации [42, c.218].

Законодательство Российской Федерации не исключает возможности участия иностранных юридических и физических лиц в хозяйственных обществах и товариществах.

В учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

Устав общества должен содержать:

- полное и сокращенное фирменное наименование общества;

- сведения о месте нахождения общества;

- сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

- сведения о размере уставного капитала общества;

- сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества;

- права и обязанности участников общества;

- сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества;

- сведения о порядке перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к другому лицу;

- сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам;

- иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Устав общества может также содержать иные положения, не противоречащие законодательству РФ.

Учредительный договор, заключенный учредителями в соответствии Законом и действующий наряду с уставом, определяет правовое положение общества, с одной стороны, а с другой - содержит в себе черты договора о совместной деятельности по созданию юридического лица. В учредительном договоре участники определяют порядок ведения совместной деятельности по созданию общества. В ст. 89 ГК, посвященной учредительным документам общества с ограниченной ответственностью, не определяются сведения, которые должен содержать учредительный договор, а лишь дается общий перечень информации, обязательной для учредительных документов, однако п. 2 ст. 52 ГК точно установлены положения, которые должны быть туда включены.

Учредительный договор должен быть заключен в простой письменной форме путем составления одного документа согласно п. 1 ст. 89 ГК. Стороны могут предусмотреть его нотариальное удостоверение, хотя закон их не обязывает это делать. Как любой другой договор, учредительный договор должен отвечать всем требованиям, предъявляемым законодательством к договорам (ст. 420 - 422, 425, 432, 434 ГК и др.) и сделкам (глава 9 ГК) с учетом его особенностей как учредительного договора. Так, после регистрации учредительных документов учредительный договор приобретает черты договора присоединения.

Вторым (а если общество учреждается одним лицом - единственным) учредительным документом общества является устав. Согласно ст. 52, 89 ГК и ст. 11 Закона устав общества утверждается его учредителями, причем единогласно (п. 1 ст. 11 Закона) на общем собрании. Императивной нормой абз. 1 комментируемого п. 2 устанавливаются те положения, которые должны содержаться в уставе общества. Они частично совпадают с положениями учредительного договора и имеют основополагающее значение в регулировании деятельности общества и его взаимоотношений с участниками. Этот обязательный минимум сведений в уставе может дополняться любыми положениями, не противоречащими законодательству (ст. 3 ГК). Сведения, которые могут содержаться в уставе общества, предусматриваются рядом статей Закона, и включение их в устав оставлено на усмотрение участников. Например, согласно ст. 15 Закона положения устава вправе исключить определенные виды имущества, которым могут вносить вклад в уставный капитал общества. Значительное число диспозитивных статей Закона позволяет участникам существенно дополнить устав теми или иными сведениями и положениями.

Если участники не предусмотрели что-то при утверждении устава, то они вправе добавить или изменить его положения. Включение в устав положений, нарушающих законодательство, не влечет недействительности всего документа (по аналогии с договором согласно ст. 180 ГК). Не подлежит применению лишь та его часть, которая противоречит законодательству, а сам факт регистрации устава, содержащего такие положения, не устраняет их недействительности. Следует отметить, что все положения устава, не противоречащие закону, обязательны для исполнения участниками общества [48, c.65-66].

Содержание устава общества не должно относиться к сведениям, представляющим коммерческую тайну. Закон дословно воспроизводит текст п. 4 ст. 11 Закона об акционерных обществах [5], хотя следует отметить, что в ГК сходной нормы нет. Возможность ознакомиться с уставом и всеми его изменениями сформулирована императивной нормой, что исключает установление любых ограничений и препятствий органами общества. Оригинал устава и учредительного договора хранятся согласно ст. 50 Закона по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, определенном участниками, а копии учредительных документов вправе получить все участники общества. За изготовление копий устава и договора взимается плата, которая должна соответствовать затратам на их изготовление. Общество не вправе получать прибыль от подобных действий.

Учредительные документы общества изменяются в соответствии с нормами закона и положениями самих учредительных документов. Изменения вносятся по решению высшего органа управления обществом (собрание учредителей). Изменения, принятые общим собранием, регистрируются тем же органом и в том же порядке, что и само общество [48, c. 69]. Никаких ограничений на то, как часто вносятся изменения в учредительные документы, в законодательстве не установлено.

Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, если только третьи лица не знали и не воспользовались этим обстоятельством в своих интересах.

Безусловно, учредительный договор первичен, так как заключается учредителями для создания общества и определяет порядок ведения совместной деятельности учредителей по созданию общества, и разумно было бы считать, что в случае несогласованности положений устава и учредительного договора в отношении учредителей друг с другом приоритет должны бы иметь положения договора. Однако Законом устанавливается иное не только для третьих лиц, но и для участников.

Глава 2 Государственная регистрация и правовой статус органов управления обществом с ограниченной ответственностью

2.1 Государственная регистрация общества

Общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В юридической литературе уже обращалось внимание на то, что использование для создания и функционирования общества двух учредительных документов (устава и учредительного договора) не разумно: необходимо отказаться от учредительного договора, поскольку многие положения из учредительного договора дублируются в уставе [45, с.56]. Представляется, что подобная точка зрения неверна, поскольку не отражает в полной мере природу общества с ограниченной ответственностью. Общество сочетает в себе союз лиц и союз капиталов. Между участниками общества складываются особые доверительные отношения, составляющие основу для успешного функционирования ООО в целом. И все же подобные отношения требуют формализации, закрепления, для чего между учредителями (участниками) заключается учредительный договор. Таким образом, учредительный договор фиксирует договорный элемент, свойственный подобному ООО.

В соответствии с установленным порядком для государственной регистрации необходимо представить следующие документы:

- заявление о регистрации общества, составленное в произвольной форме и подписанное всеми учредителями ООО;

- устав, утвержденный учредителями;

- документы, подтверждающие оплату не менее 50 процентов уставного капитала, указанного в учредительных документах;

- свидетельство об уплате государственной пошлины.

Законом об ООО установлен минимальный размер уставного капитала для ООО. Он не должен быть менее суммы, равной 100-кратному минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным Законом на дату представления учредительных документов для регистрации (п. 1 ст. 14).

Согласно ст. 2 нового Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [6] государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

В настоящее время функции по государственной регистрации юридических лиц в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 319 возложены на ФНС РФ, что не совсем обоснованно с точки зрения тех задач, которые призван решать налоговый орган.

Наделение ФНС РФ функциями регистрирующего органа информационных ресурсов по организациям в РФ, а также опыта в постановке налогоплательщиков на учет: в соответствии с п. 8 ст.84 Налогового кодекса РФ налоговые органы ведут Единый государственный реестр налогоплательщиков, отражающий сведения о зарегистрированных на территории РФ организациях.

Кроме того, новая процедура государственной регистрации призвана решить одну из актуальных на сегодняшний день проблем: обеспечить регистрацию путем подачи документов «в одно окно», без необходимости ставить вновь созданную организацию на учет в налоговые органы, органы Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и Госкомстата [14, c. 84].

В соответствии с Законом о государственной регистрации регистрирующий орган в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации юридического лица обязан направить необходимые сведения в органы, определенные Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. №438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» установлен список таких органов. Теперь ФНС РФ направляет сведения о вновь созданных организациях в органы федерального казначейства, таможенные органы, в Пенсионный фонд и ФСС РФ, в органы Госкомстата России, в Комитет по финансовому мониторингу, в ФАС и ФКЦБ РФ, а также в органы государственной власти субъектов РФ.

Согласно названному Закону в России создан Единый государственный реестр юридических лиц. Данные реестра формируются на основе регистрационных дел, хранящихся в регистрационных палатах, на основании сведений, представляемых зарегистрированными юридическими лицами для включения в реестр.

Законом установлено, что государственная регистрация ООО по общему правилу осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого исполнительного органа – по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности [33, с.119].

Законом введено важное положение: перечень документов, предусмотренный указанным Законом, является исчерпывающим, поэтому регистрирующий орган не вправе требовать представления дополнительных документов. В тоже время такое правило вступает в противоречие с требованием иных законов. Так, согласно п.4 ст. 20 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» государственная регистрация уменьшения уставного капитала общества осуществляется только при представлении доказательств уведомления кредиторов общества. Аналогичная норма содержится в п.2 ст. 30 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Однако в законе о государственной регистрации в перечне документов, представляемых при регистрации изменений, документ, подтверждающий уведомление кредиторов, не назван.

Законом о государственной регистрации установлены требования при представлении документов в регистрирующих орган: документы представляются уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Новеллой является необходимость нотариального удостоверения подписи заявителя [27, с.119].

Абсолютно новым явлением стало возложение ответственности за нарушения при создании юридического лица, в частности ООО, не только на его учредителей, но и на лицо, подавшее заявление о государственной регистрации организации (заявителя). Несмотря на то, что заявление о регистрации может быть подано представителем, действующим в рамках договора поручения, именно заявитель несет ответственность за правильность данных, представленных в регистрирующий орган.

2.2 Понятие органов управления обществом с ограниченной ответственностью

Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения и избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами [28, c.83].

По смыслу ст. 12 Закона, в учредительных документах общества содержится разный объем сведений о его органах: в учредительном договоре указывается состав органов общества (очевидно, речь идет о составе органов общества, сформированных при его учреждении, - если бы речь шла об их персональном составе, то возникал бы вопрос о перерегистрации учредительных документов общества каждый раз при изменении состава органов управления), в уставе - сведения о составе и компетенции органов общества, перечень вопросов, решение которых отнесено к компетенции общего собрания участников, порядок принятия органами общества решений, вопросы, решения по которым принимаются участниками единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Закон предоставляет участникам общества возможность выбрать между традиционной двухзвенной структурой органов управления обществом, состоящей из высшего органа - общего собрания участников, и назначаемого им и подотчетного ему исполнительного органа - единоличного (генеральный директор, президент), и, если это предусмотрено уставом общества, коллегиального (правление, дирекция) [26, c.137], и характерной для акционерных обществ трехзвенной структурой, включающей общее собрание участников, совет директоров (наблюдательный совет) как орган, выполняющий функции собрания участников в перерывах между ними, и исполнительные органы общества, руководящие текущей деятельностью общества и подотчетные общему собранию и совету директоров. Возможность предусмотреть создание совета директоров в обществе законодательно установлена впервые. Оставив на усмотрение учредителей общества вопрос о целесообразности существования совета директоров в обществах с небольшим числом участников, заметим, что возникает вопрос о соответствии структуры органов управления общества, предусматриваемой комментируемой статьей Закона, положениями п. 1 ст. 91 ГК, предусматривающего двухзвенную структуру управления обществом.

Общая норма о праве участника хозяйственного товарищества или общества заниматься деятельностью, связанной с управлением делами товарищества или общества, содержится в ст. 67 ГК. Поскольку каждый член общества с ограниченной ответственностью заинтересован в результатах работы общества, он должен иметь право участвовать в управлении делами общества, присутствуя на общем собрании, обсуждать вопросы повестки дня и голосуя; согласно ст. 8 порядок осуществления этого права определяется положениями закона и учредительными документами (а именно - уставом) общества. Учитывая его первостепенную важность и создавая правовую основу для защиты прав участников общества, закон прямо устанавливает, что это право не может быть ограничено волей участников общества, выраженной в его учредительных документах или сформулированной в решениях органов общества. Такие положения ничтожны с момента их включения в учредительные документы или с момента принятия соответствующего решения органами общества как противоречащие закону (ст. 168 ГК); для признания таких положений недействительными не требуется решения суда (п. 1 ст. 166 ГК).

По общему правилу, каждый из участников общества имеет в общем собрании число голосов, пропорциональное величине его доли в уставном капитале общества. Тем не менее, учредители общества могут предусмотреть в уставе другой порядок определения числа голосов (например, предусмотрев, что каждый участник общества имеет в общем собрании один голос). Порядок определения количества голосов участников может быть изменен и после учреждения общества по решению общего собрания участников, принятому единогласно (как и иные решения, в результате принятия которых участники общества ставятся в неравное положение - прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных всем участникам общества (п. 2 ст. 8); возложение дополнительных сверх предусмотренных Законом обязанностей на всех участников общества и прекращение таких обязанностей (п. 2 ст. 9); решение об утверждении устава общества и об оценке неденежных вкладов, вносимых учредителями при его создании (п. 1 ст. 11), вносимых участниками общества дополнительно, а также вносимых принимаемыми в общество третьими лицами (п. 2 ст. 15); увеличение уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов его участниками и (или) третьими лицами, решения о принятии третьего лица (третьих лиц) в общество (п. 2 ст. 19) и др.

Правом совещательного голоса в общем собрании общества пользуются члены совета директоров, лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа общества (п. 2 ст. 40, ст. 42 Закона), и члены коллегиального исполнительного органа общества (п. 1 ст. 41 Закона), если перечисленные лица не являются участниками общества.

В обществе может быть создан совет директоров (наблюдательный совет). Выборы членов совета директоров, решение о выплате им вознаграждения за исполняемые функции или компенсации их расходов, понесенных при исполнении ими своих обязанностей, размеры этих вознаграждений и компенсаций относятся к компетенции общего собрания участников общества (подп. 4 и 13 п. 2 ст. 33 Закона).

По смыслу Закона, в компетенцию совета директоров общества могут быть включены вопросы, решение которых не отнесено к исключительной компетенции общего собрания (ст. 33 Закона). В частности, речь идет о формировании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий, о совершении крупных сделок на сумму от 25 до 50% стоимости имущества общества (п. 4 ст. 46) или сделок, в которых имеется заинтересованность, на сумму, не превышающую 2% от стоимости имущества общества (п. 7 ст. 45), об организации подготовки, созыва и проведения общего собрания участников общества (ст. 34 Закона) [33, c. 53].

На основании вышеизложенного, представляется необходимым сделать вывод, что членами совета директоров могут быть как участники общества, так и третьи лица. Закон не предписывает минимальное или предельное число членов совета директоров, не определяет периодичность созыва его заседаний.

Так же, как и в акционерных обществах, генеральный директор (президент) общества с ограниченной ответственностью не может одновременно быть председателем совета директоров. Члены правления (дирекции) не могут составлять больше 1/4 состава совета директоров (в акционерном обществе они не могут составлять в совете директоров большинства - см. п. 2 ст. 66 Закона об акционерных обществах). Член совета директоров не может передать свое право голоса другим членам совета или третьим лицам, он обязан лично участвовать в заседаниях совета и нести ответственность за убытки, возникшие у общества в результате исполнения решений, принятых с его участием.

Очевидно, законодатель рассматривает общество с ограниченной ответственностью прежде всего как объединение капиталов - вкладов, внесенных в уставный капитал общества его участниками; у каждого из участников есть имущественный интерес, представленный его долей в уставном капитале, и соответствующее этой доле право голоса в общем собрании. Управление обществом (и прежде всего его капиталом) - это услуга, оказываемая ему лицами, пригодными для исполнения управленческих функций. Эти лица могут и не быть участниками общества (т.е. не иметь долей в его уставном капитале).

Для руководства текущей деятельностью общества общее собрание участников или совет директоров общества избирает его исполнительные органы, в состав которых могут входить как участники общества, так и третьи лица. Если общество состоит из одного участника, он назначает исполнительные органы единоличным письменным решением (ст. 39 Закона).

Индивидуальным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является его генеральный директор, или президент; общие положения о порядке деятельности, организации его взаимоотношений с обществом и компетенции определяются ст. 40 Закона, уставом, внутренними документами общества и договором между генеральным директором и обществом. Он руководит обществом единолично или вместе с коллегиальным исполнительным органом (правлением, дирекцией). Генеральный директор (дирекция) подотчетны общему собранию участников, но оно не вправе вмешиваться в руководство текущей деятельностью общества постольку, поскольку общее собрание решает стратегические вопросы деятельности общества, и это право неотчуждаемо и не может передаваться органам управления обществом, руководящим его повседневной деятельностью [36, c.128].

Если это прямо предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания или совета директоров полномочия единоличного управляющего могут быть переданы профессиональному управляющему (подп. 4 п. 2 ст. 33, ст. 42 Закона) - физическому или юридическому лицу, действующему на основании договора с обществом.

Коллегиальный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью (правление, дирекция) избирается общим собранием участников. Членами правления (дирекции) могут быть только физические лица, которые, напомним, необязательно являются участниками общества. Компетенция, количество членов правления (дирекции), срок их полномочий определяются уставом общества; порядок деятельности и принятия решений - уставом и внутренними документами общества (абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 41). Председателем правления (дирекции) в силу занимаемой им должности является генеральный директор (см. п. 1 ст. 41), за исключением случая, когда функции генерального директора были переданы управляющему (ст. 42). Очевидно, в таком случае члены правления (дирекции) должны избрать председателя из своего состава (законом данная ситуация не урегулирована). Так же, как член совета директоров, член правления (дирекции) не может передавать свое право голоса другим членам правления или третьим лицам (п. 5 ст. 32).

Генеральный директор общества и другие должностные лица общества создают для него права и обязанности прежде всего за счет права подписи от имени общества (п. 3 ст. 40 Закона). В принципе, сведения о составе органов управления должны быть приведены в учредительном договоре (ст. 12 комментируемого Закона). Сегодня очень трудно проверить полномочия лиц, представляющих российскую компанию. Для этого необходимо выяснить, как учредительные документы определяют полномочия органов управления, ознакомиться с протоколами общего собрания участников или иного органа, назначившего руководителя, проанализировать выданные организацией доверенности (если руководитель коммерческой организации (и в пределах, предусмотренных учредительными документами, другие органы управления) обычно в силу устава имеет право действовать от ее имени, все другие лица могут действовать только на основании доверенности) и т.п. Согласно ст. 174 ГК сделка может быть признана недействительной, если другая сторона знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий органа или иного представителя коммерческой организации. Понятие «заведомо должна была знать» довольно расплывчато. Например, судебная практика относит к заведомо известным сведениям содержание устава организации, если в договоре указано, что представитель одной из сторон «действует на основании устава». При этом суд исходит из того, что содержание устава известно или должно быть известно другой стороне, подписавшей договор [14, c.30].

Учредители общества при его создании или в ходе его деятельности могут по своему усмотрению решить в уставе общества вопрос о целесообразности существования ревизионного органа в обществе (притом что общество не обязано публиковать отчетность - п. 1 ст. 49).

Ревизионный орган общества может быть единоличным (ревизор) или коллегиальным (ревизионная комиссия), формируемым из числа участников общества и третьих лиц, в порядке, определяемом уставом общества и решениями общего собрания; допускается также передача функций ревизора общества профессиональному аудитору, не связанному с имущественными интересами с обществом (п. 4 ст. 91 ГК), т.е. с его органами и участниками. Избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудитора отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Как и в акционерных обществах (п. 6 ст. 85 Закона об акционерных обществах), членами ревизионной комиссии (ревизорами) не могут быть члены совета директоров, правления и генеральный директор.

2.3 Компетенция и правовой статус отдельных органов управления обществом с ограниченной ответственностью

В зависимости от внутренней организационной структуры, избранной обществом при его учреждении, участники общества определят в уставе компетенцию общего собрания, расширив ее или, соответственно, ограничившись перечнем вопросов, отнесенных к ней п. 2 статьи 33 Закона. В обществе, состоящем из одного участника, все стратегические решения принимаются им самим (ст. 39 Закона).

К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся:

1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

2) изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества;

3) внесение изменений в учредительный договор;

4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;

6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;

8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);

9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;

12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

13) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также на решение исполнительных органов общества.

Статья 40 Закона допускает образование в обществе единоличного исполнительного органа. Компетенция единоличного исполнительного органа общества определяется уставом, Положением о единоличном исполнительном органе общества и договором общества с лицом, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа.

В тех случаях, когда таким лицом выступает гражданин, а не коммерческая организация либо индивидуальный предприниматель, договор общества с ним должен соответствовать требованиям трудового законодательства.

Исполнительный орган общества осуществляет руководство текущей производственной деятельностью общества, проводит решения общего собрания участников общества и совета директоров.

Исполнительный орган общества не вправе рассматривать вопросы, отнесенные Законом и уставом общества к компетенции собрания участников или совета директоров общества [15, c.83].

Таким образом, если в соответствии с уставом общества наряду с единоличным исполнительным органом избирается коллегиальный исполнительный орган общества, то устав должен определить компетенцию каждого. Деятельность коллегиального исполнительного органа регулируется уставом и Положением о коллегиальном исполнительном органе (иным внутренним документом), утвержденными собранием участников общества (подп. 8 п. 2 ст. 33 Закона).

В уставе, как правило, содержатся положения о численности коллегиального исполнительного органа, сроках и порядке его созыва.

Организационные вопросы его деятельности обычно отражены в Положении о коллегиальном исполнительном органе. Так, в этом документе может быть предусмотрено, что коллегиальный исполнительный орган созывается не реже одного раза в две недели (другой срок). Внеочередные заседания коллегиального исполнительного органа созываются лицом, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа, а в обществе, где образован лишь коллегиальный исполнительный орган, - его председателем [54, c.73].

В Положении также определяется порядок принятия решения коллегиальным исполнительным органом. Например, простым большинством по всем рассматриваемым вопросам. Если участниками общества могут быть и физические, и юридические лица, то членами коллегиального исполнительного органа - только граждане, причем как участники, так и не участники общества.

С каждым членом коллегиального исполнительного органа общества заключается договор в соответствии с нормами трудового законодательства.

Глава 3 Правовое положение участников общества

3.1 Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью

Участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Возможность участия в таких обществах непосредственно связана с объемом правоспособности и полномочиями по распоряжению имуществом, которыми обладает тот или иной субъект гражданских правоотношений. В силу этого не вправе участвовать в обществах с ограниченной ответственностью государственные органы и органы местного самоуправления, если иное не будет установлено федеральным законом. Другие финансируемые собственником учреждения согласно п. 4 ст. 66 ГК могут участвовать в обществах только с разрешения собственника. Однако отдельным видам учреждений, в частности государственным учреждениям культуры и образовательным учреждениям, право на участие в обществах прямо предоставлено специальными законами. Можно также полагать, что в силу положений ст. 298 ГК учреждения могут участвовать в обществах, приобретая доли в их уставном капитале за счет доходов, полученных вне сметы, если право осуществления приносящей такие доходы деятельности предоставлено их учредительными документами. Казенные предприятия, по смыслу ст. 297 ГК, могут участвовать в обществах только с согласия собственника их имущества [51, c.56-57].

Закон ограничивает число участников общества с ограниченной ответственностью, как это было сделано ранее для закрытых акционерных обществ Законом об акционерных обществах. Число участников общества не должно быть более пятидесяти.

В случае, если число участников общества превысит установленный настоящим пунктом предел, общество в течение года должно преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив. Если в течение указанного срока общество не будет преобразовано и число участников общества не уменьшится до установленного настоящим пунктом предела, оно подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

Рассмотрим специфику прав участника ООО исходя из функционального назначения и характерных особенностей этой правовой формы, а также подвергнем анализу права, характерные лишь для конструкции ООО и делающие ее уникальной. Кроме того, разберем особенности тех прав, которыми обладают участники других объединений. Однако автор не ставит перед собой задачу исследовать всю совокупность прав участников ООО.

Правовая форма ООО характерна прежде всего тем, что представляет собой синтез капиталистических и личных объединений. Эта черта и обусловливает как специфику набора, так и специфику содержания прав ее участников. Объединяя лишь капиталы, участники ООО наделяются целым рядом правомочий, позволяющих значительно усилить личный элемент в конструкции данного вида обществ [43, c.158].

Участники общества вправе:

- получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке;

- принимать участие в распределении прибыли;

- продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

- в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников;

- получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Набор прав участников общества, прямо предусмотренных Законом, является минимальным и не может быть уменьшен или ограничен учредительными документами общества. Напротив, устав общества может предусматривать и другие, так называемые дополнительные права его участников. Эти дополнительные права имеют две существенные особенности. Во-первых, они носят персональный характер, то есть ассоциируются не с долей в уставном капитале, а лично с участниками. Соответственно, при переходе доли или ее части к другому лицу дополнительные права, которые имел прежний обладатель доли (части доли), к новому не переходят. Он может получить такие права лишь по единогласному решению общего собрания участников. Во-вторых, возможно предоставление дополнительных прав не всем, а лишь некоторым участникам. В результате объем прав участников общества может существенно различаться.

Дополнительные права - наиболее наглядный пример категории прав, присущих лишь ООО. В любой организационно - правовой форме юридического лица, в том числе и ООО, конкретный перечень прав участников определяется учредительными документами. Он может быть расширен и дополнен по сравнению с законодательно закрепленным минимумом. Специфика же дополнительных прав участников именно общества с ограниченной ответственностью состоит в следующем [46, c.42].

Во-первых, согласно Закону они могут быть предусмотрены не только учредительными документами, но и единогласным решением общего собрания. Тем самым участники получают возможность регулировать объем своих прав в ходе деятельности общества, не прибегая к внесению изменений в учредительные документы и связанной с этим процедуре перерегистрации.

Во-вторых, дополнительные права носят персональный характер. Если права, которые предоставляет закон, принадлежат всем участникам без исключения, то дополнительные права, по мысли законодателя, могут предоставляться либо всем участникам, либо только определенной группе участников (например, обладающим долями предусмотренного размера), либо персонально одному или нескольким участникам. И в том, и в другом случае эти права связаны с личностью их обладателя, а наделение ими обусловлено персональным решением общего собрания относительно нескольких или одного участника [40, c.24].

Права эти составляют собственную привилегию их обладателя, поскольку в случае отчуждения им своей доли не переходят к ее приобретателю, как обычные права участника. Такого рода права предоставляют участникам возможность не только расширить их перечень, но и регулировать объем и принадлежность прав тому или иному участнику.

Наделение определенного лица каким-либо особым правом за персональные качества характерно именно для личных объединений. Следовательно, здесь налицо специфическая особенность ООО, свидетельствующая о том, что данная правовая форма есть не что иное, как синтез объединения лиц и капиталов.

Надо заметить, что в соответствии с Законом к приобретателю доли не переходят лишь права, предоставленные определенному участнику общества. Иными словами, если тот, кто наделяется тем или иным дополнительным правом, определен индивидуально, то право это принадлежит лично ему и имеет персональный характер. Если же участники, которые получают какую-либо привилегию в виде дополнительного права, определены родовыми признаками (как в приведенном выше примере - размером доли), то такое право не приобретает персонального характера. Мнение же некоторых исследователей (Долинская В.В.) [26, c.73] о том, что персональный характер носят все дополнительные права, представляется несколько спорным. Если следовать этой точке зрения, тогда любое право, предусмотренное уставом (помимо законодательно закрепленного минимума), станет персональным. И значит, каждому новому участнику, приобретающему долю в обществе, нужно будет особым решением общего собрания, принятым 2/3 голосов, утверждать принадлежность этого персонального права, что абсурдно.

Право требовать исключения из общества одного из его участников - другое уникальное право участников ООО. Наличие такого рода прав характерно для личных объединений. Поэтому совершенно очевидно, что данное право имеет своей целью предоставить участникам ООО возможность контролировать свой персональный состав, что чрезвычайно важно в условиях небольшого коллектива, совместно ведущего дела [41, c.73].

Однако реализация этого права таит в себе опасность ущемления прав исключаемого и произвола со стороны остальных участников. Учитывая, что состав общества немногочислен, вполне реальна такая ситуация, когда один из участников, обладающий достаточной долей в уставном капитале, может осложнить работу общества или даже блокировать тот или иной его шаг. Но не меньше и вероятность того, что исключение может быть использовано с целью избавления от нежелательного коллеги.

Во избежание злоупотреблений Закон определяет те условия, при которых возможно исключение. Прежде всего, согласно ст. 10 Закона основанием для применения к участнику столь жестких мер является грубое нарушение им своих обязанностей либо совершение действий, делающих невозможной работу общества или существенно ее затрудняющих. Перечень этот исчерпывающий - он не может быть ни дополнен, ни изменен учредительными документами, что также препятствует проявлению произвола.

Ни ГК РФ, ни Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", последовательно служившие нормативной базой существования ООО до принятия Закона 1998 г., не знают этого права. И, тем не менее, его наличие в конструкции данной организационно - правовой формы не ново для нашего законодателя.

Констатация и определение судом признаков основания для исключения в конкретной ситуации и в отношении поведения конкретного лица служит дополнительной и весьма существенной гарантией от злоупотреблений данным правом.

Право преимущественной покупки доли в случае ее уступки одним из участников служит интересам сохранения состава участников ООО неизменным путем недопущения в него третьих лиц. Наличие этого права характерно не только для ООО, но и для формы закрытого акционерного общества (ЗАО), что с экономической точки зрения объясняется идентичностью функционального назначения этих двух правовых форм. В конструкции ЗАО, так же как и ООО, персональный состав имеет немаловажное значение, поэтому его бесконтрольное изменение нежелательно [49, c.73].

Право преимущественной покупки может принадлежать как участникам, так и самому обществу. Таким образом, законодатель в императивном порядке предоставляет участникам ООО возможность при определенных обстоятельствах не допустить вхождения в их ряды нежелательного лица, даже тогда, когда они сами не предусмотрели средств защиты. Интересно отметить, что в случае реализации преимущественного права покупки самим обществом происходит, по существу, принуждение участника к осуществлению им права выхода (при этом доля выходящего переходит к обществу). Отличие состоит лишь в том, что в этом случае участнику выплачивается действительная стоимость его доли (равная части стоимости чистых активов пропорционально размеру доли). Если же при реализации обществом права преимущественной покупки к обществу переходит доля, то выходящему участнику выплачивается цена, по которой эта доля была предложена для продажи третьему лицу. Эта цена может быть как больше, так и меньше.

Право принимать участие в распределении прибыли принадлежит участнику любого коммерческого объединения, и правовая форма ООО здесь не исключение.

Особенность этого права состоит в том, что его наличие не позволяет управомоченному лицу (участнику) требовать выплаты причитающейся ему части прибыли. Ни одна организационно - правовая форма, в том числе и ООО, не предусматривает обязанности организации осуществлять распределение полученной ею прибыли, это не зависит ни от сроков деятельности, ни от размера этой прибыли. Статья 28 Закона гласит, что "общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества". Право на получение части прибыли нельзя однозначно причислить к категории обязательственных прав и с уверенностью охарактеризовать его как относительное [41, c.90].

Как ни парадоксально, но управомоченному лицу в данном случае соответствует право обязанного лица принять решение, после чего оно станет обязанным в полном смысле этого слова. Однако и абсолютным это право не является, так как не может быть реализовано собственными действиями его носителя, что характерно для этого вида прав.

Размер части прибыли, выплачиваемой каждому участнику, по общему правилу определяется пропорционально размеру его доли. Однако Закон предусматривает для участников возможность установить иной принцип ее распределения между собой. Он может быть определен либо в уставе общества при его учреждении, либо позднее единогласным решением общего собрания. Требование единогласия служит гарантией от нарушений данного права. Возможность распределения прибыли по усмотрению самих участников обеспечивает им дополнительную свободу в регулировании собственных взаимоотношений, что присуще именно правовой форме ООО. При определении размера выплаты пропорционально размеру доли выплата ставится в прямую зависимость от первоначального вклада и его размера, что характерно для капиталистических объединений. Вместе с тем распределение прибыли иным образом позволяет усилить личный элемент в обществе [32, c.13-14].

Право на ликвидационную квоту имеет ряд общих черт с правом на дивиденды. Поскольку ликвидация означает прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей к другим лицам, то данное право является последним из реализуемых участником прав, ибо после (но не вследствие) его применения само правоотношение, которое основано на участии в юридическом лице, прекращается, так как ликвидируется само общество.

Как и в случае с правом на получение части прибыли, право участника на ликвидационную квоту нельзя понимать как обязанность общества - лица, которое в конечном итоге станет обязанным. Возможность реализации этого права зависит от определенных условий, в данном случае это ликвидация общества. Процесс этот может привести к выплате участникам части имущества. Решение о ликвидации общества, в результате которой происходит выплата, так же как и решение о распределении дивидендов, принимается общим собранием. И в том, и в другом случае размер получаемого каждым участником имущества по общему правилу определяется пропорционально его доле. Имущество, полученное в результате ликвидации, так же как и дивиденды, не является формой возврата участнику его первоначального вклада. Если объявить ликвидационную квоту возвращаемым вкладом, это будет означать не что иное, как то, что у участников сохранились какие-то права на имущество. А это не соответствует действительности. В случае ликвидации «лицо получает не свой первоначальный взнос, но часть имущества пропорционально размеру его участия в компании» [34, c.78].

Несмотря на ряд сходных черт, получение дивидендов и ликвидационной квоты - два разных правомочия участника, которые возникают при различных условиях и имеют принципиально разные источники выплаты. В первом случае - это исключительно чистая прибыль, а во втором - все имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами.

Участники ликвидированного общества могут претендовать только на то имущество, которое осталось после расчета с кредиторами общества. Тем самым гарантируются права последних как контрагентов ликвидируемого общества, имеющих к нему права требования, которые удовлетворяются в первую очередь. Только после полного их удовлетворения наступает очередь участников. Первоочередными здесь считаются требования по выплате распределенной, но не выплаченной прибыли [43, c.160].

Это обязательственные права участников, возникшие до начала процесса ликвидации общества, а потому они приоритетны. И только потом все оставшееся имущество распределяется между участниками. Таким образом, право на ликвидационную квоту становится обязательственным лишь после выполнения всех перечисленных условий.

Право выхода - одно из наиболее специфичных прав, принадлежащих участникам ООО, которое императивно закреплено за ними ГК РФ (ст. 94) и Законом (ст. 26). Оно представляет собой, пожалуй, главный отличительный признак ООО и является одним из самых спорных моментов в конструкции данной правовой формы. Это право достаточно широко исследовано в литературе, а потому в настоящей статье не будет рассматриваться.

Итак, специфика общества с ограниченной ответственностью заключается в том, что, сочетая в себе черты объединений лиц и капиталов, оно предоставляет своим участникам целый спектр возможностей по самостоятельному регулированию внутрифирменных отношений, что недостижимо ни в одной другой форме организации.

Закон не определяет характера дополнительных прав, которые могут предоставляться участникам. На практике, как представляется, наиболее существенными являются преимущества при голосовании либо при распределении полученной обществом прибыли или ликвидационного остатка. Ввиду этого отсутствие в Законе ограничений на предоставление дополнительных прав может привести к ситуации, когда участник, сделавший наименьший вклад, получит в обществе абсолютную власть, хотя это и маловероятно.

Подобно тому, как в ст. 8 Закона устанавливаются основные права участников общества с ограниченной ответственностью, ст. 9 Закона закрепляет их важнейшие обязанности. На самом деле круг обязанностей участников общества шире, однако они имеют более локальный характер, как, например, предусмотренная п. 4 ст. 21 обязанность участника, намеренного продать свою долю третьему лицу, письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий продажи.

По аналогии с дополнительными правами Закон допускает возложение на всех или отдельных участников общества дополнительных обязанностей. Как правило, такого рода обязанности касаются личного участия в деятельности общества либо оказания ему каких-либо услуг. Важно отметить, что возложение на участника дополнительных обязанностей само по себе не может служить основанием для предоставления ему дополнительных прав.

3.2 Защита прав участников общества с ограниченной ответственностью

Защита прав, в том числе и прав участников ООО, осуществляется судом в соответствии со ст. 11 ГК РФ. Подведомственность данной категории дел зависит от их субъектного состава. Если участником общества является другое юридическое лицо, то спор рассматривается арбитражным судом, в остальных случаях - судом общей юрисдикции.

Варианты реализации участником ООО своего права на защиту могут быть классифицированы в зависимости от того, кто является нарушителем защищаемого права и соответственно ответчиком в суде. Правам участника общества в ряде случаев корреспондируют обязанности самого общества, к которому и предъявляется иск в такой ситуации. К таким случаям относятся, например, невыплата участнику общества распределенной прибыли при отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 29 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" неисполнение или недолжное исполнение обязанности по уплате действительной стоимости доли в случае выхода из общества и т.д., когда налицо прямая обязанность общества по осуществлению тех или иных действий. В такой ситуации участник общества имеет право обратиться в суд с иском к ООО в целях защиты нарушенного права. В случае вынесения решения в пользу участника общества его нарушенное право будет восстановлено или защищено одним из способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Любые действия общества, в том числе и ущемляющие те или иные права его участников, осуществляются соответствующими органами управления. Их действия или бездействие считаются произведенными самим обществом. Именно оно будет выступать ответчиком по иску во всех случаях, когда нарушенному праву участника общества противостоит обязанность ООО [43, c.162]. Это объясняет и то, почему право участника общества обратиться с иском к обществу конкретизируется в предоставлении ему права обратиться в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания (ст. 43 Закона об ООО).

Принятие решения - один из вариантов действий, предпринимаемых органами управления, которыми может быть нарушено право участника. Его можно считать частным случаем нарушения права самим обществом, которое также в данном случае будет выступать ответчиком, но суть требования будет состоять в признании недействительным конкретного решения конкретного органа управления.

Праву участника общества в этом случае не корреспондирует конкретная обязанность общества. Представляется, что признание указанных актов недействительными является специфическим способом защиты прав участника ООО в соответствии с абз. 13 ст. 12 ГК РФ. В случае, если иск участника общества будет удовлетворен, его нарушенное право подлежит восстановлению или защите одним или несколькими способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, по аналогии с признанием недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления согласно ч. 2 ст. 13 ГК РФ.

Анализ ст. 43 Закона об ООО показывает, что, в сущности, право участника общества обжаловать в суд решение общего собрания в значительной мере ограничено законом. Прежде всего, закон не обязывает суд, а лишь предоставляет ему возможность отменить обжалуемое решение.

Рассматривая данную возможность защиты права участника ООО, необходимо заметить, что она абсолютно неприменима к участнику общества, состоящего из одного лица. В таком обществе, как уже отмечалось выше, общее собрание отсутствует как орган, а решения принимает сам этот участник.

Часть 3 ст. 43 предоставляет участнику общества право обжаловать решения остальных органов управления ООО: совета директоров, единоличного исполнительного органа, коллегиального исполнительного органа или управляющего. Так же как и решение общего собрания, решения перечисленных органов управления могут быть обжалованы только в случае, если они нарушают:

- требования закона или устава;

- права и законные интересы участника общества.

Однако в отличие от решений общего собрания решения остальных органов управления обжалуются только тем участником общества, права которого нарушены, что недвусмысленно следует из ч. 3 ст. 43 Закона об ООО. Эта возможность вполне может быть использована в обществе, состоящем из единственного участника, если, разумеется, должности в органах управления занимает не то же лицо, которое является участником общества [47, c.83].

Интересно отметить, что обжаловать решения общего собрания и других органов управления может только участник общества. Иными словами, лицо, вышедшее из общества тем или иным образом, уже не может защитить права, которые были нарушены в результате незаконного решения в то время, когда данное лицо еще было участником общества.

В подтверждение можно привести пример, имевший место на практике применительно к участнику акционерного общества (АО). В данном случае нормы законов об АО и ООО практически идентичны, и нет никаких оснований полагать, что если бы речь шла об ООО, то суд принял бы иное решение. Суть дела сводилась к следующему. Лицо, вышедшее из состава общества, обратилось в суд с иском о защите своих прав, нарушенных решением общего собрания, происходившего за год до его выхода. Решением суда данное лицо было признано ненадлежащим истцом, что следует признать правильным, так как в противном случае, если права действительно были нарушены и их надлежало восстановить, складывается парадоксальная ситуация. Как восстановить нарушенные права участника общества, если он таковым уже не является? Субъектом этих прав может быть исключительно участник общества, лицо же, вышедшее из общества, безусловно их утрачивает, а следовательно, утрачивает и право их защищать [11, c.53].

Очевидно, что все многообразие возможных требований участника к обществу не сводится к признанию недействительным решения органа его управления. Это лишь частный случай, предусмотренный в Законе об ООО. Соответственно возникает вопрос о целесообразности включения в Закон об ООО общей нормы, предусматривающей для участника общества возможность обратиться в суд с иском к обществу с целью защиты своих прав, связанных с участием в ООО [13, c.218]. Требования же к обществу помимо признания недействительным решения органов управления могут включать в себя принуждение общества к принятию тех или иных действий либо решений и их исполнению, возмещение убытков, причиненных тем же решением либо, например, его отсутствием, бездействием органов управления, неисполнением решения, которое должно быть исполнено, и т.д.

Особый способ защиты прав участников ООО предусмотрен ст. 44 Закона об ООО. Согласно этой статье участник общества вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета), единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа или управляющим. В отличие от описанных выше случаев в этой ситуации участник общества защищает не свои права, а интересы общества в целом. Суть искового требования сводится к возмещению понесенных убытков самому юридическому лицу - ООО. Это единственный случай, когда любому из участников общества, как и членам полного товарищества, предоставляется право представлять, а точнее защищать, интересы общества.

Однако необходимо иметь в виду, что в данном случае участник будет выступать от своего собственного имени, а не от имени общества, хотя и защищая интересы последнего. В акционерном праве эта конструкция получила название косвенного, или производного, иска. Защищая интересы общества, его участник тем самым косвенным образом защищает и свои интересы. Интересы общества считаются производными от интересов его участников [47, c. 94].

Весьма интересно процессуальное воплощение данной правовой нормы. Истцом в этом случае будет конкретный участник общества, предъявляющий требование о защите интересов последнего. Как уже неоднократно подчеркивалось, общество является искусственным субъектом права и выступает в деловом обороте через свои органы. Иными словами, от его имени действуют лица, занимающие руководящие должности. В ситуации, когда имеют место злоупотребления именно со стороны этих лиц, общество не может само защитить свои интересы, так как, в сущности, это означает, что управляющие должны обжаловать свои собственные действия. Разумеется, участники на общем собрании могут снять неугодных им управляющих, чьи действия причинили обществу убытки, и назначить новых лиц, а последние, в свою очередь, - предъявить требования к своим предшественникам от имени общества. Но это процесс длительный и трудоемкий. Предоставление любому участнику общества возможности предъявить иск и защитить интересы общества в такой ситуации значительно повышает оперативность данной меры и усиливает ответственность управляющих.

Так возникает весьма любопытная с точки зрения процессуального права ситуация, когда одно лицо - субъект права предъявляет иск от своего имени, но в интересах другого субъекта права. С точки зрения делового оборота совершенно очевидно, что участник общества, предъявляющий такой иск, защищает свои интересы, но косвенным образом. Однако ни в материальном, ни в процессуальном праве понятия косвенного интереса нет. Статья 44 Закона об ООО, которая предоставляет участнику возможность обратиться в суд с иском о возмещении убытков обществу, понятия косвенного интереса также не содержит. Понятие это выработано в теории [38, c.193], а сама конструкция такого иска заимствована из англо - американского права и аналогов в отечественном законодательстве не имеет.

Статья 44 Закона об ООО не дает оснований предположить, что общество, в интересах которого и о возмещении убытков которому предъявлен иск одним из его участников, может участвовать в процессе в качестве истца. Причина уже указывалась выше: фактически при определенных условиях это может означать, что от имени общества будет выступать то же лицо, которое является ответчиком.

В литературе предпринимались попытки объяснить позицию истца - участника общества при предъявлении такого иска с точки зрения института представительства и соучастия [44, c.13]. Участник общества не может быть признан представителем общества, так как он самостоятельно выступает в процессе в качестве истца, действуя от своего имени и защищая интересы общества и косвенным образом - свои интересы. По той же причине нет здесь и соучастия.

Таким образом, данная конструкция, получившая в литературе название косвенного иска, представляет собой уникальное явление [20, c.27-28]. Ее введение в российское корпоративное право представляется целесообразным, так как значительно усиливает ответственность управляющих и предоставляет участникам ООО реальные рычаги воздействия на их деятельность и контроля за нею. Однако процессуальное воплощение данной правовой нормы остается не вполне ясным. Вопрос этот, вероятно, должен быть так или иначе решен судебной практикой, хотя на настоящий момент, судя по всему, такая практика еще не сложилась. По мнению некоторых исследователей, указанная правовая норма представляет собой важное профилактическое средство, способное удерживать управляющих от совершения неправомерных действий.

Важно иметь в виду, что по такому иску участники общества вправе требовать возмещения убытков, уже причиненных обществу. Если же то или иное действие либо решение исполнительных органов убытков обществу не принесло, то оно не может быть предметом обжалования по косвенному иску.

Ответчиком по такому иску будет выступать конкретное должностное лицо, чьи действия предположительно причинили обществу убытки. Закрепление в корпоративном праве понятия косвенного иска предоставит каждому участнику ООО реальную возможность контролировать деятельность управляющих. В институте косвенного иска находит свое выражение ответственность лиц, занимающих руководящие должности в ООО, за недобросовестное исполнение своих обязанностей.

В предмет доказывания по этому иску входит, во-первых, факт наличия убытков у общества и их размер, во-вторых, факт действий (бездействия) ответчика, т.е. органа или лица, к которым предъявляется такой иск, в-третьих, их виновность и противоправность их действий и, наконец, причинная связь между их действиями и убытками общества. Несмотря на то что доказать все эти факты весьма непросто, наличие у участников общества права на подачу косвенного иска дает им определенную гарантию от возможных злоупотреблений управляющих.

Интересно, что бремя доказывания виновности и противоправности совершенных управляющими действий лежит на подавших иск, поскольку добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений нашим законодательством предполагаются. По германскому же законодательству в аналогичной ситуации свою невиновность должен доказывать ответчик [36, c.173].

Возможен вариант, при котором праву участника общества противостоит обязанность другого его участника. Например, праву преимущественной покупки доли в уставном капитале в случае ее продажи одним из участников общества соответствует обязанность последнего письменно известить остальных участников о намечаемой уступке этой доли третьему лицу, указав цену и другие условия продажи. В такой ситуации ответчиком в суде будет нарушивший свою обязанность участник общества.

Особым способом защиты участниками ООО своих прав выступает предоставленная Законом об ООО возможность обращения в суд с требованием об исключении одного из участников. Это право имеют участники общества, обладающие в совокупности долей не менее чем 10% уставного капитала. Основанием для применения к участнику столь жестких мер согласно ст. 10 Закона об ООО является грубое нарушение им своих обязанностей либо совершение действий, делающих невозможной деятельность общества или существенно затрудняющих ее.

Учитывая немногочисленность состава, характерную для рассматриваемого вида обществ, ситуация, когда один из участников общества, обладающий достаточной долей в уставном капитале, в состоянии значительно осложнить работу общества или даже блокировать тот или иной его шаг, вполне реальна. Однако не меньше и вероятность того, что исключение из общества может быть использовано его участниками для избавления от нежелательного коллеги. С одной стороны, это право представляет собой необходимое средство защиты, с другой - таит в себе опасность нарушения законных интересов исключаемого. Соответственно встает вопрос о гарантиях, каковыми являются:

- необходимость обращения в суд для практической реализации;

- предоставление права требовать исключения участника общества из него только участникам общества, имеющим в совокупности долю более 10% уставного капитала;

- исчерпывающий перечень перечисленных выше оснований для исключения, который не может быть дополнен или изменен учредительными документами [42, c.37].

Понятие действий, делающих невозможной деятельность общества или существенно затрудняющих ее, в некоторой степени расшифровано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14. В соответствии с подп. "б" и "в" п. 17 этого Постановления таким действием, в частности, считается систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласного решения его участников. При выяснении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание в том числе и степень его вины, наступление или возможность наступления негативных последствий для общества [11, c.62-63].

Надо заметить, что закрепление права на исключение участника из общества является новеллой Закона об ООО по сравнению с ГК РФ. Впервые возможность такого исключения была закреплена в 1990 г. в Положении об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым исключение участника общества из общества было возможно при аналогичных условиях на основании единогласного решения остальных участников. В сменившем его Законе РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а также и в ныне действующем ГК РФ о возможности такого исключения ничего не говорится. Следовательно, на протяжении всего времени начиная с 1990 г. и до принятия нового Закона об ООО это право и процедура его реализации могли быть закреплены только в уставе конкретного общества [12, c.13-14].

Итак, с одной стороны, сама закрепленная в законе необходимость обращения в суд для решения вопроса об исключении участника общества из общества представляет собой защиту этого лица от произвольного лишения его прав путем исключения. С другой стороны, вероятность нарушения одним из участников общества интересов общества, а следовательно, и остальных участников общества вполне допустима, и предоставленная новым Законом об ООО возможность обращения в суд в данной ситуации является одним из способов защиты их прав. Таким образом, введенная законодателем схема представляется удачной с теоретической точки зрения и, думается, она получит соответствующее практическое применение.

3.3 Порядок перехода доли участника общества

Законом предусмотрен достаточно либеральный порядок перехода доли участника общества к другим участникам и третьим лицам. За некоторым исключением, нормы ст. 21, регулирующие порядок перехода долей ООО между его участниками и третьими лицами, диспозитивны.

Применяя положения ФЗ об ООО о переходе долей, неизбежно приходится сталкиваться с различными подходами к определению перечня документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи долей. Неправильное оформление тех или иных документов, подтверждающих права совладельцев на владение долями общества, - основание для оспаривания этих сделок.

ФЗ об ООО рассматривает долю в уставном капитале общества не как часть имущества ООО, а как комплекс имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества по отношению к другим участникам и самому обществу, а право уступки доли в обществе - одно из таких прав. Ограничение права уступки доли в обществе третьим лицам оставлено на усмотрение общества: "Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества" (п. 2 ст. 21).

Закон содержит требования, которые необходимо соблюдать при уступке долей.

Во-первых. Участник общества, желающий продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников и само общество с указанием цены и других условий ее продажи (абз. 2 п. 4 ст. 21).

Во-вторых. Сделка по уступке доли в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме. Несоблюдение этой формы влечет недействительность сделки (п. 6 ст. 21).

В-третьих. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Без уведомления приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества не может осуществлять права и нести обязанности участника общества (абз. 2 п. 6 ст. 21).

Пункт 4 ст. 21 ФЗ об ООО предусматривает преимущественное право покупки обществом или его участником доли, уступаемой третьим лицам. В этом положении заключено общее правило о праве преимущественной покупки участниками долевой собственности продаваемой доли, закрепленное в п. 1 ст. 250 ГК. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается [25. c.97].

Отдельным является вопрос одобрения сделки купли-продажи доли ООО в Федеральной антимонопольной службе. В предварительном согласии ФАС нуждаются сделки, направленные на приобретение лицом долей в уставном капитале общества, при котором оно получает право распоряжаться более чем 20% указанных долей, в случае, если суммарная стоимость активов по последнему балансу как приобретателя, так и общества, доли которого приобретаются, превышает 200 тыс. МРОТ или одним из них является хозяйствующий субъект, внесенный в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, либо приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность указанного хозяйствующего субъекта (п. 2 ст. 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

Представляется, что тем самым законодатель, помимо защиты прав общества и его участников, предусмотрел и механизм защиты прав других участников хозяйственного оборота. Однако остается открытым вопрос о том, необходимо ли представлять в распоряжение общества доказательства того, что антимонопольный орган одобрил уступку доли общества. Никаких указаний на это в законодательстве нет.

Сделка, совершенная с нарушением ст. 18 Закона о конкуренции, может быть признана недействительной в судебном порядке (п. 9). Хотя эти сделки могут быть признаны судом недействительными только в случае, если их заключение приводит к ограничению конкуренции, а не по формальному признаку неуведомления ФАС о состоявшейся уступке доли, участники делового оборота должны быть уверены в правомерности перехода долей общества, в том числе при исполнении обязанности по получению одобрения антимонопольного органа. Единственный "неудобный" момент - срок рассмотрения ходатайства об одобрении совершаемой сделки (30 дней со дня получения ходатайства) является "тормозом" в хозяйственных отношениях.

Вот примерный перечень документов, подтверждающих правомерность купли-продажи долей ООО:

- уведомление обществу о намерении продать свою долю от участника, желающего уступить долю ООО третьему лицу;

- копии заверенных уведомлений о намерении продать свою долю остальным участникам общества;

- письменный отказ от преимущественной покупки доли и согласие на продажу от общества - в случае отказа от преимущественного права покупки доли со стороны общества;

- копия письменного отказа от преимущественной покупки доли и согласие на продажу от участников общества - в случае отказа от преимущественного права покупки доли со стороны участников общества;

- заверенная копия договора уступки доли и копия акта об исполнении этого договора;

- уведомление общества от приобретателя о покупке доли (прежде всего этот документ необходим для самого приобретателя в силу того, что в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 21 ФЗ об ООО приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет свои права с момента уведомления ООО об уступке);

- заверенная копия решения Федеральной антимонопольной службы по сделке купли-продажи доли;

- заявление о выходе из общества от участника, уступившего долю.

Глава 4 Прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью

4.1 Правовое регулирование реорганизации общества с ограниченной ответственностью

Порядок прекращения деятельности юридических лиц устанавливается законодательством, регулирующим деятельность юридических лиц данной организационно-правовой формой. Различают распорядительное и добровольное основания прекращения деятельности юридических лиц [23, c.162].

К добровольным основаниям относят:

1) при реорганизации юридического лица выноситься решение его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами;

2) юридическое лицо может быть ликвидировано:

- по решению учредителей (участников) либо органа юридического   лица,   уполномоченного   на   то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, или с признанием судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер;

- по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения   (лицензии)   либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным  целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2 ст. 61 ГК).

К распорядительным основаниям относятся:

1) решение учредителей (участников) (п.1 ст. 57, п.2 ст. 61 ГК);

2) решение уполномоченных государственных органов (п.2 ст. 57 ГК), по решению суда (п.2 ст. 57, п.2 ст. 61 ГК).

Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью может быть прекращено путем его реорганизации или ликвидации. В основаниях и порядке реорганизации и ликвидации общество подчиняется как общим нормам ГК РФ о реорганизации и ликвидации юридических лиц, так и специальным нормам о реорганизации и ликвидации ООО, содержащимся в ГК РФ и в Законе об ООО. Кроме того, существуют правила, касающиеся реорганизации и ликвидации юридических лиц, установленные в нормах других законов, которые распространяются на ООО в частности, правила, касающиеся реорганизации или ликвидации юридических лиц, содержатся в нормах Закона Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [7].

Понятие «реорганизация» означает прекращение реорганизуемого юридического лица с переходом его прав и обязанностей к другим лицам. В соответствии со ст. 5 7 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена в следующих формах: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Следует отметить, что существует также два вида реорганизации - добровольная и принудительная [24, c.63].

Добровольная реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Различие между реорганизацией и ликвидацией ООО состоит в том, что в результате реорганизации предполагается переход прав и обязанностей, принадлежащих пре­кращающему свою деятельность обществу, к его правопреемникам, а при ликвидации по общему правилу нет правопреемства и, соответственно, права и обязанности прекра­щающего свою деятельность общества утрачиваются. Реально такое отличие выражается в том, что при реорганизации кредиторы прекращающего деятельность общества, установив, кто является правопреемником общества, могут предъявить свои требования в отношении принадлежащих им прав к таким правопреемникам [30, с.53].

Как и ГК РФ (ст. 57), Закон об ООО (ст. 51) различает пять способов (форм) реорганизации. Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

При слиянии происходит создание нового общества на базе прекращающих свою деятельность двух или нескольких обществ, при этом их права и обязанности переходят к вновь возникающему обществу. При присоединении права и обязанности одного общества переходят к другому, при этом создание нового общества не происходит, а прекращающее свою деятельность общество как бы «вливается» в то общество, которое в результате реорганизации продолжает существовать. Отличительной чертой слияния и присоединения является то, что оба этих способа направлены на консолидацию (объединение) имущественной и организационной основы обществ.

При разделении и выделении происходит дробление изначально целостного общества на два или несколько самостоятельных юридических лиц. При этом разделение означает прекращение реорганизуемого общества и передачу всех его нрав и обязанностей вновь создаваемым на его базе обществам, в результате выделения происходит создание одного или нескольких обществ путем передачи ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

Наконец, преобразование означает изменение ООО организационно-правовой формы, в результате чего образовавшееся юридическое лицо приобретает права и обязанности реорганизованного.

Основное правило в отношении оснований, определяющих реорганизацию общества, содержится в ст. 51 Закона об ООО, где сказано, что общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном законом. Согласно этому правилу, основанием для реорганизации является решение самого общества. Для защиты интересов участников ООО при реорганизации предусмотрено, что такое решение может принять только общее собрание участников ООО (п.п. 11 п. 2 ст. 33 Закона об ООО; п.п. 4 п. 3 ст. 91 ГК РФ). Кроме того. Закон об ООО содержит аналогичное установленному в ГК РФ требование к решению о реорганизации: оно должно быть принято по единогласному решению участников общества (п. 8 ст. 37 Закона об ООО; п. 1 ст. 92 ГК РФ).

Возможность ООО добровольно реорганизоваться имеет некоторые ограничения, установленные в законе. ГК РФ указывает на то, что в законе могут быть предусмотрены случаи, когда при слиянии или присоединении требуется согласие уполномоченных государственных органов (п. 3 ст. 57).

Непосредственно в Законе об ООО установлено ограничение, касающееся преобразования общества в коммерческую организацию другого вида (другой организационно-правовой формы). ООО вправе преобразоваться в АО, общество с дополнительной ответственностью или в производственный кооператив (п. 1 ст. 56). Следует обратить внимание, что Закон об ООО несколько расширил рамки ограничения, по сравнению с ГК РФ (п. 2 ст. 92), где, в общем-то, необоснованно отсутствовала возможность преобразования ООО в общество с дополнительной ответственностью [14, с. 158].

Помимо добровольной реорганизации законодательством предусмотрены случаи принудительной реорганизации в форме выделения или разделения. Такая реорганизация осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (п. 2 ст. 57 ГК РФ).

Важным положением Закона об ООО является определение момента окончания реорганизации общества, так как это напрямую связано с правопреемством. Особенно это важно ввиду сложностей, возникающих с правопреемством главным образом при разделении и выделении, когда права и обязанности одного переходят к нескольким юридическим лицам. Поэтому определено, что общество считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, исключением является лишь случаи реорганизации в форме присоединения. При реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества [33, с.120].

В зависимости от формы реорганизация производится на основе передаточного акта или разделительного баланса. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются общим собранием участников обществ, участвующих в реорганизации, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц и (или) внесения изменений в учредительные документы существующих обществ.

Помимо требований, предъявляемых к реорганизации ООО в целом. Закон об ООО достаточно подробно регламентирует процедуру каждой из форм реорганизации ООО (ст. 52-56).

Формы реорганизации определены ГК Законом императивно: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Другие формы законом не предусмотрены и не могут быть использованы, хотя теоретически мыслимы и в прошлом существовали [29, c.34].

Юридическое завершение и признание реорганизация получает в государственной регистрации. Реорганизация признается состоявшейся с момента государственной регистрации обществ, выступающих в качестве правопреемников реорганизованного общества (обществ). В случае присоединения одного общества к другому завершением реорганизации считается внесение в государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества. Одновременно должны быть внесены необходимые изменения в реестровую запись относительно общества, к которому было присоединено другое общество. При реорганизации в форме слияния или присоединения должно учитываться требование Закона о предельной численности участников общества с ограниченной ответственностью.

Реорганизация общества не должна ухудшать положение кредиторов общества, создавать для них дополнительные трудности в реализации прав, которые принадлежали им по отношению к реорганизованному обществу. При использовании разных форм реорганизации степень риска для кредиторов неодинакова: в случаях слияния, присоединения или преобразования субъект правопреемства, к которому можно будет предъявить требования, очевиден - это единое общество, к которому перешли все права и обязанности реорганизованных обществ; иначе обстоит дело в случаях разделения или выделения - здесь кредиторам противостоит уже не один должник, а два или более. Только при разделении и выделении возникает необходимость в разделительном балансе. Именно об этом говорят п. п. 3 и 4 ст. 58 ГК, тогда как во всех иных случаях составляется передаточный акт. Составление разделительного баланса должно определить для кредиторов адресата взыскания, но при невозможности сделать это Закон предусмотрел установление солидарной ответственности всех обществ, возникших на базе реорганизованного (см. также п. 3 ст. 60 ГК).

4.2 Особенности ликвидации общества с ограниченной ответственностью

Ликвидация ООО представляет собой способ прекращения его деятельности при отсутствии преемства в его правах и обязанностях (п. 1 ст. 61 ГК). Данная статья характеризует вторую форму прекращения юридического лица - ликвидацию. В отличие от реорганизации, приводящей, как правило, к созданию нового юридического лица (или к укреплению ранее действующих), при ликвидации оно упраздняется совсем. В связи с этим не приходится говорить о правопреемстве других лиц. Нужно обратить внимание на то, что в ст. 61-64 ГК впервые подробно регулируется весь процесс ликвидации юридических лиц, в них можно найти ответ на важнейшие вопросы, которые возникают в ходе ликвидации юридического лица [30, c.273].

Ликвидация ООО - это его прекращение, не влекущее возникновения новых юридических лиц. В таких случаях к другим лицам переходит имущество, оставшееся после прекращения юридического лица, без изменения численности их участников и характера их юридической личности. Поскольку юридическое лицо создавалось для участия в имущественных и к моменту ликвидации необходимо завершить эти имущественные отношения с его участием [37, c.83]. Поскольку права и обязанности юридического лица не переходят к правопреемникам, задача обеспечения прав и интересов кредиторов (других участников имущественного   оборота) приобретает здесь еще большую важность, чем в случаях его реорганизации. Поэтому закон устанавливает специальный порядок ликвидации юридического лица. Ликвидация может осуществляться добровольно, по решению учредителей либо уполномоченного на то органа юридического лица, в частности, по истечении срока или с достижением целей, для которых оно создавалось (например, дирекция строящегося предприятия прекращает свою деятельность после сдачи готового объекта в эксплуатацию). Возможна и принудительная ликвидация в соответствии с судебным решением (п. 2 ст. 61 ГК). Основаниями для нее являются осуществление ООО своей деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо с не­однократным или грубым нарушением закона или иных правовых актов, а также противоречие этой деятельности законодательным запретам (в том числе при систематическом нарушении своей специальной правоспособности некоммерческой организацией). Случаи принудительной ликвидации юридического лица могут предусматриваться только Гражданским кодексом. К ним относится также признание судом недействительной регистрации юридического лица из-за допущенных при его создании неустранимых на­рушений законодательства, поскольку в этом случае «добровольная» по форме ликвидация юридического лица, по сути, носит вынужденный (принудительный) характер.

Решение учредителей (участников) о ликвидации юридического лица принимается в таком же порядке, как и решение о создании; аналогично оно должно и оформляться.

Осуществление коммерческой организацией деятельности, подлежащей лицензированию, после аннулирования лицензии может являться основанием для ее ликвидации.

В тех случаях, когда юридическое лицо осуществляет несколько видов деятельности, лишение его лицензии на ведение какого-либо одного вида деятельности не может рассматриваться как основание для его ликвидации, если после аннулирования лицензии оно прекратило этот вид деятельности и не допускает неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.

При рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц в связи с осуществлением ими подлежащей лицензированию деятельности после аннулирования лицензии следует иметь в виду, что в настоящее время в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении ряда видов деятельности, в том числе фармацевтической, действует порядок аннулирования лицензии, предусмотренный статьей 13 названного Закона, согласно которому лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего ее, или органа государственной власти в соответствии с его компетенцией [46, с.44].

Решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий.

Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, допустившего повторное нарушение Закона Российской Федерации «О применении контрольно - кассовых машин». Истец основывал свои требования на ст. 6 названного Закона, предусматривающей при выявлении повторного нарушения предприятием его положений обязанность налоговых органов обращаться в суд с иском о ликвидации данного юридического лица.

Суд, оценив характер допущенных ответчиком нарушений, не признал их достаточным основанием для ликвидации юридического лица и в иске отказал. Им было принято во внимание и то обстоятельство, что ответчик является единственным торговым предприятием в населенном пункте, и ликвидация этого предприятия могла бы вызвать негативные последствия для проживающих там граждан.

Решение по данному делу вынесено судом в рамках предоставленных ему прав и мотивировано пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, согласно которому суд при рассмотрении иска о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями законодательства может, но не обязан принять решение о принудительной ликвидации юридического лица. В рассматриваемом случае судом дана правильная оценка фактическим обстоятельствам, при которых допущено нарушение, и возможным последствиям удовлетворения иска [11, с.60-61].

ООО может быть ликвидировано добровольно по любому основанию в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований устава общества. В случае добровольной ликвидации общества общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации ООО и назначении по согласованию с органом, осуществившим государственную регистрацию юридических лиц, ликвидационной комиссии. Решение общего собрания участников о добровольной ликвидации принимается по предложению исполнительного органа или участника общества, а если в обществе существует совет директоров, то также по предложению совета директоров.

Ликвидационная комиссия производит осуществление всех мероприятий, необходимых для завершения дел общества и прекращения его существования.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества, практически комиссия замещает собой органы общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

Закон об обществах устанавливает специальное требование к составу ликвидационной комиссии. Пункт 4 ст. 57 Закона об обществах содержит указание, что если участником ликвидируемого общества является Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в состав ликвидационной комиссии включается представитель соответствующего комитета по управлению имуществом, фонда имущества или органа местного самоуправления. При невыполнении этого требования орган, осуществивший государственную регистрацию общества, не вправе давать согласие на назначение ликвидационной комиссии.

Порядок ликвидации общества определяется ГК РФ (ст. 62-64). Для того чтобы надежно защитить интересы кредиторов (такая необходимость возникает ввиду отсутствия при ликвидации правопреемства), ГК РФ содержит достаточно жесткие императивные правила к порядку ликвидации.

Первое, что необходимо сделать ликвидационной комиссии, это поместить в органах печати объявление о ликвидации общества, которое должно содержать срок заявления требований его кредиторами. Срок должен быть не менее двух месяцев. Такая публикация может быть помещена в любом органе печати, публикующем информацию подобного рода. Кроме подачи объявления ликвидационная комиссия должна принять другие меры по выявлению кредиторов ликвидируемого общества, а также письменно уведомить их о ликвидации. Помимо выявления кредиторов ликвидационная комиссия выявляет должников и принимает все необходимые меры по возвращению сумм задолженности.

По истечении срока для предъявления претензий кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, в котором отражаются все сведения, полученные на первой стадии ликвидации, сведения о составе имущества общества, перечне предъявленных кредиторами требований и о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается общим собранием участников общества и затем согласовывается с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Утвердив промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационная комиссия начинает рассчитываться с кредиторами общества, заявившими свои требования. Долги покрываются за счет денежных средств, принадлежащих ООО, а если их недостаточно за счет иного имущества. Ликвидационная комиссия осуществляет реализацию имущества с публичных торгов, которые позволяют получить за реализованное имущество максимальную цену [58, с.110].

Одним из имущественных прав участника общества является право получить ликвидационную долю в случае ликвидации общества с ограниченной ответственностью в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона. Это право может быть реализовано только после оплаты требований всех кредиторов общества и при условии, что в распоряжении ликвидационной комиссии осталась часть имущества общества. Очередность выплат установлена Законом. В первую очередь выплачивается распределенная, но невыплаченная часть прибыли. Во вторую между участниками общества распределяется оставшееся имущество пропорционально их долям в уставном капитале. При недостаточности имущества для выплаты распределенной, но невыплаченной части прибыли имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале.

Требования каждой очереди удовлетворяются после полной оплаты требований предыдущей очереди. Расчеты, производимые при ликвидации общества и распределении его имущества между участниками, требуют денежной оценки этого имущества. Выплаты ликвидационной доли, как правило, осуществляются в деньгах. Однако Закон не запрещает выдачу ликвидационной доли в натуре. Это следует из использования в Законе термина "имущество" - ни в одной статье, посвященной порядку ликвидации общества и расчетам при этом, нет речи о выплате именно денежных сумм [13, c.96].

В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое ООО несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей. Затем производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. В порядке третьей очереди удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого ООО. В четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Наконец, в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Особенностью расчетов с кредиторами пятой очереди является то, что они осуществляются через месяц после утверждения промежуточного ликвидационного баланса, а не непосредственно со дня утверждения, как это происходит с другими кредиторами.

По завершении расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, утверждает его на общем собрании участников общества и передает его вместе с отчетом на согласование органу, осуществляющему регистрацию юридических лиц [49, с. 74].

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками ООО.

Распределение имущества ликвидируемого ООО между участниками осуществляется в следующем порядке:

- в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но не выплаченной части прибыли;

- во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале.

Распределение имущества каждой очереди осуществляется после полного распределения имущества предыдущей очереди.

Если имеющегося у ООО имущества недостаточно для выплаты распределенной, но не выплаченной части прибыли, то имущество ООО распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале [51, с.58].

Ликвидация ООО считается завершенной, а ООО - прекратившим существование, после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, ООО может быть прекращено путем его реорганизации или ликвидации. В основаниях и порядке реорганизации и ликвидации общество подчиняется как общим нормам ГК РФ о реорганизации и ликвидации юридических лиц, так и специальным нормам о реорганизации и ликвидации ООО, содержащимся в ГК РФ и в Законе об обществах.

Следует подчеркнуть, что различие между реорганизацией и ликвидацией ООО состоит в том, что в результате реорганизации предполагается переход прав и обязанностей, принадлежащих прекращающему свою деятельность обществу, к его правопреемникам, а при ликвидации по общему правилу нет правопреемства и, соответственно, права и обязанности прекра­щающего свою деятельность ООО утрачиваются. В зависимости от того, по чьей инициативе прекращается ООО, так же как и реорганизация, ликвидация бывает либо добровольной, либо принудительной. Принудительная ликвидация общества осуществляется по решению суда. Основания для такого решения о ликвидации установлены ГК РФ (ст. 61) и Законом об ООО. Выплата денежных сумм кредиторам общества должна производиться в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ.

Заключение

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Законом не определяется цель создания общества с ограниченной ответственностью - она общая для всех коммерческих организаций: извлечение прибыли. Важно, чтобы достижение этой цели не осуществлялось противоправными методами.

Учредителями общества и его участниками могут быть граждане и юридические лица. Учреждение общества оформляется в несколько этапов, первый из которых - заключение учредительного договора. Эта стадия отпадает, если общество создается одним лицом. Статья 11 Закона указывает, что учредители заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Создается впечатление об одновременности этих действий. Однако в действительности эти два конститутивных акта могут отстоять друг от друга во времени. Как записано в п. 1 ст. 12 Закона, в учредительном договоре «учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию». Таким образом, выясняется правовая природа учредительного договора - это договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), предусмотренный главой 55 ГК. Учредители заключают между собой договор простого товарищества для достижения не противоречащей закону цели - создания общества с ограниченной ответственностью.

Формирование долей (а через них и уставного капитала) осуществляется внесением вкладов учредителями общества. Пункт 6 ст. 66 ГК указывает, что вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Как будто это правило распространяется на все виды хозяйственных товариществ и обществ. Вопросы, связанные с вкладами, решаются в ст. 15, 16 и 27 Закона. При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что в одних случаях участникам предоставляется возможность урегулировать определенные отношения в уставе, а в других - в учредительном договоре. Уставом общества могут быть определены виды имущества, которое не может быть вкладом в уставный капитал. Но если участник передал свое имущество в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, а затем вышел из общества или был исключен, то это имущество остается в пользовании общества в течение срока, на который оно было передано, если иное не предусмотрено учредительным договором. Такое различие нельзя объяснить. Иначе решается вопрос в правиле п. 1 ст. 16, в котором речь идет об обязанности учредителя, подписавшего учредительный договор, внести свой вклад в течение срока, определенного этим договором, так как согласно п. 1 ст. 12 учредители обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Уставом общества может быть предусмотрено, что участники общества обязаны по решению общего собрания вносить вклады в имущество общества и в процессе его существования.

Одним из важных решений, принимаемых учредителями общества, является избрание его исполнительных органов. Если учредитель общества - одно лицо, исполнительные органы назначаются. Следует считать, что избрание исполнительных органов должно произойти после заключения учредительного договора, т.е. после выявления в надлежащей форме воли учредителей создать общество. Закон не содержит специальных указаний о том, как должно проходить собрание учредителей, определяя лишь, что утверждение устава и денежной оценки неденежных вкладов требует единогласия всех учредителей. Следовательно, формирование первых исполнительных органов должно происходить по правилам, установленным для проведения общих собраний участников общества. В соответствии со ст. 37 Закона для избрания ("образования") исполнительных органов общества требуется большинство не менее двух третей от общего числа голосов участников общества. Учредители трансформируются в участников общества после государственной регистрации общества в органах юстиции.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества (ст. 32 Закона). Законом определена исключительная компетенция общего собрания, установлен порядок созыва как очередных, так и внеочередных собраний, порядок работы общего собрания. Предусмотренный п. 2 ст. 33 Закона перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания, не является исчерпывающим и уставом может быть расширен. Создание наблюдательного совета (совета директоров) в обществе с ограниченной ответственностью зависит от усмотрения учредителей, а в дальнейшем - участников общества. Аналогичное решение в отношении акционерных обществ с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее 50 содержится в п. 1 ст. 64 Закона об акционерных обществах. Другой надзорно - контрольный орган - ревизионная комиссия (ревизор) - обязателен для общества с ограниченной ответственностью с числом участников не менее пятнадцати. Для акционерных обществ такое правило не установлено, следовательно, даже в АО, состоящем из одного лица, ревизор должен быть. Отсутствие наблюдательного совета (совета директоров) в обществе с ограниченной ответственностью либо в малочисленном АО в известной степени оправданно возможностями осуществления контроля со стороны лично знакомых друг с другом участников (акционеров).

Существенной особенностью общества с ограниченной ответственностью по сравнению с акционерным обществом является система имущественного участия акционера либо участника общества с ограниченной ответственностью в обществе. Разумеется, и тот и другой в соответствии с ч. 2 ст. 48 ГК имеют лишь обязательственные права в отношении созданного ими юридического лица (юридического лица, к которому они впоследствии присоединились). Но категории "доля" и "акция", обозначающие указанные обязательственные права, не совпадают; с ними связываются различные юридические последствия.

Участник общества вправе самостоятельно распоряжаться своей долей как имуществом, т.е. с использованием любых гражданско - правовых сделок. При этом, однако, не должны нарушаться интересы общества и других его участников. Статьи 21, 22 Закона установили правила распоряжения долей, которые учитывают особый характер отношений в обществе со значительными элементами личной заинтересованности - участникам важно не допустить в состав общества нежелательных лиц. В связи этим участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю либо часть ее одному или нескольким участникам данного общества без каких-либо ограничений. Отчуждение доли третьим лицам может быть запрещено уставом общества. Но и в том случае, когда такого запрета нет, уступка доли третьему лицу может быть осуществлена лишь с соблюдением специального порядка, установленного законом.

В случае продажи доли одним из участников общества третьему лицу остальным принадлежит преимущественное право покупки на условиях, предусмотренных соглашением с третьим лицом. Закон обязывает участника общества, собирающегося продать свою долю, предупредить об этом остальных и определяет последствия продажи доли без соблюдения преимущественного права покупки. По общему правилу, при отчуждении доли иным способом, нежели продажа, согласия общества не требуется, но уставом может быть предусмотрена необходимость предварительного получения такого согласия. Речь идет, очевидно, о дарении. Такое же правило установлено на случай наследования доли, принадлежавшей физическому лицу, и перехода доли юридического лица при его реорганизации в порядке правопреемства к другому юридическому лицу (лицам). Приобретение доли означает не только переход имущественного права, но и приобретение права участвовать в управлении делами общества, а это может быть не в интересах остальных участников. Поэтому при безвозмездном приобретении права на долю, если в уставе записана обязанность получить предварительное согласие на отчуждение, закон предоставляет приобретателю (одаряемому, наследнику и др.) право получить денежный эквивалент доли (см. ст. 23 Закона). При отчуждении доли с торгов согласия не требуется и преимущественное право покупки у других участников общества отсутствует.

Доля участника в уставном капитале является расчетной основой для выплаты доли чистой прибыли, причитающейся участнику по итогам коммерческой деятельности общества за определенный период времени (квартал, полугодие, год). Предназначенная для такой выплаты часть прибыли распределяется пропорционально долям, и этот порядок может быть изменен только единогласным решением всех участников общества. В ряде случаев, предусмотренных ст. 29 Закона, распределение прибыли между участниками общества произведено быть не может (общество отвечает признакам несостоятельности в соответствии с федеральным законом о несостоятельности, не оплачен полностью уставный капитал и т.д.).

Деятельность общества может быть прекращена в результате реорганизации (ст. 51 - 56 Закона) и ликвидации (ст. 57 - 58).

Существо реорганизации - в переходе прав и обязанностей реорганизуемого общества (обществ) к иным обществам в порядке универсального правопреемства. К правопреемнику может перейти весь комплекс прав и обязанностей реорганизуемого общества либо их часть. Реорганизация общества, как правило, является добровольной. Исключения предусмотрены п. 2 ст. 57 ГК и правилами других нормативных актов. Принудительная реорганизация предусмотрена Законом о конкуренции.

Формами реорганизации закон называет слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование. Преобразование стоит несколько особняком: по сути, здесь отсутствует правопреемство, остается существовать один и тот же субъект гражданского оборота, изменивший лишь внутреннюю структуру. Преобразование общества с ограниченной ответственностью допускается лишь в акционерное общество, общество с дополнительной ответственностью или производственный кооператив. Реорганизация общества не должна привести к невыгодным последствиям для его кредиторов. При любой форме реорганизации для кредиторов возникает определенный риск. Этот риск меньше в случаях слияния, присоединения или преобразования по сравнению с разделением или выделением. В первой группе случаев кредитору все же противостоит один должник, один субъект правопреемства, что облегчает возможности взыскания. Во второй группе перед ним два или более должников. Будут ли соблюдены интересы кредитора при составлении разделительного баланса согласно п. п. 3, 4 ст. 58 ГК? Но и в случаях присоединения или слияния для кредитора небезразлично, субъекты какого уровня кредитоспособности присоединятся к обществу, являющемуся его должником. В интересах кредиторов установлено, что решение о реорганизации, принятое обществом, в письменной форме сообщается кредиторам в 30-дневный срок со дня его принятия. Кредиторы в течение 30 дней с даты направления им уведомления или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества, а также возмещения своих убытков.

Ликвидация общества с ограниченной ответственностью возможна либо в добровольном порядке, либо по решению суда - при наличии к тому установленных законом оснований. Решение суда о ликвидации может быть принято в соответствии с основаниями, предусмотренными п. 2 ст. 61 ГК: осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными грубыми нарушениями закона или иных нормативных правовых актов. Согласно ст. 65 ГК основанием принудительной ликвидации является также несостоятельность (банкротство) общества.

Таким образом, интерес к данной организационно-правовой форме вызван следующими положениями.

Во-первых, общество с ограниченной ответственностью - это объединение капитала. Членство в обществе не требует личного участия в его делах.

Во-вторых, в ООО должно быть не более пятидесяти членов. Выход из общества одного члена не прекращает существование самого общества. В ООО может состоять и один член.

В-третьих, члены ООО не отвечают своим личным имуществом по долгам общества и несут риск потери лишь внесенных ими вкладов.

В-четвертых, ООО подлежит регистрации и в том случае, если уставный капитал образован лишь на 50%. Причем минимальный размер уставного капитала должен составлять не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, что значительно меньше по сравнению с открытым акционерным обществом.

Список использованных источников

1.   Конституция Российской федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2.   Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - С. 23-194.

3.   Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №5. - С. 152-298.

4.   Федеральный Закон от 14 января 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 7. - С. 78-92.

5.   Федеральный закон от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - С. 3-49.

6.   Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2002. №129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №29. - С. 242-273.

7.   Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №12. – С.185-218.

8.   Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - №48. Ст. 4641. – С. 183-212.

9.   Постановление Президиума РФ от 31 августа 1999 г. №422/99 «О практике применения законодательства при рассмотрении предпринимательских споров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. - №12. – С. 172-175.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996. - №9. – С. 138-151.

11. Споры между предпринимателями: анализ дел, рассмотренных судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Арбитражная практика. - 2004. - №7. -  С. 51-74.

12. Адгамов О.Р. Комплексный подход к совершению хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью // Российская юстиция. – 2005. - №1. – С. 9-16.

13. Анохин В. С. Предприниматель и арбитражный суд - М.: ИПК Лига Разум, 2000. – 312 с.

14. Беляев К.П., Горлов В.Н., Захаров В.А. Общества с ограниченной ответственностью. - М.: Норма-Инфра, 1999. – 239 с.

15. Беря Г. Создать фирму. - М.: Академия народного хозяйства, 1998. – 195 с.

16. Богданов Е. В. Общество с ограниченной ответственностью в контексте правовой реформы // Журнал Российского права. – 2006. – №1. - С. 37-41.

17. Викторов И.А. Защита прав участников общества с ограниченной ответственностью по российскому гражданскому праву // Юрист. – 2003. - №2. – С. 53-58.

18. Вольф Ф.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М.: Приор, 1997. – 215 с.

19. Герцева Е., Опарин А. Ответственность обществ в границах закона // Бизнес-адвокат. - 2005. - №8. - С. 26-31.

20. Голиков И.А. Актуальные проблемы осуществления участниками общества с ограниченной ответственностью своих прав // Государство и право. – 2004. - №4. – С. 27-31.

21. Горлов В.А. Правовое положение участников обществ с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. – 2004.- №4. -  С. 94-97.

22. Гражданское право. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Теис, 2004. - 552 с.

23. Гражданское право. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Бек, 1998. - 816 с.

24. Грибанов В.П. Юридические лица. - М.: Юрист, 1971. – 261 с.

25. Дроздова Л. А. Прием в общество с ограниченной ответственностью новых участников: правовые проблемы // Хозяйство и право. –2005. - №5. – С. 95-100.

26. Долинская В.В. Акционерное право. - М.: Юрайт, 1997. – 217 с.

27. Ершова И. Государственная регистрация юридических лиц: что нового? // Закон. - 2003. - №2. - С.118-121.

28. Ершова И. В. Предпринимательское право. - М.: Юриспруденция, 2002. – 507 с.

29. Жданов Д.В. Реорганизация хозяйственных обществ в Российской Федерации. - М.: Приор, 2001. – 182 с.

30. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). - М.: ИНФРА-М., 2001. – 672 с.

31. Иоффе О.С. Советское гражданское право. - М.: Юридическая литература, 1967. – 494 с.

32. Залесский В.А. Общество с ограниченной ответственностью в системе хозяйственных товариществ и обществ // Право и экономика. – 2004. - №3. - С.13-16.

33. Залесский В. В. Комментарий к ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». - М.: Владос, 2003. – 184 с.

34. Ионцев М.Г. Хозяйственные общества: правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. - М.: Ось-89, 2004. – 236 с.

35. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. - М.: Юрайт, 2004. – 179 с.

36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. - М.: Юринформцентр, 1999. - 448 с.

37. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. / Под ред. В.Д. Карповича. - М.: Статут, 1995. - 657 с.

38. Коммерческое право / Под ред. М.М. Рассолова. - М.: Юнити-Дана, 2001. – 461 с.

39. Мигранов С.Н. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика // Хозяйство и право. - 2000. - №12. - С. 54-57.

40. Метелева Ю.А. Правовое положение участников в хозяйственном обществе. - М.: Статут, 1999. - 191с.

42. Новоселова Л.О. О правовой природе общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. - 2005. - №8. - С. 36-38.

43. Петрикова О. В., Бродская М. К. Некоторые особенности прав участников общества с ограниченной ответственностью //Адвокат. – 2005.- №3.- С. 158-162.

44. Петрикова О.В. Практические особенности осуществления права выхода участника из общества с ограниченной ответственности // Право и экономика. – 2000. - №2. - С. 12-19.

45. Петрикова О.В. Защита прав участников общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. – 2004. - №11. - С.11-14.

46. Покусаев И.Б. Общество с ограниченной ответственностью в федеральном законе // Московский юрист. - 2003. - №9-10. - С. 41-45.

47. Ровный В.В. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовой аспект. - Иркутск: Юридический мир, 1998. – 196 с.

48. Романова М.А. Устав общества с ограниченной ответственностью. Учредительный договор общества с ограниченной ответственностью // Законодательство и экономика. – 1998. - №10. - С.65-70.

49. Семеусов В.Т. Организационные формы хозяйственных обществ: достоинства и недостатки // Хозяйство и право. – 2003. - №4. – С. 71-75.

50. Садыков Р. Порядок регистрации общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. – 2004. - №2. – С. 17-20.

51. Тютькин К. М. Легитимация субъектов предпринимательской деятельности: хозяйственные общества и товарищества // Законодательство. – 2003. - №8. – С. 56-59.

52. Суханов Е. А. Правовые основы предпринимательства. - М.: Юристъ, 1993. – 361 с.

53. Утка В. Выход и исключение участников общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. – 2005. №2. -  С.108-112.

54. Шиткина И.С. Объединения предпринимателей: ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы, хозяйственные общества. - М.: Лекс-книга, 2001. – 213 с.

55. Щербинин А.Т. Правовые основы деятельности общества с ограниченной ответственностью // Государство и право. - 2005. - № 3. - С. 27-31.