Обновление основных фондов за счет применения лизинга

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИЖЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Проект допущен к защите

Заведующий  кафедрой

                                     

 «           »                                  2004 г.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему: «Обновление основных фондов за счет
применения лизинга, на примере ИПОПАТ»

Разработал студент гр.                                                                    

Руководитель проекта

                                                                                   

Консультант по охране

труда                                                                                                  

Нормоконтроль        

                                                                                   

Ижевск, 2004

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                                                        3

1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ И ПОКАЗАТЕЛИ ЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ                                                                                                                            7

1.1. Краткая историческая справка и общая характеристика  предприятия                   7

1.2. Организационная структура предприятия                                                                    11

1.3. Анализ имущественного положения                                                                             16

1.4.  Технико-экономические показатели                                                                            21

1.5.  Проблемы, стоящие перед ИПОПАТ                                                                               26

2. Анализ законодательства о лизинге                                                                 31

2.1. История развития законодательства о лизинге                                                          31

2.2. Анализ основных понятий о лизинге в Российской Федерации                              35

2.3. Договор лизинга                                                                                                                  47

3. Использование лизинга в ИПОПАТ                                                                        59

3.1. Выбор лизинговой компании                                                                                            59

3.2. Сравнительная эффективность использования лизинга                                          66

3.3 Анализ денежных потоков                                                                                                 81

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                                               88

Список литературы                                                                                                            93

ВВЕДЕНИЕ

Надежная система общественного пассажирского транспорта всегда была и поныне остается основным фактором социально-политической стабильности. Автобусный транспорт обслуживает более 1260 городов и поселков городского типа, при этом примерно 100 городов имеют также троллейбусную и/или трамвайную сеть. В 2003 году городским и пригородным общественным пассажирским транспортом было перевезено 35-40 млрд. пассажиров, что соответствует выполнению более 200 млрд. пассажиро - километров.

Принадлежащие государству и управляемые им предприятия, которые до 1991 года были единственными поставщиками услуг общественного пассажирского транспорта (также как и грузового), после были в большинстве своем разделены. От государства к муниципалитетам была передана ответственность за перевозки пассажиров общественным транспортом, таким образом последние стали собственниками автобусных, троллейбусных и трамвайных компаний. Сама передача - от государства муниципалитетам - таких предприятий, к сожалению, не сопровождалась адекватной передачей инвестиций от одних органов управления другим. Поэтому муниципалитеты не могли своевременно заменять устаревший парк автотранспортных средств, выполняющий общественные пассажирские перевозки, так, как это делало государство в прошлом. Это способствовало ухудшению уровня предоставляемых услуг.

Переход к так называемым отношениям рыночной экономики оказался весьма болезненным процессом. Также в сложном положении оказались и поставщики услуг общественного городского пассажирского автотранспорта.

Раньше обновление парка автотранспортных средств общественного пассажирского транспорта происходило по строгому, планируемому из центра графику, хотя и не всегда при этом удовлетворялись запросы пассажирских автопредприятий. Но с вхождением в рыночную экономику государственная поддержка обновления парка была практически упразднена.

В прошлом операторам общественного городского пассажирского автотранспорта также не нужно было беспокоиться об издержках предоставляемых ими услуг. Они получали поддержку о государства либо в виде денежных сумм, или каким-либо другим способом. сегодня государство больше ни за что не платит, или поддерживает предприятия только в крайне малой мере.

Виды (модели) поездок в основном были предсказуемы, практически фиксированы (дом-работа-дом), в то время как сейчас люди чаще стали ездить и с другими целями. Таким образом сейчас модели поездок часто меняются и становятся все более разнообразными (дисперсия видов поездок). Рынок общественного городского пассажирского автотранспорта все время меняется.

От пользователей общественных услуг вообще, а в особенности от пользователей общественного городского пассажирского автотранспорта теперь (при рыночной экономике) стали ожидать, что они будут платить за потребляемые ими услуги их истинную стоимость. Однако, пассажиры имеют весьма смутное представление о том, сколько на самом деле стоит перевозка. Слабое (депрессивное) состояние экономики не способствует тому, чтобы в обществе сложилась дисциплина обязательности оплаты проезда и желание платить.

Тем не менее основная проблема является весьма стойкой: отсутствует стабильная инвестиционная среда, другими словами - нет никаких специально предназначенных, "гарантированных" фондов для общественного городского пассажирского автотранспорта. Бюджетное планирование и согласование уровня издержек на перевозки в местных администрациях происходит зачастую наугад. Целевая помощь, передаваемая Федеральным правительством, очень редко используется по назначению. По указу Президента был отменен специальный транспортный налог, направлявшийся на нужды обновления парка общественного городского пассажирского автотранспорта

При таких обстоятельствах поставщики услуг общественного городского (и не только) пассажирского автотранспорта вынуждены - ничего другого им и не осталось - увеличивать тарифы на перевозки, в то время как маршрутная сеть сокращается и частота движения снижается.

Целью данной дипломной работы на тему “Обновление основных фондов за счет применения лизинга, на примере ИПОПАТ” стал анализ состояния автобусного парка по республике, а в частности состояние и износ парка, и поиск путей выхода из сложившейся ситуации.

Проанализировав состояние и документацию, а так же сославшись на опыт других организаций занимающихся перевозками пассажиров в населенных пунктах, было найдено оригинальное решение: обновление основных фондов с помощью применения “лизинга”.

Применение лизинговых услуг помогут решить такие проблемы как:

-   улучшить качество предоставляемых услуг;

-   привлечь новые кадры;

-   пополнение парка недостающими автобусами;

-   увеличение основных фондов;

-   экономия на энергоресурсах.

Актуальность развития лизинга в России, включая формирование лизингового рынка, обусловлена прежде всего неблагоприятным состоянием парка оборудования: значителен удельный вес морально устаревшего оборудования, низка эффективность его использования, нет обеспеченности запасными частями и т. д. Одним из вариантов решения этих проблем может быть лизинг, который объединяет все элементы торговых, кредитных и инвестиционных операций.

Форма лизинга примиряет противоречия между предприятием, у которого нет средств на модернизацию, и банком, который неохотно предоставит этому предприятию кредит, так как не имеет достаточных гарантий возврата инвестированных средств. Лизинговая операция выгодна всем участвующим: одна сторона получает кредит, который выплачивает поэтапно, и нужное оборудование; другая сторона – гарантию возврата кредита, так как объект лизинга является собственностью лизингодателя или банка, финансирующего лизинговую операцию, до поступления последнего платежа.

Государственное предприятие «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ГП ИПОПАТ), являющееся объектом исследования данной дипломной работы, в настоящее время представляет собой крупное объединение в республиканской системе автотранспортных предприятий по перевозке пассажиров. В г. Ижевске ГП ИПОПАТ – единственное автотранспортное объединение, занимающееся перевозкой пассажиров на городских, пригородных, междугородных маршрутах. Несмотря на нестабильность экономической ситуации в стране, в предприятиях объединения создана и совершенствуется система организации перевозочного процесса, технического обслуживания и ремонта подвижного состава. В ГП ИПОПАТ ведется постоянная работа по поиску рациональных схем автобусных маршрутов, эффективного использования имеющихся основных средств, прежде всего парка автобусов.

1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ И ПОКАЗАТЕЛИ ЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Краткая историческая справка и общая характеристика
предприятия

Автобусное движение в г. Ижевске началось в 1932 году, когда 8 июня был открыт регулярный маршрут по перевозке пассажиров от Соборной площади (в настоящее время это место, где расположен ДК «Машиностроитель») до Казанского вокзала (ныне ул. Голублева). Но маршрут существовал только около двух месяцев – из-за конкуренции, которую автобусы составляли извозчикам, машины были сожжены.

В 1933 году вновь были получены автобусы, открыты два внегородских маршрута, первый из который проходил из г. Ижевска до станции Чепца. Шли годы, в республике формировалась и развивалась система автомобильных перевозок – пассажирских и грузовых.

В 1939 году в районе старого Казанского вокзала было завершено строительство первого автогаража, что значительно облегчало производство ремонта и технического обслуживания автомобилей. В это время действовали пять автобусных загородных и городских маршрутов протяженностью 556 км и 11 км, на которых работало 12 автобусов.

В 1953 году автотранспорт общего пользования был разделен на автобусный и грузовой автопарки. Смешанный, состоящий из таксомоторов и автобусов, получил наименование автоконторы № 1, а грузовой автопарк – наименование автоконторы № 2.

В 1958 году из состава автоконторы № 1 были выведены легковые таксомоторы с образованием таксомоторного парка № 4.

В 1966 году начато строительство автогаража, а в 1970 году завершено его строительство и создано пассажирское предприятие № 3.

Приказом Минавтотранса РСФСР 21 апреля 1973 года путем соединения автоконторы № 1 и автопредприятия № 3 организовано Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта.

Развитие Удмуртской Республики сопровождается дальнейшим развитием и совершенствованием пассажирских перевозок. В 90-е годы объединение насчитывало 770 единиц подвижного состава, из которых 450 автобусов работало на 33 городских маршрутах, на которых ежегодно перевозилось по 210-230 млн. пассажиров.

В 1992 году решением исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов от 23 июня номер 254/1 объединение перерегистрировано и получило название – государственное предприятие «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ГП ИПОПАТ).

В соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» ГП ИПОПАТ является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обладает на праве хозяйственного ведения обособленным имуществом, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Предприятие имеет гербовую печать и штампы со своим наименованием, а также фирменные бланки. Предприятие руководствуется в своей деятельности законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, решениями коллегии, приказами и указаниями Министерства транспорта Российской Федерации и Удмуртской Республики.

Предприятие самостоятельно осуществляет свою деятельность, распоряжается полученной прибылью, оставшейся в его распоряжении после уплаты налогов и других обязательных платежей. Имущество предприятия составляют основные фонды и оборотные средства, а также другие ценности, стоимость которых отображается в самостоятельном балансе предприятия. Источниками формирования имущества предприятия являются или могут являться:

-   денежные и материальные вклады основателей;

-   доходы, полученные от реализации услуг, а также от других видов хозяйственной деятельности;

-   кредиты банков и других кредиторов;

-   капитальные вложения и дотации с бюджетов;

-   поступления от разгосударствления и приватизации собственности;

-   приобретение имущества другого предприятия, организации;

-   бесплатные или благотворительные поступления, пожертвования организаций, предприятий и граждан;

-   другие источники, не запрещенные законодательными актами России.

Трудовой коллектив предприятия составляют все граждане, которые своим трудом принимают участие в его деятельности на основе трудового договора (контракта, соглашения), а также других форм, регулирующих трудовые отношения работника с предприятием.

Трудовой коллектив ГП ИПОПАТ, в котором доля государства в стоимости имущества составляет больше 50 процентов:

-   рассматривает вместе с учредителем изменения и дополнения устава предприятия;

-   вместе с учредителем предприятия определяет условия найма руководителя;

-   принимает участие в решении вопроса о выходе из состава предприятия одного или нескольких структурных подразделений для создания нового предприятия;

-   вместе с собственником решает вопросы о вступлении и выходе предприятия из объединения предприятий;

-   принимает решения про аренду предприятия, создание на основе трудового коллектива органа для перехода на аренду и выкупа предприятия.

Предприятие самостоятельно осуществляет материально-техническое обеспечение собственного производства и капитального строительства через систему прямых соглашений (контрактов) или через посреднические организации региона, России.

Предприятие реализует свои услуги, имущество по ценам и тарифам, которые устанавливаются самостоятельно или на договорной основе, а в случаях, предусмотренных законодательными актами Удмуртской Республики и РФ, — по государственным ценам и тарифам.

Вопросы социального развития, включая улучшение условий труда, жизни, здоровья, гарантии обязательного медицинского страхования, страхования членов трудового коллектива и их семей, решаются трудовым коллективом при участии собственника согласно уставу предприятия, коллективному договору и законодательным актам РФ. Государство гарантирует неприкосновенность прав и законных интересов предприятия. Вмешательство в хозяйственную и другую деятельность предприятия со стороны государственных, общественных и кооперативных органов, политических партий и движений не допускается, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Убытки (включая ожидаемый и не полученный доход), принесенные предприятию в результате исполнения директив государственных или других органов или их служебных лиц, которые нарушили права предприятия, а также вследствие ненадлежащего осуществления такими органами или их служебными лицами предусмотренных законодательством обязательств по отношению к предприятиям, подлежат возмещению за их счет. Споры о возмещении убытков решаются судом или арбитражом соответственно их компетенции.

Цели предприятия:

-   максимальное удовлетворение потребностей в пассажирских  перевозках  имеющимся  в  наличии  и  предназначенным для этого подвижным составом;

-   обеспечение работникам  предприятия  необходимых  условий  для  эффективной  производственной деятельности, улучшение их материального и социального положения.

Задачи предприятия:

-   обеспечение необходимого для города и Республики объема пассажирских перевозок наличным подвижным составом;

-   обеспечение безопасности пассажирских перевозок;

-   создание необходимых удобств для пассажиров;

-   рациональное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов;

-   развитие и реконструкция материальной базы;

-   совершенствование форм и методов управления и хозяйствования.

1.2. Организационная структура предприятия

Основным принципом управления государственными предприятиями был и остается принцип демократического централизма. Сущность его заключается в объединении централизованного управления с предоставлением им определенной самостоятельности. При условиях командно-административной системы имела место излишняя централизация в управлении, а самостоятельность предприятия была ограничена и носила фиктивный характер.

Существующая организационная структура предприятия приведена на рис.1.

Рис.1. Существующая организационная структура ГП ИПОПАТ

Заместитель начальника объединения по эксплуатации руководит службой эксплуатации, в задачу которой входит организация и осуществление перевозок пассажиров в соответствии с планами и заданиями, а также правилами по организации пассажирских перевозок; подчиняется начальнику объединения, является первым заместителем начальника объединения с правом подписи финансовых документов, назначается на работу или освобождается от нее по приказу начальника объединения:

-   организует текущую работу по эксплуатации подвижного состава, обеспечивает выполнение планов по доходам и регулярной работы автобусов на маршрутах, проводит сменно-суточное планирование перевозок;

-   руководит разработкой графиков выпуска автобусов и расписаний движения, устанавливает режим работы автобусов на линии, контролирует выполнение графиков движения; проводит обследование дорожных условий работы подвижного состава на маршрутах с уча­стием представителей дорожных органов и ГИБДД;

-   организует учет в специальном журнале обнаруженных водителями недостатков в организа­ции и регулировании движения, обустройства дорог-и автобусных остановок; разрабатывает меры по совершенствованию и улучшению работы автобусов на маршрутах, учета и контроля выполнения транспортной работы, оплаты труда водителей и кондукторов; контролирует оформление путевых, билетно-учетных листов в части полного и правильного их заполнения;

-   осуществляет постоянный контроль за работой автобусов на линии с участием контрольно-ревизорской службы и отдела сбора выручки в части полноты обеспечения сбора доходов. Контролирует работу перечисленных двух служб;

-   проводит нормирование скоростей движения автобусов и обследование пассажиропотоков. По результатам проведенного нормирования скоростей движения и обследования пассажи­ропотоков вносит соответствующие изменения в расписаниях движения; обеспечивает сохранность автобусов в парке и на линии;

-   руководит комиссией по разбору финансовых нарушений, допущенных водителями и кон­дукторами;

-   заключает долгосрочные договоры на пассажирские перевозки с предприятиями по согласо­ванию с коммерческой службой, дает разрешение на разовое выделение автобусов по зака­зам;

-   принимает необходимые меры по отметкам в путевом листе, произведенным работниками милиции, ГИБДД, общественными инспекторами, а также работниками контрольно-ревизорской службы о нарушениях, допущенных водителями на линии; согласовывает график работы на линии руководителей и специалистов предприятия для контроля за техническим состоянием и эффективности использования подвижного состава, соблюдения водителями правил дорожного движения;

-   обеспечивает проведение: медицинского переосвидетельствования водителей в уста­новленные сроки, проверок наличия и состояния водительских удостоверений и талонов к ним перед выпуском автобусов на линию;

-   организовывает регулярную проверку состояния дорог, мостов и других искусственных со­оружений на автобусных маршрутах;

-   обеспечивает соблюдение установленного порядка, при котором вновь принимаемые води­тели автобусов проходят стажировку на том маршруте, на котором они в последующем бу­дут работать, а также не допускает для работы на линии вновь принятых водителей автобу­сов, которые не прошли установленной специальной подготовки и стажировки.

Диспетчер колонны подчиняется начальнику колонны, оперативно -зам. начальника объеди­нения (предприятия) по эксплуатации, назначается и освобождается от работы по приказу на­чальника объединения (предприятия). Диспетчер колонны обязан:

-   ежемесячно в порядке, определенном «Положением о рабочем времени отдыха водителей автомобилей» и другими нормативными документами составлять график сменности и дово­дить его до водителей;

-   ежедневно составлять и представлять для утверждения начальнику колонны план-наряд работы водителей по установленной форме на основании графика сменности, расписаний движения, обеспечивающей выполнение доведенного объема транспортной работы; планировать автобусы колонны на техническое обслуживание и ремонт на основании све­дений производственно-технического отдела и механика колонны;

-   вести учет отработанного времени водителями путем периодической сверки с месячным балансом рабочего времени»указанном в графике сменности, обеспечить его выработку; систематически проверять правильность ведения путевой и билетно-учетной документации водителей. Обнаруженные недостатки доводить до сведения руководства колонны; вести постоянную работу с водителями по выполнению задания по доходам, экономному расходованию топлива, соблюдению трудовой, финансовой и линейной дисциплины; согласно графика и задания контролировать работу автобусов на маршрутах; вести документацию и отчетность по работе, отнесенной диспетчеру колонны.

Диспетчер  на   выпуске  подчиняется  старшему диспетчеру  на  выпуске,   оперативно  - зам.начальника объединения по эксплуатации. Назначается и освобождается от работы по прика­зу начальника объединения. В работе руководствуется нормативными документами, приказами и распоряжениями по ИПОПАТ. Диспетчер на выпуске обязан:

-   организовать выпуск на линию автобусов согласно суточного плана-наряда и сведении о технической готовности автобусов в порядке;

-   до начала выпуска автобусов на линию подготовить и оформить путевой лист водителя с написанием в нем маршрута и выхода, нормы заправки топлива, показания спидометра, при пла­нировании «заказа» - время выполнения заказа и адрес подачи автобуса, при неблагоприятных погодных условиях - характер отклонения (гололед, туман, дождь и др.);

-   от диспетчерских и дежурных служб дорожных и обслуживающих, организации, ГИБДД по­лучить сведения о состоянии дорог на маршрутах, использующих при выпуске автобусов на ли­нию;

-   проверить у водителя наличие водительского удостоверения и временного разрешения к нему;

-   выезд на линию разрешить после прохождения водителем и кондуктором предрейсового.медосвидетельствования, проверки у кондуктора и водителей пригородных и междугородных маршрутов, работающих без кондуктора, наличие билетно-учетных листов и билетов, достаточ­ных для работы в течении смены, при этом выдать водителю расписание движения, схему мар­шрута с указанием опасных мест.

-   в течение смены совместно с диспетчером ЦДС, автовокзала (автостанции), ответственны­ми за выпуск по колоннам, контролировать работу автобусов на маршрутах, своевременно производя замены сошедших по разным причинам автобусов с линии, обеспечивая выпол­нение расписаний движения. Контролировать нахождение водителей и кондукторов на ре­монте, в ожидании ремонта, на отстое, обеде, в резерве. Оформлять путевой лист водите­лей и кондукторов в соответствии с видом работы; после окончания работы водителей и кондукторов, принять от них полностью оформленную путевую и билетно-учетную документацию, которая должна содержать:

-   отметки о прохождении после рейсового медосвидетельствования;

-   показания спидометра и остаток топлива на конец смены; о приеме автобуса ОТК;

-   замечания контролирующих служб, отклонения от плановой работы, указанные в путевых листах, заносить в суточный отчет диспетчера с последующим направлением для разбора и при­нятия мер.

-   устанавливать совместно с мастером ОТК причину отсутствия и местонахождение автобуса, своевременно согласно плана-наряда не вернувшегося в предприятие. Принимать необхо­димые меры к его возврату;

-   при чрезвычайных ситуациях, в других неотложных случаях по требованию руководителей или представителей Правительства УР, Администрации г. Ижевска, МВД УР, комитету по ГО и ЧС УР, предварительно запросив полную информацию о целях использования, маршруту следования, времени использования, Ф.И.О. и должности звонившего, выделять автобусы; в исключительных случаях принимать заявки и выделять автобусы в пределах городской черты на похороны в выходные дни, предварительно получив оплату, заявление на выделе­ние автобуса;

-   при ДТП во время рабочего дня, поставить в известность руководителей предприятия, ко­лонны, службу БД;

-   в праздничные дни направить на ДТП ответственного дежурного по предприятию или стар­шего мастера производства, О дорожных происшествиях с пострадавшими, ставить в из­вестность первых руководителей объединения и предприятия;

-   в сложных климатических условиях, не обеспечивающих безопасную перевозку пассажиров, организовать работу согласно «Положения о временном прекращении движения автобусов на маршрутах», своевременно ставить в известность дорожные и коммунальные службы о неудовлетворительном состоянии дорог, сооружении и добиваться устранения замечаний. Подвести итог работы по выполненной транспортной работе с указанием количества и при­чин невыполнения рейсов, указать другие замечания и отклонения от нормальной плановой работы за сутки;

-   в установленном порядке оформить суточный отчет. Диспетчеру на выпуске предприятия № 1 своевременно и в полном объеме передать результаты работы, отклонения от нормаль­ной работы и замечания, а диспетчеру предприятия № 2 принять сведения и внести в отчет; давать информацию пассажирам о работе автобусов.

1.3. Анализ имущественного положения

Автотранспортные предприятия, входящие в состав ИПОПАТ:

-   г. Ижевск, ул. Буммашевская, 5, предприятие № 2;

-   площадь участка: 117 009 кв. м.

-   списочное число автобусов, всего — 272, в том числе :

-   работающих на городских маршрутах — 165;

-   то же, но работающих на внегородских маршрутах (пригородные и междугородные) — 44;

-   заказные и почасовые, работающие в городе — 21;

-   закрытые (открытые) стоянки:

-   открытые — нет;

-   закрытые — 2 на 300 машино-мест.

-   г. Ижевск, ул. Гагарина, 1, предприятие № 1:

-   списочное число автобусов, всего — 205, в том числе :

-   работающих на городских маршрутах  — 96;

-   то же, но работающих на внегородских маршрутах (пригородные и междугородные) — 88;

-   заказные и почасовые, работающие в городе — 8.

-   наличие отводов (1) под строительство (перенос) предприятий, площадь участка—1 232 кв. м.

Характеристика работы городских автобусов (в целом по объединению):

-   средняя эксплуатационная скорость— 18,89

-   режим работы — 11,3

-   перевезено пассажиров за год — 151 926,8 тыс. чел.

-   выполнено пассажиро-километров за год — 774 826,7 тыс. км.

-   коэффициент выпуска автобусов на линию — 0,810

-   интервал движения в час" пик"—4-5 мин.

Показатели заказных и почасовых автобусов, работающих в городе

-   среднегодовой режим работы — 10,3

-   перевезено пассажиров за год — 1 617,7 тыс. чел.

Намечаемое развитие автобусной сети (городской и внегородской)

-   наименование новых маршрутов — не планируются.

Таблица 1

                      Показатели финансового состояния ИПОПАТ

Показатели	Код    стр.    ба­ланса	На 01.01.2002г	На 01. 01 .2003 г.
1 . Общая стоимость имущества организации	300	122037	178960
2. Стоимость внеоборотных средств (активов) или недвижимого имущества	190	85353	136968
3,      Стоимость      мобильных      (оборотных)	290	36684	41992
4. Стоимость материальных оборотных средств	210	24128	28881
5. Величина собственных средств предприятия	490	103716	158269
6. Величина заемных средств	590+690	18321	20691
7. Величина собственных средств в обороте ,	490-190	18363	21301
8. Рабочий капитал	290-690	18363	21301

                                                                                                                                

В 2002 поду рост оборотных средств (активов) составил 14,5% или 5308 тыс. руб. Рост вели­чины оборотных активов произошел за счет увеличения материальных оборотных средств (запа­сов и затрат) на 19,7% или 4753 тыс.руб. Рост величины внеоборотных активов произошел за счет увеличения основных средств (машины и оборудование, здания) и составил 60,5%. В 2002 году произошло увеличение собственного капитала предприятия на 52,6%. Одновременно с этим произошло увеличение заемных средств за счет роста кредиторской задолжен­ности на 15,2%. В результате произошло увеличение собственных средств предприятия в обороте на 16% или 2938 тыс. руб.

Таблица 2

Показатели	Единица измерен.	2002  г.	2003    г.		% выполнения
		факт	план	факт	К плану	к 2002   г.
1. Среднесписочное количество автобусов	Шт.	466	483	483	100,0	103,8
2. Общая вместимость — всего	маш. Мест	13 354	13923	13972	100,3	104,6
3. Средняя вместимость одного автобуса	маш. Мест	28,67	28,83	28,90	100,3	100,8
4. Коэффициент выхода — общий		0,811	0,785	0,820	104,6	101,1
5. Режим работы — всего	час.	10,3	10,7	.      10,2	95,8	99,5

Технико-эксплуатационные показатели

Предприятие осуществляет свою деятельность за счет собственных и заемных оборотных средств в равной степени, поэтому является отчасти финансово зависимым от кредиторов. Соб­ственный капитал предприятия значительно превышает заемный и темпы его роста значительно выше. Это значит, что предприятие имеет твердую финансовую устойчивость.                                                                                                  

Таблица 3

Технико-эксплуатационные показатели использования подвижного состава

Показатели	2002 год	2003 год	%
•      среднее количество дней в работе одного автобуса	296,0	299,7	101,2
•      среднее количество дней простоя в исправном состоянии	39,5	38,5	97,5
•     среднее количество дней простоя в ремонте	29,4	27,2	92,5
•     коэффициент выпуска подвижного состава на линию	0,811	0,811	101 0
•      коэффициент технической готовности	0,919	0,926	100,7

Списочное количество автобусов с 477 по состоянию на 1.01.2003 года увеличилось до 493 по состоянию на 1.01.2004 года, т.е. на 3,3%, что повлекло за собой рост численности водителей автобусов на 2,9% и рабочих по ремонту автобусов на 1,5%.

Не укомплектованность по кондукторам ( необходимо - 814, фактически - 786 ) обусловлена следующими причинами:

-   высоким уровнем потерь рабочего времени из-за болезни;

-   необеспеченностью надлежащих условий работы на рабочем месте;

-   недостаточная материальная компенсация трудовых затрат.

Из-за    этого    по    кондукторам    наблюдается    самый    большой    процент увольнений ( 41,6% ), в то время, как у водителей он составляет - 12,1% ( по году ). Уровень служащих в расчете на 100 списочных автобусов на 01.01.2004 года составил 62,8 чел., был на 01.01.2003 года - 63,1 чел. Абсолютное увеличение служащих на 9 человек связано с укомплектованием штатного расписания контролеров по контролю за безбилетным проездом пассажиров.

Таблица 4

                                    Рабочие кадры предприятия

Категории работающих	на 1.01.2003	Поступило	Выбыло	на 1.01.2004	%к 01.01.2003 г.
1 . Водители автобусов	958	144	116	986	102,9
2. Водители хоз. машин	67	2	2	67	100,0
3. Кондукторы	788	326	328	786	99.7
4. Рабочие по ремонту автобусов	381	56	50	387	. 101,5
5. Вспомогательные рабочие	281	39	43	277	98,5
6. Служащие	301	19	10	310	102,9
7. ИТОГО по основной деятельности	2776	586	549	2 813	101,3
8. Детский комбинат	40	6	10	36	90,0
9. Столовая	34	6	8	32	94,1
10. ИТОГО по неосновной деятельности	74	12	18	68	91,8
11.  ВСЕГО:	2850	598	567	2 881	101,1

1.4.  Технико-экономические показатели

В период с 2001 года по 2003 год  по объединению один из основных показателей работы Грузопассажирский оборот, в условиях конкуренции с частными перевозчиками ИПОПАТ увеличило пассажирооборот в 2003 году на 4,9%, а бьем перевозок пассажиров на 3,5%.по сравнению с 2002 годом.

Таблица 5

Показатели грузопассажирского оборота с2001-2003 год                                                                                                                                                                                

Виды перевозок работа, в млн. местокилометрах	Маршрутный пробег ( с пассажирами). в млн. км		Перевезено пассажиров. в млн. пасс.		Пассажиро- оборот. в млн. пкм
	Отчет	%к 2002	Отчет	%к 2002	Отчет	%к 200 1	Отчет	%к 2002
1 . Всего по объединению:			30,2	104,1	165,1	103,5	1 007,1	104,9
2. дотируемые перевозки	2 784,4	104,0	26,2	103,9	163,2	103,7	929,3	104.9
3. Из них: Внутригородские	2076,1	105,0	19,4	104,8	156,3	102,9	796,9	102,8
4. Пригородные	708,3	101,4	6,8	1 02,2	6,9	127.7	132,4	119,3
5. Междугородные			3,1	124,0	0,7	140.0	59,1	1 18,2
6. Почасовые			0,9	70.4	1,2	75.0	18,7	77.9

Эффективное      использование      подвижного      состава      позволило по муниципальному заказу увеличить объем работы по оказанию транспортных услуг в место-километрах на 4,0%, в т.ч.: по внутригородским перевозкам - на 5.0% и по пригородным - на 1,4%. По другим видам перевозок объем транспортной работы увеличился  к уровню  прошлого  года  на  5,2%,   в  основном,   за  счет  развития междугородных   перевозок,   рост   объема   работы   которых   составил   24%:   на   почасовых  перевозках объем  работы  в  2003  году  снизился  на  29,6%.   Группе у развития  пассажирских перевозок в 2004  году  предстоит  большая  работа  по стабилизации этого вида перевозок.                                                                                                                              Введение Указа Президента Удмуртской Республики от 25 мая 2002 года « О предоставлении льгот ветеранам войны и ветеранам труда « в полном объеме сказалось на показателях 2003 года, т.к. на реализацию выпадающих доходов, из-за действия этих льгот, было выделено только 8,7 млн. рублей ( из запрашиваемых 59,8 млн. рублей ), кроме этого: на компенсацию льгот по инвалидам было выделено 7,1 млн. рублей и ликвидаторам ЧАЭС - 1,1 млн. рублей ( из запрашиваемых 27,9 млн. рублей ).

По всем видам перевозок ИПОПАТ по объемным показателям имел рост к уровню 2002 года, за счет рационального использования финансовых, производственных и трудовых ресурсов, а также эффективной организации труда и оперативного управления производством.

Эффективность работы транспорта в 2003 году улучшилась: так коэффициент выпуска автобусов на маршруты повысился с 0,811 в 2002 году до 0,820 в 2003 году; коэффициент технической готовности повысился с 0.919 в 20QJ году до 0,920 в 2003 году; дней простоя в ремонте одного автобуса за месяц снизилось с 2,4 в 2002 году до 2,3 в 2003 году; дней простоя одного автобуса в исправном состоянии снизилось с 3,3 дней в 2002 году до 3,2 в 2003 году; на уровне прошлого года остался холостой пробег парка в размере 3.5% общего пробега; несколько снизилось время нахождения одного автобуса в наряде с 10,3 часа в 2002 году до 10,2 часа в 2003 году.

В 2003 году на компенсацию расходов по перевозке льготных категорий пассажиров и разницы в фактической стоимости поездки и утвержденного тарифа ИПОПАТ получило: от Администрации г. Ижевска - 129 472 тыс.рублей, Управления народного образования г. Ижевска - 1 103 тыс.рублей, ГУП «Удмуртавтотранс»  - 17 136,9тыс, рублей,; всего- 147 711,9тыс, рублей.

Было утверждено в плане финансирования ИПОПАТ:

от Администрации г. Ижевска - 29 472 тыс. рублей;

от Управления народного образования г. Ижевска - 1 103 тыс. рублей;

от ГУП «Удмуртавтотранс» -   17 000 тыс. рублей.

Всего: -  147 575 тыс. рублей

Расчетная бюджетная заявка предприятия на 2003 год составляла 167 153 тыс. рублей.

Убыток предприятия за 2003 год составил - 2 469 тыс. руб., в том числе: по обычной деятельности - 133 тыс. руб.

Причина: рост внереализационных расходов, в состав которых в 2003 году вошли расходы социального характера. В 2002 году на расходы социального характера выделялась целевая дотация.

Таблица 6

                                 Анализ финансового состояния

№ п/п	Показатели	2003 год, тыс. руб.	+/- к 2002 г.	В % к 2002 г.
1	2	3	4	5
1.	Выручка ( нетто ) за работу ( услуги )	332 164	+ 81 870	132,7
2.	Себестоимость работ ( услуг )	461 769	+ 106818	130,0
3.	Валовая прибыль	-129605	- 24 948	123,8
4.	% к получению ( ссуда, банк )	238	+ 108	183,0
5.	% к уплате ( банк )	83	+ 43	207,5
6.	Операционные доходы - всего:	6129	+ 5937
	в том числе:	418
	от списания и реализации ОС
	ценные бумаги	3231
	амортизация ОС	2480
7.	Операционные расходы - всего:	3464	+ 1 562	182,1
	в том числе:	233
	от списания и реализации ОС
	ценные бумаги	3237	I	1
8.	Внереализационные доходы - всего:	131 116	+ 23819	122,1
	в том числе:	1 296
	материальный ущерб	22

Продолжение таблицы 6

1	2	3	4	5
	дотация	129 472
	излишки прихода ОС	286
	прибыль прошлых лет	40
9.	Внереализационные расходы - всего:	6810	+ 4229	263,8
	в том числе:	1 191
	материальный ущерб	309
	пени	12
	расходы социального характера	5298
10.	Прибыль от налогообложения	-2479	-918	158,8
11.	Выплата налога на прибыль	42	+ 42	~1
12.	Прибыль от обычных видов деятельности	-2521	-960	161,4
13.	Чрезвычайные доходы	52	+ 52
14.	Чистая прибыль	-2469	-908	158.1

Дебиторская задолженность по предприятию возросла против уровня прошлого года на 3,0 млн. руб. и составила на 01.01.2004 года -11,5 млн. руб.

Причины:

-   низкая платежеспособность заказчиков транспортных услуг;

-   повсеместное внедрение предоплаты за приобретаемые материальные ресурсы и оказанные услуги.

Кредиторская задолженность по предприятию возросла против уровня прошлого года на 1,2 млн. руб. и составила на 01.01.2004 года -21,9 млн. руб.

Причины: рост задолженности перед персоналом по зарплате, вызванный, во-первых, повышением оплаты труда в 2003 году, во-вторых, из-за недостаточного финансирования не в полной мере применяется возможность авансовой выдачи зарплаты.

Таблица 7

	ПОКАЗАТЕЛИ	на 01 .01 .2004 г., тыс. руб.	+/-к2003г.	%к 2003 г.
1.	Дебиторская задолженность	11 561	+ 3058	135,9
2.	Кредиторская задолженность	21 979	+ 1 288	106,2
3.	Уровень материальных запасов	29042	+ 161	100,5

Таблица 8

                                 Показатели ликвидности предприятия

	Показатели	2002 год	2003 год	в пунктах
1.	Коэффициент текущей ликвидности	0,44	0,69	+ 0,25
2.	Коэффициент абсолютной ликвидности	0,16	0,31	+ 0,15
3.	Коэффициент обеспеченности собственными средствами	0,68	0,60	-0,08
4.	Коэффициент соотношения заемных и собственных средств	0,12	0,10	-0,02
5.	Период оборота в днях: - текущих активов - запасов и затрат	7,1 11,4	6,2 5,3	-0,9 -6,1

Повышение коэффициента текущей ликвидности показывает то, что денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и дебиторская задолженность по отношению к краткосрочным обязательствам предприятия повысились с 44,0% в 2002 году до 69,0% в 2003 году. Без учета дебиторской задолженности этот показатель также повысился с 16,0% в 2002 году до 31,0% в 2003 году.

Снижение коэффициента обеспеченности собственными средствами показывает то, что уровень запасов предприятия по отношению к оборотным активам рос медленнее ( рост запасов - 0,5%, рост оборотных активов - 14,5% ).

Снижение коэффициента соотношения заемных и собственных средств показывает то, что активы предприятия росли с опережающими темпами, чем краткосрочные обязательства ( рост активов предприятия 20,0%, рост краткосрочных обязательств - 6,2% ).

Снижение периода оборота в днях текущих активов, запасов и затрат против уровня прошлого года, говорит об эффективном использовании предприятием имеющихся финансовых ресурсов в 2003 году.

Общая стоимость имущества, за счет поступления новых автобусов, увеличилась против уровня прошлого года - на 20,0%, внеоборотных активов предприятия - на 21,7%, оборотных активов - на 14,5%. Капиталы и резервы предприятия ( собственные средства ) составили 98,4% уровня прошлого года.

Причины: наличие непокрытых убытков отчетного года ( 2 469 тыс. руб. )

Вышеприведенные показатели хозяйственной деятельности говорят о твердой финансовой устойчивости предприятия.

1.5.  Проблемы, стоящие перед ИПОПАТ

В 2002 году для осуществления перевозки пассажиров на должном уровне был обновлен подвижной со­став на 38 единиц, из них: 31 автобус марки «Волжанин», 5 автобусов марки ПАЗ, 1 автобус марки Икарус-256, 1 автобус марки ГАЗ-32312. На эти цели были выделены денежные средства из ме­стного бюджета в сумме 52055,8 тыс. руб. и израсходованы собственные средства в сумме 3706,1 тыс. руб. В первое предприятие поступило 18 новых автобусов, во второе - 20 автобусов, списано со­ответственно 13 и 19 автобусов, выработавших свой ресурс и не отвечающих требованиям безо­пасности перевозок.

Но получение 38 автобусов не решает в полном объеме вопрос по обновлению подвижного состава, для плановой замены необходимо "ежегодно приобретать в пределах 58 автобусов.

На начало 2003 года за пределами допустимого износа свыше 355 автобусов из 477, что показано на диаграмме износа подвижного состава (рис.2).

Рис.2. Износ подвижного состава

Из диаграммы видно, что за пределами допустимого уровня износа подвижного состава ИПОПАТ находится 76.6% автотранспорта, что не может не сказаться на на предприятии в целом.

Средний пробег одного автобуса с начала эксплуатации составил 698,1 тыс.км (при норме 588 тыс. км).

На приобретение новых автобусов в 2003 году было выделено 47 млн. рублей от Администрации г. Ижевска, все средства освоены. За счет собственных средств ИПОПАТ приобрело 3 автобуса ПАЗ-42030-02 на сумму 3 550 тыс. рублей За счет выделенных средств предприятие приобрело_30 автобусов,    из них: 12 автобусов марки    " Волжанин ",  2 автобуса марки  ПАЗ и  16 автобусов марки НефАЗ-5299.

В 2003 году обновление составило 6,8% парка, что крайне мало. При норме амортизационного пробега 588 тыс. км ежегодно парк должен обновляться на 50 автобусов. ( 10,3% ). Из-за большой изношенности подвижного состава в 2003 году выбраковано 17 автобусов, как не отвечающих требованиям безопасности перевозок пассажиров. В 2003 году на маршруты г. Ижевска было направлено 16 новых автобусов дополнительно.

Рис.3. Динамика поступления автобусов в ИПОПАТ

Таким образом, возрастной показатель имущественного состояния парка    находится  по состоянию на 2004 год в плачевном состоянии.

Средний пробег одного автобуса с начала эксплуатации по состоянию на 1 февраля 2004 года составил 771,7 тыс. км, при норме 588 тыс. км. За пределами допустимого износа работают 370 автобусов. ( 76,1% общего парка ).

Рис.4. Диаграмма износа подвижного состава

Из диаграммы видно, что возрастной показатель имущественного состояния парка   находится  за рамками допустимого. Средний пробег одного автобуса с начала эксплуатации по состоянию на 1 февраля 2004 года составил 771,7 тыс. км, при норме 588 тыс. км. За пределами допустимого износа работают 370 автобусов. ( 76,1% общего парка), что в свою очередь ведет к увеличению себестоимости за счет:

-   повышения материальных издержек на эксплуатацию и содержание подвижного состава - 26,8 млн. рублей ( 7,5% )

-   повышение затрат на оплату труда и ЕСН ( 36,7% ) - 75,8 млн. рублей (21,6% )

-   повышение базы начисления амортизации за счет поступления новых автобусов- 6,4 млн. рублей (1,8%)

-   прочие расходы в 2003 году снижены на 5,0 млн. рублей ( 1,3% )                                          

Таким образом себестоимость составила.

Себестоимость автоперевозок увеличилась на 38,1 % к 2001 году, материальная часть се­бестоимости увеличилась на 20%, заработная плата и отчисления на ЕСН на 67,0%, поступление новых автобусов и увеличение базы начисления амортизации увеличило себестоимость на 96%.

Себестоимость в 2002 году составила:

-   1 машиночаса 246,98 (рост 34,3%)

-   1 км пробега    12,08 (рост 39%)

-   обеспеченность доходами расходов 70,1 % (рост 0,6%)

Рост общей себестоимости выше роста себестоимости 1 м/часа за счет увеличения объе­мов работ.

С учетом дотации финансовый год объединение закончило с убытком по пригородным пе­ревозкам 1030,7 т.р., что составляет 0,3% от объема всех расходов, убыток по междугородным перевозкам 1914,3 т.р., или 0,5% от объема расходов.

В целом рентабельность перевозок с учетом дотаций составила 5,7% (2001г. — 5,8%, 2000г.-7,2%)

Убыток за 2002 год составил 1561 тыс. руб. На убытки списана дебиторская задолженность 738,3 т.р., материальный ущерб от дорожно-транспортных происшествий 477,9 т.р., убытки прошлых лет 30,1 т.р., по акту проверки 238,4 т.р., убытки от списания основных средств. В 2003 году себестоимость автоперевозок увеличилась на 29,6% к уровню прошлого года.

Рост себестоимости к уровню прошлого года составил 104,0 млн. рублей за счет:

Себестоимость в 2003 году составила:

-   1 машино-часа      -306,25 руб. ( рост 24,1% )

-   1 км пробега         -14,49 руб. ( рост 24,5% )

-   1 списочного автобуса - 939,6 руб. ( рост 25,0% )

-   1 рубля доходов   -1,39 руб. ( снижение 2,8 % ).

Целью моей дипломной работы является решение материальной проблемы связанные с обновлением основных фондов, тесть обновление подвижного состава с помощью применения лизинговых услуг. Решение такой проблемы не обойдется без обязательной поддержки соответствующих федеральных и государственных органов. Начать правильную реформу общественного городского пассажирского автотранспорта, которая будет состоять из следующих основных направлений:

Реформа системы управления общественным (городским) транспортом. Она предусматривает усовершенствованные, более похожие на коммерческие взаимоотношения между муниципальными властями, менеджерами, занимающимися планированием и прогнозированием развития общественного городского пассажирского автотранспорта, а также различными поставщиками услуг по перевозке пассажиров (как предприятиями общего пользования, так и частными);  Модернизация или обновление парка общественного городского пассажирского автотранспорта, требующая соответствующих механизмов финансирования городского транспорта в целом;

Улучшение процедур мониторинга за спросом и предложением на общественном городском пассажирском транспорте, как для заключения адекватных Контрактов на общественное транспортное обслуживание (с различными поставщиками услуг пассажирских перевозок), так и для целей планирования.

2. Анализ законодательства о лизинге

2.1. История развития законодательства о лизинге

Количество нормативных документов, где имеется хоть какое-то упоминание о лизинге, составляет более 800, включая законы. Естественно, что такое многообразие приводит к большому количеству противоречий и несоответствий между различными документами. Но, помимо всего прочего, существуют и акты, содержащие противоречивые нормы внутри самих себя.

Можно выделить три периода становления законодательства о лизинге.

Первый период - до начала 90-х годов.

Этот период характеризуется отсутствием специального законодательства о лизинге, неразвитостью этой формы предпринимательства, отсутствием четких представлений о правовом положении сторон сделки.

До начала 90-х годов в нашей стране отсутствовало специальное законодательство о лизинге. В 70-х -80-х годах лизингом занимались только внешнеторговые объединения, в частности, такие компании как "Совфрахт", "Совавтотранс", "Автоэкспорт", "Тракторэкспорт". Такое положение дел было обусловлено, в частности, наличием на экономическом пространстве бывшего СССР только государственного сектора экономики.

Второй период - с начала 90-х годов.

С началом так называемых "рыночных" реформ и переходом к многоукладной экономике в деятельности компаний начали появляться договоры, которые носили в себе элементы лизинговых сделок. Однако специальное законодательство все еще отсутствовало.

Данный период можно охарактеризовать следующими признаками:

-   отсутствием специальных нормативных актов в сфере лизинга. Но лизинг развивался с применением норм законодательства об аренде;

-   большой степенью риска для участников лизинговой деятельности, что сдерживало развитие лизинга.

До 1996 года лизинг мог осуществляться в качестве сделок, "хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему" (статья 4 ГК РСФСР 1964 года).

В этот период для договоров лизинга характерно наличие элементов договора купли-продажи и имущественного найма.

Третий период в развитии законодательства о лизинге в России.

Первые нормативные акты, регулирующие лизинговую деятельность, появились в 1994 г. Указ Президента РФ № 1929 от 17 сентября 1994 г. "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности" дал определение лизинга и признал его роль, как инструмента, открывающего доступ к инвестициям в различные сферы экономики.

Указ Президента от 17 сентября 1994 г. № 1929 "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности" и ряд последующих нормативных актов Правительства знаменуют начало третьего периода развития лизинга в России.

Указ Президента РФ № 1929 - первый нормативный документ, который непосредственно определил лизинг как самостоятельный вид сделки, дал определение лизинга и его объектов, декларировал важность использования лизинга "в целях поддержки и развития малого и среднего предпринимательства".

Постановление Правительства РФ № 633 от 29 июня 1995 г. "О развитии лизинга в инвестиционной деятельности" содержало ряд рекомендаций:

-   по осуществлению специальных возможностей лизинга в привлечении инвестиций при проведении конверсии оборонных предприятий, атомных станций, инвестиций на развитие сельского предпринимательства и строительство дорог;

-   созданию специального федерального фонда поддержки лизинга;

-   установлению налоговых льгот, по включению в полном объеме в себестоимость продукции лизинговых платежей и платежей по процентам за кредиты банков и других кредитных учреждений, которые были использованы на осуществление лизинговой деятельности.

Последняя рекомендация впоследствии была включена в Постановление Правительства № 1133.

Существенно повлияло на развитие международного лизинга письмо Центрального Банка РФ от 30 июня 1995 г. № 12-16-1/2422, содержащее положение о том, что лизинговые платежи не являются текущими валютными операциями. Это означает, что для реализации договоров международного лизинга необходимо наличие лицензии ЦБ, причем для каждого договора отдельно. Подобное требование снижает привлекательность международного лизинга, так как на получение лицензии требуется достаточно много времени и это требует дополнительной отчетности перед Центральным Банком.

Большой вклад в развитие лизинга в нашей стране внесло Постановление Правительства РФ от 20 № 1133 "О внесении дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли". Предоставив лизингодателю возможность отнесения процентов по кредиту, используемому для реализации лизингового договора, на себестоимость продукции (услуг), указанное постановление позволило лизинговым компаниям уменьшить налогооблагаемую базу налогов, уплачиваемых из прибыли.

В Постановлении Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. № 167 "Об утверждении Положения о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации" определен порядок получения лицензии лизинговыми компаниями. Полномочия по выдаче лицензий были предоставлены Министерству Экономики РФ.

Постановление Правительства РФ № 752 "О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в РФ" от 27 июня 1996 года предусматривает применение механизма ускоренной амортизации к переданному в лизинг движимому имуществу, которое относится к активной части основных фондов, с коэффициентом не выше 3. Также данное Постановление предусматривает право выбора стороны, на чьем балансе отражается сданное в лизинг имущество (за исключением объектов лизинговой сделки, на покупку которых были использованы средства из государственного бюджета) и выделение средств из федерального бюджета на финансирование инвестиционных проектов, реализуемых с использованием финансового лизинга. Это Постановление помогло определить разницу между правом собственности на имущество и правом пользования имуществом.

Вступление в действие в марте 1996 г. части 2 Гражданского Кодекса явилось важным шагом на пути формирования стабильной законодательной базы для развития лизинга.

До 1996 г. в соответствии с гражданским правом РСФСР лизинговые операции могли проводиться в качестве сделок "хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему". [Ст. 4 ГК РСФСР 1964 г., ст.8 ГК РСФСР 1994 г.]. Наличие в финансовой аренде элементов договора купли-продажи и имущественного найма делало возможным применение по аналогии [ст. 10 ГПК РСФСР, ст. 6 ГК РФ] норм, регулирующих упомянутые виды договоров.

В новом Гражданском Кодексе РФ лизинговые сделки описаны в параграфе 6 главы 34 ("Аренда"). Этот параграф носит название "Финансовая аренда (лизинг)". Он состоит из шести статей, в которых даны определение договора финансовой аренды, предмета договора, порядок передачи предмета договора, перехода к арендатору риска случайной гибели, ответственности продавца.

Предметом регулирования становятся трехсторонние отношения между арендодателем, арендатором и продавцом, принцип распределения между ними прав и обязанностей, а также ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Необходимо отметить, что с принятием нового Гражданского кодекса количество нормативно-правовых проблем, связанных с лизингом, не уменьшилось. В частности, в дополнительном регулировании нуждались отдельные аспекты лизинга.

16 января 1998 г. был принят Федеральный Закон "О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге". Присоединение к Конвенции является позитивным шагом, поскольку во всем мире она рассматривается в качестве серьезной базы для написания национальных законов о лизинге.

Федеральный Закон "О лизинге" был принят Государственной Думой 11 сентября 1998 года. В Законе определяется сфера применения закона "О лизинге", даются основные определения и классификация лизинга, устанавливаются юридические нормы, регулирующие условия лизинга, дается содержание договора лизинга, регламентируется характер экономических взаимоотношений субъектов договора лизинга, определяются меры государственной поддержки деятельности лизинговых организаций (компаний, фирм), рассматривается право на инспекцию по лизинговой сделке и право лизингодателя на финансовый контроль.

Как следует из вышеизложенного, развитие лизингового законодательства идет с высокой интенсивностью. Но это не означает, что процесс формирования законодательной базы по лизингу уже подходит к своему логическому завершению. Он не лишен проблем, противоречий между субъектами лизинговой деятельности (лизинговыми компаниями, другими лизингодателями, различными лизингополучателями) и законодателем. В развитии и становлении лизинга в Российской Федерации нужно обязательно опираться на опыт работы национальных лизинговых компаний, и не в коем случае не забывать и учитывать международную практику лизинговой деятельности.

2.2. Анализ основных понятий о лизинге в Российской Федерации

Недавно был изменен Закон “О лизинге” (далее - Закон), который по праву считался одним из самых некачественных законов за последние пять лет. В самом деле, поспорить с ним способны лишь некоторые акты, которые, как мы надеемся, тоже вскоре подвергнутся ревизии. В новой редакции Закона “О лизинге” (от 29 января 2003 г. № 10-ФЗ) были устранены почти все одиозные правила, которые подвергались всеобщей критике. В результате текст стал настолько близок по смыслу к правилам ГК, что впору спросить, а нужен ли вообще такой Закон? Не проще ли внести изменения в ГК?

Начнем с того, что изменено название Закона. Теперь он называется не Законом “О лизинге”, а Законом “О финансовой аренде (лизинге)”. Внесенное изменение не является чисто словесным. ГК ведет речь именно о финансовой аренде (лизинге) как об отдельном виде договора аренды. Закон же “О лизинге” помимо финансового выделял еще и лизинг оперативный, что создавало иллюзию существования двух различных видов лизинга. Поскольку теперь оперативного лизинга не существует, название Закона учитывает это обстоятельство. Помимо названия, в том же духе изменено и содержание Закона.

Лизинг определен как совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга. Иными словами, все отношения, которые регулируются Законом, возникают не как отношения лизинга (размывая данное понятие), а как отношения по реализации (т.е. по исполнению!) договора лизинга. Отношения же в процессе исполнения любого гражданско-правового договора могут складываться самые разные, но они не влияют на природу этого договора.

Понятие договора лизинга дано в точном соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК. Это означает, что никакой иной трактовки договора лизинга, кроме той, которая дана в ГК, быть не может.

Впрочем, один признак договора лизинга все-таки в Законе опущен. Речь идет о передаче имущества в лизинг для предпринимательских целей. Однако вряд ли следует вкладывать в это какой-то глубокий смысл. Ст. 665 ГК никто не отменял. Содержащееся в ней правило сохраняет силу.

Важно отметить, что исключено определение лизинга как инвестиционной деятельности. Теперь инвестиционной деятельностью признается не лизинг, а лизинговая деятельность. Тем самым устраняется многозначность в трактовке лизинга – и как договора финансовой аренды (лизинга), и как инвестиционной деятельности.

Опущено также указание на право выкупа имущества лизингополучателем как на признак лизинговой деятельности. Дело в том, что данное право могло отсутствовать у лизингополучателя, что допускала как старая редакция Закона в нормах, следующих за ст. 2 (например, п. 1 ст. 4), так и ГК. Наличие же указания на право выкупа как на признак лизинговой деятельности вносило в Закон ненужные противоречия и потому было устранено.

Не менее важным является и то, что из Закона устранена неуклюжая формулировка “определенные условия, обусловленные договором”. Это было явной тавтологией и лишь мешало правовому регулированию.

Исключено абсурдное понятие лизинговой сделки, которая определялась как совокупность договоров, необходимых для реализации договора лизинга. Как отмечали многие авторы, сделка не может состоять из отдельных договоров, если, разумеется, не выходить за рамки гражданско-правового понятия сделки.

Теперь вместо лизинговой сделки Закон оперирует понятием отношений, возникающих при реализации договора лизинга. Тем самым соблюдается необходимая терминологическая четкость.

В Закон внесено дополнение, согласно которому продавец предмета лизинга может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения (абз. 4 п. 1 ст. 2). Оно означает не более чем признание возможности существования так называемого “возвратного” лизинга, когда лицо сначала продает имущество лизингодателю, а затем получает его обратно уже в качестве лизингополучателя. Возвратный лизинг существовал и в старой редакции Закона (ст. 7), однако поскольку соответствующая статья подверглась радикальным изменениям, понятие возвратного лизинга перекочевало в ст. 4.

Вместе с тем, введенная формулировка избавляет от необходимости заключать два договора между одними и теми же участниками – купли-продажи и лизинга. Теперь можно заключить один договор, который, тем не менее, будет смешанным. Иных последствий данное нововведение, скорее всего, повлечь не должно.

Вместе с тем, поскольку из Закона исключена ст. 6, в которой была предусмотрена возможность индивидуальным предпринимателям выступать в качестве лизингодателей, а ст. 5 сохранила свое название (“Лизинговые компании (фирмы)”), можно сделать однозначный вывод о том, что лизингодателями вправе выступать лишь юридические лица.

Лизинговым компаниям теперь разрешено привлекать средства не только юридических, но и физических лиц для финансирования лизинговой деятельности (п. 4 ст. 5). Таким образом, это уже второй случай в российском законодательстве, когда разрешено без лицензии привлекать средства населения (первым являются кредитные потребительские кооперативы). Правда, привлечение средств не может сопровождаться открытием счетов (вкладов), поскольку подобная деятельность требует банковской лицензии.

Другие изменения, внесенные в ст. 5 и 6, имеют главным образом словесный характер.

Отменено деление лизинга на типы и виды, которые ранее были предусмотрены ст. 7 Закона. Теперь осталось только деление лизинга на формы – внутренний лизинг и международный лизинг. Различие между этими формами лизинга проводится в зависимости от того, является ли один из участников договора лизинга – лизингодатель или лизингополучатель – нерезидентом РФ. Если обе стороны договора лизинга – резиденты России, то перед нами внутренний лизинг, если хотя бы один из них – нерезидент, то – международный.

Внутренний лизинг регулируется прежде всего российским законодательством, хотя императивного правила на этот счет более не существует, что открывает возможность применять в отношении внутреннего лизинга и Оттавскую конвенцию, и иностранное законодательство, если это не противоречит нормам российского права. Разумеется, стороны должны предусмотреть применение этих международных (иностранных) норм к их отношениям в договоре лизинга.

Международный лизинг имеет место тогда, когда по меньшей мере одной из сторон данного договора выступает нерезидент. К этим договорам может применяться Оттавская конвенция (пусть даже об этом отсутствует упоминание в договоре), если, однако, налицо иные условия, позволяющие применять эту Конвенцию. Таким условием будет, к примеру, нахождение мест коммерческой деятельности лизингодателя, лизингополучателя и продавца на территории государств – участников Конвенции.

Если Конвенция не применяется, то договор лизинга должен регулироваться в соответствии с правилами Раздела VI ГК (в частности, ст. 1210 и 1211). Устранены абсурдные и противоречащие Оттавской конвенции и принципу автономии воли сторон правила о применении норм российского права к международному лизингу, содержавшиеся в абз. 4 и 5 п. 1 ст. 7, а также в п. 2 и 3 ст. 10 старой редакции Закона.

Теперь рассмотрим правовые последствия отмены типов и видов лизинга, которая произошла при изменении ст. 7 Закона. Лизинг делился на типы в зависимости от срока: долгосрочный (на три года и более), среднесрочный (от полутора до трех лет) и краткосрочный (менее полутора лет). Даже в старой редакции Закона такому делению не придавалось особого значения, а в новой редакции, не связывающей лизинг с переходом его предмета в собственность лизингополучателя и, соответственно, не требующей его полной окупаемости, и подавно. Срок договора лизинга теперь сохраняет значение лишь для определения длительности существования прав и обязанностей сторон, а также для бухгалтерского учета (в части соотнесения срока договора лизинга со сроком амортизации) и налогообложения.

Еще более важное значение имеет отмена видов лизинга. Лизинг в старой редакции Закона делился на такие виды как финансовый, оперативный и возвратный. Как уже было сказано, теперь никакого финансового лизинга нет, а есть финансовая аренда (лизинг), что по смыслу ГК и новой редакции Закона одно и то же. Исходя из этого, оперативный лизинг вообще лизингом не является – и потому теперь должен рассматриваться как обыкновенная аренда (предмет такого договора может числиться лишь на балансе арендодателя, к нему нельзя применять ускоренную амортизацию – это, пожалуй, те немногие практические последствия вводимой новеллы). Изъяты из Закона и все нормы, так или иначе посвященные оперативному лизингу. Что же касается лизинга возвратного, то он сохраняется, но не как особый вид лизинга, а как один из случаев смешанного договора, сочетающего в себе элементы лизинга и купли-продажи (о чем шла речь ранее).

Важные правовые последствия влечет и отмена указания в определении финансового лизинга на выкуп имущества лизингополучателем. Теперь Закон о лизинге приведен в этой части в соответствие с ГК, который вообще не связывает договор лизинга ни с полной окупаемостью предмета лизинга, ни с наличием права выкупа. Уже нет никаких сомнений в том, что право выкупа должно быть прямо предусмотрено в договоре лизинга, в противном случае оно отсутствует. Ранее же Закон о лизинге, противоречащий в этой части Конвенции и ГК, подобное право предусматривал, если только оно прямо не было исключено договором.

Вообще из Закона исключены все нормы, которые прямо или косвенно противоречили Конвенции и ГК. В результате Закон приобрел столь усеченный вид, что впору задать вопрос: а нужен ли он в таком качестве вообще. Те специальные нормы, которые он содержит, с легкостью можно было бы внести в ГК.

Четко и последовательно сформулированы правила, касающиеся оказания дополнительных услуг и выполнения дополнительных работ для нужд лизингополучателя. Такие работы (услуги) теперь не выступают частью лизинговой сделки, а касаются реализации договора лизинга. Перечень конкретных видов работ (услуг) отсутствует, хотя ранее в нем находились такие объекты, которые вряд ли можно отнести к работам или услугам (например, товарно-материальные ценности, права на интеллектуальную собственность, товарные знаки, “ноу-хау”). Причем перечень, объем и стоимость дополнительных услуг теперь не должны в обязательном порядке указываться в договоре лизинга. Достаточно лишь согласовать их в установленном законом порядке.

Нормы о сублизинге (ст. 8 Закона) приведены в соответствие с нормами ГК о договорах субаренды. Теперь сублизинг будет применяться более широко в связи с отменой лицензирования лизинговой деятельности. Ранее лизингополучатель, чтобы передать вещь в сублизинг, сам должен был иметь лицензию, поскольку его деятельность в данном случае тоже выступала как лизинговая. Теперь лизинг не лицензируется, а сублизинг становится доступен любому лизингополучателю.

Отметим, что сублизинг назван “видом поднайма”, т.е. предполагается, что есть и другие виды поднайма. Вместе с тем, само определение лизинга не оставляет сомнений, что он и есть поднаем, если бы не одно “но”. Речь идет об абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона, где сказано, что при передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга. Иными словами, требования к продавцу может предъявлять только сублизингополучатель. Причем это право требования переходит, по-видимому, без согласия продавца (цессия в силу закона).

Но если договор сублизинга прекратится до истечения договора лизинга, что произойдет с правом требования к продавцу. Вернется ли оно к сублизингодателю? Исходя из общих правил о бесповоротности цессии, нет. Иначе по воле сторон можно будет передавать право на определенный срок, по истечении которого оно возвращается к цеденту. Ничего страшного в этом нет, но необходимо внести изменения в действующее законодательство. А пока что выходит, что сублизингодатель в рассматриваемой ситуации незащищен.

И здесь спасти эту ситуацию может только признание сублизинга лишь одним из видов поднайма (субаренды), при котором право требования к продавцу переходит к сублизингополучателю. В других же случаях поднайма (субаренды) это право остается у сублизингодателя. Следовательно, сублизинг разумно применять в тех случаях, когда срок договора лизинга и сублизинга совпадают.

Множество любопытных правовых проблем возникает и в случае, когда в договоре лизинга предусмотрено право выкупа арендованного имущества. Разумеется, такое право может быть предоставлено сублизингополучателю только тогда, когда оно есть у сублизингодателя. Причем право выкупа сублизингополучателя должно означать обязанность сублизингодателя выкупить это имущество у основного лизингодателя и передать в собственность сублизингополучателя. Последний самостоятельного права требовать выкупа у основного лизингодателя не имеет. Иными словами, право выкупа сублизингополучателя принадлежит ему на условиях предварительного договора.

В завершение рассуждений о сублизинге следует отметить, что Закон исключил отождествление сублизинга с переуступкой прав по договору лизинга (перенаймом), что было предусмотрено в п. 1 ст. 8 Закона в старой редакции. Следовательно, теперь помимо заключения договора сублизинга можно еще и передать права и обязанности по договору лизинга.

Нет больше и международного сублизинга, что вовсе не означает запрета на сублизинг по договору международного лизинга. Просто к такому сублизингу теперь не предъявляется особых требований, а он продолжает регулироваться общими правилами ГК и Закона.

Из Закона исключена весьма туманная ст. 9. Она содержала запреты совмещать в одном лице лизингодателя и лизингополучателя, а также лизингополучателя и кредитора. Что касается первого запрета, то он никаких новых правил не вводил. Совпадение в одном лице лизингодателя и лизингополучателя и так было невозможно, поскольку в данном случае обязательство подлежало прекращению на основании ст. 413 ГК.

Иначе обстояло дело со вторым запретом. Было неясно, кого понимать под кредитором. Единственная возможность, которая имела хотя бы какой-то смысл, состояла в том, что кредитор – это заимодавец лизингодателя и в этом качестве он не может получать вещи по договору лизинга. Единственным мотивом к введению такого запрета могло быть желание бороться с неуплатой налогов, хотя и в этом были сомнения. Теперь данный запрет отменен и, скажем, банк, кредитующий лизингодателя, вправе выступать в качестве лизингополучателя.

В Законе сохранилось, правда, в другой статье (не в 12, а в 31) правило о том, что предмет лизинга может находиться на балансе у любой из сторон договора по соглашению между ними. Та сторона, на балансе которой находится лизинговое имущество, может применять и его ускоренную амортизацию. Правда, теперь в Законе не определяется коэффициент ускорения амортизации (ранее он не мог быть больше 3). Это означает, что данный коэффициент теперь будет определяться в соответствии с налоговым законодательством, которое, к сожалению, подвержено частым изменениям.

Наряду с предоставлением сторонам договора лизинга возможности определить, на чьем балансе будет находиться лизинговое имущество, законодатель сохранил в неприкосновенности и правило п. 2 ст. 20 Закона. Если соответствующее имущество регистрируется в каких-либо государственных органах, то по желанию сторон оно может быть зарегистрировано либо на лизингодателя, либо на лизингополучателя. Выходит, что если стороны решат зарегистрировать, скажем, автомобиль, на имя лизингополучателя, хотя он по-прежнему будет оставаться на балансе лизингодателя, это будет выглядеть, по меньшей мере, странно. Хотя с точки зрения практического удобства подобная конструкция полезна.

Изложена в новой редакции ст. 13 Закона. В прежней редакции эта статья закрепляла “право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга”. Соответствующие формулировки противоречили гражданскому законодательству и были лишены смысла. В частности, бесспорное изъятие предмета лизинга было вовсе неосуществимо. Что касается бесспорного взыскания денежных сумм, то оно было возможно, но при наличии иных формулировок. Закрепленные в Законе правила выглядели неряшливо и бессистемно.

Теперь новая редакция Закона предусматривает лишь бесспорное взыскание просроченных лизинговых платежей посредством выставления на инкассо платежного требования. Правда, в этом случае банк лишен возможности проверить, действительно ли взыскиваются просроченные платежи. Но здесь уж придется полагаться на честность лизингодателя и на активность лизингополучателя, который будет оспаривать бесспорное списание.

Изъять же предмет лизинга в бесспорном порядке нельзя. Более того, нельзя и отказаться от договора лизинга (от его исполнения), если только это прямо не предусмотрено договором. Можно лишь расторгнуть этот договор, как правило, через суд, но лишь по основаниям, предусмотренным законодательством и указанным договором. И даже если отказ от договора будет возможен, предмет лизинга придется изымать все-таки посредством надлежащей (главным образом, судебной) процедуры.

Поскольку ст. 14 Закона исключена, залог предмета лизинга осуществляется по общим правилам гражданского законодательства. Предмет лизинга может передать в залог сам лизингодатель, причем согласия лизингополучателя на это не требуется. Просто при обращении взыскания на предмет залога изменяется личность залогодателя. Лизингополучатель же вправе заложить принадлежащие ему права владения и пользования лизинговым имуществом по договору лизинга, но только при согласии на то лизингодателя.

Что касается содержания договора лизинга, то оно приближено к тем стандартам, которые заложены в ГК.

Во-первых, в названии договора лизинга теперь необязательно указывать на его форму, т.е. указывать, о каком лизинге – внутреннем или международном – идет речь.

Во-вторых, исключены так называемые “существенные положения” договора лизинга, которые можно было спутать с существенными условиями договора. Эти положения были столь многочисленны и туманно сформулированы, что даже профессионалу было трудно уследить за тем, чтобы все они нашли отражение в договоре лизинга. Теперь же осталось только одно существенное условие договора – его предмет. Но зато отсутствие согласования данного условия (в отличие от ранее упомянутых “существенных положений”) влечет за собой признание договора лизинга незаключенным. Ни срок, ни цена договора лизинга не относятся к существенным условиям.

В-третьих, в договоре лизинга не нужно указывать на наличие инвестирования денежных средств в предмет лизинга. Сказанное, однако, не означает, что цели инвестирования лизингодатель более не преследует. Он по-прежнему заинтересован в извлечении прибыли, а не в предмете лизинга в его натурально-вещественной форме. Просто об этом необязательно писать в договоре.

В-четвертых, во изменение прежних правил Закона обязанность осуществлять капитальный ремонт предмета лизинга (как и его содержание, обслуживание и текущий ремонт) возложена на лизингополучателя. Впрочем, иное правило может быть предусмотрено договором лизинга. Возложение всех этих обязанностей на лизингополучателя можно объяснить тем, лизингополучатель в подавляющем большинстве случаев приобретает предмет лизинга в собственность (хотя это и необязательно). Неслучайно же он несет риск случайной гибели или порчи предмета лизинга. Все эти дополнительные обременения заставляют лизингополучателя бережно относиться к предмету лизинга в ожидании его приобретения в собственность.

В-пятых, федеральным законом теперь может быть предусмотрено право лизингополучателя на возмещение стоимости неотделимых улучшений, произведенных без письменного согласия лизингодателя.

В-шестых, федеральным законом могут быть предусмотрены случаи запрещения перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (п. 2 ст. 19 Закона). Очевидно, что такие случаи могут касаться запрещения перехода права собственности только в рамках договора лизинга. За его пределами соответствующий объект уже не будет выступать как предмет лизинга, а явится обыкновенной вещью. Если такая вещь не изъята из оборота или не ограничена в обороте, она может отчуждаться совершенно свободно.

Что же касается рамок договора лизинга, то запрещение отчуждения, скорее всего, может быть введено в целях избежания уклонения от налогов. Например, если условия лизинга сформулированы так, что стороны экономят на налогах, то законодатель может пожелать запретить переход права собственности на предмет договора к лизингополучателю. Такие запреты в ряде государств применяются достаточно часто.

В-седьмых, упорядочены правила, касающиеся лизинговых платежей. Вместо бессмысленного перечисления их конкретных составляющих теперь коротко сказано, что лизинговые платежи включают в свой состав возмещение расходов лизингодателя и его доход (без расшифровки). В состав лизинговых платежей может также входить и выкупная цена предмета лизинга, если право выкупа предусмотрено договором. Подтверждено правило о том, что лизингополучатель относит эти платежи на расходы (на себестоимость).

Вместе с тем отменено абсурдное правило о том, что отсрочка в уплате лизинговых платежей не может превышать 180 дней с момента начала использования предмета лизинга. Теперь эта отсрочка с точки зрения гражданского законодательства может быть любой. В интересах лизингополучателя закреплено правило о том, что если договором лизинга предусмотрена возможность пересмотра размера лизинговых платежей, то такой пересмотр не может производиться чаще, чем один раз в три месяца.

Закон по-прежнему допускает уступку лизингодателем своих прав по договору лизинга третьим лицам. Уступить свои права могут стороны и других договоров. Но как быть с одновременной передачей обязанностей? По правилам о переводе долга эти обязанности могут быть переданы лишь с согласия противоположной стороны, в нашем случае лизингополучателя (поскольку эти обязанности имеются). Однако о согласии лизингополучателя в п. 1 ст. 18 Закона нет ни слова. Исходя из этого, должно применяться общее правило ГК о переводе долга (ст. 391). Но тогда смысл указания на возможность уступки прав теряется. Кто будет уступать права, продолжая нести обязанности! Логичным было бы разрешить уступку лизингодателями своих прав вместе с обязанностями, причем без согласия лизингополучателей.

Любопытно и то, что лизингодатель может передать свои права не только полностью, но и частично, что лишний раз подтверждает обоснованность взглядов тех авторов, которые признают частичную уступку прав.

Теперь Закон (п. 4 ст. 21) предоставляет лизингополучателю право застраховать свою ответственность за нарушение договора в пользу лизингодателя. Это будет одним из немногочисленных случаев, когда закон предусматривает право застраховать свою ответственность по договору, что необходимо с точки зрения п. 1 ст. 932 ГК.

Сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, несет не только риск несостоятельности последнего, но и риск невыполнения им своих обязанностей по договору купли-продажи (п. 2 ст. 22 Закона). В целом это справедливо, поскольку последствия выбора должны ложиться на того, кто его сделал.

Наконец, в процессе осуществления финансового контроля лизингодатель отныне лишился права назначать аудиторские проверки лизингополучателя и присутствовать без права голоса на общих собраниях и в иных органах управления лизингополучателя (поскольку исключен п. 4 ст. 38 Закона). В самом деле, эти меры были чрезмерными и не отвечали характеру взаимоотношений сторон договора лизинга как равноправных.

Завершая анализ изменений в Законе “О лизинге”, можно сделать однозначный вывод о том, что правовое регулирование в данной сфере приобрело более-менее завершенный вид. Установленные правила логичны и смогут применяться длительное время без изменений. Правда, как это часто бывает в России, такое состояние дел может не устроить лиц, применяющих Закон, которые порой извлекают для себя преимущества не из его четкости, а из туманности и противоречивости. Однако изучение проблем применения Закона уже выходит за рамки тех целей, которые поставил перед собой автор.

2.3. Договор лизинга

3.3.1 Признаки договора лизинга

Договор финансовой аренды (договор лизинга) - гражданско-правовой договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст.665 ГК РФ).

Договор лизинга рассматривается ГК РФ в качестве отдельного вида договорных арендных обязательств. С другими видами аренды договор лизинга объединяет то, что имущество предается арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование.

Вместе с тем договору лизинга присущи определенные характерные особенности, выделяющие его в отдельный вид договора аренды:

-   в качестве обязанного лица по договору лизинга наряду с арендодателем и арендатором выступает также продавец имущества, являющийся его собственником, не участвующий в договоре лизинга в качестве его стороны;

-   по договору лизинга, в отличие от общих положений об аренде, арендодатель не является собственником или титульным владельцем имущества, которое подлежит передаче в аренду. Более того, на арендодателя возлагается обязанность приобрести в собственность это имущество, принадлежащее другому лицу (продавцу). Данная обязанность арендодателя охватывается содержанием обязательства, возникающего из договора лизинга. Приобретая имущество для арендатора, арендодатель должен уведомить продавца о том, что это имущество предназначено для передачи его в аренду;

-   активная роль, обычно несвойственная арендным отношения, в обязательстве по лизингу принадлежит арендатору. Именно арендатор определяет продавца и указывает имущество, которое должно быть приобретено арендодателем для последующей передачи в аренду. Естественно, арендодатель освобождается от какой-либо ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Исключение из этого правила могут составить лишь случаи, когда договором лизинга обязанности по определению продавца и выбору имущества возложены на арендодателя (ст.665 ГК РФ).

Специальным по сравнению с общими правилами об аренде являются также изложенное в ГК РФ в виде диспозитивной нормы положение о том, что передача арендованного по договору лизинга имущества арендатору производится не арендодателем, а продавцом этого имущества. Тем не менее ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, возлагается на арендодателя.. В этом случае арендатор вправе потребовать от арендодателя расторжения договора и возмещения убытков (п.2 ст.668 ГК РФ). С момента передачи продавцом арендатору предусмотренного договором лизинга имущества к последнему переходит риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества.

К основным признакам договора лизинга, которые нашли отражение в ГК РФ, Закон РФ "О лизинге" добавляет еще два обязательных условия:

-   срок, на который предмет лизинга передается лизингополучателю, должен быть соизмерим по продолжительности со сроком амортизации предмета лизинга или превышать его;

-   по истечении срока действия договора лизинга или до его истечения при условии выплаты лизингополучателем полной суммы, предусмотренной договором лизинга, предмет лизинга должен переходить в собственность лизингополучателя.

К существенным условиям договора лизинга (как и всякого гражданско-правового договора) относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Особенностью предмета договора лизинга является то, что он включает в себя помимо объекта лизинга (лизинговое имущество) еще два рода действий обязанных сторон:

-   традиционные действия арендатора по принятию имущества в аренду, обеспечению его сохранности и использования по назначению, выплате платежей и возврату имущества по окончании срока лизинга (либо приобретению его в собственность);

-   действия лизингодателя по заключению договора купли-продажи (поставки) лизингового имущества с продавцом (поставщиком) в соответствии с указаниями лизингополучателя.

Таким образом, наряду с обычными для всего договора аренды существенными условиями, позволяющими определить предмет договора аренды, договор лизинга должен включать условие о продавце (поставщике) лизингового имущества.

К числу условий, которые названы в законодательстве как существенные или необходимые для договора лизинга, относятся все те условия, которые установлены ГК РФ в качестве таковых общими положениями об аренде (§1 гл.34) и специальными правилами о договоре лизинга (§ 6 гл.34).

Специальные правила о финансовой аренде (лизинге), установленные ГК РФ (§6 гл.34), не содержат каких-либо специальных правил о форме договора лизинга. Закон РФ "О лизинге" предусматривает, что договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме (п.1 ст.15).

3.3.2 Основные элементы договора лизинга

К основным элементам всякого гражданско-правового договора относятся:

-   субъекты;

-   объекты;

-   содержание (права и обязанности сторон);

-   форма договора.

Все эти элементы присущи и договору лизинга, при этом каждый достаточно специфичен.

Субъектами договора лизинга в соответствии с ГК РФ признаются арендодатель и арендатор лизингового имущества (ст.665), тем самым подчеркивается, что договор лизинга является одним из видов договора аренды. ГК РФ не содержит каких-либо специальных требований, предъявляемых к субъектам договора лизинга, но исходя из определения понятия этого договора (лизинговое имущество предоставляется арендатору в аренду для предпринимательских целей) можно сделать вывод, что в качестве арендатора должны выступать коммерческая организация или гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Что касается арендодателя, то решать вопрос о том, должен ли он иметь статус коммерческой организации (юридического лица) или индивидуального предпринимателя (физического лица), ГК РФ предоставил федеральному закону вместе с полномочиями по определению перечня видов предпринимательской деятельности, осуществление которой требует получения специального разрешения - лицензии (ст.49). Поскольку Закон РФ "О лизинге" предусмотрел, что лизинговая деятельность лизинговых компаний, также граждан, осуществляющих лизинговую деятельность и зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, выполняется на основании разрешений (лицензий), полученных в установленном законодательством порядке (п.2 ст.6), то сегодня уже не вызывает сомнений то, что в роли лизингодателя в договоре лизинга могут выступать только коммерческие организации либо индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление этого вида деятельности.

Закон РФ "О лизинге" конкретизировал понятия субъектов лизинга (ст.4), установив, что субъектами лизинга являются:

-   лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных или собственных денежных средств приобретает в ходе реализации лизинговой сделки в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

-   лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствие с договором лизинга;

-   продавец (поставщик) - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок производимое (закупаемое) им имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец (поставщик) обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Любой из субъектов лизинга может быть резидентом РФ, нерезидентом РФ а также субъектом предпринимательской деятельности с участием иностранного инвестора, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством.

В качестве основных лизингодателей Закон РФ "О лизинге" (ст.5) признает лизинговые компании (фирмы), под которыми разумеются коммерческие организации, в том числе и нерезиденты РФ, выполняющие в соответствии со своими учредительными документами функции лизингодателей и получившие в установленном законодательством порядке разрешения (лицензии) на осуществление лизинговой деятельности. Указанные лизинговые компании (фирмы) для осуществления лизинговой деятельности имеют право привлекать денежные средства иных юридических лиц.

Круг лизингодателей - юридических лиц не исчерпывается лизинговыми компаниями (фирмами), получившими специальное разрешение (лицензию) на осуществление лизинговой деятельности. Право на осуществление лизинговой деятельности может быть предоставлено федеральным законом отдельным категориям юридических лиц, действующих в форме коммерческих организаций, наделенных специальной правоспособностью.

Например, непосредственно в силу Закона РФ "О банках и банковской деятельности" кредитные организации вправе осуществлять лизинговые операции (п.6 ч.2 ст.5) и для этого им не требуется получения специальной лицензии на занятие такого рода деятельностью, достаточно иметь общую лицензию на осуществление банковских операций.

Объектами договора финансовой аренды (лизинга) могут быть любые не потребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, за исключением земельных участков и других природных объектов (ст.666 ГК РФ). Закон РФ "О лизинге" конкретизирует данную норму, устанавливая, что объектом лизинга могут быть любые не потребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности. Объектами лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения (ст.3).

Следует лишь заметить, что имущественные права ни при каких условиях не могут быть самостоятельным объектом лизинга, как это предусматривалось Указом Президента РФ от 17.09.94г. №1929 "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности", поскольку они не относятся к категории вещей. Вместе с тем при лизинге предприятий имущественные права лизингодателя, связанные с указанным предприятием, передаются лизингополучателю в составе соответствующего имущественного комплекса..

Содержание договора лизинга представляет собой совокупность прав и обязанностей сторон, вытекающих из этого договора. Своеобразие содержания договора лизинга в основном объясняется тем, что возникшие из него обязательства представляют собой сочетание, с одной стороны, прав и обязанностей арендатора и арендодателя, типичных для арендных отношений, а с другой стороны, некоторых особых прав и обязанностей сторон, связанных с необходимостью заключения договора купли-продажи для приобретения арендодателем лизингового имущества с последующей передачей его арендатору. Следствием этого является возложение отдельных прав и обязанностей арендодателя, выступающего одновременно покупателем имущества по договору купли-продажи, как на арендатора по договору лизинга (права и обязанности покупателя), так и на продавца по договору купли-продажи (права и обязанности арендодателя).

Основная обязанность арендодателя (лизингодателя) состоит в том, что он должен приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного последним продавца (поставщика) и предоставить это имущество арендатору (лизингополучателю) во временное владение и пользование.

Арендатор (лизингополучатель) имеет права и несет обязанности, предусмотренные законом для покупателя по договору купли-продажи (за арендодателя), кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной по договору купли-продажи. Роль арендодателя в обязательстве, возникшим из договора купли-продажи, где он является покупателем, помимо обязанности оплатить приобретенное у продавца имущество сводится к тому, что без его согласия арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи и, кроме того, ему (наряду с арендатором) предоставляется статус солидарного кредитора по отношению к продавцу. Именно арендатор (лизингополучатель) наделен правом предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося объектом договора лизинга, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом (поставщиком) и арендодателем (лизингодателем), в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом (поставщиком). Данное обстоятельство, конечно же, не безразлично для последнего. Поэтому ГК РФ предусматривает, что арендодатель (лизингодатель), приобретая имущество для арендатора (лизингополучателя), должен уведомить продавца (поставщика) о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду (лизинг) определенному лицу (ст. 667).

В отличии от общего правила о купле-продаже, согласно которому, если иное не предусмотрено указанным договором, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п.1 ст.459 ГК РФ), в лизинговых отношениях риск случайной гибели или случайной порчи лизингового имущества переходит непосредственно к лизингополучателю в момент передачи ему этого имущества, если иное не предусмотрено договором лизинга (ст.669 ГК РФ).

Некоторыми особенностями отличаются и правила определения места исполнения обязанности продавца по передаче товара. По общему правилу, регулирующему договор купли-продажи, обязанность продавца по передаче товара может считаться исполненной не только в момент вручения товара покупателю (для этого договором должна быть предусмотрена обязанность продавца по доставке товара в место нахождения покупателя). Исполнение данной обязанности возможно путем предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения этого товара либо путем сдачи товара перевозчику или органу связи для доставки покупателю. В последних случаях местом исполнения обязательства признаются соответственно место нахождения товара или место сдачи товара перевозчику или органу связи (ст.458 ГК РФ). В лизинговых отношениях проданное имущество передается продавцом (поставщиком) непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего. Если же стороны имеют в виду иное место исполнения продавцом (поставщиком) обязательства по передаче имущества, это должно быть специально предусмотрено договором лизинга (ст.668 ГК РФ).

Определенным своеобразием отличается и право собственности на лизинговое имущество, приобретаемое лизингодателем по договору купли-продажи. Получая это имущество в собственность, лизингодатель тем не менее не обладает такими традиционными правомочиями собственника, как право владения и право пользования собственным имуществом. Да и право распоряжения этим имуществом ограничено одной-единственной возможностью: лизингодатель должен передать его в аренду лизингополучателю. По существу, уже в момент приобретения лизингодателем права собственности на имущество оно обременено арендными правами лизингополучателя.

Основные обязанности лизингополучателя заключаются в том, что

-   он должен принять лизинговое имущество у продавца,

-   использовать его по назначению, определенному договором лизинга,

-   обеспечить его сохранность и надлежащее техническое состояние,

-   своевременно вносить лизинговые платежи,

-   по окончании срока лизинга возвратить лизинговое имущество лизингодателю либо приобрести его в собственность (если это предусмотрено договором).

Выполнение обязанности по принятию лизингового имущества от лизингодателя предполагает:

-   совершение со стороны лизингополучателя всех действий, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи продавцом и получения соответствующего имущества с учетом того, что лизингополучатель несет обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя по договору купли-продажи;

-   проверку лизингополучателем качества и комплектности указанного имущества в целях выявления его недостатков (в том числе скрытых) и иных несоответствий условиям договора купли-продажи, а при выявлении таковых - извещение продавца о нарушениях договора;

-   принятие мер к своевременному оформлению приема-передачи лизингового имущества, если такое оформление требуется в соответствии с законодательством (например, если объектом лизинга является здание, сооружение, иное недвижимое имущество или предприятие, их передача удостоверяется передаточным актом, который подписывается обеими сторонами).

Лизингополучатель обязан пользоваться лизинговым имуществом в соответствиями с условиями договора лизинга, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. В процессе использования имущества лизингополучатель должен поддерживать его в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором лизинга (п.1 ст.615, п.2 ст. 616 ГК РФ).

Следующая основная обязанность лизингополучателя - своевременно выплачивать лизингодателю арендную плату - лизинговые платежи. Как и в предыдущем случае, ГК РФ (§6 гл.34) не содержит каких-либо специальных правил о размере арендной платы (общей суммы) и конкретных лизинговых платежей, порядке, условиях и сроках их внесения, полагаясь на то, что, если такие условия не включены сторонами в договор лизинга, они будут урегулированы общими положениями об аренде, касающимися арендной платы (ст.614 ГК РФ).

Однако такие специальные правила в отношении размера общей суммы лизинговых платежей и принципов его определения были включены в Закон РФ "О лизинге" (ст.ст.27-30). Указанный Закон исходит из того, что лизинг по своему экономическому содержанию относится к прямым инвестициям, поэтому общая сумма лизинговых платежей должна определяться с расчетом на то, чтобы лизингодатель мог полностью возместить свои инвестиционные затраты и плюс к этому получить определенное вознаграждение.

Под инвестиционными затратами в Законе РФ понимаются расходы и затраты (издержки) лизингодателя, связанные с приобретением и использованием предмета лизинга лизингополучателем, в том числе: стоимость предмета лизинга; налог на имущество; расходы на транспортировку и установку, включая монтаж и шефмонтаж, если иное не предусмотрено договором лизинга; расходы на обучение персонала лизингополучателя работе, связанной с предметом лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга; расходы на таможенное оформление и оплату таможенных сборов, тарифов и пошлин, связанных с предметом лизинга; расходы на хранение предмета лизинга до момента ввода его в эксплуатацию, если иное не предусмотрено договором лизинга; расходы на охрану предмета лизинга во время транспортировки и его страхование, если иное не предусмотрено договором лизинга; страхование от всех видов риска, если иное не предусмотрено договором лизинга; расходы на выплату процентов за пользование привлеченными средствами и отсрочки платежей, предоставленные продавцом (поставщиком); плата за предоставление лизингодателю гарантий и поручительств, подтверждение расчетно-платежных документов третьими лицами в связи с предметом лизинга; расходы на содержание и обслуживание предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга; расходы на регистрацию предмета лизинга, а также расходы, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга; расходы на создание резервов в целях капитального ремонта предмета лизинга; комиссионный сбор торгового агента; расходы на передачу предмета лизинга; расходы на оказание в возникающих в ходе реализации комплексного лизинга дополнительных услуг; иные расходы, без осуществления которых не возможно нормальное использование предмета лизинга.

Под вознаграждением лизингодателя в Законе РФ "О лизинге" понимается денежная сумма, предусмотренная договором лизинга сверх возмещения инвестиционных затрат (издержек), которая подлежит выплате лизингодателю в составе лизинговых платежей. Вознаграждение должно включать в себя оплату услуг лизингодателя, а также определенный процент за использование лизингополучателем средств лизингодателя (ст.30).

С юридической точки зрения важно подчеркнуть, что как общая сумма лизингового договора, так и конкретный размер лизинговых платежей, способ их выплаты и периодичность определяются в договоре лизинга по соглашению сторон. Если лизингодатель и лизингополучатель договорились о расчетах по лизинговым платежам в натуральной форме, то есть продукцией, производимой с помощью объекта лизинга, цена на такую продукцию также определяется по соглашению сторон.

Таким образом, договор лизинга не относится к числу договоров, по которым применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, поэтому в этой части в полной мере действует принцип свободы договора.

3. Использование лизинга в ИПОПАТ

3.1. Выбор лизинговой компании

Обновление подвижного состава сегодня осуществляется по обычной форме целевого финансирования, которые содержат в себе такие недос­татки как:

-   ежегодное удорожание приобретаемого подвижного состава. При
проценте инфляции 15 годовых ежегодная партия автобусов в размере
30 единиц за три года потребует дополнительных средств в размере
16,1 млн.руб.;

-   необходимость ежегодно предусматривать объем финансовых средств
на обновление с учетом удорожания, независимо от возможностей бюджета,
что не всегда выполняется ;

-   экономия материальных расходов от эксплуатации нового подвижного
состава в течении года незначительная.

Если обновление подвижного состава производить по лизинговой форме ООО "Медиа ИМПЭКС" то :

-   фактор ежегодного удорожания стоимости подвижного состава не
будет действовать ;

-   экономия материальных расходов от эксплуатации нового подвижного
состава в этом случае максимальная. в нашем примере при единовременном
получении 90 автобусов экономия за те же три года составит 20,3 млн.р.

Недостатком лизинговой формы приобретения нового подвижного состава через ООО "МЕДИА ИМПЭКС" является более высокий уровень затрат на обслуживание лизинга. Удорожание составляет 45,4 % всего заказа тран­спортных средств, что составляет 68,19 млн.руб. 8 результате затраты на 1 автобус будут составлять 2198 тыс.р. /для сравнения : при ва­рианте целевого финансирования затраты на 1 автобус 1770 тыс.р./.

Приобретение подвижного состава по лизинговой форме обладает еще одним существенным положительным фактором повышения культуры обслужи­вания пассажиров (повысится регулярность движения, снизится напол­няемость салона и перевозка пассажиров станет более безопасной).

Учитывая вышеприведенное и то, что предприятие будет работать с теми лизингодателями, которые снизят уровень обслуживания лизинга и то, что будет принимать меры к решению вопроса зачета предприятию части суммы НДС / в нашем примере это составляет 14,55 млн.руб./, в таких условиях можно произвести обновление подвижного состава по лизинговой форме финансирования.

Расчет лизинговых услуг ООО “ МЕДИА ИМПЕКС”

Стоимость приобретаемого оборудования с НДС, руб.	1525000
Количество, шт.	30
Авансовый платеж 15%в т.ч. Проценты банка за первый месяц	262 452,50
Сумма страховки 3,00% годовых	118660,86
Ставка по кредиту, %	26
Возмещение процентов по кредиту банка	487255,05
Допустимые услуги и вознаграждение лизинговой компании	42700
Налоги лизинговой компании	69581,02
норма износапо приобретенному оборудованию.%	14,1
Коэффициент ускорения установленной нормы амортизации	3
Срок лизинга . Мес.	28
Срок кредита .мес.	28

Наименование оборудования – автобус городской КАМАЗ-НЕФАЗ 5299

Характеристика по автобусу в приложении.

Таблица 12

 Исходные данные

Дата оплаты	Итого выплаты в банк	Налоги. Доп. Услуги и вознаграж- дение лизинговой компании.	В т.ч. НДС	Итого платежей с НДС	Страхов ка
Авансовый платеж	30702,5		43742,08	262452,1
янв.03	79535,47	5153,68	14114,86	86689,14	55449
фев.03	76211,39	5213,03	13570,74	81424,41
мар.03	78190	5232,81	13903,8	83422,82
апр.03	75973,95	4986,67	13493,44	80960,62
май.03	75736,52	4984,29	13453,47	80720,81
июн.03	73599,61	4962,92	13093,76	78562,53
июл.03	73283,03	4690,98	12995,67	77974
авг.03	72056,28	4678,71	12789,17	76734,99
сен.03	70038,09	4658,53	12449,44	74686,62
окт.03	69602,79	4385,39	12331,36	73988,19
ноя.03	67663,75	4366	12004,96	72029,75
дек.03	67149,3	4360,86	11918,36	71510,16
янв.04	54922,56	4079,81	11667,06	70002,37
фев.04	63508,64	4055,67	11260,72	67567,31	49904,1
мар.04	63469,07	4055,27	11254,06	67524,34
апр.04	61727,88	3769,08	10916,16	54496,96
май.04	61015,58	3761,96	10796,26	64777,54
июн.04	59353,54	3745,34	10516,48	63098,88
июл.04	58562,09	3468,64	10338,46	62030,73
авг.04	57335,35	3456,38	10131,95	60791,72
сен.04	55792,02	3440,94	9872,16	59232,96
окт.04	54881,86	3163,06	9674,15	58044,92
ноя.04	53417,69	3143,42	9427,68	56566,09
дек.04	52428,37	3138,52	9261,15	55566,89
янв.05	51201,62	2857,48	9009,85	54059,1

фев.05	49618,73	2847,65	8743,4	52460,37	13307,76
мар.05	48748,13	283294	8596,85	51581,97
апр.05	47481,82	2792	8378,97	50273,82
Итого со страховкой	1783505	112281	359706,4	2158239
				2276899	118660,9

Расчет лизинговых услуг компании – Нефаз промлизинг

Стоимость Нефаз-5299 – 1700.т.р. с НДС

Срок лизинга – 28 мес.

Первоначальный взнос – 453000 руб.

Страхование автобуса – 65000/12 мес.* 28 = 151700 руб.

Общая сумма лизинговых платежей – 189200 руб.

Из них без первоначального взноса – 189200 руб.

Износ стоимости лизинга 1 автобуса к его стоимости

- 234500руб/170000 руб = 1,379 без страхования

- 249600,7 / 170000 руб =1,468 со страховкой

Первоначальный платеж	Ежемесячные платежи	Всего
453 т.р	-	453 т.р
151,7 т.р	-	151,7 т.р
-	1892,0 / 28 = 67,6 т.р	1892,0 т.р
итого		2496,7 т.р

Расчет услуг банка

Стоимость Нефаз-5299 – 1700.т.р. с НДС

Срок кредита – 12 мес

% услуги – 25 % , ежемесячно 25/12=2,08%

	% БК		Сумма платежа	Всего %БК
1	1700	35,36	141,66	177,02	1558,34	32,41	141,66	174,04
3	1416,68	29,46	141,66	171,12
4	1275,02	26,523	141,66	168,18
5	1133,92	23,57	141,66	165,23
6	991,7	20,62	141,66	162,28
7	850,04	17,68	141,66	159,34
8	708,38	14,73	141,66	156,39
9	566,72	11,78	141,66	153,44
10	452,06	8,84	141,66	150,5
11	283,4	5,89	141,66	147,55
12	141,74	2,94	141,74	144,68

 

Итог – 1929,77т.р

Стоимость обслуживания БК 1 автобуса и его стоимости – 1929,77/1700=1,13

Таким образом банковские услуги обойдутся предприятию 1,13% от стоимости автобуса.

Доходы получаемые от эксплуатации нового подвижно состава

Таблица

Дополнительные доходы от эксплуатации нового подвижно состава

	Действующее	По варианту целевого финансирования	По лизингу
Списочное кол. Ед.	71	75	80
Время в наряде, час.	10,0	10,1	10,1
Часовые доходы, руб./1 машино час.	120,51	121,71	121,71
Валовые доходы условие на год, тыс.руб.	31230	33562	35805
Изменения, тыс.руб.	-	+2332	+4575

Расчеты

К сравнительной таблице выбора варианта между обычной формой и лизинговой приобретения подвижного состава на 2004г. По ИПОПАТ

Инфляция.

Вариант целевого финансирования

Цена автобуса возрастает ежегодно на 15%. Удорожание составляет –

(1,525 * 1,15 – 1,525 )*19 = 4,3 млн.руб

вариант лизинга

цена автобуса фиксируется в затратах по обслуживанию лизинга.

Экономия материальных расходов.

База расчета. Материальные расходы приняты средние за месяц по факту за 4 квартал 2003 года в размере 9,243 млн.руб. В это время среднее количество новых машин было 71 единица. Уровень расходов на 1 автобус принят по новым машинам на 38% меньше, чем на старые автобусы и на 34% меньше, чем сложившиеся средние расходы (новые = старые вместе ) на один автобус

Вариант целевого финансирования

           2004г.                                2004г.                                        2005г 4 мес.

9172,6=487*18,83                9103,9=487*18,69                     9035,1=487*18,55

996=80*12,45                       1108,1=89*12,45                       1220,1=98*12,45

8176,6=407*20,09                7995,8=398*20,09                     7815,0=389*20,09

(9172,6-9243)*12=-845   (9103,9-9172,6)*12=-824     (9035,1-9103,9)*12/4=-206

                                                                                                  итог - 1875 тыс.руб.

Вариант лизинга 

           2004г.                                2004г.                                        2005г 4 мес.

9096,2=487*1867                   8951,1=487*18,38                 8805,9=487*18,08

1120,5=90*12,45                    1357,1=109*12,45                 1593,6=128*12,45

7975,7=397*20,09                  7594,8=378*20,09                 7212,3=359*20,09

(9096,2-9243)*12=-1761 (8951,1-9096,2)*12=-1741   (8805,9-8951,1)*12/4=-435

                                                                                               итого – 3937 тыс.руб.

3.2. Сравнительная эффективность использования лизинга

Весь лизинговый процесс можно условно разделить на три этапа:

1-й этап (подготовительная работа) Анализ и отбор перспективного оборудования для малых предприятий.

1. выбор оборудования и поставщика

-   сбор информации от производителей оборудования и из других источников о перспективных рынках для малых предприятий и видах оборудования

-   рассмотрение и отбор оборудования на основании определенных критериев

2. построение лизинговой схемы:

-   управление риском

-   выбор гарантий

-   оптимизация источника финансирования

-   увязывание различных аспектов и построение схем по передачи выбранного оборудования в лизинг

При этом для этого перспективно привлекать соответствующие подразделения и службы банков и задействовать существующие технологии анализа проектов. Это позволяет сократить издержки так как лизинговой компании не придется нести новые затраты для создания новых структур.

2-й этап. Отбор лизингополучателей

1. Проведение рекламной компании

2. Сбор заявок от лизингополучателей

3. Установление потенциальных возможностей заявителя и его оценка

4. Установление преимущественного (лучшего) лизингополучателя

-   сравниваются возможные условия лизинговых сделок,  возможность предоставления ими дополнительных гарантий, залога, обеспечения.

5. Утверждение стоимости лизинга

6. Окончательное оформление заявки

3-й этап. Выполнение обязательств

После того, как два этапа закончены, лизинговая компания приобретает  объект лизинга и передает его в лизинг лизингодателю. Последний этап лизингового процесса  – это период собственно использования объекта лизинга. На данном этапе, как обычно, лизинговые операции отражаются в бухгалтерском учете и отчетности; производится выплата лизингодателю лизинговых платежей, после окончания срока лизинга оформляются отношения по дальнейшему использованию имущества.

В принципе здесь ничего особенно нового не изобретено. Единственное, и я считаю существенное отличие, которое позволяет сделать лизинг более жизнеспособным, это то что он в некотором роде перевернут с ног на голову. Предварительная работа начинается не с поиска лизингодателем потенциальных клиентов, заинтересованных в лизинге. Инициатива в заключении лизинговых сделок исходит от лизинговой компании. Это помогает справится с основной проблемой, тормозящей развитие данного сегмента лизинговых услуг. А именно так как государственные предприятия не могут эффективно, по причине недостаточности квалификации, оценить инвестиционные возможности проекта, что и приводит к высокому риску. И я считаю, что лизинговая компания должны  принимать более активное участие в процессе отбора и оценки инвестиционного проекта, то есть она должна снять данный риск с малого предприятия и может быть частично взяв его на себя, а по возможности переложив его на кого-нибудь другого. Наиболее реально здесь переложить его на поставщика оборудования так как он наиболее знаком с рынком своего оборудования. Это эффективно с моей точки зрения, так как она сможет более эффективно справляться с данным видом риска (отметить, что риск передается стороне которая может более эффективно им управлять). А дополнительные усилия окупятся повышенным спросом со стороны малых предприятий на лизинговые услуги.

Эта схема является в некотором роде базовой моделью. Так в нее могут вносится модификации в зависимости от обстоятельств. Например, на стадии выбора оборудования и поставщика может быть выбрана другая модель финансирования или могут быть привлечены другие участники, например, субъекты принимающие на себя часть риска и/или участвующие в финансировании сделки. Схема финансирования при помощи лизинга будет зависеть от конкретных обстоятельств и участников сделки.

Для дальнейшей оценки выгодности лизингового договора мы отобразим прямые последствия движения наличности, которые произойдут при его подписании. Условия лизингового договора и последствия движения наличности для лизингодателя отображены в таблице 9.

Таблица 9

Последствия движения наличности

Год	0	1	2
Цена оборудования, тыс. руб.	-100
Лизинговые платежи, тыс. руб	30	43,184	62,161
Налоговый щит амортизации, тыс. руб.		32,25	10,75
Выплаченный/возвращенный НДС, тыс. руб.	-14	8,6367	5,3633
Льгота (отнесение на себестоимость как кап вложение и т. д.), тыс. руб.
Всего, тыс. руб.	-84	84,07	78,274

Необходимо, однако, отметить, что фирма-лизингополучатель платит 43 % налог. Если бы фирма была уверена в убыточности предприятия, и, следовательно, не платила налогов, то графа 3 выглядела бы по-другому. Эти последствия следующие (также смотрите соответствующие строки таблицы):

Лизингодатель финансирует лизингополучателя для покупки оборудования на 100 тыс. руб.

Лизингополучатель обязуется ежегодно платить лизингодателю каждый год в течение 2 лет, то есть первая выплата должна быть произведена немедленно после подписания контракта.

Так как лизингодатель владеет оборудованием, то он может начислять износ на него. Данное преимущество может использоваться в роли налогового щита. Здесь мы можем применить механизм ускоренной амортизации с коэффициентом не выше трех. В данном случае за пример взято оборудование, по которому допустима максимальная ставка амортизации 25 % ежегодно.

Весь уплаченный лизингодателем НДС должен быть возвращен. Однако существует разрыв во времени между выплатой и возмещением, который становится особенно важным при высокой ставки дисконтирования. Следовательно, необходимо принять его в расчет.

Льготы играют важное значение, но в данном примере я не принимаю их в расчет, так как данный вопрос является спорным и размер льгот зависит от каждого конкретного случая.

Прямой поток наличности обычно считают сравнительно не рискованным потоком, который инвесторы могли бы дисконтировать по приблизительно такой же ставке, как и платежи по основному долгу или по обеспеченной ссуде. Это допущение верно для лизинговых платежей, так как лизингодатель действительно предоставляет ссуду лизингополучателю. Но различные налоговые щиты могут повысить эту ставку дисконтирования, так как они по своему характеру обладают различной степенью  риска.  Например, фирма сможет получить лизинговые платежи, но нет гарантии, что будет получена необходимая прибыль, чтобы применить эти налоговые щиты.

В принципе лизингодатель может использовать различные ставки дисконтирования для каждой строки в таблице 9, где каждая ставка будет выбрана так, чтобы соответствовать риску потока наличности этой строки. Но мы для упрощения расчетов (а также потому, что для каждого отдельного частного случая эти риски могут колебаться в широких пределах) возьмем ставку дисконтирования на одном уровне для всех типов потоков наличности и примем ее равной уровню процентной ставки, по которой фирма могла бы взять кредит. Предположим, что ставка ссудного процента для лизингополучателя равна 30%.

Теперь, когда ставка дисконтирования установлена, подсчитаем текущую стоимость потока наличности. Для этого мы дисконтируем сумму итогов таблицы 1 по 30 %.

Чистая текущая стоимость (ЧТС)

или 15 986 тыс. руб.

Лизинг заменяет долг, потому что он не влияет на требуемый объем собственных средств. Следовательно, наиболее правильным будет сделать сравнение между лизингом, с одной стороны, и покупкой и займом с другой.

Существует множество методик оценки лизинга. Но основная проблема состоит в том, чтобы понять в какой степени лизинг заменяет долг в каждый момент времени, так как, не учитывая это, мы не сможем правильно оценить лизинговый контракт.

Для дальнейшего анализа мы должны дать определение эквивалентного займа, то есть займа, который действительно соответствует лизинговой задолженности в каждый момент времени или, другими словами, такой заем,  который приводит к таким же изменениям в потоке наличности, как и лизинг.

Посмотрим еще раз на таблицу 9. Итоговые суммы потоков наличности здесь следующие

Таблица 10

Итоговые суммы потоков наличности

Год	0	1	2
Поток наличности, тыс. руб.	-84	84,07	78,274

Можно представить поток наличности за 2 года как “уплату основного долга и процентов” по лизингу. Таблица 10 показывает заем с точно такими же платежами по основному долгу и проценты. В результате расчетов мы получаем, что для кредита с такими же изменениями в потоке наличности, как и представленный выше лизинговый контракт, начальная сумма займа -128,88 тыс. руб., из которых 84,07 тыс. руб. уплачивается в первый год, а 78,27 тыс. руб. во второй год. Неоплаченный основной долг в конце каждого года показан в 1-ой строке.

Таблица 11

Заем с платежами по основному долгу и проценты

Годы	0	1	2
Чистая сумма по предоставленным кредитам, тыс. руб	128,877	66,84	0
Процент к оплате по ставке 30%, тыс. руб.		38,66	20,05
Процент к оплате после 43% налога, тыс. руб.		22,04	11,43
Уплаченный основной долг, тыс. руб.		62,03	66,84
Чистый поток наличности, тыс. руб.	-128,88	84,07	78,27

Итоги по строке 5 равны итогам в таблице 9 (кроме начальной суммы займа). Эквивалентный заем действительно является таковым, так как такой заем приводит к такому же притоку наличности, как и при лизинге. Сравним строку 5 таблицы 11 с потоком наличности в таблице 9. Данный пример показывает два общих момента, характерных для лизинга и эквивалентного займа. Во-первых, лизинг оборудования стоимостью в 100 тыс. руб. в нашем примере не является 100 %-ым финансированием. Так как первый лизинговый платеж должен быть выплачен сразу же, то лизинг в действительности представляет финансирование только на 100 – 30 + НДС = 84 тыс. руб. Во-вторых, сумма эквивалентного займа не равна сумме финансирования, предоставляемого лизингом. Сумма эквивалентного займа, зависит от лизинговой задолженности, следовательно, она зависит от текущей стоимости потоков наличности лизингодателя.

Теперь у нас есть вся необходимая информация для оценки лизинга оборудования. Оценка в данном случае это сравнение финансирования с помощью лизинга и эквивалентного займа.

Посмотрим на различия между потоком наличности в результате лизинга и эквивалентного займа.

Таблица 12

Различия между потоком наличности в результате лизинга
и эквивалентного займа

Годы	0	1	2
Лизинг	-84	84,07	78,274
Кредит	-128,9	84,07	78,274
Разница (1–2)	+44,9	0	0

Единственное различие состоит в том, что в результате финансирования с помощью эквивалентного займа лизингодатель получит на 44,9 тыс. руб. наличности больше.

Если мы сможем разработать такой план займа, при котором он даст такой же поток наличности, как и при лизинге в каждом будущем периоде, но с более низким  уровнем первоначального оттока наличности, то от лизингового финансирования следует отказаться.

В нашем случае лизинг является выгодной сделкой, так как он обеспечивает меньшее финансирование по сравнению с эквивалентным займом.

Стратегия направления на проведение отбора перспективных инвестиционных проектов - это нахождение перспективных инвестиционных проектов и построение такой схемы финансирования, при которой лизинг будет более выгоден для лизингополучателя, чем другие формы финансирования. Для данной стратегии важно проявить гибкость в построении лизинговых схем которые позволят получить налоговые льготы. Так, например, для рассмотрения должны быть приняты проекты, которые на первый взгляд оказывались невыгодными и именно лизинг позволял (за счет например получения налоговых льгот или других причин получить прибыль). Работа в этом секторе рынка требует наличия больших финансовых ресурсов, а также серьезной подготовки специалистов лизинговых компаний, способных создавать для отдельных заказчиков специальные финансовые схемы.

Однако в настоящее время данный подход не является очень многообещающим так как все таки лизингу, при нынешних условиях, очень трудно конкурировать с другими формами финансирования, во всяком случае в его классическом варианте.

ГП “ИПОПАТ” собирается купить автобус стоимостью 1000 тыс. руб. Он прослужит 5 лет и затем будет списан. ГП “ИПОПАТ” уверено, что вложение капитала в новый транспорт выгодно и оно сможет получить значительную прибыль от использования данного автобуса. Однако существует несколько путей финансирования покупки автотранспорта, среди которых покупка за счет собственных средств, за счет кредита и лизинг. Также ГП “ИПОПАТ”, занимаясь своей коммерческой деятельностью, платит налог на прибыль в размере 24%. Лизинговая компания платит налог на прибыль в размере 20 %.

Далее рассматриваются изменения в движении наличности для следующих вариантов:

-   при покупки оборудования за счет собственных средств;

-   при подписании лизингового договора.

Вариант 1

Покупка оборудования ГП “ИПОПАТ” за счет собственных средств

Таблица 13

Движение наличности при покупки оборудования за счет собственных средств

Год	1	2	3	4	5
Цена автобуса, тыс. руб.	-1000
Налоговый щит амортизации, тыс. руб.	75	75	75	75	0
Выплаченный НДС (весь НДС должен быль возмещен)	-200
Льгота (отнесение на себестоимость как кап вложение), тыс. руб.
Всего, тыс. руб.	-925	75	75	75	0

В таблице 13 отражены последствия движения наличности при покупки автобуса, то есть подписании договора купли-продажи. Эти последствия следующие:

При покупке автобуса ГП “ИПОПАТ” уплатило 1000 тыс. руб.

Также при покупке автобуса ГП “ИПОПАТ” заплатило НДС в размере 200 тыс. руб. Однако мною данная сумма в расчет не берется, так как фирма сможет удержать данную сумму из НДС полученного от покупателей, то есть вернет себе выплаченную сумму НДС. При грубом расчете данный налог не приведет к изменению в потоке наличности так как отток денег сейчас будет компенсирован приток позже. При более же точном расчете необходимо будет взят в расчет разницу во времени между выплатой НДС и возвращением его, продисконтировав данную сумму вычислить изменение в стоимости между сегодняшними выплаченными деньгами и завтрашними полученными по зачету. Данный временной разрыв зависит от ситуации и мною в данном примере не учитывается.

Так как ГП “ИПОПАТ” владеет автобусом, то оно может начислять на него износ, то есть относить на амортизацию его стоимость. При том, что налоговая ставка для ГП “ИПОПАТ” составляет 24%, то налоговый щит амортизации (то есть, сумма выводимая из под налогообложения налогом на прибыль умноженная на ставку, что является притоком наличности) составит 45 тыс. руб ежегодно при амортизационной ставке равной 25% ежегодно.

Также мною приведена графа “Льгота”. В данной графе с наибольшей вероятностью должна быть отражена сумма, отнесенная на себестоимость как капитальное вложение, однако данная льгота не всегда доступна и для нашего примера допустим, что ГП “ИПОПАТ” не может получить ее.

Другие налоги (НДС, налог на имущество и т. д.) мною не берутся в расчет, так как моя главная задача сопоставить структуры денежных потоков (а точнее сказать, различия, порожденные в них) для определенных выше вариантов, а в связи с тем, что данные налоги присущи всем этим вариантам или не играют значительной роли, то их можно исключить из рассмотрения.

Вариант 2

Заключение лизингового договора ГП “ИПОПАТ”

В данном случае покупку автобуса будет производить лизинговая компания. А так как стоимость лизинга напрямую зависит от стоимости используемых денежных ресурсов, то для ее уменьшения лизинговая компания будет использовать наиболее дешевые ресурсы. Здесь наиболее перспективным направлением представляется вариант, когда привлекаются денежные средства ГП “ИПОПАТ”. Этот вариант перспективен тем, что многие фирмы, которые рассматривают возможности инвестиций в развитие производства, не принимают в расчет лизинг как инструмент, позволяющий получить больший эффект от вложения средств. Когда же у ГП “ИПОПАТ” хотя и существуют свободные денежные средства, но однако существует другой более дешевый источник, то и лизинговой компанией соответственно будут заимствованы средства из последнего.

Итак, как более перспективный мы берем первый вариант, который и изображен на рис.5.

êðåäèò

îáîðóäîâàíèå

Рис.5.

Далее как и в предыдущем случае рассмотрим две таблицы движения наличности – для лизинговой компании и ГП “ИПОПАТ” - лизингополучателя. Первой будет представлена таблица лизинговой компании, так как в ней  подсчитываются значения некоторых переменных, которые далее используются в таблице лизингополучателя. Для начала, как базовое условие, мы задаем уровень прибыльности для лизинговой компании и, учитывая относительную простоту и безрисковость, для нее зададим 10 тыс. руб в год. со данной сделки. В результате мы получаем нижеследующие таблицы.

Таблица 14

Движение наличности для лизинговой компании

Год	1	2	3	4	5
Цена автобуса, тыс. руб.	-1000
НДС	-200
Кредит	1200
Выплата кредита с %	-1199	-1
Полученные лизинговые платежи	1261,25	13,75
Зачтенный (полученный) НДС	200	0
Налог на прибыль, тыс. руб	-252,25	-2,75
Всего, тыс.руб =	10	10	0	0	0

В таблице 14 отражены последствия движения наличности для лизинговой компании при подписании лизингового договора с ГП “ИПОПАТ”. Эти последствия следующие:

Для покупки автобуса лизинговая компания использовала привлеченные средства в размере 1200 тыс. руб.

Одновременно с получением кредита лизинговая компания заключает договор купли-продажи и в соответствии с ним выплачивает стоимость автобуса 1000 тыс. руб. и НДС 200 тыс. руб.

По условиям заключенного кредитного договора выплаты осуществляются в два этапа. На первом этапе лизинговая компания возвращает основную часть долга 1199 тыс. руб. и на втором 1 тыс. руб. также по условиям договора процент за привлеченные ресурсы не выплачивается.

Лизинговые платежи рассчитываются таким образом чтобы покрыть все издержки лизинговой компании, а именно возврат привлеченных ею кредитных ресурсов, выплату налога который лизинговая компания должна выплатить и обеспечить ей прибыль после налогообложения в размере 10 тыс. руб.

Лизинговой компанией вместе с лизинговыми платежами был перечислен НДС из которого она соответственно вычитает сумму НДС выплаченного при покупке оборудования.

Другие налоги мною не берутся в расчет. (см. предыдущую таблицу пункт 5).

Таблица 15

Движение наличности для лизингополучателя – ГП “ИПОПАТ”

Год	1	2	3	4	5
Кредит	-1200
Возврат кредита	1199	1
Лизинговые платежи, тыс. руб.	-1261	-13,75
Выплаченный НДС (весь НДС должен быль возмещен)	-252,3	-2,75
Налоговый щит лизинговых платежей	378,38	4,125
Налоговый щит амортизации, тыс. руб.	225	75	0	0	0
Всего, тыс. руб.	-658,9	66,375	0	0	0

В таблице 15 отражены последствия движения наличности для лизингополучателя при подписании лизингового договора. По многим пунктам движение наличности одинаковы как для лизингополучателя так и для лизингодателя, но с разными знаками. В конечном варианте эти последствия следующие:

Лизинговой компании был предоставлен кредит в размере 1200 тыс. руб. для покупки оборудования.

По условиям заключенного кредитного договора возврат осуществляется в два этапа. На первом этапе лизинговая компания возвращает основную часть долга 1199 тыс. руб. и на втором 1 тыс. руб. также по условиям договора процент за привлеченные ресурсы не выплачивается.

ГП “ИПОПАТ”  также выплачивает НДС в размере 20 % от суммы лизингового платежа. Однако мною данная сумма в расчет не берется, так как она может быть зачтена лизингополучателем позже при получении соответствующих сумм НДС при реализации.

Лизинговые платежи исключают налог на прибыль. То есть при 30% уровне налога образуется налоговый щит в размере 378,38 тыс. руб. в первый год и 4,125 тыс. руб. на втором году.

Амортизационные начисления действуют по тому  же принципу, что и лизинговые платежи и тоже соответственно порождают налоговый щит в размере 225 тыс. руб. в первый год и 75 тыс. руб на втором году.

Другие налоги мною не берутся в расчет. (см. таблицу 15 пункт 5).

Как уже было отмечено, мною не принята в расчет разница во времени между притоком и оттоком наличности по  платежам в течении одного года. Но также стоит отметить, что на практике для получения максимального эффекта необходимо, чтобы все эти платежи были совершены с минимальным разрывом во времени, как для оптимизации налогообложения (отнесения всех доходов и расходов на один период) так и для того, чтобы ограничится средствами ГП “ИПОПАТ” и избежать положения, при котором у одной из сторон может возникнуть потребность во временных заимствованиях на стороне, тогда как у другой стороны в это время будут наличествовать свободные денежные средства. Идеальным вариантом конечно является такой вариант, когда основная стоимость всех договоров проплачивается одновременно (что и представлено в моем примере) и в начальный период времени.

Итак, после того как мы провели расчет прямых потоков наличности, возникающих в результате покупки автобуса ГП “ИПОПАТ” за счет собственных средств и прямых потоков наличности, возникающих у лизингодателя и лизингополучателя ГП “ИПОПАТ”, необходимо их оценить.

Прямой поток наличности обычно считают сравнительно не рискованным потоком, который инвесторы могли бы дисконтировать по приблизительно такой же ставке, как и платежи по обеспеченной ссуде. Для нашего случая это тем более верно, так как риски могут быть практически исключены. Единственным исключением являются  налоговые щиты, для которых ставка дисконтирования может быть повышена, так как они по своему характеру обладают иной степенью  риска. Это естественно, так как, например, в нашем случае нет сомнения, что фирма сможет получить лизинговые платежи, кредит также будет возвращен, НДС выплачен и зачтен, но нет гарантии, что будет получена необходимая прибыль, чтобы применить налоговые щиты.

В принципе, можно использовать различные ставки дисконтирования для каждой строки в таблицах, где каждая ставка будет выбрана так, чтобы соответствовать риску потока наличности этой строки. Мы же поступим по другому, а именно будем считать, что риск для всех потоков наличности одинаков и минимален. Далее опишем  условия, при которых данное вышеприведенное утверждение верно и соответственно возьмем одну ставку дисконтирования для всех потоков, и примем ее как для кредита с минимальным риском. Наиболее логично взять ее равной уровню процентной ставки, по которой фирма могла бы взять обеспеченный кредит. Предположим, что ставка ссудного процента равна 40%.

Теперь, когда ставка дисконтирования установлена, подсчитаем текущую стоимость потока наличности. Для этого мы дисконтируем сумму итогов всех таблиц по 40%. Полученный результат приведен в таблице 16.

Таблица 16

Чистая текущая стоимость (оценка денежных потоков
для лизингополучателя)

Годы							1		2		3	4	5	Итого
Без участия лизинговой компании							-925		75		75	75	0	-805,8
С участием лизинговой компании							-658,9		66,375		0	0	0	-611,4
Чистая текущая стоимость (оценка денежных потоков для лизинговой компании)
							10	10		0		0	0	17,142

Как видно из таблицы, полученный эффект при заключении лизингового договора при сравнении с покупкой автобуса ГП “ИПОПАТ” за счет собственных средств достигает значительной величины. А именно, в результате использованной схемы получен экономический эффект в размере 211,512 тыс. руб. обеими сторона. Механизм заключенного договора обеспечил распределение полученной выгоды (преобладание притока над оттоком денежных средств) между сторонами в размере:

-   17,142 тыс. руб. получила лизинговая компания (соответственно 10 тыс. в первый год и 10 тыс. руб. во второй)

-   194,367 тыс. руб. получило ГП “ИПОПАТ” (соответственно приток наличности в первый год составил 266,1 тыс. руб., во второй же год отток наличности в размере 8,625 тыс. руб., в третий и четвертый по 75 тыс. руб)

В качестве вывода можно отметить, что лизинговый договор, заключенный по схеме 2, позволяет получить значительную прибыль по сравнению с покупкой автобуса за счет собственных средств. Однако он представляет собой идеальный и не всегда достижимый вариант. Результат будет тем ближе к максимальному, чем ближе реальные условия к описанным выше. А именно, перед лизинговой компанией стоит задача найти как можно большее число фирм, отвечающих идеальным условиям и убедить их заключить лизинговый договор, который в свою очередь позволит обеим сторонам получать максимальную выгоду.

Прежде всего следует отметить, что наиболее важным и определяющим условием является вероятность получения фирмой потенциального лизингополучателя значительной прибыли, которая подпадет под налогообложение. Именно это условия позволит использовать максимальным образом налоговые щиты и получить максимальных эффект от лизинговой сделки. То есть, например, в нашем случае необходимо, чтобы ГП “ИПОПАТ” в первый год, который является определяющим (так как здесь максимальный щит амортизации), была получена налогооблагаемая прибыль. Прибыль в размере 2011,26 тыс. руб.  обеспечивает максимальный эффект.

3.3 Анализ денежных потоков

Рассчитаем эффективность предлагаемых мероприятий на примере сочетания финансового планирования с распределением денежных потоков. ГП ИПОПАТ  через три года предстоит погасить задолженность по лизинговым платежам в сумме 600 тыс. рублей. Для этого оно формирует погасительный фонд путем ежемесячного размещения денежных средств на банковский депозит под 15% годовых сложных процентов с начислением 1 раз в год.

Необходимость выплачивать проценты кредитору на остаток банковской ссуды или коммерческого кредита ставит перед предприятиями задачу разработки оптимального плана погашения долга. Дело в том, что оставляя неизменной сумму основной задолженности в течение всего срока займа, предприятие будет вынуждено выплатить максимально возможную сумму процентов по этому займу. Если же оно периодически будет направлять часть средств на погашение основного долга, то сможет сэкономить на процентах, которые начисляются на остаток задолженности. Возможны различные стратегии амортизации займов. Например, предприятие может периодически уплачивать фиксированную сумму в погашение основной задолженности. Тогда в каждом новом периоде ему понадобится меньше денег на оплату процентов, то есть общие расходы по обслуживанию долга за период (срочная уплата) будут снижаться. Погашая ежегодно 200 тыс. рублей из общей суммы 3-летнего займа 600 тыс. рублей, выданного под 20 процентов годовых, предприятие в 1-й год выплатит 120 тыс. рублей процентов (600 * 0,2). Срочная уплата за этот период составит 320 тыс. рублей (200 + 120). За второй год проценты составят уже 80 тыс. рублей (400 * 0,2), срочная уплата – 280 тыс. рублей (200 + 80) и т.д. Сумма выплачиваемых процентов будет снижаться в арифметической прогрессии с первым членом 120 тыс. рублей (p*i) и разностью -40 тыс. рублей (-p * i / n), n означает число членов прогрессии, в данном примере оно равно 3. Сумма этой прогрессии будет равна 240 тыс. рублей (3 * 120 – 2 * 3 * 40 / 2), а это значительно меньше суммы процентов, которую пришлось бы уплатить предприятию в случае единовременного погашения основного долга в конце срока ссуды – 436,8 тыс. рублей (600 * (1 + 0,2)³ - 600).

Возможен другой вариант, когда величина срочной уплаты на протяжении всего срока займа остается неизменной, но постепенно меняется ее структура – уменьшается доля, идущая на погашение процентов и увеличивается доля, направляемая в уплату по основному долгу. В этом случае сначала необходимо определить размер срочной уплаты, которая рассчитывается как величина члена ренты, текущая стоимость которой равна первоначальной сумме долга при дисконтировании по процентной ставке, установленной по займу. Найдем значение R:

Для полного погашения задолженности по ссуде понадобится произвести 3 погасительных платежа по 284,8 тыс. рублей каждый. Не вдаваясь в подробности расчета структуры срочной уплаты по каждому году, отметим, что в сумме предприятию придется заплатить по займу 854,4 тыс. рублей, т.е. общая сумма процентов составит 254,4 тыс. рублей (854,4 – 600,0), что заметно выше, чем по первому варианту.

Сопоставление различных вариантов погашения займа только по критерию общей величины выплаченных процентов, не вполне корректно – сравниваются различные денежные потоки, для которых кроме абсолютных сумм имеет значение, в каком конкретно периоде времени деньги были уплачены или получены. Рассмотрим подробнее, что из себя представляет каждый из этих потоков. Вследствие действия принципа временной ценности денег сложение членов этих потоков является бессмысленной операцией – платежи, производимые с интервалом 1 год, несопоставимы. Поэтому рассчитывается дисконтированная по ставке 20% величина каждого из потоков. Два остальных потока состоят из неравных членов, их дисконтирование произведено по общей формуле. Наибольшую отрицательную величину (-647,22) имеет приведенная сумма платежей по первому потоку, она даже превышает сумму полученного займа. То есть, погашая долг на таких условиях, предприятие реально несет финансовые потери. Два последних варианта не ухудшают финансового положения предприятия.

Таблица 17

Сравнение вариантов выплаты

Члены потока	Варианты погашения, тыс. руб.
	возврат основного долга в конце срока			фиксированная выплата основного долга	фиксированная срочная уплата
1. Получение займа	+600			+600	+600
2. Платеж в конце 1 года	-120			-320	-284,84
3. Платеж в конце 2 года	-144			-280	-284,84
4. Платеж в конце 3 года	-772,8			-240	-284,84
5. Приведенная к моменту получения займа сумма выплат	-647,22			-600	-600

Сравнивая между собой приведенные величины денежных притоков и оттоков по финансовой операции, определяют важнейший финансовый показатель чистая приведенная стоимость (NPV – от английского net present value). Наиболее общая формула определения этого показателя:

NPV = I₀ + PV,                                                                (20)

где I₀ – первоначальные инвестиции в проект (оттоки денег),

PV – приведенная стоимость будущих денежных потоков по проекту.

При использовании этой формулы все денежные притоки (доходы) обозначаются положительными цифрами, оттоки денежных средств (инвестиции, затраты) – отрицательными.  В нашем примере первоначально предприятие получало приток денежных средств (сумма займа 600 тыс. рублей), а затем в течение 3 лет производило денежные расходы, т.е. оттоки средств. Поэтому к первоначальному моменту приводились не поступления, а затраты. Обычно при реализации инвестиционных проектов наблюдается обратная картина: сначала предприятие вкладывает средства, а затем получает периодические доходы от этих вложений. Поэтому, преобразуя приведенную формулу с учетом правил дисконтирования денежных потоков, получаем:

,                                                                   (21)

где n – общий срок финансовой операции (проекта),

R_k – элемент дисконтируемого денежного потока (член ренты) в периоде k,

k – номер периода.

Под процентной ставкой i (в данном случае ее называют ставкой сравнения) понимается годовая сложная эффективная ставка декурсивных процентов. Срок операции n в общем случае измеряется в годах. Если же реальная операция не отвечает этим условиям, т.е. интервалы между платежами не равны году, то в качестве единицы измерения срока принимаются доли года, измеренные как правило в месяцах, деленных на 12. Например, инвестиции в сумме 500 тыс. рублей принесут в первый месяц 200 тыс. рублей дополнительного дохода, во второй 300 тыс. рублей и в третий – 700 тыс. рублей. Ставка сравнения равна 25%. Чистая приведенная стоимость данного проекта составит 1 млн. 147 тыс. руб.:

Довольно распространенной является ошибка, когда в подобных случаях пытаются рассчитать месячную процентную ставку делением годовой ставки на 12, а срок проекта измеряют в целых месяцах (вместо 1 / 12 года берут 1 месяц. вместо 2 / 12 – 2 и т.д.). В этом случае будет получен неправильный результат, т.к. возникнет эффект ежемесячного реинвестирования начисляемых сложных процентов. Чтобы получить эквивалентный результат, для нахождения месячной ставки необходимо предварительно пересчитать годовую эффективную ставку i в номинальную j при m = 12 по формуле j = m * ((1 + i)^1/m – 1). В данном случае эквивалентной является номинальная годовая ставка 22,52% ставка, разделив которую на 12 можно получить значение для помесячного дисконтирования денежного потока.

Если денежный поток состоит из одинаковых и равномерно распределенных выплат (то есть представляет собой аннуитет), можно упростить расчет NPV, воспользовавшись формулами дисконтирования аннуитетов. Например, если бы в рассматриваемом проекте было предусмотрено получение в течение трех месяцев по 400 тыс. рублей дохода ежемесячно (то есть R = 4800), то следовало рассчитать приведенную стоимость аннуитета сроком 3 / 12 года и числом выплат p = 3. Получим

Положительное значение этого показателя указывает на финансовую целесообразность осуществления операции или реализации проекта. Отрицательная NPV свидетельствует об убыточности инвестирования капитала таким образом. В примере с проектом получено очень хорошее значение NPV, свидетельствующее о его инвестиционной привлекательности. Возвратившись к данным табл. , можно видеть, что два последних варианта погашения долга дают нулевую NPV, то есть в финансовом плане само по себе пользование заемными средствами не принесет предприятию ни вреда ни пользы. Если же оно изберет первый вариант (возврат основной суммы долга по окончании его срока), то получит отрицательную NPV –472,2 тыс. рублей, следовательно такой план погашения задолженности принесет ему финансовые потери.

Значение чистой приведенной стоимости для улучшения финансового состояния предприятия настолько высоко, что многократно окупает затраты труда по изучению и осмыслению всех вышеприведенных формул финансовых вычислений. Вторым столь же важным финансовым показателем является внутренняя норма доходности (IRR – от английского internal rate of return).

Рассмотрим еще один инвестиционный проект ГП ИПОПАТ. Открытие нового маршрута требует единовременных затрат в сумме 120 тыс. рублей. Затем в течение 4 лет предприятие планирует получать дополнительный денежный поток от этих инвестиций в размере: 1-й год – 28 тыс. рублей, 2-й год – 75 тыс. рублей, 3-й год – 100 тыс. рублей и 4-й год – 80 тыс. рублей. Рассчитаем NPV этого проекта при ставке сравнения 30% годовых:

Реализация проекта может принести предприятию 19,44 тыс. рублей чистой приведенной стоимости при условии использования ставки сравнения 30%. А при какой процентной ставке проект будет иметь нулевую NPV, то есть, какой уровень доходности приравняет дисконтированную величину денежных притоков к сумме первоначальных инвестиций? Взглянув на формулу расчета NPV, можно сделать вывод, что увеличение ставки i снижает величину каждого члена потока и общую их сумму, следовательно, чем больше будет уровень ставки, приравнивающей NPV к нулю, тем более мощным будет сам положительный денежный поток. Иными словами, мы получаем характеристику финансовой эффективности проекта, которая как бы заложена внутри него самого. Поэтому данный параметр и получил название внутренняя норма доходности. Итак, IRR – это такая годовая процентная ставка, которая приравнивает текущую стоимость денежных притоков по проекту к величине инвестиций, т.е. делает NPV проекта равным нулю.

Из определения IRR следует, что для ее расчета можно использовать формулу определения NPV, решив это уравнение относительно i. Однако данная задача не имеет прямого алгебраического решения, поэтому найти величину IRR можно или путем подбора значения или используя какой-либо итерационный способ. Подберем с помощью компьютера значение i, отвечающее заданным требованиям, оно составит около 37,9%. То есть данный инвестиционный проект обладает доходностью 37,9%. Сравнивая полученное значение с доходностью альтернативных проектов, можно выбрать наиболее эффективный из них.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, преобразование под воздействием научно-технического прогресса сферы производства и обращения, глубокие изменения экономических условий  хозяйствования вызывают необходимость поиска и внедрения нетрадиционных для хозяйства нашей страны методов обновления материально-технической базы и модификации основных фондов субъектов различных форм собственности. Одним из таких методов является лизинг.

Актуальность развития лизинга в России, включая формирование лизингового рынка, обусловлена прежде всего неблагоприятным состоянием парка оборудования: значителен удельный вес морально устаревшего оборудования, низка эффективность его использования, нет обеспеченности запасными частями и т. д. Одним из вариантов решения этих проблем может быть лизинг, который объединяет все элементы торговых, кредитных и инвестиционных операций.

Форма лизинга примиряет противоречия между предприятием, у которого нет средств на модернизацию, и банком, который неохотно предоставит этому предприятию кредит, так как не имеет достаточных гарантий возврата инвестированных средств. Лизинговая операция выгодна всем участвующим: одна сторона получает кредит, который выплачивает поэтапно, и нужное оборудование; другая сторона – гарантию возврата кредита, так как объект лизинга является собственностью лизингодателя или банка, финансирующего лизинговую операцию, до поступления последнего платежа.

Количество нормативных документов, где имеется хоть какое-то упоминание о лизинге, составляет более 800, включая законы. Естественно, что такое многообразие приводит к большому количеству противоречий и несоответствий между различными документами. Но, помимо всего прочего, существуют и акты, содержащие противоречивые нормы внутри самих себя.

Можно выделить три периода становления законодательства о лизинге.

Первый период - до начала 90-х годов.

Второй период - с начала 90-х годов.

Третий период ознаменовался принятием первых нормативных актов, регулирующих лизинговую деятельность, которые появились в 1994 г.

Необходимо отметить, что с принятием нового Гражданского кодекса количество нормативно-правовых проблем, связанных с лизингом, не уменьшилось. В частности, в дополнительном регулировании нуждались отдельные аспекты лизинга.

Развитие лизингового законодательства идет с высокой интенсивностью. Но это не означает, что процесс формирования законодательной базы по лизингу уже подходит к своему логическому завершению. Он не лишен проблем, противоречий между субъектами лизинговой деятельности (лизинговыми компаниями, другими лизингодателями, различными лизингополучателями) и законодателем. В развитии и становлении лизинга в Российской Федерации нужно обязательно опираться на опыт работы национальных лизинговых компаний, и не в коем случае не забывать и учитывать международную практику лизинговой деятельности.

Недавно был изменен Закон “О лизинге” (далее - Закон), который по праву считался одним из самых некачественных законов за последние пять лет. В самом деле, поспорить с ним способны лишь некоторые акты, которые, как мы надеемся, тоже вскоре подвергнутся ревизии. В новой редакции Закона “О лизинге” (от 29 января 2003 г. № 10-ФЗ) были устранены почти все одиозные правила, которые подвергались всеобщей критике. В результате текст стал настолько близок по смыслу к правилам ГК, что впору спросить, а нужен ли вообще такой Закон? Не проще ли внести изменения в ГК?

Договор лизинга рассматривается ГК РФ в качестве отдельного вида договорных арендных обязательств. С другими видами аренды договор лизинга объединяет то, что имущество предается арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование.

Вместе с тем договору лизинга присущи определенные характерные особенности, выделяющие его в отдельный вид договора аренды:

в качестве обязанного лица по договору лизинга наряду с арендодателем и арендатором выступает также продавец имущества, являющийся его собственником, не участвующий в договоре лизинга в качестве его стороны;

по договору лизинга, в отличие от общих положений об аренде, арендодатель не является собственником или титульным владельцем имущества, которое подлежит передаче в аренду. Более того, на арендодателя возлагается обязанность приобрести в собственность это имущество, принадлежащее другому лицу (продавцу). Данная обязанность арендодателя охватывается содержанием обязательства, возникающего из договора лизинга. Приобретая имущество для арендатора, арендодатель должен уведомить продавца о том, что это имущество предназначено для передачи его в аренду;

активная роль, обычно несвойственная арендным отношения, в обязательстве по лизингу принадлежит арендатору. Именно арендатор определяет продавца и указывает имущество, которое должно быть приобретено арендодателем для последующей передачи в аренду. Естественно, арендодатель освобождается от какой-либо ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Исключение из этого правила могут составить лишь случаи, когда договором лизинга обязанности по определению продавца и выбору имущества возложены на арендодателя (ст.665 ГК РФ).

Стратегия направления на проведение отбора перспективных инвестиционных проектов - это нахождение перспективных инвестиционных проектов и построение такой схемы финансирования, при которой лизинг будет более выгоден для лизингополучателя, чем другие формы финансирования. Для данной стратегии важно проявить гибкость в построении лизинговых схем которые позволят получить налоговые льготы. Так, например, для рассмотрения должны быть приняты проекты, которые на первый взгляд оказывались невыгодными и именно лизинг позволял (за счет например получения налоговых льгот или других причин получить прибыль). Работа в этом секторе рынка требует наличия больших финансовых ресурсов, а также серьезной подготовки специалистов лизинговых компаний, способных создавать для отдельных заказчиков специальные финансовые схемы.

Однако в настоящее время данный подход не является очень многообещающим так как все таки лизингу, при нынешних условиях, очень трудно конкурировать с другими формами финансирования, во всяком случае в его классическом варианте.

Прежде всего следует отметить, что наиболее важным и определяющим условием является вероятность получения фирмой потенциального лизингополучателя значительной прибыли, которая подпадет под налогообложение. Именно это условия позволит использовать максимальным образом налоговые щиты и получить максимальных эффект от лизинговой сделки.

Как показали проведенные расчеты, лизинговый договор, заключенный ГП ИПОПАТ, позволяет получить значительную прибыль по сравнению с покупкой автотранспорта за счет собственных средств. Однако он представляет собой идеальный и не всегда достижимый вариант. Результат будет тем ближе к максимальному, чем ближе реальные условия к описанным в дипломной работе.

В условиях сложной российской экономической ситуации, а особенно в промышленности, оснащенность современным оборудованием в которой практически на нуле, лизинг мог бы стать одним из самых эффективных способов технического перевооружения производства. Это наглядно продемонстрировано в настоящей работе. Российское правительство, похоже, также понимает необходимость развития лизинговых отношений. Но как это случается обычно в нашей стране: понимать –это одно, а сделать – совсем другое. Это подтверждают и те нормативные акты, которые призваны регулировать такой вид инвестиционной деятельности как лизинг.

Лизинг характеризуется гибкостью и оперативностью, стимулирует рациональное распределение ресурсов на предприятии. Механизм лизинга определяет новые виды ресурсов для хозяйствующего субъекта.

В общеэкономическом масштабе, в результате применения лизинга во всей цепи взаимоотношений участников лизингового бизнеса формируются новые взаимосвязи в отношениях собственности, и обеспечивается эффективное сочетание экономических интересов различных сфер народнохозяйственного оборота на отдельных стадиях воспроизводства, всех хозяйственных субъектов, участвующих в общем цикле производства, использования, воспроизводства вообще и воспроизводства данного товара (объекта лизинга) в частности.

Преимущества лизинга очевидны: экономические выгоды за счет налоговых, амортизационных, таможенных и других льгот, снижение рисков арендодателей, инвесторов, защита их интересов, экономические выгоды для арендаторов в виде снижения налогооблагаемой прибыли за счет отнесения на себестоимость лизинговых платежей, снижение стартовой финансовой нагрузки, поскольку лизинг не требует немедленного и значительного объема платежей, отсутствие необходимости “замораживания” собственного капитала, сохранение ликвидности фирмы-арендатора в течение всего инвестиционного срока, гибкость расчетов за счет выбора  способа, размеров, периодичности, способа уплаты лизинговых платежей, для лизингополучателя уменьшается риск морального или физического износа имущества. Таким образом, лизинг для российских предприятий является более выгодным, а зачастую и единственным источником обновления основных средств.

Для государства лизинг важен как средство для ускорения процесса воспроизводства, внедрения достижений НТП; создания новых рабочих мест; привлечения зарубежных государственных и частных инвестиций в страну; повышения технического уровня производства во всех отраслях экономики и ускорения технического и технологического перевооружения в них.

Список литературы

1. Аспекты лизинга: бухгалтерский, валютный и инвестиционный. – М.: Ист-Сервис, 2002.

2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 2001.

3. Валаева Т.Ф., Коростелёва Е.М., Хруцкий Е.А. Экономика, организация и планирование производства. - М: Экономика, 1998.

4. Волкова Н. Международный финансовый лизинг // Экономика и жизнь. – 2002. – № 20

5. Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. – М.: Фонд “Правовая культура”, 2001.

6. Горемыкин В.А. Лизинг, практическое учебно-справочное пособое.- М.: ИНФРА-М, 2003.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 2000 г., 16 апреля, 15 мая 2002 г.).

8. Егорова П.В., Курило В.В. Некоторые аспекты правового регулирования договора лизинга. // Юрист. – 2003. - № 2

9. Едронова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов - М.: Финансы и статистика, 2001.

10.Кабатова Е.В Лизинг: правовое регулирование, практика. - М.: Инфра - М, 2002.

11.Ковалев В.В. Финансовый анализ - М.:, Финансы и статистика, 2001.

12.Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 г.)

13.Кузнецова Е.В. Финансовое управление компанией - М.: Правовая Культура, 2000.

14.Кулешов А. Рынок лизинговых услуг в ракурсе налогообложения // Экономика и жизнь. – 2002. - № 20

15.Лещенко М.И. Основы лизинга. – М.: Финансы и статистика, 2001.

16.Макарьева В.И. О лизинге. //  Налоговый вестник. – 2003. - № 8.

17.Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и анализ - М.: Инфра-М, 2000.

18.Положение о лицензировании финансовой аренды (лизинга) в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2002 г. N 80)

19.Прилуцкий Л. Лизинг. Правовые основы лизинговой деятельности в Российской Федерации. – М.: Ось-89, 2002.

20.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Минск, ИП “Экоперспектива”, 2001.

21.Стоянова Е.С. Финансовое искусство предпринимателя -  М.: Перспектива, 2000.

22.Управление инвестициями в 2-х т./ Под общ. ред. В.В. Шеремета – М.: Высшая школа, 2003.

23.Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О лизинге"

24.Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Стояновой. - М.: Перспектива, 1998.

25.Чекмарева Е.Н. Лизинговый бизнес.- М.: Экономика, 2002.

26.Шеремет А.Д. Теория экономического анализа - М.: Экономика, 2000.

27.Шеремет А.Д. Экономический анализ в управлении производством - М.: Экономика, 2000.