Договор банковского счета

Договор банковского счета

УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ПРАВА,

СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ

Кафедра гражданского права

Алексеева Лариса Владимировна

ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА:

ОРГАНИЗАЦИОННО – ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ

Квалификационная работа

         Научный руководитель:

                                                                   Кандидат юридических наук,

Кузнецова Н. В.

Допущено к защите  

“____”___________2002 г.

 Зав. кафедрой                    

________ Черняев В.Н.

Ижевск, 2002

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ....................................................................................................................................... 3

ГЛАВА 1.  ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА  БАНКОВСКОГО СЧЕТА      5

1.1. Понятие и общая характеристика договора банковского счета............................... 5

1.2. Правовая природа договора банковского счета........................................................... 7

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА................................................... 15

2.1. Субъекты договора банковского счета......................................................................... 15

2.2. Правовое регулирование порядка заключения договора  банковского счета.... 16

2.3. Правовое регулирование изменения и прекращения договора  банковского счета       19

ГЛАВА 3. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА................................... 33

3.1. Условия договора............................................................................................................... 33

3.2. Права и обязанности сторон по договору банковского счета................................. 36

ГЛАВА 4.  ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ  БАНКОВСКОГО СЧЕТА       52

4.1.   Ответственность банка по договору банковского счета....................................... 52

4.2.  Ответственность клиента по договору банковского счета.................................... 73

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................................................................................. 78

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.................................................................. 81

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ............................................. 82

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ................ 85

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время правоотношения, возникающие по поводу открытия банковских счетов и осуществления операций по ним, регулируются целым комплексом правовых актов. Уяснить их природу и основные положения необходимо для того, чтобы:

-   определить совокупность прав и обязанностей банка и клиента;

-   правильно выбрать вид и режим счета и надлежащим образом оформить правоотношения;

-   четко представить, что в этой сфере императивно установлено Законом;

-   установить пределы свободы воли банка и клиента, т.е. определить, что не подлежит изменению по воле сторон и какие права и обязанности зависят от желания банка и клиента;

-   найти необходимые средства выражения интересов банка и клиента;

-   выявить совокупность средств, предоставленных законом для защиты прав и интересов клиента и банка в случае нарушения правил и условий договора и ведения арбитражного спора.

В настоящее время в литературе ведутся дискуссии, возникают коллизии в нормативных актах и проблемы в практической деятельности по поводу всевозможных вопросов, касающихся правоотношений, вытекающих из договора банковского счета.

Причем проблемы связаны с пониманием правовой природы данного договора.

И взгляды многих юристов, их толкование зачастую основываются на противоположных точках зрения.

Часть вторая ГК РФ не дает четкого ответа на вопрос о правовой природе договора банковского счета, хотя данный договор подвергнут более детальному регулированию в сравнении с прежним законодательством.

В настоящей дипломной работе сделана попытка анализа различных мнений и толкований юристов по теме правовой природы договора банковского счета. Особое внимание уделено арбитражно-судебной практике ответственности банков за неисполнение обязательств по договору банковского счета. Исходя из этого, будет выяснена примерность применения различных санкций к банкам, определена возможность ответственности клиентов перед банками. Кроме того, будут рассмотрены способы обеспечения банками банковской тайны, а также коллизии, возникающие по поводу банковской тайны и путях разрешения их. В данной работе будут рассмотрены также другие вопросы, касающиеся договора банковского счета.

ГЛАВА 1.  ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА
БАНКОВСКОГО СЧЕТА

1.1. Понятие и общая характеристика договора банковского счета

Все отношения, связанные с зачислением расходованием безналичных денег, существуют в рамках специальной экономической конструкции, которая называется “счет”.

Этот термин многопланов. С одной стороны, счет – это бухгалтерский документ, на котором отражаются состояние и движение средств, с другой стороны, - это требование, в котором предлагается уплатить деньги за товары, работы и услуги.

Счет лица в банке возникает, как экономическая категория, при заключении особого договора - договора банковского счета. Этот договор предшествует всем кредитно-расчетным операциям, которые ведутся с безналичными деньгами.

Действующее законодательство рассматривает договор банковского счета в качестве самостоятельного договорного вида, посвящая ему отдельную главу Гражданского кодекса РФ. В п.1 ст. 845 ГК дается следующее его определение: “По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету”. При этом банк получает возможность использования имеющихся на счете денежных средств клиента, гарантируя клиенту право беспрепятственно распоряжаться ими. Из вышесказанного следует, что договор банковского счета является консенсуальным, т. е. он заключается не в момент зачисления средств на счет, а в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Несмотря на то, что в определении, которое дается в статье 845 ГК РФ, опущены встречные обязанности клиента, тем не менее, они существуют. Так, клиент, заключивший договор банковского счета, обязан подчиняться не только законодательству о банках, но и специальным внутренним правилам ведения операций, применяемым в данном кредитном учреждении. Таким образом, договор банковского счета является двусторонне обязывающим. В отличие от ранее действовавших правил в Гражданском кодексе РФ предполагается воздмездность договора банковского счета, если иное не установлено соглашением сторон (ст. 852 ГК РФ). В этом случае банк уплачивает клиенту проценты за пользование денежными средствами в размере, указанном в договоре банковского счета. Если в договоре не определен размер процентов, они соответствуют процентам по вкладам до востребования и, следовательно, не могут быть ниже ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (ст. ст. 838, 809 ГК РФ). Срок уплаты процентов также устанавливается в договоре, либо они подлежат зачислению на счет клиента поквартально.

По своему характеру договор банковского счета близок к публичному договору (ст. 426 ГК РФ), хотя такой термин к нему прямо и не применяется. Такой точки зрения придерживаются Е.А. Суханов, Л.Г. Ефимова и другие юристы, которые обосновывают это тем, что банк обязан заключить договор банковского счета со всяким лицом, обратившимся к нему с офертой, соответствующей объявленным банком условиям открытия счетов данного вида закону и банковским правилам[1]. Однако эта обязанность не является безоговорочной. Банк не вправе отказать, кому бы то ни было в открытии счета, по которому совершение операций предусмотрено законом, учредительными документами банка и его лицензией. Исключение составляет случай, когда у банка отсутствует возможность принять это лицо на обслуживание либо, когда такой отказ допускается законом и иными правовыми актами.

1.2. Правовая природа договора банковского счета

Для выяснения правовой природы договора банковского счета будем исходить из формулировок нормативных актов, а так же рассматривать и анализировать фактически складывающиеся отношения.

С клиентом, желающим открыть в банке расчетный, текущий или иной счет, банк заключает договор банковского счета, который на практике называют договором на расчетно-кассовое обслуживание. При этом клиенту открывается собственный “счет”, являющийся просто лицевым счетом конкретного клиента и представляющий собой чисто бухгалтерское явление.

Аналогичные лицевые счета открываются на вкладчика при внесении им вклада на клиентов, купивших долговые обязательства банка, и на банк - заемщик при межбанковском кредите. Данные лицевые счета выполняют ту же функцию, что и лицевой счет расчетного (текущего) счета. При этом расчетный счет не является хранилищем денег клиента, так как банку необходимо выгодно “работать” с деньгами.

Что же происходит фактически.

Переданные клиентом денежные средства банку, как и средства, полученные банком из других источников, условно говоря, обезличиваются, смешиваются и тратятся банком не иначе как собственные. В отношении клиента банк несет обязанность возврата определенной им суммы либо совершения с такой востребованной суммой какой-либо банковской операции: перечисление, покупка валюты и т.д.

Как видим, банковский счет в правовом смысле аналогичен вкладу до востребования; значит отношения по банковскому счету аналогичны отношениям по банковскому вкладу, при выпуске банком долговых обязательств, при межбанковском кредитовании, иначе говоря, соответствуют отношениям займа. Так, в соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Отсюда следует однозначный вывод: поскольку отношения банковского счета опосредуют отношения займа, то собственником средств будет банк, а клиент имеет к такому банку лишь право требования, обязательственное право. Клиент не обладает в отношении внесенных им денег каким-либо вещным правом.

Что касается корреспондентских счетов банков, можно сказать, что их правовая природа аналогична природе банковских счетов. Этот вывод основывается на следующем: банки, как мы выяснили, являются собственниками денежных средств, открывают счета в других банках, включая Центральный Банк РФ. Такие счета называются корреспондентскими и попадают под общее понятие “банковский счет”. Эти отношения регулируется соответствующими нормами.

Это отразилось в статье 860 ГК РФ, где сказано, что правила главы о банковском счете распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Из договоров банковских счетов возникает, как бы, цепочка прав требований: право требования клиента к банку; право требования банка к другому банку. И финансовый рынок, основанный на банках, на банковских счетах, на возможных расчетах, характеризируется уже как оборот прав требований, основанных на займе.

Необходимо отметить, что Л.Г. Ефимова выделяет еще одну группу отношений при открытии банковского счета. Так, банк в соответствии со статьей 845 ГК РФ обязуется выполнять поручения клиента по производству платежей и по получению денег, направляемых клиенту. В этих отношениях банк следует признавать комиссионным или поверенным клиента, в зависимости от используемой в каждом конкретном случае формы безналичных расчетов. Следовательно, договор банковского счета является договором смешанного типа, сочетающим элементы договора займа и агентского договора.

Теперь остановимся на особенностях договора банковского счета.

Анализируя пункт 3 статьи 845 ГК РФ, обратим внимание на такую особенность: по общему правилу банк не вправе осуществлять контроль за использованием средств клиентов. Но законом могут быть предусмотрены различные исключения. Например, в Законе “О валютном контроле и валютном регулировании” банки названы агентами валютного контроля, поэтому в их обязанности входит проведение проверок соблюдения резидентами и нерезидентами валютного законодательства, осуществление контроля своевременности и полноты продажи части экспортной выручки резидентов на внутреннем рынке[2].

Еще одна особенность касается возможности заключения договора банковского счета не только с банками, но и с другими кредитными организациями в соответствии с пунктом 4 статьи 845 ГК РФ при условии наличия соответствующей лицензии, выдаваемой ЦБР. Однако, нормативные акты, регулирующие лицензирование банковской деятельности, в настоящее время исключают возможность предоставления лицензий на право ведения расчетных и текущих счетов (как физических, так и юридических лиц) небанковским кредитным организациям. Об этом говорит телеграмма ЦБР от 21.02.94 г. № 47-94[3]. Таким образом, заключать договора банковского счета могут только банки.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ, договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором. Поскольку договор банковского вклада с гражданином является публичным (ст.426 ГК), банк не вправе отказать ему в приеме вклада при следующих условиях:

-   согласно учредительным документам и лицензии банк имеет право на осуществление сберегательных операций;

-   прием вклада не приведет к нарушению законодательства и обязательных экономических нормативов, установленных ЦБР;

-   банк не приостановил дальнейший прием вкладов от населения по причинам экономического или иного характера;

-   у банка имеются необходимые производственные и технические возможности для приема вклада (свободные операционистки, вместительные операционные залы и т.п.);

-   отсутствуют другие причины, лишающие банк возможности принять вклад.

Если при наличии перечисленных обстоятельств банк отказался принять вклад, гражданин вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор банковского вклада на условиях, которые предлагаются другим вкладчикам этого банка, а также взыскать убытки, вызванные уклонением банка от заключения этого договора. Из ст.426 ГК вытекает, что суд может отказать в удовлетворении такого иска только в одном случае: кредитная организация не имела возможности принять вклад. При этом Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 предусматривает, что именно на коммерческой организации (в данном случае на банке) лежит бремя доказывания отсутствия такой возможности. Право банка отказать клиенту в приеме вклада может быть предусмотрено законом или иным правовым актом.

При заключении договора банк не вправе оказывать предпочтение одним вкладчикам перед другими, например начислять более высокую процентную ставку по вкладам служащих банка (по сравнению с вкладами других граждан). Однако это правило действует только для вкладов, переданных на одних и тех же условиях. Банк может дифференцировать свои процентные ставки в зависимости от срока действия договоров, суммы вкладов и условий их возврата.

П.1 Постановления Пленума ВС РФ N 7 распространяет на отношения, возникшие из договоров на оказание финансовых услуг, Закон о защите прав потребителей. К их числу договор банковского вклада прямо не отнесен. Однако судебная практика распространяет Закон о защите прав потребителей на вклады до востребования практически всегда и достаточно часто - на срочные вклады. Отсутствие единообразного подхода к срочным вкладам и исключение некоторых из них из сферы действуя Закона о защите прав потребителей объясняются появлением в ряде депозитных договоров достаточно высоких процентных ставок, что позволяет отнести их к числу предпринимательских (п.1 ст.2 ГК). Речь может идти лишь о применении общих правил Закона о защите прав потребителей, поскольку специальные нормы гл.2 и 3 этого Закона относительно продажи товаров и выполнения работ (оказания услуг) противоречат существу договора банковского вклада.

Правовой режим договора банковского вклада, заключенного с гражданином, почти ничем не отличается от договора банковского счета. Например, п.2 ст.843 ГК допускает совершение по вкладам граждан ограниченного перечня расчетных операций, а именно: "перечисление денежных средств со счета по вкладу другим лицам". Отсюда следует, что по вкладам граждан разрешено осуществление банковских переводов. Однако в данном случае такие перечисления представляют собой один из возможных вариантов возврата вклада по указанию клиента. Допускается перевод средств во вклад гражданина, осуществляемый по инициативе третьих лиц (ст.841 ГК). Совершение по вкладам граждан инкассовых операций противоречит правовой и экономической природе банковского вклада. В частности, по вкладам граждан не должно допускаться бесспорное или безакцептное списание средств (п.2 ст.854 ГК), в т.ч. в случаях, установленных в договоре между вкладчиком и его контрагентом (п.2 ст.847 ГК).

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА

2.1. Субъекты договора банковского счета

Сторонами договора согласно статье 845 ГК РФ является банк (в том числе иная кредитная организация, обладающая лицензией) и клиент (владелец счета). В качестве клиента могут выступать любые юридические и физические лица (включая несовершеннолетних), имея в виду, что от правоспособности клиента зависит категория открываемого ему счета. В ряде случаев субъектом договора может быть третье лицо, при этом не являющееся стороной договора, статья 846 ГК РФ.

Это, например, возможно, если юридическое лицо, имеющее свой расчетный счет, обратилось в банк с предложением об открытии своему филиалу или представительству иного (текущего) или аналогичного банковского счета. При этом филиал (представительство) будет владельцем счета, но не стороной договора (клиентом, создавшим филиал), даже если последний заключается им по доверенности юридического лица – клиента.

Отметим, что если предприниматель осуществляет свою деятельность без образования юридического лица, расчетный и другие счета открываются на его имя в соответствии с письмом Госбанка СССР от 9.07.91 г. № 359 “О порядке открытия счетов предпринимателей”.

Договор банковского счета в пользу третьего лица регламентирован статьей 430 ГК РФ, причем согласно пункту 1 этой статьи данный договор является действительным независимо от того обозначено в договоре третье лицо или нет.

2.2. Правовое регулирование порядка заключения договора
банковского счета

Регламентация порядка заключения договора банковского счета отражена в статье 846 ГК РФ.

Как отмечалось ранее, согласно правилам этой статьи, банковский счет может быть открыт как самому клиенту, так и любому другому лицу, указанному в договоре банковского счета. Норма пункта 2 этой статьи определяет характер договора банковского счета с клиентом, который обратился с предложением открыть счет на объявленных банком условиях, соответствующих требованиям действующего законодательства, и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Таким образом, договор банковского счета является разновидностью договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), а договор банковского счета, заключенный с гражданином – публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Оформление договора банковского счета на практике осуществляется, как правило, двумя способами:

-   путем составления и подписания договора в виде единого документа;

-   без оформления такого документа.

Инструкцией Госбанка N 28 определено, что для открытия расчетного, текущего или бюджетного счетов следует представить банку следующие документы: заявление на открытие счета, копию решения о создании организации (или учредительный договор), копию устава (положения), карточку образцов подписей и оттиска печати. Кроме того, в банк представляются документы: о постановке на учет в налоговом органе - в соответствии со ст.4 Закона об основах налоговой системы; о регистрации предприятия в качестве плательщика страховых взносов - п.2 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, утв. постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г.[4]; о регистрации в качестве плательщика страховых взносов - п.6 Инструкции о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование, утв. постановлением СМ РФ от 11 октября 1993 г. N 1018[5]. Отсутствие договора банковского счета в виде единого документа, подписанного сторонами, не означает отсутствие договорных отношений. Подача клиентом заявления об открытии счета является офертой, а разрешительная подпись руководителя банка – акцептом.

Таким образом, в соответствии со статьями 846 и 445 ГК РФ и учитывая публично правовой характер договора банковского счета, можно сделать следующий вывод: банк обязан заключить договор банковского счета с любым лицом (клиентом), которое обращается с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям действующего законодательства и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Основаниями для отказа в открытии счета клиенту признаются случаи отсутствия у банка реальной возможности принять клиента на банковское обслуживание либо когда это допускается законом или иными нормативными актами. Наиболее распространенными можно считать такие ситуации:

-   введение Центральным банком запрета на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций[6];

-   отсутствие в банковской лицензии указания на право банка осуществлять отдельные банковские операции (привлекать денежные средства во вклады, открывать и вести счета), а также на право ведения этих операций в иностранной валюте;

-   отсутствие у банка технических возможностей для предоставления клиенту услуг, соответствующих режиму открываемого счета (например: отсутствие в банке необходимого технического оборудования может служить основанием для отказа клиенту в проведении расчетов с ним в электронной форме).

Если банк незаконно уклоняется от заключения договора банковского счета, клиент имеет право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом на банк может быть возложена обязанность, возместить клиенту причиненные такими действиями убытки (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

2.3. Правовое регулирование изменения и прекращения договора
банковского счета

Заключенные договоры должны исполняться на тех условиях, на которых было достигнуто соглашение сторон, и не должны изменяться. Такое общее правило придает устойчивость гражданскому обороту. Вместе с тем, могут возникнуть ситуации, когда интересы общества требуют изменения условий уже заключенных договоров. Изменить или отменить условие заключенного договора может только правовой акт, имеющий юридическую силу закона.

Изменение или расторжение договора возможно только по взаимному соглашению сторон. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Решение суда в таких случаях не требуется.

В тех случаях, когда возможность изменения или расторжения договора не предусмотрена законом или договором и сторонами не достигнуто соглашение об этом, договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда и только в следующих случаях:

-   при существенном нарушении договора другой стороной;

-   в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора;

-   в иных случаях, предусмотренных законом или договором (ст. ст. 450, 451 ГК РФ).

Следует отметить, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, только в том случае является основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Рассмотрим, как реализуются данные основания в отношении договора банковского счета: по порядку случаи изменения, а затем случаи прекращения договора банковского счета.

Пример изменения договора банковского счета по соглашению сторон: между клиентом и банком достигнута договоренность об удостоверении прав распоряжения денежными суммами на счете электронными средствами платежа, а также другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченными на это лицами, (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

Случаем одностороннего изменения договора банковского счета, является включение в договор условия, согласованного с владельцем счета и его кредитором, которое дает право последнему на безакцептное списание причитающихся ему сумм. При этом плательщик обязан письменно сообщить банку об этом условии и о своем согласии на такое списание. В этом письме должно быть указано, какой кредитор вправе списывать с должника суммы в безакцептном порядке и за какую продукцию (товар, оказанные услуги и т.п.[7]). При этом согласие банка на совершение данной операции обязательно[8]. Данное право предусматривается статьей 847 ГК РФ.

Рассмотрим случай, когда стороны по договору банковского счета договорились об определенной ставке процентов за пользование денежными средствами на счете, но произошли непредвиденные и существенные изменения конъюнктуры на рынке. В этом случае одна из сторон стала терпеть значительный ущерб и, таким образом, она вправе рассчитывать на изменение ставки процентов по договору в связи с существенным изменением обстоятельств.

Следует обратить внимание на то, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, то договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию одной из сторон в соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 451 ГК РФ. При этом требование об изменении или о расторжении может быть заявлено стороной в суд только после отказа на это предложение другой стороной либо неполучения от нее ответа в тридцатидневный срок, если иное не предусмотрено договором (ст. 452 ГК РФ).

Еще одним случаем изменения договора банковского счета, является реорганизация юридического лица.

В качестве примера можно привести слияние двух коммерческих предприятий, каждое из которых имело счет в банке, в одно. При этом оба счета могут остаться, но при этом они должны бать, переоформлены. В этом случае клиент заново обязан предоставить те же документы, что и при открытии банковского счета.

Расторжение договора банковского счета может осуществляться не только по общим основаниям, рассмотренным нами выше, но и в одностороннем порядке. По инициативе клиента договор может быть расторгнут в любое время (п. 1 ст. 859 ГК РФ).

Напротив, банк вправе расторгнуть договор банковского счета лишь в судебном порядке и в двух строго определенных случаях:

а) когда сумма денежных средств, находящихся на счете клиента, снижается ниже минимума, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом. Причем, однократное непродолжительное увеличение остатка до минимальной суммы и выше, произведенное в течение указанного срока, прерывает этот срок. Банк должен вновь направить клиенту предупреждение, чтобы получить, затем возможность обратиться в суд. Банковские правила не содержат норму, определяющую минимальную сумму остатка на счете, поэтому она может быть установлена только договором.

Отсутствие такого условия в договоре с клиентом лишает банк права на расторжение договора банковского счета по указанному основанию. Он не может ссылаться ни на собственную практику, сложившуюся у него с другими клиентами, ни на банковский обычай, который отсутствует.

При этом необходимо помнить, что за предъявление в арбитражные суды исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, и по спорам о признании сделок недействительными взимается государственная пошлина в 20-кратном размере МРОТ[9]. Поэтому в договорах с клиентами банку следует предусматривать условие, обязывающее клиента иметь на своем счете остаток денежных средств, достаточный для компенсации судебных издержек банка. Кроме того, для обеспечения реального взыскания этих средств необходимо предусмотреть в договоре банковского счета право банка на безакцептное списание остатка денежных средств со счета клиента после вступления соответствующего судебного решения в законную силу.

Второй возможностью для расторжения банком договором банковского счета с клиентом в судебном порядке является такой случай:

б) при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором (п.п. 3, 2 ст. 859 ГК РФ). Это означает, что клиент либо открыл второй счет в другом банке и перестал пользоваться первым, либо прекратил свою деятельность вообще. Под термином “операция” следует понимать операцию по списанию либо зачислению средств на счет. Операции по предоставлению выписок, переоформлению счета в связи с изменением наименования клиента и т.п. не прерывают установленного годичного срока. Иные правила расторжения договора при отсутствии операций могут быть предусмотрены договором.

Кроме перечисленных случаев, основаниями для прекращения договора банковского счета могут служить общие условия прекращения обязательств, гл. 26 ГК.

Такое, например, возможно в случае ликвидации юридического лица (ст. 419 ГК РФ). Ликвидируемое юридическое лицо прекращает существовать после внесения соответствующей записи в Государственный реестр (п. 8 ст. 63 ГК РФ). На эту дату прекращается и его обязательство.

Договор банковского счета также, по правилам статьи 418 ГК РФ, прекращается в связи со смертью гражданина – клиента. Правила статьи 418 ГК РФ должны применяться в случае объявления гражданина умершим (ст. 45 ГК РФ).

Расторжение договора банковского счета влечет за собой закрытие счета и порождает обязанность банка вернуть клиенту остаток денежных средств, выплатить проценты, предусмотренные договором и начисленные на день закрытия счета. В течение семи дней после получения банком соответствующего заявления клиента эти средства должны быть либо выплачены клиенту через кассу банка наличными, либо перечислены на указанный им счет.

Отсутствие заявления клиента не обязывает банк производить выплаты с закрытого счета.

Следствием расторжения договора банковского счета в соответствии со статьей 453 ГК РФ является прекращение обязательств по договору. Значит, сам договор в этом случае прекращается.

Институт перемены лиц в обязательстве (уступка права требования и перевод долга) в дореформенной правоприменительной практике из-за его противоречия принципам планирования использовался преимущественно в сфере отношений между гражданами. Едва ли не полное исключение из хозяйственного оборота прав требования и долговых обязательств как самостоятельных объектов гражданско-правовых сделок объясняет отсутствие внимания советских цивилистов к проблемам, возникающим при замене сторон в обязательстве.

Действующее гражданское законодательство России допускает возможность перехода прав кредитора к другому лицу. В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона[10].

Сделка по уступке требования имеет своим результатом замену кредитора в обязательстве (далее - основное обязательство). Эта сделка представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав в отношении должника и передаче их новому кредитору.

Из содержания п. 3 ст. 382 ГК РФ следует необходимость письменного уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу; в п. 1 ст. 385 ГК РФ закреплено право должника не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В этих нормах невозможно усмотреть ни обязанности кредиторов информировать должника об основаниях совершенной уступки, ни права должника требовать предоставления информации об этом. Достаточным представляется уведомление должника о переходе права требования и предоставление доказательств самого перехода (передачи) права — акта, в котором выражены: воля прежнего кредитора уступить права; воля передать их конкретному лицу; четкое указание на то право (права), которые передаются.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Письмо истца с указанием третьего лица, которому следовало перечислить сумму непогашенной ответчиком задолженности при отсутствии указаний об уступке прав требования этому лицу, не может рассматриваться как извещение об уступке, предусмотренное п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Приведем пример из судебной практики. Арбитражным судом было установлено, что товарищество с ограниченной ответственностью заключило с коммерческим банком соглашение, в соответствии с которым банку передавалось право требования суммы задолженности от предприятия—покупателя продукции ТОО, а банк предоставил ТОО денежные средства в определенном сторонами размере. Отношения между сторонами возникли до введения в действие части второй ГК РФ.

Покупатель (должник) о совершенной уступке проинформирован не был. При обращении к нему товарищества (первоначального кредитора) с требованием об уплате долга должник заявил о наличии встречного однородного денежного требования к ТОО на сумму, превышающую сумму долга. После сверки расчетов покупатель и продавец пришли к выводу о погашении обязательств покупателя зачетом (ст. 410 ГК РФ).

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к должнику о взыскании суммы долга и к ТОО - о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения договора, на основании которого банку было уступлено требование к должнику.

Арбитражный суд в иске к должнику отказал, указав, что поскольку должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав к другому лицу, цессия не может быть признана состоявшейся и у коммерческого банка нет оснований для предъявления требований к должнику. В иске к ТОО также было отказано со ссылкой на положения п. 2 ст. 382 ГК РФ: поскольку должник не был уведомлен о состоявшейся уступке, исполнение обязательства первоначальному кредитору признается надлежащим исполнением. Риск неблагоприятных последствий неуведомления должника несет новый кредитор, в данном случае - коммерческий банк.

Между тем, такой подход не основан на требованиях действующего закона и, кроме того, содержит явные противоречия. Пункт 2 ст. 382 ГК РФ говорит о необходимости информировать должника о состоявшейся уступке, следовательно, совершение уступки к этому моменту уже должно было произойти. ГК РФ никоим образом не обусловливает момент перехода прав к новому кредитору от первоначального с направлением должнику письменного уведомления об уже состоявшемся переходе прав.

В описанном случае у должника имелось встречное однородное требование к первоначальному кредитору. Поскольку должник не был уведомлен об уступке, в силу ст. 412 ГК РФ он вправе зачесть свое требование против требования нового кредитора, т.е. решение об отказе в иске к должнику обоснованно.

Анализируя отношения первоначального кредитора (ТОО) и нового кредитора (коммерческого банка-истца), следует указать, что поскольку после заключения договора цессии прежний кредитор утратил права в отношении должника, погашение обязательства прежнего кредитора перед должником посредством зачета не принадлежащего ему права является нарушением обязательств, связывающих банк и ТОО. Первоначальный кредитор передал банку недействительное право, погашенное встречным однородным требованием со стороны должника, и, следовательно, на основании ст. 390 ГК РФ несет ответственность перед новым кредитором.

На первоначального кредитора закон возлагает обязанность передать новому кредитору документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ). Невыполнение кредитором этой обязанности не свидетельствует об отсутствии цессии. Новый кредитор вправе требовать передачи ему этих документов именно в силу того, что цессия уже произведена и они необходимы для реализации полученного (переданного) права.

После отзыва лицензии банки и кредитные организации, как правило, лишаются права совершать сделки по уступке прав требования. Пунктом 4 Положения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных организаций в Российской Федерации, утвержденного приказом Банка России от 2 апреля 1996 г. N 02-78 (с изменениями и дополнениями от 25 ноября 1996 г.), при получении приказа ЦБ РФ об отзыве лицензии на осуществление банковских операций банки и иные кредитные организации прекращают все приходные и расходные операции по балансовым и внебалансовым счетам, включая начисление процентов (кроме операций, предусмотренных в п. 5 и 6 данного Положения).

Прекращение операций по всем счетам коммерческого банка означает невозможность осуществления каких-либо сделок по распоряжению имуществом банка, в том числе в виде прав требования, поскольку любое перемещение имущества, в том числе активов в форме прав требования к должникам банка, отражается в бухгалтерских счетах. Установление подобного запрета определяется особенностями правового положения банка в период после отзыва лицензии. Учитывая перспективы его возможной ликвидации, необходимо введение ограничений на распоряжение принадлежащим банку имуществом. Передача другим лицам принадлежащих банку прав требования может производиться только в порядке, установленном Положением.

После создания ликвидационной комиссии порядок совершения ею сделок по уступке прав требования в целях погашения задолженности банка перед вкладчиками и другими кредиторами определяется общими правилами.

Противоречит правовым актам и договору банковского счета уступка клиентом по договору банковского счета своих прав требования к банку по распоряжению счетом.

На основании п. 1 ст. 847 ГК РФ порядок распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, и права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Из положений банковских инструкций и правил[11] вытекает, что банковский счет (расчетный, текущий, бюджетный) открывается на имя определенного физического или юридического лица. Замена клиента не может быть произведена иначе, чем путем прекращения договорных отношений с одним лицом и закрытия счета на его имя с последующим открытием счета (и, следовательно, оформлением договора банковского счета) другому лицу. Распоряжения по счету могут выдаваться банку только в предусмотренном банковскими правилами порядке. Банковские правила не предусматривают возможности принятия распоряжений от лиц, к которым это право перешло в результате цессии. Предоставление третьим лицам права распоряжения счетом может быть произведено в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 847 ГК РФ.

Договор об уступке клиентом требования к банку по распоряжению счетом не является основанием для перемены лиц в договоре банковского счета и переоформления его (без прекращения первоначального договора) на другую организацию. Предоставление третьим лицам права распоряжения счетом может быть произведено в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 847 ГК РФ.

Исходя из этого, следует признать противоречащей банковским правилам уступку прав распоряжения банковским счетом, режим которого определяется положениями гл. 45 ГК РФ. Аналогичный вывод может быть сделан и в отношении уступки права распоряжения корреспондентскими счетами банков.

В ряде случаев подобное обоснование недействительности совершенных сделок по уступке прав требования приводилось арбитражными судами при иных обстоятельствах, в частности, когда договорные отношения с банком были прекращены по требованию клиента (п. 1 ст. 859 ГК РФ). При подобных обстоятельствах суммы, не выданные или не выплаченные банком клиенту, подчиняются, по нашему мнению, общему режиму долговых требований, и право их истребования как обычной денежной задолженности может быть уступлено третьим лицам в обычном порядке.

ГЛАВА 3. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА

3.1. Условия договора

Рассматривая условия договора банковского счета, остановимся на следующем. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 данной статьи названы четыре вида существенных условий:

-   условие о предмете;

-   условия, признанные существенными законом или иными правовыми актами;

-   условия, предопределяемые характером договора;

-   условия, зависящие от воли сторон, т.е. условия, включаемые в договор по требованию любой из сторон.

Предметом договора банковского счета являются денежные средства клиента, которые находятся на его банковском счете и с которыми осуществляются операции, обусловленные договором (ст. 845 ГК РФ). В зависимости от содержания правоспособности клиента и круга операций с денежными средствами, зачисленными на его счет, выделяют несколько видов счетов.

Рассмотрим некоторые из них:

Расчетный счет – открывается всем коммерческим организациям для осуществления любых операций, предусмотренных договором банковского счета. Расчетные счета открываются также большинству некоммерческих организаций, а также филиалам и представительствам, если они осуществляют коммерческую деятельность.

Временный расчетный (накопительский) счет – открывается при создании хозяйственных товариществ и обществ, необходим для зачисления средств в оплату уставного (окладного) капитала.

Текущий счет – открывается некоторым учреждениям, филиалам, представительствам при отсутствии у них коммерческой деятельности.

Круг операций с текущего счета ограничивается административными расходами, включая оплату труда.

Бюджетный счет – открывается субъектам, имеющим право распоряжения бюджетными средствами (органам власти, администрациям).

Текущие валютные счета – открываются клиентами для зачисления иностранной валюты и осуществления расчетов ею. Порядок осуществления по таким счетам связан с применением валютного законодательства.

Корреспондентские счета – открываются банками для учета взаиморасчетов между ними.

Учитывая обязанность банка заключить договор банковского счета с клиентом на объявленных для открытия счетов данного вида условиях, которые соответствуют действующим банковским правилам (п. 2 ст. 846 ГК РФ), мы делаем вывод, что указание вида счета при заключении договора банковского счета является существенным, исходя из характера данного договора.

Примеры существенных условий договора банковского счета, зависящие от воли сторон многочисленны. Таковыми являются условия о кредитовании счета (овердрафте) - ст. 850 ГК РФ, об оплате услуг банка клиентом - ст. 851 ГК РФ. Сделаем отступление по поводу ст. 30 Закона о банках: стоимость банковских услуг должна быть обязательно оговорена в договоре банка с клиентом.

Но, так как данная норма не согласуется со статьей 851 ГК РФ, то, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 ГК РФ, применяется норма Гражданского Кодекса.

Такими же существенными условиями, которые включаются в договор по требованию одной из сторон и по которым может быть достигнуто соглашение, являются:

-   исключение зачета встречных требований банка и клиента, ч. 1 ст. 853 ГК РФ;

-   безакцептное списание денежных средств банком со счета клиента, ст. 854 ГК РФ.

Ограничение такого списания в следующем: средства бюджетов, поступившие на бюджетные средства учреждений и организаций от вышестоящих распорядителей средств, органов федерального казначейства и финансовых органов на выплату заработной платы и т.п. цели, не могут быть списаны в безакцептном порядке или направлены по иному назначению[12].

3.2. Права и обязанности сторон по договору банковского счета

В содержание договора банковского счета составной частью входят права и обязанности банка и клиента.

Основные обязанности банка таковы:

-   надлежащим образом выполнять операции по счету, предусмотренные законом, банковскими правилами, обычаями делового оборота и договором банковского счета;

-   хранить банковскую тайну.

Первая из обязанностей банка может быть условно разделена на ряд действий, которые банк должен совершить по поручению клиента. К их числу относятся: принятие и зачисление на счет денежных средств, поступающих клиенту, выполнения распоряжений клиента о перечислении средств со счета, о выдаче наличных сумм со счета, кредитование счета, ст. 850 ГК, учет векселей и другие действия. Ими охватываются как активные, так и пассивные операции с денежными средствами клиента. При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать не предусмотренные законом или договором ограничения права распоряжаться средствами по усмотрению клиента, ст. 845 ГК. Клиент же совершает соответствующие действия, давая указания банку о производстве расчетов, переводе денежных средств в депозит, снятии денег со счета и т.д.

При осуществлении операций по счету банк вступает в отношения с третьими лицами, руководствуясь волей клиента и банковским законодательством.

Как мы указали ранее, перечень банковских операций по счету соответствующего вида определяется нормативными актами, договором и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, что определено в статье 848 ГК РФ. Например, банк не обязан производить безакцептное списание средств в случаях, предусмотренных договором плательщика с его кредитором, но это может быть предусмотрено в договоре с банком (п. 2 ст. 847 ГК РФ). Банковский обычай складывается разными путями. Например, действующее законодательство не предусматривает обязанности банка – эмитента направлять аккредитованное заявление в адрес исполняющего банка. Ранее она была установлена Правилами Госбанка СССР № 2. Сейчас эта операция осуществляется банком – эмитентом в силу банковского обычая, возникшего в результате многократного повсеместного повторения процедуры открытия аккредитива.

Операции по счету клиента осуществляются не произвольно, а в установленные сроки (ст. 849 ГК РФ, ст. 31 Закона о банках). Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. В то же время банк обязан выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, банковскими правилами или договором банковского счета.

По общему правилу, банк не должен выполнять поручения клиента при отсутствии денежных средств на счете. Однако договором банковского счета может быть предусмотрено исполнением платежей при отсутствии денег на счете, кредитование счета или овердрафт (ст. 850 ГК РФ). При этом договором, должен быть, также согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. В данной ситуации возникает долг клиента перед банком, а к отношениям между названными сторонами применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ) поскольку стороны не согласовали иное.

Теперь рассмотрим обязанности банка по списанию денежных средств со счета клиента. Закон выделяет два случая оснований такого списания (ст. 854 ГК РФ):

-   списание денежных средств со счета на основании распоряжения клиента;

-   списание денежных средств со счета по решению суда и в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

Списание средств, которое производится на основании закона, принято называть бесспорным, а то, которое производится в порядке, установленном договором, - безакцептным (в том числе по требованию третьих лиц). При списании денежных средств со счета существует определенная очередность списания (ст. 855 ГК РФ).

Нормальной является ситуация, когда клиент обладает денежными средствами, достаточными для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету. В этом случае списание средств со счета производится в порядке поступления в банк распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не установлено договором. При недостаточности средств на счете для удовлетворения всех требований, к нему предъявленных, списание производится в порядке нормативно установленной очередности. В статье 855 ГК РФ выделяется шесть очередей. В первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также алиментных требований. Во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу средств по оплате труда или по авторскому договору[13].

Федеральным законом от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ установлено, что при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, отнесенных настоящей статьей Гражданского кодекса РФ к первой и второй очереди

Ранее к третьей очереди[14] относилось списание по платежным (но не исполнительным) документам. Эти документы предусматривали перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда по трудовому договору, а также по отчислениям в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Государственный фонд занятости. Теперь же в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. N 21-П положение абзаца четвертого пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации признано не соответствующим Конституции РФ, статье 19 (часть 1).

При этом Конституционный Суд РФ исходя из необходимости производить платежи в бюджет и выплату заработной платы одновременно, не делая какой-либо из этих платежей приоритетным. Руководствуясь указанным подходом, в ст.17 Федерального закона от 26 марта 1998 г. "О федеральным бюджете на 1998 год" (РГ от 31 марта 1998 г.) законодатель предусмотрел, что впредь до внесения изменений в п.2 ст.855 ГК при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), производятся в порядке календарной очередности поступления документов после перечисления платежей, отнесенных указанной статьей ГК к первой и второй очередности.

В результате сложилось пять групп очередности платежей: первая и вторая, установленные п.2 ст. 855 ГК РФ; третья, введенная ст.17 Федерального закона от 26 марта 1998 г. и включившая в себя платежи, предусмотренные ранее абз.5 п.2 статьи 855, и, наконец, четвертая и пятая, определенные п.2 статьи 855 как пятая и шестая.

Буквальное толкование ст.17 Федерального закона от 26 марта 1998 г. может привести к неправильному уяснению смысла этой нормы. В ней указано, что в третью очередь подлежат осуществлению лишь те платежи, которые предусматривают списание, средств, направляемых в бюджет и во внебюджетные фонды, а также перечисление средств на оплату труда. Под перечислением средств обычно понимают безналичные платежи. Таким образом, получается, что выдача наличных средств для выплаты заработной платы не может быть произведена в третью очередь. Однако такое прочтение нормы ст.17 Федерального закона от 26 марта 1998 г. не соответствует воле законодателя. Во-первых, в тексте нормы есть ссылка на постановление Конституционного Суда РФ, который, как было отмечено в п.2 статьи 855 ГК РФ, исходя из необходимости платить налоги и зарплату одновременно, независимо от способа расчетов. Во-вторых, в ст.17 Федерального закона от 26 марта 1998 г. указано, что платежи, отнесенные ст.855 ГК к первой и второй очереди, осуществляются путем перечисления. Между тем из абзацев второго и третьего п.2 ст.855 ГК следует, что указанные платежи могут не только "перечисляться", но и "списываться" и "выдаваться". Следовательно, термин "перечисление средств на оплату труда" следует толковать расширительно, подразумевая под ним не только безналичную, но и наличную выплату заработной платы. Таким образом, платежи в бюджет, внебюджетные фонды и выплата заработной платы должна осуществляться в порядке календарной очередности в третью очередь.

Устанавливая календарную очередность платежей в бюджет, во внебюджетные фонды и на оплату труда, ст.17 Федерального закона от 26 марта 1998 г. не определяет, в какой последовательности должны оплачиваться расчетные документы, если по закону они должны представляться в банк одновременно (оплата труда, платежи в Пенсионный фонд РФ, подоходный налог, платежи в Фонд социального страхования РФ и Государственный фонд занятости населения РФ) и, следовательно, календарный принцип определения очередности платежей неприменим. Последний, как известно, определяет очередность платежей в зависимости от календарной даты поступления расчетного документа в банк или наступления сроков платежа при инкассовой форме расчетов. Учитывая, что закон не регулирует этой проблемы, допустимо применение подзаконных нормативных актов.

Указанная проблема частично решена п.31 Инструкции ГНС "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 29 июля 1995 г. N 35 и п.50 Инструкции Госбанка СССР "По кассовому исполнению государственного бюджета" от 26 ноября 1984 г. N 27. Этими нормативными актами установлено следующее. Если на счете работодателей недостаточно денежных средств, необходимых для оплаты труда в полном объеме и перечисления в бюджет удержанного подоходного налога, то налог перечисляется в бюджет в сумме, пропорциональной размеру выплачиваемых физическим лицам средств на оплату труда. При этом в платежных поручениях на перечисления удержанного подоходного налога в графе "Назначение платежа" указывается, что налоги перечисляются в суммах, пропорциональных остатку средств на счете. Платежные поручения на перечисление взносов на социальное страхование выписываются организациями-плательщиками полностью. Эти поручения исполняются банками после полного удовлетворения требований по заработной плате и перечисления сумм налога, удержанных из заработной платы. При недостаточности средств на счете плательщика для полной оплаты поручения на перечисление взносов на социальное страхование производится частичная оплата поручения. Неоплаченные и частично оплаченные платежные поручения помещаются в картотеку N 2.

К первой, второй и четвертой очереди отнесены определенные требования, обоснованность которых подтверждена соответствующим исполнительным документом (ст.7 Закона об исполнительном производстве). Аналогичные требования, не основанные на исполнительном документе, подлежат оплате в пятую очередь.

Документы, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на счете, помещаются банком в картотеку к внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" (картотека N 2). В случае изменения законодательства об очередности платежей документы, находящиеся в картотеке N 2 и не оплаченные на дату вступления в силу соответствующего закона, в дальнейшем должны оплачиваться только с учетом новой очередности платежей, а картотека N 2 надлежащим образом пересматривается[15].

Во вторую и третью очередь подлежат оплате расчетные документы о выдаче или перечислении средств на оплату труда. Перечень выплат, включаемых в понятие "оплата труда", следует определять на основании Инструкции Госкомстата РФ "О составе фонда заработной платы и выплат социального характера" от 10 июля 1995 г. N 89[16].

На практике нередко возникает вопрос, какой документ следует помешать в картотеке N 2, если на счете клиента отсутствуют средства, необходимые для выдачи заработной платы. В письме от 19.11.96 г. N 17-2-11/978 Департамент методологии и организации расчетов ЦБР пояснил, что в этом случае в картотеку N 2 может быть помещено заявление клиента о выдаче средств с указанием сроков, за которые выплачивается заработная плата.

Очередность платежей, установленная ст.855 ГК, применяется только при осуществлении безналичных расчетов, в т.ч. при обращении взыскания на безналичные денежные средства должника, которое осуществляется через банк. При обращении взыскания на имущество должника через судебного пристава-исполнителя применяется очередность, установленная ст.78 Закона об исполнительном производстве. В случае признания юридического лица банкротом платежи с его счета осуществляются в очередности, предусмотренной ст.64 ГК.

При наличии нескольких счетов плательщика в одном и том же банке очередность платежей, установленная ст.855 ГК, применяется по каждому счету в отдельности.

В соответствии с Письмом Центробанка РФ от 01.03.96 № 245 “Об изменении порядка очередности платежей с расчетных, текущих бюджетных счетов юридических лиц обязанность указания в платежных документах очередности платежей возложена на клиентов. Там же определено, что в рамках одной очереди списания действует календарный принцип.

Так, в соответствии с положениями статьи 36 Транспортного Устава железных дорог[17] плата за перевозку груза и иные причитающиеся железной дороге платежи должны вноситься грузоотправителем до отправления груза со станции погрузки.  При несвоевременных расчетах за перевозку по вине грузоотправителя или грузополучателя с него в соответствии с законодательством взыскиваются пени. До установления законодательством пени железной дороге при установлении фактов несвоевременных расчетов за перевозки грузов следует применять ответственность грузоотправителя, грузополучателя, установленную ст. 395 ГК.

Это же обстоятельство отмечает и ВАС РФ, в своем Постановлении[18] указавший, что окончательные расчеты, связанные с перевозкой груза, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения. При несвоевременных расчетах за перевозку груза по вине грузоотправителя или грузополучателя с него взыскивается в пользу железной дороги неустойка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в настоящее время законодательством ответственность в связи с несвоевременными расчетами за перевозку грузов не установлена, применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если об этом просит истец.

Теперь рассмотрим обязанность банка по сохранению банковской тайны, вытекающей из статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Закона о банках. Под банковской тайной понимается профессиональное обязательство банка держать в строжайшей тайне всю информацию, относящуюся к финансовым и личным аспектам при условии, что такая информация подчеркнута в результате нормального банковского обслуживания этих клиентов. Банк обязан гарантировать тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Объем сведений, составляющих банковскую тайну, не должен быть уже перечня, указанного в законе, что позволяет банкам расширить перечень сведений, хранимых в тайне. Однако такое расширение не должно противоречить Федеральному Закону.

Регулирование института банковской тайны приближает российские нормы к нормам, принятым в странах с более развитой банковской системой. Так, например, согласно статье 321 Швейцарского обязательственного Кодекса, сотрудник Швейцарского банка не вправе использовать и передавать другим лицам любые сведения, которые стали ему известны в процессе обслуживания клиента.

Банк обязан предпринять необходимые организационные меры для сохранения информации о клиенте в тайне, каковыми являются:

-   разработка специальных внутренних процедур, предотвращающих раскрытие тайны;

-   приобретение специального оборудования.

Центробанк в этой связи учитывая международный опыт и рекомендации Специальной комиссии (ФАТФ), разработал “Методические рекомендации по вопросам организации работы по предотвращению проникновения доходов, полученных незаконным путем в банки и иные кредитные организации”[19].

Так, разделом II Методических рекомендаций установлен перечень подозрительных операций, требующих повышенного внимания со стороны банка.

Банкам рекомендовано при наличии явных признаков преступления со стороны клиента обращаться в правоохранительные органы, поскольку, обслуживая клиентов и осуществляя подобного рода операции по поручениям клиентов через свои корреспондентские счета в иностранных банках, банк может быть напрямую вовлечен в процесс интегрирования доходов, полученных незаконным путем, в легальный денежный оборот.

Упорядочение и координация работы в области охраны сведений составляющих банковскую тайну, регулируется Положением  «Об организации внутреннего контроля в банках», утвержденного приказом ЦБ РФ № 02-372 от  27.08.97 (изм. 30.11.98, 01.02.99). Одной из целей создания системы внутреннего контроля в банке является соблюдение всеми сотрудниками банка при выполнении служебных обязанностей требований федерального законодательства и нормативных актов, включая постановления Правительства РФ, указания Банка России, иные регулятивные требования, а также стандартов деятельности и норм профессиональной этики, внутренних документов, определяющих политику и регулирующих деятельность банка.

Обратной стороной обязанности хранить банковскую тайну является право клиента на информацию о состоянии его счета.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Такие сведения могут передаваться как устно, так и предоставляться в форме письменных справок.  Кроме самих клиентов, сведения могут быть выданы согласно ст. 26 Закона о банках:

а) по юридическим лицам:

-   судам и арбитражным судам (судьям);

-   органам Государственной налоговой службы и налоговой полиции;

-   таможенным органам  РФ;

-   органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, при наличии согласия прокурора.

б) по физическим лицам:

-   им самим;

-   судам;

-   органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, при наличии согласия прокурора.

В случае смерти клиентов граждан сведения об их счетах выдаются наследникам, а также нотариусам и консульским учреждениям.

Обратим внимание на проблему, связанную с правом налоговых органов получать информацию в отношении физических лиц в случаях, предусмотренных Указом Президента РФ № 1006 от 23.05.94, а именно при совершении этими физическими лицами операций на сумму, превышающую 10000 долларов США в любом эквиваленте.

Рассмотрим эту проблему с позиции действующего законодательства. Как вытекает из статьи 857 ГК РФ, гарантии банковской тайны распространяются только на отношения, связанные с банковскими счетами у банковских клиентов. С другой стороны в соответствии со статьей 26 Закона о банках (с изменениями и дополнениями) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, а при наличии согласия прокурора – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Следовательно, п. 8 данного Указа противоречит Закону и может применяться только в отношении физических лиц, совершающих одноразовые операции по покупке или продаже иностранной валюты на сумму, эквивалентную 10000 долларам США.

В банки обращаются и другие органы с просьбой предоставить сведения о движении средств на счетах клиентов и корреспондентов банка.

Отметим, что действующим законодательством, предусмотрена обязанность банков, сообщать в Пенсионный Фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ лишь об открытии счетов соответствующим предприятиям, учреждениям и организациям. Иные сведения о состоянии счетов клиентов являются банковской тайной и предоставлению в данные фонды, а также иные органы, не включенные в перечень статьи 26 Закона о банках, не подлежат.

В случае разглашения банком или работниками банка сведений, составляющих банковскую тайну, наступает ответственность, предусмотренная законодательством, о которой пойдет речь в следующей главе дипломной работы.

Теперь выясним, каковы обязанности клиента по договору банковского счета.

Итак, обязанностями клиента являются:

-   соблюдение банковских правил при совершении операций по счету;

-   оплата расходов банка на совершение операций по счету (п. 1 ст. 851 ГК РФ).

Рассмотрим данные обязанности по порядку. Итак, принадлежность банковского счета, по всему прочему, означает также стандартизацию видов и условий банковских счетов, разрабатываемых, как правило, на уровне каждого банка в пределах действующих нормативных требований. Эта практика имеет всемирное применение. Подавляющее большинство банков мира разрабатывают свои локальные нормативные акты, называемые либо Правилами обслуживания клиентов, либо Правилами ведения счетов, либо общими условиями заключения сделок и пр. Для клиента они являются обязательными в случае договорного признания. Однако оспорить эти правила нигде в мире не удавалось, т.е. многие банковские договоры, как было указано ранее, являются договорами присоединения, в которых клиент либо принимает условия банка, либо отказывается от обслуживания в нем. Данная практика экономически обоснована, так как расходы банка на введение нестандартной для банка разовой операции или разового обслуживания являются значительными.

Вторая обязанность возлагается на клиента только, если это прямо предусмотрено договором банковского счета. В противном случае клиент обслуживается безвозмездно. Банк, в связи с этим компенсирует свои издержки за счет более низких процентных ставок за остаток на счете. Плата за услуги банка может взиматься последним поквартально за счет денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 851 ГК РФ).

Кроме рассмотренных нами прав и обязанностей по договору при исполнении взаимных обязательств по договору банковского счета, обычно возникают встречные требования сторон: банк вправе требовать оплаты своих услуг, а также возврата средств, связанных с кредитованием счета, и уплаты процентов по кредиту, а клиент вправе требовать проценты за пользование его денежными средствами. Способом прекращения таких обязательств выступает зачет (ст. 853 ГК РФ), который осуществляется банком в форме сальдирования долгов.

Банк обязан проинформировать клиента о произведенном зачете в порядке, который отвечает обычной для банковской практики форме предоставления информации о счете. Зачет осуществляется по общим правилам ст. 410 ГК РФ.

ГЛАВА 4.  ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ
БАНКОВСКОГО СЧЕТА

4.1.   Ответственность банка по договору банковского счета 

4.1.1. Условия и основания ответственности

Рассматривая ответственность сторон по договору банковского счета, предварительно остановимся на основаниях и условиях такой ответственности, а затем перейдем к анализу ее форм. Свои выводы при этом будем подкреплять судебно-арбитражной практикой.

Общим основанием гражданско-правовой ответственности является совокупность следующих четырех условий:

-   наличие убытков у кредитора по обязательствам;

-   наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками;

-   противоправность поведения должника;

-   вина должника в неисполнении обязательства

Учитывая, то, что в нашем случае банки являются коммерческими организациями, ответственность их за нарушение обязательств строится на началах риска – п.3 ст. 401 ГК РФ, т.е., без вины.

В обзоре отдельных постановлений Президиума В.А.С. РФ “О расчетах”  говорится: «Отсутствие состава правонарушения, по которому предъявляется требование о привлечении к ответственности является основанием для отказа в удовлетворении иска».

Рассмотрим пример судебно-арбитражной практики. Дело №А71-16/2001-Г9 состоит в следующем. ООО “Автоконтракт” обратилось в Арбитражный суд УР с иском о взыскании 5356 рублей и 1775 рублей процентов за пользование денежными средствами  Удмуртский пенсионный банк “ОАО” г. Ижевск, в виду неисполнения последних расчетно-кассовых операций по счету. Ответчик исковые требования признал частично. Истец заявил ходатайство об изменении – уменьшении суммы иска в виду оплаты Удмуртский пенсионный банк “ОАО” налоговых платежей истца от 10.02.01. в сумме 33148 рублей.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в соответствии, со ст.ст. 37, 118 АПК РФ судом удовлетворено:

В связи с открытием расчетного счета истца в Удмуртский пенсионный банк “ОАО”, банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание истца. Обязанность банка совершать для клиента любые банковские операции, предусмотрена для расчетных (текущих) счетов законом, банковскими правилами и обычаями делового оборота установленными ст.848 ГК РФ.

Правилами ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента средства, а также по его распоряжению выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа. Порядок исполнения банком инкассовых поручений предусматривается ст.ст.874, 875 ГК РФ.

На день предъявления иска 03.02.01. ответчик надлежащим образом не исполнил платежа со счета истца по инкассо в сумме 20414 рубля по 15 платежным требованиям – поручениям о безакцептном списании стоимости услуг по электро- и теплоснабжению, а также по двум платежным поручениям истца в сумме 33148 рублей о перечислении налогов в бюджет. Всего ответчиком списаны со счета истца на корреспондентский счет банка и не перечислены по назначению денежные средства в сумме 5356 рублей.

Кроме того, доказательством неправомерного удержания денежных средств истца служит факт перечисления Удмуртский пенсионный банк “ОАО” 10.01.01 налоговых платежей в бюджет в сумме 33148 рублей по платежным поручениям истца.

Основания списания денежных средств со счета клиента банка предусмотрены ст.854 ГК РФ. При этом без распоряжения клиента списание денежных  средств, находящихся на счете, допускается в случаях установленных законом.

Безакцептное описание денежных средств с потребителей за отпускаемую электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты установлена Указом Президента РФ от 18.04.93 № 1091 “О мерах по улучшению расчетов за продукты топливно-энергетического комплекса”[   ].

Следовательно, обязанность банка о перечислении денежных средств в безакцептном порядке на расчетный счет ООО “Автоконтракт” возникла в силу закона, а не распоряжения клиента. Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств в сумме 20414 рублей предъявлены обоснованно и правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ банк несет имущественную ответственность за ненадлежащее совершение операций по счету. За несвоевременное зачисление, необоснованное списание денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на сумму денежных средств проценты в порядке и размере согласно ст. 395 ГК РФ.

Общая сумма процентов за пользование указанными денежными средствами составила 13040 рублей из расчета 25% ставки рефинансирования Центробанка РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 124-128 АПК РФ Высший Арбитражный суд УР исковые требования истца удовлетворил частично в сумме 33455 рублей. При этом взыскал с Удмуртский пенсионный банк “ОАО” 20414 рублей основного долга, 13040 рублей процентов за пользование денежными средствами.

Проанализируем данное дело с точки зрения условий и оснований ответственности банка за нарушение обязательств. Рассматривая такое условие как наличие убытков у кредитора обязательства,  категория убытков складывается из двух следующих элементов: из реального ущерба и неполученных доходов (упущенной выгоды).

При этом реальный ущерб – это умаление наличных имущественных благ кредитора. Согласно ГК РФ реальный ущерб включает в себя расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества п.2 ст. 15 ГК. Упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В данном деле Удмуртский пенсионный банк “ОАО” несет перед своими контрагентами ответственность за невыполнение денежных обязательств по ст. 856 ГК.  Поэтому ООО “Автоконтракт” и предъявило иск о взыскании Удмуртский пенсионный банк “ОАО” процентов за пользование денежными средствами в порядке и размере по ст. 395 ГК РФ.

Что же касается упущенной выгоды, то при ее определении должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иных сумм или иных ценностей, если бы обязательство было исполнено должником, надлежащим образом. Ничем не подтвержденные расчеты должника о предполагаемых доходах во внимание не должны приниматься.

Поэтому в данном случае в иске не отразилось требование упущенной выгоды п. 2 ст. 395 ГК РФ, а только по п.1 ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования Центробанка составляющей 25%, на день исполнения обязательств.

Рассмотрим противоправное поведение должника – банка, как условие входящее в состав гражданского правонарушения.

С теоретической точки зрения противоправным признается такое поведение, которое нарушает норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. А в соответствии с Гражданским кодексом РФ противоправным признается поведение лица, причиняющее вред личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Противоправным является также такое поведение должника, которое не отвечает требованиям, предъявленным к надлежащему исполнению обязательств. Обязательства же ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…, что и было нарушено Удмуртский пенсионный банк “ОАО”. В данном случае противоправность поведения банка заключается в игнорировании указа Президента РФ от 18.09.93 № 1091 “О мерах по улучшению расчетов за продукты топливно-энергетического комплекса” устанавливающем безакцептное списание денежных средств с потребителей за электро-, тепловую энергию и т.д., за что банк и понес ответственность по ст. 856 ГК РФ.

Причинная связь – еще одно условие состава гражданского правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК возмещению подлежат лишь убытки, причиненные противоправным поведением должника. Это означает, что между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками  должна существовать причинная связь. Цивилистическая наука рассматривает в одной из теорий прямую (непосредственную) и косвенную (опосредованную) причинную связи [  494].

Очевидно, что между бездействием Удмуртский пенсионный банк “ОАО” по исполнению инкассовых операций ст.ст. 874, 875, ГК РФ и убытками ООО “Автоконтракт” имеет место прямая причинная связь.

Как мы указали ранее, деятельность коммерческих организаций строится на началах риска (п.3 ст. 401 ГК РФ) при осуществлении предпринимательской деятельности. То есть они отвечают даже за случайное (невиновное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Вместе с тем они освобождаются от ответственности, если докажут, что надлежащее неисполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы п.3 ст.401 ГК РФ. Учитывая это обстоятельство, можем сказать, что банк несет перед своим клиентом ответственность при отсутствии непреодолимой силы.

Таким образом, проанализировав данное дело, мы приходим к выводу, что основанием для привлечения к ответственности Удмуртский пенсионный банк “ОАО” является состав гражданского правонарушения данного банка по невыполнению обязательств перед ООО “Автоконтракт”.

4.1.2. Формы ответственности

Под формой гражданско-правовой ответственности понимается форма выражения тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя.

ГК предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство. В первую очередь к таким общим мерам относится возложение на должника обязанности возместить убытки, причиненные неисполнением взятых обязательств (п.1 ст.393 ГК). Однако убытки не всегда имеют место, бывает сложно определить их размер и доказать наличие причинной связи между убытками и неисполнением обязательства. Поэтому законодатель устанавливает дополнительные способы, обеспечивающие исполнение обязательств.

ГК дополняет список традиционных способов обеспечения (неустойка (штраф), залог, поручительство и задаток, которые были предусмотрены ГК 1964) новыми: удержание имущества должника и банковская гарантия.

Данный перечень не является исчерпывающим. ГК не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии со ст.824 ГК обязательство может быть обеспечено путем передачи кредитору денежных требований должника.

Указанные способы обеспечения (за исключением банковской гарантии) являются акцессорными (дополнительными) обязательствами. Недействительность основного обязательства влечет недействительность способов его обеспечения. Однако судьба дополнительного обязательства не влияет на действительность основного. К примеру, кредитный договор сохраняет силу и в случае признания недействительным договора поручительства, которым обеспечивается исполнение данного обязательства.

В том случае, когда условия об обеспечении, признанные недействительными, включены в основное обязательство, остальные положения основного обязательства сохраняют силу (см. ст.180 ГК). В то же время основное обязательство может содержать положение о его недействительности в случае недействительности мер обеспечения.

Неустойка (штраф) - один из наиболее распространенных способов обеспечения обязательств. Основное ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков. Тем самым, помимо прочего, открывается возможность компенсировать нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства интерес кредитора в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна или по крайней мере затруднительна. Это связано с тем, что смысл неустойки состоит в установлении определенной суммы денег, которая подлежит выплате независимо от размера причиненных убытков и даже их наличия, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе в случаях просрочки.

Как вытекает из п.2 статьи 330 ГК РФ, неустойка - единственный способ обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение. В этом своем качестве неустойка выступает и как один из предусмотренных ст.12 ГК способов защиты прав.

Состав необходимых оснований ответственности при неустойке ограничен по сравнению с тем, который установлен для наступления ответственности в форме возмещения убытков. Для взыскания неустойки достаточно доказать только сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Установление вины должника необходимо лишь в случае, когда законом или договором не предусмотрена ответственность независимо от вины.

О случаях, когда при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства подлежат возмещению убытки, притом в полной сумме сверх неустойки либо в части, не покрытой неустойкой, либо в качестве альтернативы взысканной неустойки.

Из двух видов неустойки - штрафа и пени первый представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине (например, 3% от стоимости не выполненной в срок работы). Пеня представляет собой неустойку, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом (например, 0,5% за каждый день просрочки). Отмеченное обстоятельство предполагает вполне определенный круг случаев, при которых используется пеня, - главным образом, при просрочке исполнения обязательства, прежде всего при несвоевременном платеже (например, 1% за каждый день просрочки возврата полученного в банке кредита).

В зависимости от оснований ее установления различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").

Как общая мера гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков применяется при любых нарушениях обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Некоторыми особенностями характеризуется гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежных обязательства ст. 395 ГК РФ.

Данная статья, позволяющая потерпевшей стороне взыскать с неисправного контрагента банковский процент, начисляемый за просроченную сумму по денежному обязательству, не дает прямого ответа на вопрос о правовой природе подлежащих уплате процентов. В юридической литературе и практике встречаются различные ответы на этот вопрос. Одни полагают, что проценты представляют собой обычную плату за пользование деньгами, аналогичную процентам по договору займа. Другие исходят из того, что ст.395 предусматривает санкцию за допущенное неисполнение денежного обязательства.

Если уплата процентов представляет собой санкцию, то ее следует применять по тем же правилам, что и нормы ответственности. Формирующаяся судебная практика ближе к тому, чтобы считать, что проценты, взыскиваемые по ст.395, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На это указывает само название статьи 395, ее нахождение в гл.25, посвященной ответственности за нарушение обязательств, а главное то, что проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Примером может служить дело N 4296/96, по которому истец за оказанные услуги электросвязи требовал с ответчика - профессионального училища, финансируемого из федерального бюджета, наряду с основным долгом и пени за несвоевременную оплату услуг также проценты за пользование чужими денежными средствами. Президиум ВАС РФ указал, что удовлетворяя иск в отношении взыскания процентов, суд не установил наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст.395 ГК, поскольку пользования чужими денежными средствами не было (Вестник ВАС РФ, 1997, N 6, с.70-71). Как видно из п.1 ст.395, взыскание процентов - следствие неправомерного поведения должника. При этом неправомерное поведение должника выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, т.е. неправомерном обогащении за счет другого лица (т.н. внедоговорная ответственность). По делу N 4378/96 (постановление Президиума ВАС РФ от 11 марта 1997 г.) акционерному обществу было отказано во взыскании процентов с обслуживающего банка, который по поручению клиента (АО) списал с его расчетного счета денежные средства и направил через клиринговую палату получателю, на счет которого они не поступили по вине другого банка. Таким образом установлено, что банк плательщика не пользовался денежными средствами клиента, поэтому требование о взыскании с него процентов не основано на законе.

На то, что взыскание процентов по ст.395 является мерой ответственности, указывает и то обстоятельство, что, как и другие меры ответственности, например неустойка, эти проценты носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки, причиняемые неисполнением денежного обязательства, подлежат возмещению лишь постольку, поскольку они превышают сумму процентов и подлежат возмещению лишь в части, превышающей эту сумму.

Предусмотренные ст.395 ГК проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется ставкой банковского процента на дату исполнения денежного обязательства. В соответствии с сформировавшейся судебной практикой (см. п.51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8) в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации проценты подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБР по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные п.1 ст.395 проценты подлежат начислению только на сумму долга по денежному обязательству и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, о дате, начиная с которой производится их начисление, размере процентов исходя из ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При этом следует избрать ту ставку рефинансирования, которая по своему значению наиболее близка к ставкам, существовавшим в период пользования чужими средствами. Если же денежное обязательство исполнено до вынесения решения, в нем указывается твердая сумма подлежащих взысканию процентов (п.51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст.317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахождения кредитора. Если нет таких публикаций, размер процентов устанавливается на основании предъявляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков, подтверждающей применяемую ставку по краткосрочным валютным кредитам (п.52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). Президиум ВАС РФ по делу N 4705/96 признал неправильным определение суммы подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в иностранной валюте исходя из ставки рефинансирования Банка России не по валютным, а по рублевым кредитам (Вестник ВАС РФ, 1997, N 6, с.50-51).

Правила ст.395 о размере подлежащих взысканию процентов являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с этим судебная практика последовательно применяет иной размер процентов во всех случаях, когда он установлен в действующем законодательстве. Так, применяется 3% годовых при неисполнении денежных обязательств по правилам ст.309 КТМ, ст.179 УЖД, ст.168 УАТ. Так, по делу N 5076/96 (постановление от 18 марта 1997 г.) было признано необоснованным взыскание с клиента в пользу автотранспортного объединения за нарушение обязательств по оплате услуг процентов чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст.395, в то время как УАТ установлен иной размер процентов, который и подлежал взысканию.

Весьма сложным является вопрос о соотношении процентов по ст.395 ГК и установленных законодательными актами или договорами пени за неисполнение денежного обязательства. В ряде случаев такого рода пеня есть и в новом законодательстве. Например, п.7 ст.8 Закона о закупках устанавливает за несвоевременные платежи пеню в размере 2, и при просрочке более 30 дней - 3%. Очевидно, что в подобного рода случаях совокупное взыскание пени и процентов, по ст.395, было бы юридически неправомерным, поскольку, во-первых, не соответствует правилам о зачетном характере как неустойки, так и процентов и, во-вторых, необоснованно превращает неустойку из зачетной в штрафную.

Судебная практика исходит из того, что на проценты, предусмотренные ст.396 ГК, не распространяется правило ст.319 ГК, т.е. при недостаточности средств у должника вначале погашается сумма основного долга, а затем взыскиваются проценты по ст.395. В тех случаях, когда установленные соглашением сторон проценты значительно превышают предусмотренные ст.395, суды приходят к выводу о наличии их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшают сумму взыскиваемых процентов. Судебная практика исходит также из того, что на проценты, по ст.395, распространяются правила ст.404, 406, позволяющие снизить размер подлежащих взысканию процентов или освободить должника от их уплаты при наличии вины кредитора, в том числе в просрочке исполнения денежного обязательства.

Рассмотрим еще одну форму ответственности банков за неисполнение обязательств – пени. Так в Обзоре отдельных постановлений Президиума ВАС РФ “О расчетах” (журнал “Хозяйство и право” №№ 1- 4) говорится в п. 19, что если должник, заключивший с кредитором договор поставки или купли-продажи продукции (товаров) перечислил кредитору сумму, но по вине банка эта сумма зачислена на счет кредитора несвоевременно, получатель средств вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с виновного банка пени за задержку зачисления платежа независимо от того имелись ли у него с этим банком договорные отношения.

В качестве примера в данном случае приводится такой.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с коммерческого банка 1692500 рублей пени на основании постановления Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25.05.92 № 2837-1 “О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние” в связи с несвоевременным зачислением на его расчетный счет денежных средств, перечисленных ТОО – покупателем по договору поставки, заключенному с истцом.

Решением в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд округа постановлением оставил в силе принятые по делу решения.

В протесте предложено состоявшиеся решения, дело отправить на новое рассмотрение в связи с неиследованностью ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Президиум ВАС РФ удовлетворил протест по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела по договору поставки покупатель (ТОО), перечислил поставщику (предприниматель) платежными поручениями от 28.10 № 444 и от 31.10 № 445 денежные средства составляющие стоимость полученного товара и транспортные расходы.

Платежные поручения были предъявлены плательщиком к оплате и приняты отделением соответственно 28.10 и 31.10, но денежные суммы зачислены на расчетный счет их получателя с просрочкой по вине банка плательщика, что ответчик не отрицает.

Пунктом 8 постановления Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25.05.92 № 28371 “О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние” предусмотрено, что если должник, заключивший договор с кредитором поставки или купли-продажи продукции (товаров) перечислил кредитору сумму, но по вине банка эта сумма зачислена на счет несвоевременно, получатель средств вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд с иском о взыскании с виновного банка пени за задержку зачисления платежа независимо от того, имелись ли у него с этим банком договорные отношения.

Следовательно, суд, ссылаясь на п.8 упомянутого постановления и отсутствия между истцом и банком плательщика договорных отношений отказал в пене неправомерно.

Вместе с тем дело подлежало направлению на новое рассмотрение, поскольку в нем отсутствуют документы с соответствующими банковскими отметками, на основании которых суду необходимо уточнить количество дней просрочки в зачислении денежных средств на счет истца по вине ответчика и подлежащего взысканию суммы пени (Постановление от 14.01.97 № 1774/96).

До сих пор мы говорили о денежных обязательствах, выраженных в рублях. При этом толкование нормы ст. 395 ГК соответствует содержанию ст. 31 Закона о банках, в случае наступления ответственности по ст. 856 ГК. Данная статья закона о банках предусматривает, что в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списание со счета клиента денежных средств кредитная организация выплачивает проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования ЦБР. Однако при неправомерном удержании денежных средств в иностранной валюте эта ставка неприменима, поскольку устанавливается только для рублевых кредитов.

Редакция ст. 395 ГК позволяет найти выход и в этом случае. При неправомерном удержании денежных средств в иностранной валюте следует взыскивать среднюю процентную ставку банка – должника по его валютным депозитам. Но при таком подходе обнаруживается несогласованность редакции ст. 395 ГК и ст. 31 Закона о банках. В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК здесь следует применять норму ГК.

Ко всему вышеизложенному можно добавить то, что проценты, предусмотренные ст. 856 ГК РФ и рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, могут быть, как мы видели, изменены законом или соглашением сторон.

Еще одной возможностью нарушения обязательства банка перед клиентами является ошибочное зачисление денежных средств банком на счет другого лица.

В этом случае данные действия следует квалифицировать, как не зачисление денег на счет получателя с соответствующими последствиями, а не как правильное зачисление средств.

Теперь обратим внимание на ответственность банков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского счета применительно к отдельным формам расчетов. Речь идет о такой установленной Кодексом норме, которая предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения, ст. 866 ГК. При этом банк несет ответственность по основаниям и в размерах предусмотренных главой 25 ГК. Это означает, что в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения платежного поручения клиента банк, выступающий в роли должника по обязательству, возникшему из этого поручения, обязан возместить клиенту (кредитору) убытки, которые определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК (см. ст. 393 ГК), что мы уже рассматривали ранее. Причем, в настоящее время, в соответствии с п. 2 ст. 866 ГК, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, суд вправе возложить ответственность на виновный банк.

Данная норма может быть расценена как предусмотренное законом положения, согласно которому допускается, чтобы ответственность могло нести являющееся непосредственным исполнителем обязательства – третье лицо.

На практике, как отмечает В. Витрянский[20] анализируемая норма должна реализовываться следующим образом: все банки, привлеченные к исполнению операции по переводу денежных средств на основе платежного поручения плательщика, должны участвовать в деле в качестве соответчиков наряду с банком, принявшим к исполнению это платежное поручение. Ответственность не возлагается на тот из них, который фактически допустил нарушение правил совершения расчетных операций.

Как мы указали ранее, закон обязывает банк гарантировать клиенту тайну банковского счета, банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, п. 1 ст. 857 ГК. В п. 3 этой же статьи предусматривается право клиента требовать от банка возмещения причиненных убытков, в случае разглашения банком сведений составляющих банковскую тайну. Основными видами ответственности за разглашение банковской тайны являются договорная и деликтная. Первый вид может иметь место как между банком и клиентом, так и между банком и его работником, в случае если между ними заключен договор, об ответственности за разглашение банковской тайны.

Деликтная ответственность возникает, когда клиенту причинен ущерб и он понес определенные имущественные и неимущественные убытки.

Ответственность же юридических лиц (банков и кредитных учреждений) опосредованно установлена Законом РФ о Центробанке РФ ст. 75, который гласит, что в случае нарушения банком федеральных законов на него могут быть наложены штрафные санкции.

Ст. 26 Закона о банках предусмотрено, что кредитные организации, их должностные лица и работники несут ответственность за разглашение банковской тайны, включая возмещение ущерба в порядке, установленном Федеральным Законом.

Уголовная ответственность лиц обладающих соответствующей информацией в связи со своей служебной осведомленностью предусмотрены ст. 183 УК, в которой содержится два состава:

-   собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну;

-   разглашение или использования указанных сведений без согласия их владельца.

Кроме того, в соответствии со ст. 19 Закона о банках, неисполнение требований федеральных законов (в том числе в отношении сохранения банковской тайны) включено в список оснований для отзыва лицензии.

4.2.  Ответственность клиента по договору банковского счета

Ранее мы рассматривали общие условия и основания ответственности. Все это применимо как к банкам, так и к клиентам.

Теперь раскроем, в каких случаях ответственность может наступить для клиента.

Повторим, что обязанностями клиента являются:

-   соблюдение банковских правил при совершении операций по счету;

-   оплата расходов банка на совершение операций по счету;

Таким образом, невыполнение данных обязанностей влечет ответственность клиента перед банком.

Рассмотрим по порядку к чему приведут невыполнение этих обязанностей клиентом. Отметим, что источниками банковских правил являются Закон о банках, Гражданский Кодекс, Положение о безналичных расчетах и другие. Итак, предположим, клиент решил осуществить такую операцию как расчет платежным поручением (банковский перевод). При этом в соответствии со ст. 864 ГК содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным Законом и установленными в соответствии с ним  банковскими правилами. Следовательно, с учетом п. 2.2. Положения о расчетных и п. 3.3.2. Инструкции Госбанка № 28 расчетные документы должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером – лицами, уполномоченными распоряжаться счетом, и скреплены печатью.

В п. 2.1. Положения о безналичных расчетах установлены требования к содержанию расчетных документов, включая платежные поручения, в соответствии, с которыми они должны включать следующие сведения:

-   наименования расчетного документа;

-   номер расчетного документа, число, месяц, год его выписки;

-   наименование плательщика, номер его счета в банке;

-   наименование получателя средств, номер его счета в банке.

Кроме того, письмом ЦБР от 01.03.96 № 243 предусмотрено, что расчетные документы должны включать очередность и срок платежа, а также идентификационный номер налогоплательщика.

Если же содержание представленного в банк платежного поручения не соответствует вышеназванным требованиям банк, согласно п. 2 ст. 864 ГК, вправе уточнить содержание поручения плательщика путем направления ему соответствующего запроса. Такой запрос должен быть сделан незамедлительно. При неполучении ответа в срок, установленный законом, банковскими правилами или договором банк вправе вернуть платежное поручение без исполнения. Причем в п. 2 ст. 864 ГК правило не относится к случаям неправильного оформления платежного поручения (например, при отсутствии подписи руководителя), при которых банк вправе вернуть поручение без исполнения.

Таким образом, мы видим, что санкций за невыполнение банковских правил по операциям к клиентам не применяются. Это происходит, потому что у банка вследствие невыполнения данных обязанностей клиента не возникает убытков предусмотренных ст. 15 ГК или они очень незначительны. Значит и ответственность в этом случае у клиента отсутствует. Банк не наказывает клиента, а корректирует его поведение.

Проанализируем возможность ответственности во втором случае.

Пункт 1 ст. 851 ГК говорит, что в случаях предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами находящимися на счете.

При этом если в договоре банковского счета нет размера оплаты услуг банка, то клиент обслуживается безвозмездно. В этом случае банк компенсирует свои издержки за счет более низких процентных ставок за остаток на счете. Кроме того, по п. 2 ст. 851 ГК банк вправе ежеквартально списывать вознаграждение со счета клиента, причитающееся ему за расчетно-кассовое обслуживание, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, как мы видим, реальной возможности нарушить обязательства по оплате услуг банка, у клиента нет.

Теперь обратим внимание на статью 850 ГК. В ней говорится, что банк может предоставить клиенту кредит, при отсутствии денежных средств на счете клиента осуществляя за него платежи. Это должно быть обязательство отражено в договоре банковского счета. Права и обязанности, как банка, так и клиента в этом случае определяются правилами о займе и кредите, если договором не предусмотрено иное. Вот в этом случае у клиента есть реальная возможность нарушить права банка осуществляющего немедленный платеж по расчетным документам.

Итак, что же произойдет в случае, когда клиент (заемщик) не возвратит в установленный срок сумму кредита? Сначала поясним, что в соответствии со ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму в срок и порядке предусмотренные договором займа.

При этом если в договоре срок возврата не установлен, то сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня представления этого требования займодавцем (банком). Если же заемщик этого не выполнит, то он понесет ответственность по ст. 811 ГК, согласно которой ему придется выплатить проценты на сумму займа предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК со дня обязанности по возврату до дня фактического возврата независимо от уплаты процентов по п.1 ст. 809 ГК. Учитывая, что по п. 1 ст. 809 ГК заемщик обязан выплачивать проценты займодавцу в соответствии с договором, а при его отсутствии по ставке рефинансирования Центробанка РФ на день уплаты суммы долга определим следующее. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, будет состоять из сумм:

-   займа;

-   процентов, установленных за пользование заемными средствами, п. 1 ст. 809 ГК;

-   процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, п. 1 ст. 395 ГК.

В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушения клиентом срока возврата очередной части займа, банк может потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных процентов.

В качестве вывода по всему вышеизложенному может сказать, что подавляющее большинство случаев ответственности законодательством предусмотрено для банка, несмотря на взаимный характер ответственности банка и клиента. Это исходит из того, что по договору банковского счета банк является более сильной стороной. Иначе говоря, возможности банка “шире” возможностей клиента по ограждению себя от правонарушений в договоре банковского счета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в дипломной работе мы детально рассмотрели договор банковского счета сквозь призму законодательства. Теперь остановимся на некоторых существенных моментах этого договора.

В главе, посвященной правовой природе, договора банковского счета мы раскрыли, что большинство юристов представляют отношения по договору банковского счета аналогичными отношениям займа. Вместе с тем, нельзя не учесть роль банка как комиссионера или поверенного клиента, так как он выполняет поручения клиента в соответствии с договором. Следовательно, договор банковского счета правильнее рассматривать как договор смешанного типа, сочетающим элементы договора займа и агентского договора. Кроме того, рассматривая договор банковского счета как договор, присоединения, отметим, что банки стандартизируют виды и условия банковских счетов и такая практика имеет всемирное применение. Она является экономически обоснованной, так как расходы банка на введение нестандартной для этого банка разовой операции или разового обслуживания являются значительными.

Что же касается обязанностей клиента заключить договор банковского счета, то здесь мнение юристов разделились. Так, одни юристы считают, что клиент не вправе отказываться от заключения договора банковского счета - так как его обязанность заключить договор вытекает из правил об осуществлении расчетов юридических лиц в безналичном порядке. Мы же придерживаемся, точки зрения С. Чубарова - клиент свободен в выборе: “заключить ему договор или нет”[21]. Это отражено в ст. 421 ГК и главное - в Конституции ст. ст. 8, 35, в которой закреплен принцип недопущения какого-либо произвольного ограничения правомочий собственника на совершение любых действий в отношении своего имущества.

Отметим еще один важный аспект: клиент открывает счет в банке не столько для того, чтобы хранить деньги, сколько для осуществления быстрых и качественных платежей со своим контрактом. Поэтому банк действует не только как финансовый предприниматель, но и как элемент банковской системы, и его включенность в эту систему, то есть наличие сети корреспондентских соглашений, членство в клиринговых палатах, включенность в международную банковскую сеть типа SWIFT определяет качество и статус банка.

Теперь обратим внимание на правовое регулирование банковской тайны. Норма о банковской тайне помещена и в Гражданский Кодекс РФ и в Закон о банках, причем последняя является более широкой.

Тем не менее, ни одна из этих норм не создала основ для межбанковского обмена информацией о потенциальных клиентах, их кредитной историей, “что является потребностью банковской системы. Во многих странах такая система существует и позволяет предотвратить выдачу кредитов мошенниками и неплатежеспособным заемщикам. При этом информация используется только внутри банковской системы и не подлежит выдаче за ее пределы.

Важным вопросом, касающимся договора банковского счета, является возможность исполнения взыскания в отношении арестованных средств. Представляется, что в таких случаях, когда на счет поступают одновременно постановление об аресте и исполнительный лист, банк должен запросить суд о порядке исполнения указанных актов. Суд должен разъяснить порядок совершения действий в этом случае. В целом следует признать необходимость исполнения в первую очередь судебных решений.

Делая вывод по всему, вышеизложенному скажем, что банковский счет - институт довольно сложный, и оптимизация его правового регулирования требует постоянного обсуждения основных проблем и практических ситуаций, складывающихся и формирующихся в этой сфере. При этом необходимо постоянно иметь в виде, что счет представляет собой совокупность разных видов правоотношений и доминирующими среди них, являются публично-правовые правоотношения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Витрянский В.В. Ответственность банков по договору банковского счета // “Закон”. №1, 1997.

2. Гражданское право. Учебник. Ч.1 / Под ред. Ю.К. Толстого. М. “Проспект”. 1997.

3. Гражданское право. Учебник. Ч.2 / Под ред. Ю.К. Толстого. М. “Проспект”. 1997.

4. Ефимова Л. Правовые аспекты безналичных денег // Закон. № 1. 1997.

5. Журавлева Н.Ю. Проблемы применения к банкам ответственности за ненадлежащее совершение операций по счету // Дело и право. № 5. 1996.

6. Комментарий к Гражданскому кодексу ч.1, ч.2. под редакцией О.Н. Садиковой.

7. Куршанов Д. Банковская тайна: комментарии // Закон. № 2. 1998.

8. Новоселова Л.А  Уступка права требования по договору (теория и практика). // Законодательство, 1997, N 6.

9. Олейник О. Банковский счет. Законодательство и практика / Закон. № 1. 1997.

10. Уголовный кодекс РФ. Комментарии / Отв. Ред. А.В. Наумов.-М.: Юрист. 1997.

11. Чубаров С. Договор банковского счета // “Хозяйство и право”. № 12. 1996.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

1. Конституция Российской Федерации. М. Юрид. лит. 1993.

2. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая) с изменениями от 20.02.96, 12.08.96., 24.10.97., 08.07.99., 17.12.99., 16.04.01., 15.05.01., 21.03.02.)

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.64. с изм. и доп. от 1.04.96., 17.03.97, 16.1197., 25.0798., 04.01.99., 07.08.00)

4. Налоговый кодекс РФ ч.1, № 146-ФЗ  ,ч.2№117-ФЗ с изм. .доп31.07.98, 05.08.00, 29.12.00., 24.03.01., 30.05.01., 06-08.08.01., 27 и 29.11.01., 28-31.12.01.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.60. М.: Де-юре. 1994.

6. Закон РФ № 17-ФЗ “О банках и банковской деятельности в РСФСР” в ред. ФЗ РФ от 3.02.96 // СЗ РФ, 1996, № 6, ст. 492 (с изм. и доп. От 13.07.98, 05.07.99 и 08.07.99, 19.07.01., 07.08.01., 21.03.01.)

7. Закон РФ  № 394-1 “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” от 02.12.90 // СЗ РФ. 1995. № 18. ст. 1593, (с изм. и доп. От 27.12.95 г., 20.06.96 г., 27.02.97 г., 28.04.97 г., 04.03.98 г., 08.07.99 г., 10.06.01.,06.08.01., 21.03.02.)

8. Закон РФ от 30.12.01 г.  № 194-ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год”. с изм. на 12.03.02.

9. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации"

10. ФЗ от 31.05.01 г. № 72-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О валютном регулировании и валютном контроле””.

11.   Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1998 г. N 18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации"

12. Основы гражданского законодательства союза ССР и республик от 31.03.91 //Ведомости РФ, 1993, № 15, ст. 523.

13. Указ Президента РФ от 18.09.92 № 1091 “О мерах по улучшению расчетов за продукты топливно-энергетического комплекса”.

14. Указ Президента № 1006 от 23.05.94 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей (с изм. и доп. от 21.03.95, 06.01.98, 03.08.99., 25.07.00.).

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.97 № 21-П.

16. Постановление СМ РФ от 11.12.93 № 1018 “О мерах по выполнению Закона РФ “О внесении изменений …” (с изм. и доп. 19.06.98, 05.01.2000).

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.). // Вестник ВАС. № 12. - 1998.

18. Обзор постановлений Президиума ВАС РФ. О спорах с участием банков // Вестник ВАС. №№ 1 – 5. 1998.

19. Инструкция Госбанка СССР от 30.10.86 № 28 “О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР //БНА СССР. 1989. № 5 (с изм. и доп. от 11.08.87, 26.08.88, 29.09.89, 30.05.90, 31.08.90).

20. Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ о расчетах // Хозяйство и право №№1 – 4. 1998.

21. Письмо ВАС от 11.04.94 № С1-7/ОП-234 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с ответственностью коммерческих банков и их клиентуры за нарушение правил совершения расчетных операций // Вестник ВАС, 1994, № 6.

22. Методические рекомендации по вопросам организации работы по предотвращению проникновения доходов, полученных незаконным путем, в банки и иные кредитные организации // Письмо ЦБ РФ № 479 от 3.07.97.

23. Положение «Об организации внутреннего контроля в банках», утвержденного приказом ЦБ РФ №02-372 от 28.08.97(изм.30.11.98, 01.02.99)..

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

1. Дело по иску предпринимателя к коммерческому банку о взыскании пени (Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ о расчетах. Хозяйство и право, 1998, № 3).

2. Дело № А71-16/2001-Г9 по иску ООО “Автоконтракт” к Удмуртский пенсионный банк “ОАО” г. Ижевск о возмещении убытков в связи с нарушением договора банковского счета, из архива Арбитражного суда УР, г. Ижевск.