Государственный внутренний долг и проблемы его обслуживания

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УЛЬНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВЫПУСКНАЯ РАБОТА

На тему «Государственный внутренний долг и проблемы его обслуживания»

Студент                                               Анашкин Сергей Николаевич                        ________________

^{(подпись)}

Научный руководитель Разнодежина Эльвира Николаевна            ________________

^{(подпись)}

Рецензент                                            Бабужин Олег Адыхамович                          ________________

^{(подпись)}

Допустить к защите ГАК

Зав. кафедрой ЭД ИДО

______________________

^(Ф.И.О.)

«____» __________ 2002г.

Ульяновск 2002

Выпускная работа выполнена мною самостоятельно. Все использованные в работе материалы и концепции из опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылки на них.

«13» сентября 2002г.

______________________                 Анашкин Сергей Николаевич

УЛЬНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ОТЗЫВ

НА ВЫПУСКНУЮ РАБОТУ

Студента Анашкина Сергея Николаевича

Направление «Экономика»

Тема выпускной работы «Государственный внутренний долг и проблемы его обслуживания»

Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент Разнодежина Эльвира Николаевна

Научный руководитель

______________________________                        ____________ /__________________ /

^{(Уч. степень, уч. звание, должность, Ф.И.О.)                                                                         (подпись)                                                                  (Ф.И.О.)}

«13» сентября 2002г.

УЛЬНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РЕЦЕНЗИЯ

НА ВЫПУСКНУЮ РАБОТУ

Студента Анашкина Сергея Николаевича

Направление «Экономика»

Тема выпускной работы «Государственный внутренний долг и проблемы его обслуживания»

Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент Разнодежина Эльвира Николаевна

Значение изучения выбранной темы и ее актуальность не могут вызывать сомнений. Относительно слабо развитый финансовый рынок нашего государства, наша однобоко развивающаяся рыночная система с ее всем известными проблемами в общем рассмотрении  несут в себе вопросы, которые ярко выражены в таких понятиях как «бюджетный дефицит» и «государственный долг». Данные категории в своей проблематике уже не первый год «висят», как «дамоклов меч», над гражданами России.

Настоящая выпускная работа есть достаточно удачная попытка разобраться в ситуации, сложившейся вокруг бюджета страны. Вопрос о государственном долге освещен всесторонне на основании подобранного научного и публицистического материала. Достаточно подробно показаны все основные пути и имеющиеся на сегодняшний день методы решения проблем, возникающих в связи с необходимостью обслуживания государственного долга. Выбор того или иного метода проводится  на основе добротного анализа с отражением всех положительных и отрицательных моментов возникающих в различных моделируемых экономических ситуациях, складывающихся в стране в различные периоды.

В главе 1 на основе всестороннего рассмотрения сущности бюджетного дефицита наглядно высвечены проблемы государственного долга России. Умело используя официальные источники и приводя собственные аргументы студенту удалось доказать актуальность решения проблем обеспечения государственного долга России.

В главе 2 определены причины и особенности возникновения проблем, связанных с обеспечением государственного долга в России. Следует отметить применение сравнительного анализа на основе опыта зарубежных стран. Отмечены и положительные моменты, связанные с экономической категорией – государственный долг, которые могут быть использованы в определении курса внутренней и внешней экономической политики государства.

В главе 3 рассмотрены методы обслуживания государственного долга с указанием на их положительные и отрицательные стороны, а так же их практическую применимость в сложившейся экономической ситуации в России.

Хочется отметить обще-познавательную сторону выпускной работы, а в частности возможность применения учебно-методологических аспектов выпускной работы в налоговом органе с целью повышения профессионального уровня инспекторов. В выпускной работе обширно рассматривается проблема обеспечения государственного долга за счет налоговых поступлений в бюджет государства, понимание специалистами налоговой службы которой, не только расширит их личный кругозор, но и возможно поможет осознать важность производимой ими работы на местах, повысит степень ответственности.

Общий уровень выпускной работы позволяет представить ее на рассмотрение ГАК. Рекомендуемая оценка – ОТЛИЧНО.

Рецензент

______________________________                        ____________ /__________________ /

^{(Должность, место работы, уч. степень, уч. звание, , Ф.И.О.)                   (подпись)                                                                  (Ф.И.О.)}

«13» сентября 2002г.

УЛЬНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Кафедра экономических дисциплин

Направление «Экономика»

ЗАДАНИЕ

по выпускной работе

Студент Анашкин Сергей Николаевич

1. Тема работы «Государственный внутренний долг и проблемы его обслуживания»

2. Срок сдачи студентом законченной работы – 04 сентября 2002г.

3. Исходные данные по работе: Закон РФ «О государственном внутреннем долге РФ» 1992г., Проект программы Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие Российской экономики в 1999-2000 годах» март 1999г.

4. Содержание разделов выпускной работы

Глава 1. Сущность государственного долга

Глава 2. Причины возникновения и формы обслуживания государственного долга

Глава 3 Стабилизация экономики государства и управление государственным долгом России

5. Перечень графического материала – таблицы и диаграммы

6. Дата выдачи задания 10 июня 2002г.

Руководитель

выпускной работы _______________________

Студент ________________________________

СОДЕРЖАНИЕ

Введение........................................................................................................ 4

Глава 1. Сущность государственного долга...................... 11

1.1 Понятие бюджетного дефицита.................................................................. 11

1.2 Проблемы внешней задолженности России и необходимость преодоления государственного долга.................................................................................... 23

Глава 2. Причины возникновения и формы обслуживания государственного долга................................................................. 29

2.1 Внутренний долг......................................................................................... 29

2.2 Особенности государственного долга и бюджетного дефицита в России 39

2.3  Формы обслуживания государственного  долга...................................... 46

Глава 3. Стабилизация экономики государства и управление государственным долгом России............................................. 56

3.1 Управление экономикой в условиях государственного долга.................. 56

3.2 Реструктуризация государственного долга, как способ его преодоления 59

3.3 Конверсия и ее роль в преодолении государственного долга.................. 65

Заключение............................................................................................... 68

Список литературы.............................................................................. 74

Приложения.............................................................................................. 78

Введение

На современном этапе под влиянием значительного увеличения размеров бюджетных дефицитов, разрыва между налоговыми поступлениями и бюджетными расходами происходит возрастание значения такого  вида доходов, как государственный займ. Причем, помимо государственного бюджета, дефицит имеет место и в других звеньях финансовой системы: местных финансах, государственном секторе. Все большее обращение к займам является результатом увеличения финансовой напряженности, испытываемой звеньями финансовой системы. Оно связано с высоким уровнем военных расходов, крупными платежами процентов по займам, обременяющими бюджеты, необходимостью вмешательства государства в экономику. Наиболее широко используются займы в звене “государственный бюджет”. В настоящее время все капиталистические государства в ходе исполнения бюджета вынуждены обращаться к займам. Во многих странах поступления от займов достигают весьма крупных размеров. Так, в США (в отдельные годы) они составляют до 20% всех расходов федерального бюджета, в других странах - 10% и более /37/.           

Хроническая дефицитность государственного и местных бюджетов и высокий государственный долг характерны на современном этапе для большинства промышленно развитых государств. В результате кредитной экспансии государства прочие заемщики вытесняются с финансового рынка, сохраняются высокие ставки на кредит. Огромные расходы по обслуживанию государственного долга поглощают все большую долю налоговых поступлений. Поэтому сокращение бюджетных дефицитов и государственного долга расценивается органами управления США и стран Европейского Союза как одна из наиболее актуальных задач.

Необходимо увеличить долю бюджетных заимствований в небанковском секторе за счет привлечения средств населения, предприятий, организаций, других инвесторов. Следует расширить круг государственных ценных бумаг для населения. Для поддержания сбалансированности внутреннего финансового рынка должна быть обеспечена необходимая координация выпуска федеральных, региональных и муниципальных займов.

В количественном отношении преобладает деятельность государства как заемщика средств. Объемы операций в качестве кредитора, т.е. когда государство предоставляет ссуды юридическим и физическим лицам, значительно ниже. В тех случаях, когда государство берет на себя ответственность за погашение займов или выполнение других обязательств, взятых физическими и юридическими лицами, оно является гарантом.

В отличие от двух первых видов кредитных отношений   (заемщик, кредитор), сразу же влияющих на величину централизованных денежных фондов, гарантирование погашения обязательств не обязательно приводит к их изменению. Если должник своевременно и в полном объеме рассчитался по своим обязательствам, то гарант не несет каких-либо дополнительных затрат. На практике достаточно надежные заемщики не нуждаются в государственных гарантиях. Они в состоянии привлечь средства на кредитном рынке самостоятельно. Государственные гарантии обычно распространяются на недостаточно надежных заемщиков и соответственно влекут за собой рост расходов из централизованных денежных фондов.

Как экономическая категория государственный долг находится на стыке двух видов денежных отношений — финансов и кредита и совмещает их особенности /24/.

·   В качестве звена финансовой системы он обслуживает формирование и использование централизованных денежных фондов государства, т.е. бюджета.

Как один из видов кредита государственный долг имеет ряд особенностей, отличающих его от классических финансовых категорий, например, налогов. В отличие от налогов он имеет добровольный характер, хотя в истории нашего государства известны случаи отхода от принципа добровольности при размещении займов. Если налоги движутся только в одном направлении: от плательщика в бюджет или во внебюджетные фонды (обратное движение возможно только в случае возврата переплаченных или ошибочно взысканных сумм), то основой государственного долга является его возвратность и платность: через определенный период времени внесенная сумма возвращается с процентами.

Государственный долг отличается от других видов кредита. Так, если при предоставлении банковского кредита в качестве обеспечения обычно выступают какие-то конкретные ценности — товары на складе, незавершенное производство (хотя возможно и предоставление банкового кредита), то при заимствовании средств государством обеспечением кредита служит все имущество, находящееся в его собственности, имущество данной территориальной единицы или какой-либо ее доход.

На уровне центрального правительства государственные займы не имеют конкретного целевого характера. Тогда как заимствование средств на более низких уровнях достаточно часто имеет четко выраженную целевую направленность. Например, займы на строительство новой дороги, жилого массива.

Целью работы является анализ формирования и погашения финансового долга государства, как экономической категории, выполняющей три функции финансов: распределительную, регулирующую и контрольную.

Предметом исследования является бюджетный дефицит и возможности его погашения за счет заимствованных средств и налоговых поступлений.

Исходя из определения предмета и цели исследования можно выдвинуть ряд задач.

Необходимо рассмотреть распределительную функцию государственного долга, т.к. через распределительную функцию государственного долга осуществляются формирование централизованных денежных фондов государства и их использование на принципах срочности, платности и возвратности. Выступая в качестве заемщика, государство обеспечивает дополнительные средства для финансирования своих расходов. В промышленно развитых странах государственные займы являются основным источником финансирования бюджетного дефицита. В современных условиях поступления от государственных займов стали вторым после налогов методом финансирования расходов бюджета. Последнее объясняется более быстрым темпом роста расходов по сравнению с увеличением налоговых поступлений.

Финансирование расходов капитального характера за счет позаимствованных средств в определенных пределах имеет положительное значение. Школа или библиотека обеспечивает потребности не одного поколения, поскольку служит 30—50 лет. Почему же тогда их строительство должно быть оплачено в течение нескольких лет за счет налогов с тех, кто, возможно, даже не успеет воспользоваться их услугами? Гораздо разумнее переложить финансирование таких объектов на все поколения, которые будут ими пользоваться /39/. Такое растяжение источников финансирования во времени и обеспечивается путем выпуска займов на соответствующий срок. В последнем случае поколение, строящее школу, несет аналогичное финансовое бремя, что и последующие поколения, за счет налогов, которых погашается как основной долг, так и проценты по нему.

И таким образом, положительное воздействие распределительной функции государственного долга заключается в том, что с ее помощью налоговое бремя более равномерно распределяется во времени. Налоги, которые взимаются в период финансирования расходов за счет государственного займа, не увеличиваются (что пришлось бы сделать в противном случае).

Зато потом, когда кредиты погашаются, налоги взимаются не только для их уплаты, но и для погашения процентов по задолженности.

Кроме того, задачей исследования можно рассматривать налоги, т.к. налоги  являются  основным, хоть и не единственным, источником финансирования расходов, связанных с обслуживанием и погашением государственного долга. Источники финансирования этих расходов зависят от направления использования средств. В случае производительного вложения мобилизованных капиталов построенный объект после вступления в действие начинает приносить прибыль, за счет которой и погашается займ. Никакого усиления налогового бремени в этом случае не происходит.

Большое значение для развития экономики играют государственные займы и их использование. При непроизводительном использовании мобилизованных в результате государственных займов капиталов, например, финансировании за их счет военных или социальных расходов, единственным источником их погашения становятся налоги либо новые займы. Размещение новых государственных займов для погашения задолженности по уже выпущенным называется рефинансированием государственного долга.

Усиление тяжести налогового бремени, вызванное заимствованиями государства, зависит от их срока и процентов по кредиту, уплачиваемых заемщику. Чем выше доходность государственного займа для инвестора, тем большую часть налогов вынуждено направлять государство на их погашение. Чем больше величина долга, тем выше доля средств, направляемая на его обслуживание при прочих равных условиях.

Особое место в регулировании государством экономики играет управление денежным обращением. Вступая в кредитные отношения, государство вольно или невольно воздействует на состояние денежного обращения, уровень процентных ставок на рынке денег и капиталов, на производство и занятость. Сознательно используя государственный долг как инструмент регулирования экономики, государство может проводить ту или иную финансовую политику.

Государство регулирует денежное обращение, размещая займы среди различных групп инвесторов. Мобилизуя средства физических лиц, оно снижает платежеспособный спрос. Если за счет кредита профинансируются производственные затраты, например инвестиции, произойдет абсолютное сокращение наличной денежной массы в обращении. В случае финансирования затрат на оплату труда, например преподавателей и врачей, количество наличной денежной массы в обращении останется без изменений, хотя возможно изменение структуры платежеспособного спроса.

Операции по купле-продаже государственных ценных бумаг или выдача кредитов под их залог, проводимые центральным банком, являются важным инструментом регулирования ликвидности коммерческих банков в стране. В РФ такого рода операции получили распространение после августовского кризиса рынка межбанковских кредитов в 1995 г. Кредиты под залог высоколиквидных государственных ценных бумаг стали предоставляться Банком России с апреля 1996 г. /37/.

Выступая на финансовом рынке в качестве заемщика, государство увеличивает спрос на заемные средства и тем самым способствует росту цены кредита. Чем выше спрос государства, тем выше при прочих равных условиях уровень ссудного процента, тем более дорогим становится кредит для предпринимателей. Дороговизна заемных средств вынуждает бизнесменов сокращать инвестиции в сферу производства, в то же время она стимулирует накопления в виде приобретения  государственных  ценных бумаг.

До определенных пределов этот процесс не оказывает существенного негативного влияния на производство. В том случае, если в стране достаточно свободных капиталов, негативное воздействие будет равняться нулю до их полного поглощения. Только после этого активность государства на финансовом рынке выразится в росте ссудного процента, а отвлечение значительной доли денежных накоплений для непроизводительного использования существенно замедлит темпы экономического роста.

Одной из задач  государственного управления является регулирование занятости с помощью государственных средств. Положительное воздействие на производство и занятость государство оказывает, предъявляя спрос на товары национального производства за счет позаимствованных за рубежом средств, выступая в качестве кредитора и гаранта. В промышленно развитых странах распространена система поддержки малого бизнеса, экспорта или производства в отдельных районах, испытывающих спад, путем гарантирования государством кредитов, предоставляемых банками согласно соответствующим программам.

Значительное место в государственном бюджете необходимо уделять поддержке малого бизнеса. Поддержка малого бизнеса предполагает, что государство берет на себя в случае их банкротства погашение задолженности банкам по кредитам, предоставленным мелким предпринимателям. В большинстве промышленно развитых стран функционируют государственные или полугосударственные компании, которые по низким ставкам страхуют риск неплатежа экспортерам национальных товаров. Тем самым поощряется освоение новых рынков сбыта отечественной продукции.

Большую роль в стимулировании развития производства и занятости играют кредиты, предоставляемые за счет бюджетов территорий или внебюджетных фондов. С их помощью обеспечивается ускоренное развитие определенных районов или необходимых направлений экономики той или иной территории.

Контрольная функция государственного долга органически вплетается в контрольную функцию финансов и имеет свои специфические черты, порожденные особенностями этой категории.

Перечисленные функции государственного долга и его особенности, как экономической категории, позволяют сделать вывод об актуальности выбранной темы. Необходимость глубокого и всестороннего анализа экономической ситуации в стране в целом с целью выбора наиболее эффективного метода обслуживания государственного долга является наиважнейшей задачей на современном этапе развития экономики государства.

Глава 1. Сущность государственного долга

1.1 Понятие бюджетного дефицита

Бюджетный дефицит — это превышение расходов бюджета над его доходами. Несмотря на рост налогов и некоторое увеличение неналоговых доходов, федеральный бюджет Российской Федерации продолжает оставаться резко дефицитным. В 1996 г. предельный размер дефицита федерального бюджета установлен в сумме 88,5 трлн. руб., или 3,85% по отношению к ВВП. Этот дефицит должен быть профинансирован за счет внутренних источников финансирования в общей сумме 56,1 трлн. руб., включая доходы от эмиссии государственных ценных бумаг, и через привлечение источников внешнего финансирования в общей сумме 32,5 трлн. руб. /45/.

С 1990 г. и до 1995 г. для покрытия бюджетного дефицита в России в основном использовалась эмиссия денег, что послужило мощным инфляционным фактором. С 1995 г. эмиссия денег для финансирования дефицита бюджета не применяется. С этой целью используются различные государственные ценные бумаги — ГКО с трехмесячным, шестимесячным и годовым сроками погашения, казначейские обязательства (КО), облигации внутреннего валютного государственного облигационного займа, облигации федеральных займов с переменным купоном (ОФЗ), государственные сберегательные займы, золотые сертификаты.

Внешними источниками финансирования бюджетного дефицита служат кредиты международных финансовых организаций, главным образом Международного валютного фонда (МВФ).

И следует отметить, что государственные бюджеты западных стран с развитой рыночной экономикой также хронически дефицитны. Однако в условиях относительно устойчивого экономического положения бюджетные дефициты не рассматриваются как катастрофически отрицательные финансовые показатели. Известный английский экономист Дж. М. Кейнс в целях взбадривания экономического роста и обеспечения полной занятости рекомендовал проводить политику дефицитного финансирования. И в этом безусловно есть рациональное зерно. Следует отметить, что с 1990-х гг. в развитых западных странах бюджетный дефицит сокращается. Так, в США в период 1983 — 1992 гг. дефицит федерального бюджета в среднем составлял 207 млрд. долл.  Начиная с 1992 г. дефицит федерального бюджета снижается каждый год, достигнув в 1995 г. 164 млрд. долл. Доля дефицита федерального бюджета по отношению к ВВП уменьшилась с 4,9% в 1992 г. до 2,3% в 1995 г. /27/.Основные задачи политики в области финансирования дефицита федерального бюджета РФ состоят в продолжении курса на его не инфляционное покрытие при последовательном сокращении объема внешних заимствований.

Государственные займы можно классифицировать по ряду признаков:

1.  По субъектам заемных отношений — займы, размещаемые центральными и территориальными органами управления.

2.  По месту размещения — внутренние и внешние. Займы размещаемые за рубежом – внешние, а займы внутри страны – внутренние.

3.  По обращению на рынке — рыночные и нерыночные. Рыночные займы свободно продаются и покупаются. При финансировании бюджетного дефицита они основные. Нерыночные — не могут свободно менять своих владельцев и не подлежат обращению на рынке ценных бумаг. Они обычно выпускаются государством, чтобы привлечь определенных инвесторов, специфическим интересам которых и отвечают. Так, нерыночные государственные облигации выпускаются на Западе для мобилизации средств негосударственных пенсионных фондов, страховых компаний, мелких инвесторов.

4.  В зависимости от срока привлечения средств - краткосрочные (со сроком погашения до 1 года), среднесрочные (от 1 до 5 лет), долгосрочные (от 5 лет и выше). Краткосрочные займы используются для финансирования временных разрывов в поступлении доходов и осуществлении расходов. Обычно в этих целях выпускаются векселя. Центральное правительство выпускает казначейские векселя, местные органы власти — муниципальные. В Италии казначейские векселя выпускаются сроком на 3, 6, 12 месяцев, в Японии — 60 дней, Великобритании — 91 день. Исключением является Германия, где казначейские векселя выпускаются сроком до двух лет. В некоторых странах для привлечения средств на более длительный период используются казначейские ноты, которые получили меньшее распространение, чем векселя. В Италии они выпускаются со сроком погашения 2—3 года, в США — от 1 до 10 лет. Привлечение средств на более длительный период обычно осуществляется с помощью облигаций.

5.  По обеспеченности долговых обязательств — закладные и беззакладные. Закладные облигации обеспечиваются конкретным залогом, например, определенным имуществом. Наиболее часто их выпускают местные органы власти. Обеспечением беззакладных облигаций служит все имущество государства или данного муниципалитета. Центральные органы управления обычно выпускают беззакладные облигации. Их надежность исключительно высока и поэтому инвесторы не нуждаются ни в каких дополнительных гарантиях.

6.  По характеру выплачиваемого дохода долговые обязательства делятся на выигрышные, процентные, с нулевым купоном. Выплата дохода по выигрышным облигациям осуществляется на основе тиражей выигрышей. Эти облигации не пользуются большим спросом. Инвесторы стремятся получать стабильный доход, а не полагаться на волю случая. Поэтому основной вид — процентные облигации, доход по которым выплачивается 1, 2 или 4 раза в год на основе купонов. Большинство инвесторов отдает предпочтение таким долговым обязательствам.

Краткосрочные заемные инструменты государства не имеют купонов. Они продаются со скидкой с номинала, а выкупаются по номиналу. Не имеют также купонов и некоторые долгосрочные долговые обязательства. Весь доход по ним выплачивается вместе с суммой основного долга. Как и краткосрочные, они продаются со скидкой с номинала, а выкупаются по номиналу. Такие облигации получили название облигаций с нулевым купоном.

7.  По методу определения дохода долговые обязательства государства бывают с твердым или плавающим доходом. В ряде случаев фиксированная ставка процентов, в других случаях она может отпугнуть инвесторов, ожидающих повышение процента.

Для покрытия бюджетного дефицита приходится размещать займы при относительно завышенном уровне процентной ставки. Установив аналогичный процент по своим долговым обязательствам на весь срок займа, который может составить 20—30 лет, государство взвалит на налогоплательщиков дополнительные расходы. Избежать подобную ситуацию позволяют два варианта:

7.1 покрытие потребности в денежных средствах за счет краткосрочного или среднесрочного займа и выпуска (когда процентная ставка упадет) долгосрочного. Однако в этом случае заемщик несет дополнительные расходы, связанные с выпуском, размещением и погашением еще одного займа. Не исключена вероятность, что в ожидании повышения процентной ставки инвесторы не проявят интереса ко второму займу;

7.2 систематический пересмотр процента, выплачиваемого по ценным бумагам является причиной роста расходов государства на выплату. В качестве базы обычно используется ставка по межбанковским кредитам в стране. Такие займы имеют большой недостаток — должник не в состоянии спланировать свои расходы. Но этот вариант решает все названные проблемы.

8. В зависимости от обязанности заемщика твердо соблюдать сроки погашения займа, установленные при его выпуске, заемные инструменты делятся на обязательства: с правом досрочного погашения и без права досрочного погашения.

Вопрос о досрочном погашении долговых обязательств становится актуальным только тогда, когда на финансовом рынке происходят существенные изменения. Например, заемщик выпустил  облигации с ежегодным  фиксированным доходом в 12%, а через год ставка упала и составила 6%. В этом случае заемщик терпит существенные потери, тогда как инвестор получает значительный выигрыш. Если облигации были выпущены с правом досрочного погашения, инвестор может уменьшить свои потери, выпустив и разместив новый займ и погасив старый.

Различают два варианта погашения задолженности: единовременно и частями. Если займ гасится частями, в зависимости от распределения суммы долга по срокам погашения, выделяются три варианта: займ погашается равными частями в течение определенного срока, например четырех лет. Так, если сумма займа составила 10 млн. долл. США, ежегодно будет выплачиваться 2,5 млн. долл.; возрастающими долями. Например, в первый год гасится 1 млн. долл., во второй — 2 млн. долл., в третий — 3 млн. долл., в четвертый— 4 млн. долл. Такая система удобна при наращивании доходов заемщика. Например, в связи с подъемом деловой активности предполагается рост налоговых поступлений или объект, на строительство которого привлекались заемные средства, постепенно набирает мощность и начинает приносить все большую прибыль; снижающимися долями. Например, в первый год погашается долг на 4 млн. долл., во второй — на 3 млн. долл. и т.д. Такая система предпочтительна, когда ожидается падение доходов заемщика или увеличение его расходов.

Управление государственным кредитом может рассматриваться в узком и широком смысле. Под управлением государственным кредитом в широком смысле понимается формирование одного из направлений финансовой политики государства, связанной с его деятельностью в качестве заемщика, кредитора и гаранта. Управление государственным кредитом в широком смысле как одно из направлений финансовой политики находится в руках органов власти и управления государством.

Именно они определяют общий объем бюджетного дефицита и, следовательно, объем займов, необходимых для его финансирования, основные направления и цели воздействия на денежное обращение, кредит, производство, занятость и целесообразность осуществления общегосударственных программ по поддержке малого бизнеса отдельных районов страны.

Под управлением государственным кредитом в узком смысле понимается совокупность действий, связанных с подготовкой к выпуску и размещению долговых обязательств государства, регулированию рынка государственных ценных бумаг, обслуживанию и погашению государственного долга, предоставлению ссуд и гарантий.

В процессе управления государственным кредитом решаются следующие задачи:

- минимизация стоимости долга для заемщика;

- недопущение переполнения рынка заемными обязательствами государства и резкого колебания их курса;

- эффективное использование мобилизованных средств и контроль за целевым использованием выделенных кредитов;

- обеспечение своевременного возврата кредитов;

- максимальное решение задач, определенных финансовой политикой. Специфика категории государственного долга определяет и особенности оперативного управления им. Обычно оно возлагается совместно на Министерство финансов и Центральный Банк.          

Источники покрытия  дефицита бюджета. Рассмотрим на примере России.

За счет чего покрывать недостающую часть расходов? На этот принципиальный вопрос разные политики и экономисты отвечают по-разному. До 2000-го года дефицит бюджета покрывался преимущественно за счет льготных кредитов Центрального банка правительству. Сам же Центробанк для этого вводил в оборот (т.е. печатал) миллиарды новых рублей. Поскольку дополнительные деньги не были обеспечены товарами, росли цены. Деловая активность населения смещалась в сферу торговли и финансовых спекуляций, нарастал спад производства. Положение стало настолько критическим, что, если бы правительство и дальше накачивало экономику пустыми деньгами, пришлось бы забыть о реформе, о создании в России жизнеспособной рыночной экономики. В 1995 г. правительство решило изменить подход к покрытию дефицита бюджета и использовать источники, не вызывающие инфляцию, - решило жить по средствам и отказалось от кредитов Центрального банка - фактически бесплатных для правительства, и потому инфляционных. Для сравнения: в 1994 г. дефицит бюджета на 74% был профинансирован за счет кредитов Центрального банка. Правительство сознательно закрыло для себя эту лазейку, чтобы его не могли вынудить ею воспользоваться лоббисты всех мастей.  В будущем году правительство твердо намерено продолжать такую же политику и использовать для покрытия дефицита бюджета лишь неинфляционные источники - как внутренние, так и внешние.

К внутренним источникам относятся выпуск и продажа государственных ценных бумаг - облигаций федерального займа, государственных казначейских обязательств, сберегательных сертификатов, облигаций сберегательного займа купонного типа. Благодаря им в 2000 г. должно было быть покрыто почти 60% дефицита. Остальная часть дефицита будет покрыта за счет внешних заимствований - кредитов Международного валютного фонда (МВФ). В МВФ развитые государства добровольно перечисляют взносы. Собранные средства идут на поддержание рыночных реформ в развивающихся странах, чтобы они могли иметь твердую валюту, цивилизованный рынок, чтобы у них были созданы условия для быстрого развития промышленности и сельского хозяйства. Но взятые в долг средства необходимо отдавать: выкупать государственные ценные бумаги и возвращать взятые за рубежом кредиты с определенными процентами в качестве платы за пользование ими. Оппозиция критикует правительство за то, что оно обращается к внешним кредитам и тем самым попадает в кабальную зависимость от Запада, хотя уже сегодня каждый россиянин должен зарубежным кредиторам около 800 долларов по долгам, которые сделали правительства Рыжкова и Павлова. Нынешним правительством курс экономической политики выбран на основе понимания, что вернуть долги, сделанные и самой Россией, и СССР (в 1991 г. Россия взяла на себя все долги по обязательствам СССР и одновременно всю собственность и всю задолженность других стран Советскому Союзу), удастся, лишь добившись экономического подъема. А это без обуздания инфляции невозможно.  Предложение оппонентов не выплачивать другим странам долги ("Нет денег - вот и все!") по меньшей мере не серьезно. В таком случае будут заморожены все счета российских предприятий и граждан за рубежом, арестованы российские суда и грузы. Наша страна окажется в экономической блокаде. К сколь тяжелым последствиям для народа приводит такая блокада видно на примере Югославии. Сегодня Россия интегрировалась в мировую систему. Уходить от этого - значит опять воздвигать железный занавес. Нельзя этого делать, если мы всерьез думаем о будущем, о внедрении прогрессивных технологий, об использовании на эти цели зарубежных инвестиций.  Разрыв с МВФ имеет негативные последствия для России и по другой причине. Дело в том, что зарубежные банки, предоставившие нам займы, решая вопрос о продлении сроков погашения долга и его частичного списания, традиционно ориентируются на политику МВФ в отношении страны-заемщика. Следовательно, за прекращением отношений с МВФ неизбежно последует отказ держателей финансовых обязательств СССР и России от реструктуризации нашего долга.

Этим опасен и отказ самого Международного валютного фонда предоставить России резервный кредит, если она не выполнит взятых на себя обязательств. По договору наша страна должна постоянно на практике демонстрировать свою приверженность антиинфляционной политике, продолжать экономические реформы, чтобы реформированные промышленность и сельское хозяйство в условиях конкуренции могли платить достаточно налогов для покрытия расходов государства.  Причем, не веря больше обещаниям российского правительства, МВФ ежемесячно анализирует результаты наших реформ, текущую финансово-экономическую ситуацию и в зависимости от них предоставляет или не предоставляет очередную порцию кредита. В частности, финансово-экономическая ситуация в ноябре 1999 г. удовлетворила Совет директоров этого фонда, и он выделил кредит в 530 млн. долларов.  Некоторые считают такой контроль МВФ унизительным для нас, а другие рады, что наконец-то появился кто-то со стороны, способный принудить наше правительство снять бюрократические оковы с товаропроизводителей, сокращать расходы на поддержку убыточных предприятий и содержание госаппарата, развивать конкуренцию.  Когда бюджет уже был принят, уместно вспомнить о том, что существовал иной проект, подготовленный парламентской фракцией "Яблоко". Он предусматривал более высокую инфляцию и покрытие части дефицита бюджета (в размере 30 трлн. рублей) за счет кредитов Центрального банка. Когда представители МВФ узнали об этом, они заявили, что в случае принятия такого бюджета Россия должна будет справляться со своими финансовыми проблемами самостоятельно. Жесткая позиция МВФ повлияла на принятие бюджета.

Следует заметить, что дефицит бюджета растет не только из-за недобора налогов, но и из-за увеличения расходов сверх запланированных. В настоящее время правительство ведет политику ужесточения контроля за использованием бюджетных средств.  К сожалению, в органах местной власти находится немало ловких дельцов, которые кладут бюджетные средства на депозит в коммерческие банки и получают за это проценты в то время, как учителя, врачи, шахтеры остаются без зарплаты. Чтобы пресечь такие незаконные действия, наносящие вред всему обществу, необходима прежде всего политическая воля правительства, поскольку законы, позволяющие наказывать мошенников, имеются.

Проблема обслуживания суверенного долга России привлекла пристальное  внимание экономистов и политиков сравнительно недавно. Финансовый кризис, в результате которого российское государство оказалось на грани полного банкротства, обусловил переход вопросов управления государственным долгом в разряд первостепенных. При решении проблемы государственного долга необходимо активно использовать теоретические наработки в этой области.

Государственный долг - это сумма накопленных за определенный период времени бюджетных дефицитов за вычетом имевшихся за это время положительных сальдо бюджета. Различают внешний и внутренний государственный долг.

Внешний государственный долг - это долг иностранным государствам, организациям и отдельным лицам. Этот долг ложится на страну наибольшим бременем, так как она должна отдавать ценные товары, оказывать определенные услуги, чтобы оплатить проценты по долгу и сам долг.

Внутренний долг - это долг государства своему населению. В соответствии с законом РФ государственным внутренним долгом РФ являются долговые обязательства правительства РФ, выраженные в валюте РФ, перед юридическими и физическими лицами. Долговые обязательства могут иметь форму: кредитов, полученных правительством РФ; государственных займов, осуществленных посредством выпуска ценных бумаг от имени правительства РФ; других долговых обязательств, гарантированных правительством РФ.

Нарастание внутреннего долга менее опасно для национальной экономики по сравнению с ростом ее внешнего долга. Утечки товаров и услуг при погашении внутреннего долга не происходит, однако возникают определенные изменения в экономической жизни, последствия которых могут быть весьма значительны. Это связано с тем, что погашение государственного внутреннего долга приводит к перераспределению доходов внутри страны.

Как бюджетный дефицит и его рост влияют на функционирование экономики? Обычно в государственном долге видят две опасности: банкротство нации и переложение долгового бремени на будущие поколения.

Учитывая практику других стран, можно отметить, что нет ни каких причин, которые заставляли бы сокращать государственный долг, не говоря уже о необходимости его полной ликвидации. Государство всего лишь рефинансирует свой долг, то есть продает новые облигации и использует выручку для выплаты держателем погашаемых облигаций. Так же существует возможность увеличения налогов. Что является тем способом, который есть у правительства для получения достаточных доходов для выплат процентов и общей суммы государственного долга. Банкротство правительства очень сложно себе представить хотя бы потому, что оно имеет право печатать деньги, которыми можно заплатить и основную сумму долга, и проценты по долгу. Однако создание новых денег для выплаты процентов или погашения основной суммы долга может иметь инфляционный эффект.

Что касается второй опасности, то рост государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия:

- Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят более обеспеченным, то есть те, кто владеет облигациями, становятся еще богаче.

- Во-вторых, повышение ставок налогов (как средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения) может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложению средств в новые рискованные предприятия, в инновации, а также усилить социальную напряженность в обществе. Подобным косвенным образом существование большого государственного долга может подорвать экономический рост.

- В-третьих, выплаты процентов или основной суммы долга иностранным государством вызывают перевод определенной части реального продукта за рубеж.

- В-четвертых, государство может перенести реальное экономическое  бремя своего долга на плечи будущих поколений, то есть оставить будущим поколения меньшие по размерам основные производственные фонды. Эта возможность связана с эффектом вытеснения, который определяется тем, что дефицитное финансирование увеличивает ставки процента и, следовательно, сокращает инвестиционные расходы. Если это будет происходить, последующие поколения унаследуют экономику с уменьшенным производственным потенциалом, и, следовательно, при прочих равных условиях, уровень жизни будет ниже, чем в других случаях. Кроме того, рост внешнего долга снижает международный авторитет страны и вызывает психологический эффект, усиливая неуверенность населения  страны в завтрашнем дне.

Возникает необходимость управления долгом. Под управлением государственным долгом понимается совокупность действий государства по погашению и регулированию суммы государственного кредита, а также по привлечению новых заемных средств.

Погашение государственных займов и выплата процентов производится либо из бюджетных средств, либо путем рефинансирования-выпуска новых займов для того, чтобы рассчитаться с держателями облигаций старого займа. Методы управления государственным долгом включают конверсию и консолидацию. Конверсия - это изменение условий займа, касающихся доходности, то есть уменьшения или увеличения размеров выплачиваемых процентов по займам. Консолидация - это изменение условий займа, связанное с их сроками.

1.2 Проблемы внешней задолженности России и необходимость преодоления государственного долга

В настоящее время правительство и общественность нашей страны все лучше осознают остроту проблемы государственного долга России. Тема угрозы дефолта по внешним обязательствам в 1999 году давно обсуждается на страницах прессы, в том числе в связи с вопросом о реальности бюджета. Правительство приступило к соответствующим консультациям с МВФ, странами "Большой семерки", Парижским и Лондонским клубами кредиторов. Вместе с тем, представляется, что всякая важность данной проблемы  с точки зрения как краткосрочных так и долгосрочных перспектив оценена недостаточно.

В сложившейся обстановке велик соблазн искать лишь краткосрочное решение проблемы. Между тем она является для нашей страны поистине стратегической. От того, как будет с самого начала поставлена задача внутри страны и на международных переговорах, зависит очень многое.

Основная часть долга возникла, когда команда Горбачева повела курс на «социалистическое ускорение экономического развития страны» за счет западных кредитов. Советский Союз был известен в мире как аккуратнейший плательщик по своим долгам, и нам весьма охотно ссужали миллиарды долларов «на перестройку». Не мало тех долларов закопали в землю государственных долгостроев, часть ушла на закупку техники, оборудования, в том числе и очень нужного. «Социального ускорения», однако, в общем и целом не получилось, долги остались.

В 1991 году, еще в период существования СССР, были заключены два соглашения, в соответствии с которыми тогда еще союзные республики брали на себя солидарную ответственность по долгам Советского Союза. Понятие солидарной ответственности означало, что каждая республика в отдельности и все вместе отдают по долгам Советского Союза. Таким образом, каждая республика должна была выплачивать свою часть долга, но если кто-то отказывался платить, то тот долг погашали бы все остальные республики.

Однако после распада СССР возникла довольно пикантная ситуация. По сути, реально выплачивать свою часть долга была способна только Россия. Делить активы бывшего СССР изъявляли готовность все, но раздел активов был бы длительным и весьма дорогостоящим мероприятием. Вот почему вышли на схему «нулевого варианта», в соответствии с которой Россия стала правопреемницей СССР по зарубежным активам Союза, но одновременно брала на себе обязательства по погашению всего долга СССР.

Таким образом, объявив себя правопреемницей СССР, Россия приобрела, кроме всего прочего, и его внешние долги, кроме того стала их увеличивать, так, что за несколько лет увеличила их на 45 млрд. $. Мировое сообщество не скупилось, Выделяя нашей стране кредиты под демократические преобразования, переход к рыночным отношениям. Фактически это не привело к тем реформам, которые должны были приблизить Россию к цивилизованному, эффективному рынку. Запад к нам охладел, потом и вовсе стал опасаться: вернет ли эта страна то, что уже назанимала, насколько она стабильна? И с осени 1999 года денежные потоки прекратились. Но вот в последнее время правовые чиновники и эксперты все с большим оптимизмом стали оценивать ход переговоров с МВФ.

Тяжесть долгового бремени в России можно оценить на основе показателей являющихся международными стандартами, и рассмотрим три наиболее репрезентативных и часто употребляемых относительных коэффициентов долговой нагрузки: отношение суммы долга к ВВП, отношение суммы долга к экспорту, отношение стоимости обслуживания к экспорту (см. стр. 78, приложение 1, таблица 1).

Как видно  из приведенных данных, по одному из критериев (внеш­ний долг к ВВП) Россия превысила в 2000г. критический уровень, а по ос­тальным - приближается к ним.

Острейшие бюджетные проблемы и невозможность рефинансировать внутренний долг по разумным процентным ставкам вынуждали Правительство РФ все в большей степени ориентироваться на внешние источники заимствования. Кроме того, необходимо отметить резкое ухудшение с начала 1998 года состояния платежного баланса, вызванное как крайне не благоприятной конъюнктурой мировых товарных и финансовых рынков, так и резким ростом выплат по инвестиционным доходам в пользу нерезидентов всеми секторами российской экономики. В итоге фактически единственным источником поддержания равновесия платежного баланса стал рост официального внешнего долга.

Стабилизации ситуации на российском финансовом рынке не помог и новый пакет помощи международных финансовых организаций и других иностранных кредиторов. Общий объем помощи должен был составить в 1998-99 годах 22,6 млрд. $.

Важнейшим дополнительным источником получения иностранных займов стал выпуск еврооблигаций. Всего в 1998 году их было размещено на сумму около 4,8 млрд. $.

Таким образом, российские внешние заимствования в 1996-98 годах увеличились почти в два раза, прежде всего за счет заимствований у международных организаций и выпуска евробондов. Если в структуре внешнего долга СССР более 60% приходилось на кредиты по правительственной линии, то у России их доля пока в три раза меньше. Обращает на себя внимание невысокая доля у России коммерческих кредитов, у СССР же это второй по значению вид внешних заимствований   (см. стр. 79, приложение 2, диаграмма 1 и таблица 2).

Сегодня внешний долг России условно можно разделить на шесть составляющих: - займы международных организаций (64% или 128,3 млрд. $) и реструктурированный долг СССР; - кредиты и займы российских банков (9%); - кредиты и займы российских компаний (12,5% или 25 млрд. $); - валютные облигации внутреннего займа (6% или 11,4 млрд. $); - еврооблигации (8% или 16,2 млрд. $); - субфедеральные внешние займы и кредиты (1% или 2,8 млрд. $).

Россия сейчас имеет дело с тремя группами кредиторов: официальными кредиторами, в основном входящими в Парижский клуб, коммерческими банками, или Лондонским клубом, и, наконец, коммерческими фирмами и банками, входившими ранее в Токийский клуб.

Лондонский клуб занимается вопросами задолженности перед частными коммерческими банками; обязательства России перед этим клубом составляют межбанковские кредиты, предоставленные Внешэкономбанку в советское время, а также векселя, использующиеся во внешнеторговых расчетах. Россия в списке должников клуба занимает 4 место после Бразилии, Мексики, Аргентины /37/.

К обязательствам России перед Парижским клубом относится задолженность по кредитам, предоставленным иностранными банками в рамках межправительственных соглашений под гарантии своих правительств или застрахованным правительственными страховыми организациями. Двойственное положение России в составе Парижского клуба заключается в том, что мы выступаем в качестве должника одних стран (37 млрд. $) и, одновременно, кредитора других стран (50 млрд. $).

По состоянию на 01.01.99 внешняя задолженность федеральных органов РФ, номинированная в иностранной валюте, оценивается в 141,5 млрд. $ (см. стр. 80, приложение 3, таблица 3).

На 1999-2001 года приходится пик расчетов страны по внешнему долгу. Ежегодно Россия на выплату процентов и погашение собственно кредитов и займов должна тратить 18-20 млрд. $ (сумма, сопоставимая с доходной частью бюджета). Надвигающийся пик образовался из-за того, что обязательства по старым, еще советским долгам, наложились на обязательства по кредитам и займам, полученным после 01.01.92 года. В принципе размер суверенного российского долга сравнительно невелик. На начало 1998 года общая задолженность перед внешними кредиторами составила примерно 130 млрд. $, из них 100 млрд. осталось от СССР. До прихода к власти С. Кириенко сумма внешнего долга не превышала 35% ВВП и не являлась критической. Однако за 5 месяцев правления "технократический кабинет" к этой сумме добавил примерно 16-17 млрд. $: крупные заимствования, сделанные за апрель-август; конверсия внутреннего долга во внешний и резкая девальвация рубля привели к тому, что внешний долг сейчас близок к 45% ВВП. Это уже очень опасный рубеж. Столь тяжелое бремя ведет к резкому усилению влияния кредиторов на политику государства. Руководство страны не всегда может позволить себе занять наиболее соответствующую национальным интересам позицию при решении тех или иных международных проблем, все больше влияют кредиторы на внутреннюю политику.

    Говоря о величине внешнего долга сейчас нельзя обойти ряд обстоятельств.

1.  Глобализация финансовых потоков в целом, а также политика неограниченной открытости к зарубежным инвестициям, прежде всего так называемым краткосрочным портфельным инвестициям, ведет к стиранию граней между внешним и внутренним долгом. Это касается выплат ГКО нерезидентам. Россией было предложено 2 варианта реструктуризации ГКО в валютные обязательства государства и новые рублевые облигации со значительной отсрочкой выплат. Был принят рублевой вариант, согласно которому западные кредиторы 10% долга получили живыми деньгами, 20% - в виде бескупонных бездоходных бумаг и остальные 70% - купонные облигации с погашением через 4-5 лет. Но даже в рублевой форме новые обязательства фактически будут иметь характер внешнего долга.

2.  Усиливается связь государственных обязательств и обязательств самостоятельных хозяйственных структур, имеющих системообразующее значение для экономики (крупные российские банки). Конечно, государство не должно отвечать по обязательствам частных финансовых структур. Однако банкротство крупных структурообразующих банковскую систему кредитных учреждений может вызвать катастрофические последствия для платежной системы страны.

3.  Еще одним новым моментом в оценке величины внешнего долга являются долги регионов, которые с 1997 года получили право самостоятельного размещения внешних займов. Формально правительство не несет ответственности по долгу местных и муниципальных органов власти, однако эти заимствования несут потенциальную угрозу бюджету в случае применения к должникам принятых в таких случаях санкций.

4.  Существует просроченная задолженность предприятий по кредитам, которые брались предприятиями в банках, в том числе и зарубежных, под гарантии государства. По ранее гарантированным кредитам эта задолженность составляет примерно 800 млн. $.

Что касается международного кредитного рейтинга современной России, то после знаменитого внутреннего дефолта, он один из самых низких в мире.

Таким образом, из выше изложенного следует: - государственный долг России стремится к своему критическому пределу; - решение проблемы госдолга, как явления с многоплановым характером и сложной структурой, не лежит на поверхности и требует тщательного анализа и принятия немедленных мер по его обслуживанию; - в России государственный долг специфичен, связан с неэффективным использованием кредитов, в т.ч. и с нецелевым их использованием.

В настоящее время проблемы обслуживания госдолга могут быть решены не только экономическими методами но и внутриполитическими, в результате проведения правительством жесткой политики по контролю за использованием средств. Т.е. важнейшее значение необходимо придать таким функциям, как распределительная и контрольная.

Глава 2. Причины возникновения и формы обслуживания государственного долга

2.1 Внутренний долг

Внутренний государственный долг - долг перед резидентами. В российской бюджетной практике сложился принципиально иной подход к этому вопросу. Закон РФ "О государственном внутреннем долге РФ", принятый в 1992 году, закрепил деление государственного долга на внутренний и внешний, проводимое по валютному критерию. Таким образом, заимствования делятся на внутренние и внешние в соответствии с валютой возникающих обязательств, рублевые долги относятся к внутреннему долгу, а валютные - к внешнему.

Государственный внутренний долг разбит на две категории: долговые обязательства правительства и целевые долговые обязательства. Внутренний долг классифицируется по инструментальному и институциональному признаку.

Внутренние долговые обязательства можно условно разбить на рыночные, существующие в форме эмиссионных ценных бумаг, и нерыночные, возникшие по итогам исполнения федерального бюджета и выпущенные в счет финансирования образовавшейся задолженности. К рыночным инструментам можно отнести государственные краткосрочные облигации (ГКО), облигации федеральных займов с переменными и постоянными купонами (ОФЗ), облигации государственного сберегательного займа (ОГСЗ), облигации внутреннего валютного займа, к нерыночным - векселя Министерства финансов, задолженность Центробанку и так далее.

В 1996 году внутреннее финансирование дефицита федерального бюджета осуществлялось в основном путем выпуска ГКО. Расходы бюджета по обслуживанию данного вида долга с начала 1996 года фактически не учитываются в составе расходов федерального бюджета, казначейство сальдирует все обороты рынка ГКО, включая выручку от новых выпусков и суммы, направленные на погашение старых. В целях увеличения сроков заимствования и уменьшения процентных ставок в Июне 1995 года в обращение были введены облигации федерального займа (ОФЗ). Технология размещения, обращения и погашения этих бумаг полностью совпадает с технологией выпуска ГКО. В соответствующей статье бюджета отражаются только сальдированные финансовые результаты: выручка от размещения ГКО - погашение ГКО + выручка от размещения ОФЗ - погашение ОФЗ - обслуживание ОФЗ.

    Высокая инвестиционная привлекательность рынка ГКО-ОФЗ объяснялась следующим:

1. гарантом исполнения обязательств являлось государство в лице Министерства финансов РФ.

2. инфраструктура рынка ГКО-ОФЗ была технически более совершенна по сравнению с другими секторами российского финансового рынка. Торги по облигациям проходили на восьми торговых площадках в режиме on-line, существовала возможность установки удаленных рабочих мест, в том числе за границей (в Лондоне, Нью-Йорке, Токио и Париже).

3. рынок ГКО-ОФЗ представлял условия для инвестирования средств на срок от 1 до 7 лет.

4. достаточно высокий уровень процентных ставок и ликвидности на рынке ГКО-ОФЗ на протяжении всего периода его существования создавал огромные спекулятивные возможности.

Мало кто учитывал, что самые привлекательные черты рынка гособлигаций (сочетание высокой доходности и высокой ликвидности, получение высоких арбитражных прибылей) есть ни что иное, как характерные признаки инвестирования на неэффективном рынке.

Внутренний долг страны уже перевалил за 700 млрд. руб. Самая весомая доля в нем - это обязательства Минфина по ГКО. Однако и России должны. В основном бывшие клиенты СССР. Правда, возвращаемость их долгов очень проблематична. К тому же они низколиквидны, их трудно использовать для обмена на погашение российской внешней задолженности.

Для увеличения собственных доходов стране необходим экономический рост, рациональная налоговая система и полноценный сбор налогов. Для успешного развития потенциала России необходимо создать современную инфраструктуру наукоемкого экспорта. Второе направление - поддержка малых инновационных фирм.

В 1999 году расходы по обслуживанию внутреннего долга были достаточно велики и составляют 11,6% всех расходов бюджета, однако по расчетам на 2000 год их суммарная величина должна была снизится на 7,5 млрд. руб. Объемы погашения бумаг должны были быть минимальны в 2000 году и возрастать по мере возникновения предпосылок рефинансирования части объема долга. При этом объем долга будет существенно снижаться: с 553 млрд. руб. на 01.01.99 до 399,7 млрд. руб. на 01.01.2003 года.

Если в стране есть большие фискальные проблемы, а правительству надо продлевать свой долг, то рынок, естественно, навязывает ему более высокие в номинальном выражении ставки. При этом предельные издержки по дополнительным займам могут оказаться столь велики, что правительству придется сделать выбор между реструктуризацией долга и инфляцией в сочетании с девальвацией национальной валюты. Однако оба механизма могут вызвать проблемы в обеспечении экономической безопасности. Чтобы избежать этого, приходится идти по краю. В случае если заемщик выберет инфляцию и девальвацию национальной валюты, то возникают дополнительные расходы бюджета. Это - компенсации заработанной платы, пенсий, пособий, удорожание энергоресурсов и кроме того, увеличенные затраты на обслуживание валютного долга.

Не менее серьезные проблемы возникают и при реструктуризации внутреннего долга, особенно если она носит конфискационный характер. В первую очередь подрывается доверие инвесторов к государственным обязательствам в национальной валюте. Как следствие, государство, а вслед за ним и банки, теряют доверие, полностью и надолго к внутреннему финансированию. С другой стороны, инвесторы лишаются возможности инвестирования резервов. Кроме того, теряются ориентиры для формирования процентных ставок в народном хозяйстве, что раскачивает кредитный рынок. Наконец, инвесторы ищут якорь и начинают инвестировать в иностранную валюту, что создает напряжение на валютном рынке.

Чтобы вернуть доверие инвесторов к себе, государству придется пойти на существенные издержки. Эту истину подтверждает история обесценивания сбережений граждан после развала Советского Союза. Потребовалось пять лет, чтобы при полном исполнении государством своих обязательств и высоких процентных ставках правительство смогло привлечь средства населения на рынок госдолга, направив свыше 5.5 млрд. $ на финансирование дефицита бюджета.

Остановимся на основных противоречиях и проблемах, с которыми столкнулась сегодня система государственных заимствований. Отметим особенности, связанные с нынешним состоянием государственного внутреннего долга.

1. Дефицитный бюджет приводит к ускоренному росту государственного внутреннего долга: в течение 1996 года - в 2 раза (с 190 трлн. до 380 трлн. руб.), в течение 1997 года - в 1.8 раза (до 690 трлн. руб.). К 2002 году объем государственного внутреннего долга сопоставим с величиной ВВП.

2. На государственный долг списывается все текущее бюджетное недофинансирование за последние шесть лет, приобретающее суррогатные формы.

3. Отсутствует средне- и долгосрочное планирование, в том числе при подготовке проекта федерального бюджета, состава и объема государственного долга, а также графиков его погашения.

4. Понятия внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются.

5.  Рынок российских ценных бумаг станет цивилизованным только при увеличении числа институтов и доли долгосрочных бумаг.

Характерной чертой является рост размеров бюджетных дефицитов. Так, в США за 1960-1969 гг. общая сумма дефицита составила 65,7 млрд. дол., за 1970—1979 гг.-366,5 млрд. и за 1980--1988 гг.—1444,8 млрд. дол. Таким образом, за последние два десятилетия размер дефицита федерального бюджета превысил общую его сумму за всю историю страны. В отдельные годы, как, например, в 1986 финансовом году, бюджетный дефицит достигал 221,2 млрд. дол. Значительно возросла доля дефицита по отношению к валовому национальному продукту США. Если в 60-х годах она составляла около 1%. то во второй половине 80-х годов—превысила 5%. В Италии бюджетный дефицит в 1995 г. достиг 123,8 трлн.

Крупные заимствования на рынке ссудных капиталов, к которым вынуждены прибегать государства для покрытия бюджетных дефицитов, резко взвинчивают ссудный процент. В США, например, в начале 80-х годов он поднялся до ростовщического уровня—20%, в конце этого десятилетия составлял 11%. в Великобритании—13%. Высокие ставки усиливают напряжение рынка ссудных капиталов.

В то же время на непроизводительные цели, главным образом военные расходы, изымается значительная часть накоплений (сбережений населения, прибавочной стоимости капиталистов), идущих обычно на производственное инвестирование, расширение и обновление основных фондов. Поглощение бюджетными дефицитами инвестиционного капитала ухудшает условия получения средств предпринимателями, ведет к снижению темпов экономического роста, препятствует созданию новых рабочих мест.

Особенно тяжелые последствия, имеющие международный характер, вызывают огромные бюджетные дефициты США. Высокий ссудный процент ведет к значительному оттоку капиталов из Западной Европы и других стран в США, усиливает их экономические и социальные трудности. Только за 1991— 1994 гг. в США поступило из-за границы 920 млрд. дол. Значительная часть этих средств вкладывалась в облигации государственных займов и тем самым служила источником покрытия бюджетных дефицитов, т. е. финансирования военных расходов. Повышение ставки ссудного процента тяжело отражается также на развивающихся странах. Помимо отлива капитала из этих стран это ведет к росту их выплат по международной задолженности.

В свою очередь интенсивный приток иностранного капитала и США. в основе которого лежит бюджетный дефицит, наряду с рядом положительных факторов обернулся для них превращением из страны-кредитора в крупного мирового должника. Чистая внешняя задолженность США к концу 1995 г. достигла по оценкам западных экономистов 800 млрд. дол. Значительные масштабы все увеличивающейся внешней задолженности несут серьезную угрозу для экономики страны, ее платежного баланса. Они ведут к зависимости США от притока частного иностранного капитала. Основными методами покрытия бюджетных дефицитов служат выпуск государственных займов и эмиссия кредитных денег. Однако оба эти источника дают в конечном счете отрицательный эффект. Выпуск государственных займов наряду с ростом государственного долга влечет за собой сокращение совокупного потребительского спроса со стороны лиц—покупателей займов, отвлечение крупных средств от их производительного использования. Что касается эмиссии кредитных денег в целях покрытия бюджетного дефицита, то она еще больше усиливает присущую современному капитализму инфляцию, ухудшает состояние денежного обращения, вызывает тяжелые последствия в сфере экономики и социальных отношений.

Буржуазные правительства предпринимают попытки уменьшить бюджетный дефицит. Наиболее радикальным средством для этого должно стать сокращение расходов на милитаризм. Однако военно-промышленные монополии, играющие важную роль в экономике и политике капиталистических государств. оказывают большое сопротивление, видя в этом серьезный удар по получаемым прибылям. Поэтому буржуазные правительства идут по пути сдерживания роста, а в ряде случаев и прямого сокращения затрат на социальные цели. Под флагом оздоровления финансов, «экономии», уменьшения бюджетного дефицита проводится наступление на жизненный уровень трудящихся. В США в декабре 1985 г. конгресс принял «Закон о сбалансировании бюджета», который определяет срок и механизм ликвидации бюджетного дефицита. Однако сохранение в бюджете исключительно высокого для мирного времени уровня военных расходов не дало до конца истекшего десятилетия каких-либо реальных результатов. Проведенный позднее пересмотр графика ликвидации бюджетного дефицита предусматривал ежегодное его сокращение с целью полной ликвидации к 1993 финансовому году. В случае если не удастся достичь контрольных цифр сокращения дефицита в соответствующем году, закон предусматривает осуществление процедуры «секвестра», позволяющей пропорционально сократить расходы по всем статьям одновременно. Некоторого снижения бюджетных дефицитов в результате проводимых экономических и финансовых мероприятии удались добиться правительствам Великобритании и ФРГ.

Бюджетная политика является частью финансовой политики буржуазного государства. Она определяется рядом факторов и задач, важнейшими из которых выступают экономическая и финансовая политика, проводимая в данное время государством.     .

Государственный долг нарастает высокими темпами. За последние 80 лет совокупная сумма государственного долга США увеличилась почти в 800 раз, Великобритании - почти в 600 раз. Государственный долг возрастает как в периоды экономического подъема, так и в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры. Если рассмотреть динамику федеральной задолженности за длительный период, то она не остается стабильной. В 80-е годы тенденция к росту доли государственного долга в валовом национальном продукте увеличилась и в 1987 г. составляла 43%. В ФРГ удельный вес государственного долга значительно меньше, чем в США, Японии, Великобритании, и составляет  около 40%.

Наивысший показатель задолженности среди всех развитых капиталистических стран имеет Италия, государственный долг которой приблизился в 1988 г. к сумме валового национального продукта страны; второе после Италии место заняла Япония, где доля государственного долга к сумме валового национального продукта превысила 80% /56/.

Негативное влияние на экономику в большей степени оказывает не сам накопленный государственный долг, а проценты, затрачиваемые государством по его обслуживанию. В ряде стран в отдельные периоды сумма процентов по займам превышала суммy дефицита бюджета.

Также значительно возросло значение займов в звене местные финансы, где они служат все более важным средством покрытия расходов местных бюджетов. Рост местного хозяйства, стремление больше использовать местные финансы в интересах монополистического капитала, решения общенациональных задач при существующей узкой базе местных доходов заставляют местные власти все чаще обращаться к займам. Размеры эмиссии кредитных обязательств систематически увеличиваются. В результате темпы роста местной задолженности нередко опережают увеличение долга центральных властей. Происходит возрастание удельного веса местной задолженности в общей сумме долга центральных и местных органов власти. Местный кредит становится все более важным элементом системы местных финансов.

Широко используются займы государственными предприятиями. Преследуемые этими предприятиями задачи по оказанию поддержки монополистического капитала и проводимая отсюда политика цен на реализуемую ими продукцию и услуги обусловливают сравнительно низкий уровень их доходности. В отличие от частнокапиталистических предприятий монопольная прибыль не является целью их деятельности. Поэтому при финансировании капиталовложений для модернизации, расширения этих предприятий, основная часть средств привлекается с помощью займов. Они регламентируются и гарантируются правительствами и представляют собой часть общегосударственного долга. Нередко займы выступают также источником формирования специальных правительственных фондов.

Государственные займы тесно связаны с налогами. Их погашение, процентные платежи осуществляются в значительной мере за счет новых налогов. Как отмечал К. Маркс, «займы позволяют правительству покрывать чрезвычайные расходы таким образом, что налогоплательщик не чувствует сразу всей тяжести последних. Наряду с внутренними займами существуют внешние займы. Правом их выпуска обладают только центральные власти. Внешние займы связаны с платежным балансом страны и нередко используются для покрытия его дефицита.

Распространенным методом мобилизации средств является также эмиссия бумажных, а в настоящее время кредитных денег. Право эмиссии принадлежит центральным властям, которые прибегают к этой мере в случаях, когда налоговые поступления не покрывают расходы государственного бюджета, а на рынке ссудных капиталов складывается конъюнктура, не благоприятная для выпуска новых займов. Эмиссия кредитных денег, преследующая задачу покрытия дефицита государственного бюджета, ведет к усилению инфляции, инфляционных процессов. Выпуск денег, не связанных с потребностями хозяйственного оборота, вызывает дальнейшее переполнение каналов обращения избыточной массой денежных знаков.

Инфляция, тяжело отражающаяся на экономике и особенно на всей социальной сфере, приводит к тому, что капиталистические государства в обычных условиях стараются не прибегать к прямому использованию эмиссии кредитных денег - наиболее быстрому и легкому пути получения необходимых средств. Эмиссия денег заменяется выпуском займов. Однако в нынешних условиях государственные займы, легко превращаемые их владельцами в наличные деньги, выступают в свою очередь побудителем инфляции. Займы, хотя и в несколько меньших пропорциях, а также большей растянутостью во времени, чем бумажно-денежная эмиссия, оказывают значительное воздействие на переполнение денежного обращения излишними для обращения средствами.

В случае когда расходы по своему размеру равны доходам, имеет место баланс бюджета. Превышение доходов над расходами образует излишек, который обычно идет на покрытие государственного долга или другие нужды. В эпоху промышленного капитализма государственный бюджет в большинстве случаев сводился с излишком. Это создавало определенную устойчивость государственных финансов, денежного обращения, позволяло иметь в обороте золотые монеты, на которые разменивались банкноты, сравнительно постепенно увеличивать налоговое обложение. К. Маркс, анализируя сущность государственного бюджета, писал, что «в каждом бюджете основным вопросом является соотношение между его приходной и расходной частью, подведение баланса в виде излишка или дефицита, что является основным условием, определяющим сокращения или увеличения налогового обложения в стране» /29/.

Империализм резко ухудшил состояние бюджетов. Значительно участились дефициты, означающие превышение расходов бюджета над его доходами. Если до начала XX в. финансовые теории исходили из принципа сохранения баланса бюджета, максимального сокращения расходов, возможно более редкого обращения к займам, то эпоха империализма, и особенно общего кризиса капитализма, внесла глубокие изменения.

    На современном этапе истории капитализма бюджетный дефицит превратился в характерную черту, постоянное явление государственных финансов. Одной из причин этого являются непроизводительные затраты. Большие военные расходы, представляющие собой непроизводительную растрату колоссальных средств, тяжелым бременем ложатся на всю финансовую систему государств.

Они резко увеличивают общий объем дефицита бюджетов, заставляют правительства изыскивать источники их покрытия. Одним из последствий этого является процесс налоговой эксплуатации широких слоев населения, введение новых и повышение действующих налогов. Бремя прямых и косвенных налогов постоянно растет. Однако на налоговые поступления влияет ряд факторов. Помимо сопротивления трудящихся, а нередко и других слоев населения, значительное влияние оказывает состояние экономики, которое в эпоху общего кризиса характеризуется резкими циклическими колебаниями, периодическими спадами, большой хронической недогрузкой производственных мощностей, высоким уровнем безработицы. Все это сужает базу обложения, препятствует росту налоговых поступлений. Кроме того, увеличение налогового обложения трудящихся приводит к падению их покупательной способности, сокращению потребления и, следовательно, к обострению проблемы реализации в целом, усилению противоречии общественного воспроизводства.

2.2 Особенности государственного долга и бюджетного дефицита в России

Федеральный бюджет - это план поступления доходов и предстоящих расходов государства. Первый заместитель премьер-министра А.Чубайс расценил это  как следствие "наведения элементарного порядка в государстве". До сих пор традиционной была ситуация, когда страна жила по несколько месяцев в новом году, не имея самого важного для себя закона - о федеральном бюджете.

Проект бюджета, т.е. доходов и расходов, на каждый следующий год готовит правительство, а принимает его (в процессе трех чтений) Государственная Дума. Ее решение одобряет (или не одобряет и возвращает на повторное рассмотрение в Госдуму) Совет Федерации. Право утверждать бюджет, данное Конституцией парламенту, очень важно, т.к. дает ему возможность осуществлять финансовый контроль за деятельностью правительства. Ведь оно обязано проводить свою социально-экономическую политику строго в соответствии с узаконенным федеральным бюджетом. Иными словами, расходовать столько средств и на такие цели, которые предусмотрены в этом плане. Об исполнении бюджета правительство отчитывается перед парламентом. Для проверки этой отчетности Совет Федерации и Госдума образуют специальную Счетную палату, в которую привлекают квалифицированных специалистов. Доходы бюджета в основном формируются из налогов, сборов и пошлин - в 2001 г. на них приходится 82% доходов. А оставшиеся около 18% доходов дали неналоговые источники - это доходы от эксплуатации федеральной (государственной) собственности, от продажи государственной и муниципальной собственности (от ее приватизации), от внешнеэкономической деятельности, административные платежи и доходы от применения различных экономических санкций. На 2001 г. доходы бюджета были запланированы в размере 347,2 трлн. рублей.

Расходуются бюджетные средства на дотации предприятиям различных отраслей народного хозяйства, прежде всего сельского хозяйства, на содержание армии и внутренних войск, на производство вооружений, на содержание судов, органов исполнительной и законодательной власти, на науку и культуру, на просвещение и здравоохранение, на погашение внутреннего долга (например, перед вкладчиками Сбербанка и внешнего долга (в частности, зарубежным банкам, на поддержку дотационных регионов и т.п.

В прошлые годы львиная доля расходов шла на "пушки", на оборону, на военно-промышленный комплекс, а на "масло" денег не хватало, культура, просвещение и здравоохранение финансировались по так называемому остаточному принципу, т.е. когда на нужды населения направлялись крохи, которые оставались на "столе" военно-промышленного комплекса. Да и сейчас еще ассигнования на оборону достигают 19% всех расходов из федерального бюджета и более чем втрое превосходят сумму, выделяемую на социальные нужды. В целом же расходы на 1999 г. были запланированы в размере 435,7 трлн. рублей. Если плановые расходы бюджета превышают ожидаемые доходы, то говорят, что у бюджета есть дефицит. На 1999г. дефицит бюджета был определен в 88,6 трлн. рублей. По поводу дефицита бюджета велись и ведутся острейшие споры и в правительстве, и в парламенте, и в обществе в целом. Речь идет как о самой величине дефицита, так и об источниках его покрытия. Почему? Потому что от способов покрытия дефицита - за счет займов у населения, за счет внешних займов или повышения ставок налогов - зависят уровень инфляции, темпы развития промышленности и уровень жизни.

При подготовке проекта бюджета на 1999 г. правительство просчитывало разные его варианты, исходя из нескольких прогнозов социально-экономического развития страны на следующий год и различных уровней среднемесячной инфляции - от 3 до 1% (т.к. налоговые поступления непосредственно зависят от уровня цен, то инфляция влияет на сумму доходов казны). Сначала правительство запланировало 1,5-процентную ежемесячную инфляцию. Но под мощным давлением депутатов отступило до 2%, хотя оппоненты хотели большего и предлагали заложить в расчеты доходов уровень инфляции 3-6%. Казалось бы, зачем правительству упорствовать на своем, если уступка в уровне инфляции даже на 0,5% принесла бюджету дополнительно несколько десятков триллионов доходов, которые можно распределить нуждающимся?

Однако специалисты, работающие в правительстве, знают по опыту других стран, что ничто так не разрушает промышленность, как инфляция. Поэтому они стремились удержаться на как можно более низких темпах инфляции, чтобы обеспечить финансовую стабилизацию, т.е. устойчивую покупательную способность рубля. Это единственное, что дает надежду на выход экономики из кризиса. А практика показывает, что стоит сделать послабление в запланированном уровне инфляции, как жизнь сама добавит к нему еще несколько процентных пунктов: потребуются деньги, чтобы устранить последствия природных катастроф, землетрясений и т.п. Почему же в обществе существуют мнения, отстаивающие высокие темпы инфляции? Ведь они должны понимать, что от роста цен снижается реальная зарплата, обесцениваются сбережения. Действительно, это так. Но от высокой инфляции выигрывают банки и отчасти торговля, поскольку банки присваивают себе почти половину инфляционного налога. Если правительство выпускает в оборот новые миллиарды рублей, оно способствует обесцениванию сбережений граждан, то есть как бы изымает часть сбережений, иными словами, облагает граждан варварским инфляционным налогом. Однако высокая инфляция лишает предприятия оборотных средств, у них не остается денег на модернизацию производства. А кредиты в условиях инфляции выдаются банками под столь высокий процент, что возвратить их нет никакой возможности. Поэтому вопрос об уровне инфляции нынешнее правительство считает для себя принципиальным. Оно рассчитывает на то, что при низкой инфляции в следующем году кредиты банков подешевеют, станут более доступными и инвестиции пойдут в производство. Раз налоги составляют львиную долю доходов бюджета, то очевидно, что правительство сможет реализовать свою социально-экономическую политику, только если сумеет собрать эти самые налоги. До сих пор ему это удавалось плохо.

Сейчас в России существуют около 150 налогов. При этом до 90% доходов бюджета дают всего лишь пять основных налогов: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, ресурсные платежи и акцизы (налог на производство и потребление некоторых высокорентабельных товаров, приносящих производителям сверхвысокую прибыль, например спиртные напитки, сигареты, бензин).

В 1994 г. региональные и местные органы власти получили право вводить местные налоги. Когда принималось такое решение, была надежда, что эти власти заинтересованы в создании благоприятных условий для развития промышленности и не станут душить ее чрезмерными налогами. К сожалению, надежда не оправдалась. Местные чиновники еще слишком мало зависят от налогоплательщиков. Естественное стремление бюрократии изымать и перераспределять доходы привело к тому, что налоговая система России быстро превратилась в мозаичную картину: на региональном и местном уровнях изобретено более 60 налогов (помимо уже существующих 21 местного и 3 региональных).  Среди этих налогов немало весьма экзотических, скажем, на содержание футбольной команды или на научно-исследовательские экспедиции. Якутия ввела 1000-процентный налог на сверхнормативный фонд оплаты труда, Чувашия - налог на падение объемов производства и на капиталовложения за пределами республики, а некоторые республики и области - собственные таможенные пошлины за ввоз тех или иных товаров, в основном алкогольных напитков. Налогоплательщики с большим трудом разбираются в таком обилии налогов, неизбежны ошибки. Налоговой инспекции трудно проверить, уплачены ли все налоги. Тяжелое налоговое бремя делает невыгодным честный бизнес. Все это сказалось на том, что в России стало массовым уклонение от уплаты налогов. На 1 ноября 1999 года, по официальным данным, неплатежи в федеральный бюджет превысили 30 трлн. рублей, или примерно 17% всех запланированных на 1999г. доходов. А по экспертным оценкам, недобор налогов и того выше - не менее 30%. В результате был принят новый Налоговый кодекс. В соответствии с этим проектом число налогов в России  сокращено до 30 и снижено общее налоговое бремя. В результате ликвидировался транспортный налог, налог на рекламу, на содержание жилищного фонда и соцкультбыта и др.

Число налогов сокращено и за счет объединения в один социальный налог четыре самостоятельных отчисления на социальные нужды (в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд медицинского страхования, Фонд социальной защиты населения). У них одна налогооблагаемая база, одни и те же налогоплательщики, которым сейчас создают лишнюю головную боль неоправданные особенности исчисления этих платежей.

С введением Налогового кодекса  также отменены около двух десятков региональных и местных налогов, которые практически не дают серьезных поступлений в бюджет, но требуют больших затрат на их сбор. Установлены каталоги (перечни) региональных и местных налогов и базовые правила. Из этих перечней региональные и местные власти вправе выбирать и вводить или не вводить на своей территории соответствующие налоги. Кроме того, по каждому из этих налогов будут установлены предельные ставки, превышать которые нельзя.  Казалось бы, отмена налогов и снижение их ставок уменьшит доходы казны. Но правительство надеется, что этого не произойдет благодаря улучшению собираемости налогов. К тому же отменены многие налоговые льготы и отсрочки платежей. Сейчас казна недосчитывается из-за них огромных сумм. В последние годы объем льгот даже превосходил величину дефицита бюджета. Российские законы сильно смахивают на перечни всевозможных льгот по налогообложению. В некоторых законах легче назвать тех, кто не имеет льгот, чем тех, кому они предоставлены.

Но в наших условиях льготы, как правило, получают не те, кому они на самом деле нужны, а те, кто более ловок в аппаратных играх, т.е. те, кто сумеет провести через правительство и администрацию президента такую поправку к закону, которая предоставляет льготы его предприятию. Не нужно забывать и то, что любые льготы одним оборачиваются увеличением налоговой нагрузки на других - тех, кому они не достались. Ведь доходы бюджета все равно надо как-то набирать. Поэтому должны остаться лишь действительно необходимые льготы, отвечающие тем приоритетам, которые определяет парламент. Предполагается, что впредь льготы по налогам будут устанавливаться исключительно налоговыми законами, принимаемыми  Федеральным Собранием, а не указами президента и постановлениями правительства. Так как провести через парламент поправку к закону, предоставляющую льготу, неизмеримо труднее (всегда найдутся противники), возможностей для коррупции и злоупотреблений будет меньше. Впрочем, отмена налоговых льгот дается с большим трудом. Находится масса причин и весомых аргументов, по которым именно эту льготу отменить ну никак нельзя. Достаточно и охотников восстановить уже отмененные льготы и раздать новые -  бескорыстно или за взятку.

Какие санкции применяются к тем, кто нарушает налоговое законодательство? Налогоплательщик несет финансовую, административную и уголовную ответственность. С предприятия взыскиваются вся сокрытая или заниженная прибыль и штраф. За несвоевременное представление налоговой и бухгалтерской отчетности, а также за нарушения в ведении учета, в результате которых оказались заниженной налогооблагаемая база, взимается штраф. Идет и пени за просрочку уплаты налога.  Налоговые органы наделены правом взыскивать налоговые платежи в бесспорном порядке, т.е. даже если налогоплательщик не согласен с их решением (впрочем, он вправе обжаловать их решение через суд). По распоряжению налоговой инспекции банк списывает соответствующие суммы со счета предприятия, допустившего недоимку или не заплатившего штраф по налогам. Если денег не оказалось на рублевом счете, они будут списаны с валютного счета. Если и валютный счет пуст, то может быть возбуждено дело о банкротстве предприятия, арестовано и продано его имущество в счет погашения долгов. А руководитель, не способный обеспечить нормальную финансовую деятельность предприятия, может лишиться своего кресла. Сегодня налоговая инспекция и налоговая полиция зачастую выступают в роли "охотников", а налогоплательщики - в роли "дичи" и практически бесправны перед первыми. Любая ошибка (а нарушения налогового законодательства происходят прежде всего вследствие его сложности и запутанности) карается жесткими финансовыми санкциями, которые нередко ставят налогоплательщиков на грань разорения. При этом не делаются различия между умышленной неуплатой налога и его недоплатой в результате ошибки в определении налогооблагаемой базы или в бухгалтерских документах, а также неправильного применения льгот. В новом Налоговом кодексе предусмотрено сокращение величины штрафов. А если налогоплательщик сам до проверки налоговым органом выявил недоплату налога, внес соответствующие исправления в бухгалтерскую отчетность и расчеты по налогам, то штраф вообще не будет взиматься. Однако за умышленную неуплату налога штраф возрастет втрое. Но эта санкция будет применяться только по решению суда. Немаловажно и то, что налогоплательщик получит возможность в двухнедельный срок со дня вручения ему предписания налогового органа о применении финансовых санкций обратиться с иском в арбитражный суд. И до принятия решения по иску взыскания санкций в бесспорном порядке не будет.  До сих пор налоговые органы не только не давали консультаций налогоплательщикам, но даже были материально заинтересованы в том, чтобы они платили налоги неправильно. Ведь в фонд социального развития налоговой инспекции и налоговой полиции поступало 10% недоимок, выявленных в ходе налоговых проверок, и 30% от начисленных финансовых санкций.  Теперь с этим будет покончено. Налогоплательщик сможет получать бесплатно в налоговом органе информацию о подлежащих уплате налогах, о формах установленной отчетности и разъяснения о порядке их заполнения. Налоговым инспекциям также вменяется в обязанность разъяснение применения законодательных и иных нормативных актов о налогах, а также порядке исчисления и уплаты налогов.  Иначе говоря, налоговые органы должны стать не только контролерами, но и организаторами правильного и обоснованного сбора налогов. Соответственно стимулирование налоговых инспекторов будет зависеть от общего объема собранных налогов, а не от спровоцированных огрехов.

2.3  Формы обслуживания государственного  долга.

Государственный долг как экономическую категорию следует рассматривать в двух аспектах: активном, когда государство играет роль кредитора, и пассивном, когда оно выступает заемщиком. По аналогии с банковским кредитом в настоящее время в финансовой практике государственным кредитом называется кредит, предоставляемый государством. Что касается кредита, который государство получает, то он определяется как государственные займы, которые приводят к образованию государственного долга.

Мобилизация огромных финансовых ресурсов имеет следствием все ускоряющееся увеличение государственной задолженности. Под государственным долгом (или задолженностью) понимается вся сумма выпущенных, но непогашенных государственных наймов с начисленными процентами, которые должны быть выплачены.

Историческое развитие государственного долга в других странах показывает, что рост государственного долга обусловлен главным образом увеличением военных расходов. В период после второй мировой войны государственный долг возник в связи с постоянным ростом расходов по вмешательству в экономику. Одной из причин этого является национализация отраслей промышленности и банков в ряде капиталистических стран, поскольку их владельцы в качестве компенсации получения облигаций государственных займов, приносящие фиксированный доход.

Кредитные отношения существуют не только внутри каждой страны, но я между государствами как одна из форм вывоза капитала. Отсюда международный кредит - это движение ссудного капитала в сфере международных экономических отношений. Поэтому внешний долг как результат международных кредитных отношений включается в состав долга государств. В капиталистической финансовой практике применяются несколько понятий долга: общегосударственный долг, долг центрального правительства, часто называемый государственным долгом, долги местных органов власти и долги государственных предприятий.

В общегосударственный долг включается долг центрального правительства (внутренний и внешний), задолженность местных органов власти, государственных корпораций, предприятий и прочие долги.

Основным видом общегосударственного долга является долг центрального правительства                                      

Управление государственным долгом является направлением государственного регулирования в условиях хронических бюджетных дефицитов, огромного роста государственной задолженности, когда резко возрастает влияние государственного кредита на рынок ссудных капиталов. Для этого центральный банк использует различные методы обслуживания государственного долга:

а)  покупает или продает государственные обязательства;

б)  изменяет цену облигаций;

в)  варьирует условия их продажи;

г) различными способами повышает привлекательность      последних для частных инвесторов.

Регулирование объема кредитных операций и денежной эмиссии применяется прежде всего для воздействия на хозяйственную активность. Это направление денежно-кредитного регулирования тесно связано с двумя первыми. Так, регулирование банковской ликвидности оказывает влияние на структуру банковских ссуд и депозитов, величину денежной массы, уровень рыночной нормы процента. Управление государственным долгом воздействует на распределение ссудных капиталов между частным и государственным секторами, уровень процентных ставок и банковскую ликвидность. Размещение государственных долговых обязательств в банковской системе приводит к увеличению денежной эмиссии, а внебанковской — к ее сокращению.

Особенно важную роль играют займы в периоды войн, экономических кризисов, когда налоги в силу их недостаточной эластичности, неспособности быстро мобилизовать крупные финансовые ресурсы, подверженности влиянию конъюнктуры теряют свое обычное значение. В эти периоды удельный вес займов приближаются, а иногда даже перекрывает налоги. В годы второй мировой войны, например, в таких странах, как Великобритания, США, Япония, за счет займов было профинансировано от 30 до 40% всех затрат, проходивших по государственным бюджетам. Остальная часть бюджетных расходов была покрыта налогами и эмиссией бумажных денег.

Выпуск займов образует государственный долг. Государственный долг, возникающий для финансирования расходов государственного бюджета, представляет собой долг центрального правительства. Характерной чертой нынешнего периода эволюции капитализма является стремительное возрастание государственного долга.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньга или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По договору государственного займа заемщиком выступает РФ, субъекты РФ, а заимодавцами — граждане или юридические лица. Государственные займы являются добровольными и изменение условий, выпущенного в обращение займа, не допускается.

Активность государства в качестве заемщика служит индикатором состояния его финансов. Чем больше объем заимствований. тем хуже обстоит дело с государственным бюджетом. Чем выше доля государственного долга в ВВП, тем глубже кризис финансов государства. Огромный государственный долг России как внутренний, так и внешний свидетельствует о кризисе финансов страны.

В соответствии с Законом РФ "О государственном внутреннем долге Российской Федерации" под государственным внутренним долгом понимаются долговые обязательства Правительства РФ перед юридическими и физическими лицами. Таким образом, следует различать государственный долг и общегосударственный долг, который включает задолженность не только Правительства РФ, но и органов управления низовыми звеньями, входящими в состав государства. Обеспечением государственного долга России служат все активы, находящиеся в распоряжении Правительства РФ. Долговые обязательства Российской Федерации могут выступать в форме кредитов, полученных правительством, государственных займов или других долговых обязательств, гарантированных Правительством.

Государственный внутренний долг состоит из задолженности прошлых лет и вновь возникшей задолженности. Российская Федерация не несет ответственности по долговым обязательствам национально-территориальных образований Российской Федерации, если они не были гарантированы Правительством РФ. Форма долговых обязательств национально-государственных и административно-территориальных образований РФ и условия их выпуска определяются самостоятельно на местах.

Как отмечалось, в зависимости от места размещения займы делятся на две группы: внутренние и внешние, отличающиеся видами заемных инструментов, условиями размещения, составом кредиторов, валютой займа.

Кредиторами по внутренним займам выступают юридические и физические лица, являющиеся резидентами данного государства. Займы обычно предоставляются в национальной валюте. Для привлечения средств выпускаются ценные бумаги, пользующиеся спросом на национальном фондовом рынке. Для дополнительного поощрения инвесторов используются различные налоговые льготы.

Внешние займы размещаются на иностранных фондовых рынках в валюте других государств. При размещении таких займов учитываются специфические интересы инвесторов страны размещения.

Кредитная деятельность РФ на мировой арене регулируются Федеральным Законом "О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям", принятым Государственной Думой 7 декабря 1994 г. и одобренным Советом Федерации 17 декабря 1994 г.

В настоящее время Российская Федерация является крупным заемщиком как внутри страны, так и на международной арене.

В последние годы заемная деятельность Правительства РФ на рынке ценных бумаг стремительно активизируется, что объясняется отказом от использования кредитов Центрального Банка для покрытия бюджетного дефицита. При этом для привлечения средств выпускаются высокодоходные ценные бумаги. В результате возникла парадоксальная ситуация: самые надежные государственные бумаги являются одновременно и самыми доходными, а следовательно, и самыми популярными. Как следствие основная масса средств инвесторов, вовлеченная в операции с ценными бумагами, идет не в производство, а на финансирование федеральных расходов и обслуживание внутреннего государственного долга. Тем самым государственный долг начинает оказывать негативное воздействие на экономическое развитие страны. Стремительное увеличение расходов, связанных с обслуживанием государственного долга, свидетельствует, что нарастание государственного долга РФ стало самовоспроизводящимся процессом.

 В прошедшие годы наибольший удельный вес в финансировании задолженности Правительства РФ имели кредиты ЦБ РФ. При этом их доля увеличивалась. Если в 1999 г. на долю кредитов ЦБ приходилось 65,2%, то 2000г. — уже 67,6%. В 1998 г. эта тенденция коренным образом была изменена. Разработанная финансовая политика предполагает, что новые позаимствования целиком и полностью должны финансироваться за счет других источников.

Запланированный на 2000 финансовый год предельный размер дефицита федерального бюджета в размере 88 550 млрд. руб. должен быть покрыт за счет внутренних источников в общей сумме 5600мрд. руб., что вдвое больше показателя 1999 г., и источников вне его финансирования в общей сумме 32450 млрд. руб. Поэтому сектор государственных ценных бумаг будет стремительно расти, и к концу года его объем должен достигнуть 153 трлн. руб.

Эмитент в зависимости от суммарного спроса и объема выпуска определяет цену отсечения, т. е. минимальную цену, допустимую с его точки зрения для реализации облигаций. Все заявки поступившие по данной пене и выше, подлежат удовлетворению; заявки, в которых были указаны более низкие цены, не удовлетворяются, т. е. отсекаются.

Известны две системы проведения закрытых аукционных торгов: "американская" и "голландская". По "американской" все заявки, лежащие выше цены отсечения, удовлетворяются по тем ценам, по которым они были поданы. Неконкурентные заявки удовлетворяются по средневзвешенной. По "голландской" системе удовлетворение всех заявок производится по единой минимально допустимой цене — цене отсечения. В отечественной практике при торговле ГКО используется "американская" система.

    Местом проведения торговых сессий ГКО стала Московская межбанковская валютная биржа. В настоящее время созданы торговые площадки еще в ряде городов. Все операции по купле-продаже и расчетам осуществляются в электронном режиме. После окончания торговой сессии данные поступают в расчетную систему, где совершается клиринг, определяются обязанности участников перед биржей и биржи — перед участниками, осуществляются расчеты по денежным средствам и в депозитарии по ценным бумагам. Владелец облигации имеет право на зачет стоимости погашаемых  ГКО при оплате приобретаемых ГКО следующего выпуска.

ГКО пользуются большим спросом у инвесторов. Заинтересованность инвестора в приобретении ГКО определяется: высокой надежностью этого заемного инструмента; высокой доходностью; высокой ликвидностью; налоговыми льготами, поскольку действующим налоговым законодательством доходы по государственным ценным бумагам налогом не облагаются.

• С 1994 г. в обращении появились казначейские обязательства (КО). Выпуск КО осуществлялся в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 906 от 9 августа 1994 г. "О выпуске казначейских обязательств". Операции с КО регулировались "Положением о порядке размещения, обращения и погашения казначейских обязательств" Министерства финансов РФ от 21 октября 1994 г. № 140. Весной 1996 г. последние серии этих заемных инструментов были погашены и больше в обращение не выпускались. КО выдавались предприятиям, имеющим право на получение средств из федерального бюджета. В отличие от других ценных бумаг, выпускаемых исключительно для финансирования бюджетного дефицита, КО имели еще одно назначение —смягчить кризис взаимных неплатежей различных отраслей хозяйства. С этой целью Минфин РФ предусмотрел для владельцев КО обязанность проведения расчетов этой ценной бумагой.

·   14 июня 1995 г. рынок государственных ценных бумаг пополнился еще одной— облигациями федерального займа с переменным купоном (ОФЗ). Это вторая ценная бумага с плавающим процентом, выпускаемая в РФ.

Выпуск ОФЗ осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. № 458 "О генеральных условиях выпуска и обращения облигаций федерального займа" и "Условий выпуска облигаций федерального займа с переменным купонным доходом", разработанных Минфином РФ и зарегистрированных в Минюсте РФ 13 июня 1995 г. № 869.

В соответствии с этими документами облигации являются именными купонными среднесрочными государственными ценными бумагами. Номинал облигаций составляет один миллион руб. Доходность по облигациям определяется на основе доходности по ГКО, Как и другие ценные бумаги, ОФЗ не имеют бумажных носителей. Операции с ними осуществляются путем записей на счетах "Депо".

·   В целях активного привлечения средств населения для финансирования стабилизации российской экономики и обеспечения гарантий сохранности сбережений населения 10 августа 1995 г. Правительство РФ приняло Постановление № 812 "О генеральных условиях выпуска и обращения облигаций государственного сберегательного займа РФ".

В соответствии с этим постановлением Министерству финансов РФ разрешено выпустить в 1995 — 1998 гг. государственный сберегательный займ в объеме до 10 трлн. руб. десятью сериями по 1 трлн. руб. каждая. Размещение облигаций началось осенью 1995 г.

Облигации сберегательного займа выпускаются в документарной форме, являются ценными бумагами на предъявителя и предоставляют их владельцам право ежеквартального получения дохода, превышающего уровень доходности по другим видам государственных ценных бумаг. Владельцами облигаций могут быть как физические, так и юридические лица.

Общий объем эмиссии облигаций сберегательного займа определяется Министерством финансов РФ в пределах лимита государственного внутреннего долга, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В целях обеспечения источников покрытия дефицита федерального бюджета и эффективного использования пакетов акций, находящихся в федеральной собственности, 31 августа 1995 г. Президент РФ издал Указ *'0 порядке передачи в 1995 г. в залог акций, находящихся в федеральной собственности". В соответствии с Указом в четвертом квартале 1995 г. проводились аукционы на право заключения договора кредита, залога  находящихся в федеральной собственности акций. Договор кредита заключается между Министерством финансов РФ и победителем аукциона. Процент за пользование кредитом исчисляется на сумму эквивалента предоставленного кредита, выраженного в ЭКЮ по ставке ЛИБОР плюс 0,5% годовых для трехмесячных депозитов, действующей на день заключения договора. Погашение осуществляется либо из федерального бюджета, либо путем продажи заложенных акций.

На залоговые аукционы были выставлены акции наиболее экономически привлекательных объединений: крупнейшие нефтяные компании, металлургические комбинаты, морские пароходства, авиационные производственные объединения.

Указом Президента РФ от 5 сентября 1995 г. № 899 и Постановлением Правительства РФ от 5 ноября 1995 г. № 1091 "О выпуске государственных ценных бумаг, предусматривающих право их владельца на получение слитков золота" Министерству финансов РФ предоставлялось право осуществить выпуск государственных ценных бумаг, предусматривающих возможность их владельцев получить слитки золота, — облигаций Золотого Федерального займа.

Номинальная стоимость облигации выражается в рублях и определяется исходя из стоимости 100 граммов золота на Лондонском рынке драгоценных металлов в слитках (второй фиксинг) в долларах США, переведенной по официальному курсу ЦБ РФ на дату начала эмиссии облигаций. Размер процентного дохода равняется годовой ставке ЛИБОР по долларам США, действующей на предшествующий рабочий день перед датой его объявления, плюс один процент. Процентный доход выплачивается один раз в год по официальному курсу ЦБ России. Срок обращения облигаций — три года.

В 1996 г. Министерство финансов РФ выпустило облигаций государственных нерыночных займов на сумму 15 трлн, руб. Обычно подобные облигации выпускаются для вовлечения средств крупных инвесторов типа пенсионных фондов или страховых компаний. Они в максимальной степени отвечают интересам тех институтов, для которых выпущены.

Тяжелое финансовое положение РФ определяет сложности с погашением внешних долговых обязательств. Особенно острой ситуация была в 1992 г,, на который пришелся пик платежей. Предстояло выплатить 21 млрд. долл. Поэтому летом 1992 г. российское Правительство предложило своим кредиторам заключить соглашение о реструктуризации платежей, т. с. пересмотреть сроки и порядок выплаты долгов. В 1993 г. были реструктуризированы все платежи за 1992 — 1993 гг. Затем переговоры проводились ежегодно.

Деятельность Российской Федерации как гаранта постепенно расширяется.

·   Традиционно государство гарантирует вклады населения в банке. В Законе "О восстановлении и защите сбережения граждан Российской Федерации", принятом Государственной Думой 24 февраля 1995 г. (№ 68-ФЗ), еще раз подчеркивается, что государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности денежных сбережений, созданных гражданами РФ путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк РФ в период до 20 июня 1991 г. и на вклады в организации государственного страхования РФ по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 г.

·   Гарантированные сбережения граждан являются долгом РФ. Ценностью гарантированных сбережений граждан признается покупательная способность вложенных денежных средств на момент их вложения. За местными властями закрепляются менее крупные налоги. Они направляются в местные бюджеты, а в отдельных случаях—для формирования некоторых специальных фондов (по поддержанию дорог, благоустройству). Подавляющая часть всех налогов ложится на плечи широких слоев населения, существенно сокращая их доходы.

Систематический рост налогов обостряет внутренние противоречия капиталистического хозяйства, усиливая разрыв между покупательной способностью трудящихся и расширяющимися под влиянием научно-технического прогресса производственными возможностями.

Вторым по своему финансовому значению доходом являются государственные займы. Если до общего кризиса капитализма займы выступали в качестве чрезвычайного источника доходов, к которому буржуазные правительства прибегали при необходимости покрытия возникающих при исполнении государственного бюджета дефицитов, то ныне они превратились в обычный доход. За счет займов покрываются различные капитальные затраты. Кроме того, во многих странах бюджетные дефициты стали планироваться при составлении бюджета, а размер займов, как и налогов, устанавливается до начала исполнения бюджета.

Глава 3. Стабилизация экономики государства и управление государственным долгом России

3.1 Управление экономикой в условиях государственного долга

Управление государственным долгом является одним из элементов макроэкономической политики. Эффективное использование долга может стать мощным фактором экономического роста, позволяющим сглаживать экономические флуктуации, дающим дополнительные финансовые ресурсы. Устойчивое положение страны на международном рынке капитала, своевременное выполнение долговых обязательств способствуют укреплению ее международного авторитета и обеспечивают дополнительный приток инвестиций на более выгодных условиях. Кроме того, повышается доверие к ее валюте, укрепляются внешнеторговые связи. С другой стороны, кризис внешней задолженности может стать серьезным негативным фактором не только экономического, но и политического значения. Непомерно высокие выплаты из государственного бюджета по долгам отвлекают средства от финансирования социальных, экономических, оборонных и прочих программ правительства.

Основная цель политики, проводимой правительством РФ в области управления задолженностью, состояла в упорядочении отношений с внешними кредиторами бывшего СССР и установлении новых графиков платежей по его долгам с учетом реальных возможностей обслуживания этих обязательств.

Цель управления внешним долгом:

1. экономические: минимизация стоимости привлекаемых внешних займов, улучшение условий рефинансирования и/или переоформление задолженности, снижение общих издержек по обслуживанию внешнего долга, повышение эффективности использования привлекаемых ресурсов. В эту группу можно отнести также бюджетные цели, такие, как сглаживание неравномерности налоговых поступлений и финансирования текущих бюджетных расходов;

2. политические: поддержание стабильности функционирования политической системы;

3. социальные: своевременное финансирование социальных программ, обеспечение социальной стабильности;

4. обеспечение национальной безопасности: чрезмерно высокое бремя внешнего долга, несвоевременное осуществление платежей по нему создают серьезные трудности функционирования национальной экономики, подрывают возможность проведения независимой экономической политики и, как следствие, является фактором, который может самым серьезным образом влиять на экономическую безопасность страны.

Государственный долг является составной частью экономической системы, оказывая прямое и косвенное воздействие на многие ее элементы, в частности, на государственный бюджет, денежно-кредитную и валютную системы, уровень инфляции, внутренние и внешние сбережения, иностранные инвестиции и так далее. Таким образом, государственный долг влияет на экономику страны в целом, а возможности его эффективного использования во многом определяются общим уровнем развития экономики и затрагивает практически все элементы экономической системы.

Цикл управления государственным долгом включает 3 стадии: привлечение, размещение и погашение. Управление привлеченным долгом может базироваться как на прямом государственном управлении, так и на косвенных методах, включающих выдачу государственных гарантий и нормативно-административное регулирование привлечения не гарантированных кредитов частными фирмами. Прямое государственное управление привлеченным долгом осуществляется в контексте бюджетного процесса, который определяет предельные размеры государственных заимствований и государственных гарантий на текущий бюджетный год. Управление размещением государственного долга характеризуется как ключевой активный элемент в системе управления долгом. Можно выделить 3 способа возможного использования привлекаемых ресурсов:

- финансовое размещение, когда из внешнего источника осуществляется финансирование инвестиционных проектов и развития экономики. Данный способ является наиболее прогрессивным видом использования внешнего долга. При этом крайне важен отбор конкурентных высокоэффективных инвестиционных проектов, которые обеспечили бы возврат полученных ресурсов;

- бюджетное использование, при котором привлеченные ресурсы направляются на финансирование текущих бюджетных расходов, в том числе на обслуживание внешней задолженности. Этот способ использования привлекаемых с международного рынка ресурсов - наименее эффективный из существующих;

- смешанное бюджетно-финансовое размещение, когда заимствования используются как на финансирование текущих бюджетных потребностей, так и на развитие экономики в целом. В российской практике большое распространение получил наименее эффективный способ - новые заимствования направляются на финансирование текущих расходов бюджета, включая и обеспечение существующего внешнего долга.

Управление погашением государственного долга. Погашение долга производится из трех основных источников: из бюджета; за счет золотовалютных резервов, собственности; из новых заимствований. В российской практике новые заимствования играют существенную роль в обслуживании задолженности. Золотовалютные резервы направлялись на погашение задолженности только в период долгового кризиса в 1991-92 годах. Необходимо отметить, что широко применяемые в международной практике методы погашения задолженности путем конвертации ее в акции предприятий в нашей стране практически не применялись.

Методы управления государственным долгом включают реструктуризацию и конверсию.

3.2 Реструктуризация государственного долга, как способ его преодоления

В качестве первого шага в решении этой проблемы правительством был предложен план мер по усилению контроля за вывозом из страны валюты и валютными операциями, связанными с расчетами по экспортным и импортным сделкам, а также по увеличению валютных активов государства. Российские банки могут осуществлять валютные операции только под контролем ЦБ РФ.

Решение о введении в России валютного контроля должно привести в среднесрочной перспективе к снижению дефицита платежного баланса страны. Однако валютный контроль, результатом которого стала отмена свободного международного товарообмена и движения капиталов, препятствует оптимальному распределению денежных ресурсов. Это будет иметь отрицательные последствия для экономического развития России.

С другой стороны, отказ от валютного контроля как инструмента корректировки платежного баланса приведет в средне- и долгосрочной перспективе (через рыночные механизмы) к автоматическому саморегулированию платежного баланса. Другими словами, важнейшие показатели экономического благополучия, такие, как цены на товары, процентные ставки и занятость населения, будут меняться до тех пор, пока платежный баланс вновь не достигнет равновесного состояния. А это, скорее, еще более обострит нынешний экономический и политический кризис в России. Таким образом, введение валютного контроля в России может, по крайней мере на краткосрочную перспективу, привести к сокращению или даже прекращению потери валютных резервов, возникающих в результате дефицита валютного баланса, поскольку ЦБ не придется предоставлять валюту из своих резервов. С учетом названных негативных эффектов, валютный контроль можно считать целесообразным лишь в качестве временно сопутствующей меры в рамках управления российским долгом. Государство может осуществлять как полный, так и частичный валютный контроль.

Полный валютный контроль предполагает государственное управление всеми международными расчетами. Частичный валютный контроль предполагает, наряду с ограниченным валютным контролем со стороны государства, использования экономическими субъектами возможностей нерегулируемых трансакций. Поэтому обычно частичный валютный контроль перерастает в полный всесторонний контроль со стороны государства.

Основным методом урегулирования внешнего долга стала его реструктуризация на максимально выгодных для России условиях.

Термин "реструктуризация" означает составление нового, более приемлемого для должника графика выплаты долга, нежели это вытекает из оригинальных схем кредитных соглашений - такого графика, в котором предусматривается рыночный льготный период. Это значит, что в течении нескольких лет Россия будет платить только незначительные проценты, а погашение основных сумм перенесется на несколько лет. До сих пор РФ использовала инструмент реструктуризации долгов только в отношении старого долга СССР как его правопреемница. По обязательствам, принятым до 01.01.91, были согласованы новые сроки возврата. Общая ответственность РФ перед кредиторами вытекает из "Заявления об ответственности по долгам бывшего СССР", подписанного 02.04.93. Оно означало единоличное принятие на себя всех долгов СССР после того, как прежде был согласован иной порядок ответственности - с участием других бывших союзных республик. Этот порядок весьма не благоприятен для РФ: теперь она одна отвечает перед кредиторами по всему огромному долгу СССР.

Реструктуризация долга может быть систематизирована как по институциональному, так и по техническому принципу. В институциональном плане различают соглашения с Парижским и Лондонским клубами. В Парижском клубе предметом соглашения являются государственные кредиты или кредиты, предоставленные под государственные гарантии. В Лондонском же клубе речь всегда идет о реструктуризации сроков погашения частных кредитов, выданных коммерческими банками.

Если обычно периоды консолидации составляли от 1 до 1,5 лет, то в последнее время в отдельных случаях достигаются соглашения MYRA, предусматривающие многолетние периоды консолидации долга.

Переговорный процесс между Российской Федерацией и сооб­ществом кредиторов (сначала советских, а затем и российских) на­чался сразу же после распада СССР в конце 1991 г. Можно условно выделить четыре основных этапа реструктуризации долговых обяза­тельств бывшего СССР- Первый этап, берущий отсчет с 1992 г., вклю­чал в себя ведение предварительных переговоров, в ходе которых российскому правительству предоставлялись краткосрочные трехме­сячные отсрочки по выплатам внешнего долга. К данному периоду можно отнести и получение первого кредита МВФ (1 млрд. долл.)/48/.

В течение второго этапа - с 1993 по 1995 г. - Россия подписала первые соглашения по реструктуризации долгов. Так, и в апреле 1993 правительство России заключило первый договор о реструктуриза­ции задолженности перед официальными кредиторами, входящими и Парижский клуб. За этим последовали еще два подобных соглаше­ния в 1994 и 1995 гг., в соответствии с которыми Россия брала на себя обязательства по обслуживанию долгов СССР, сроки уплаты которых приходились на период с декабря 1991 г. - по январь 1995 г.

Началом третьего этапа можно считать апрель 1996 г., когда до­говоренности с Парижским клубом были дополнены всесторонним соглашением, по которому Россия должна в общей сложности (вклю­чая предварительные договоренности) выплатить кредиторам Па­рижского клуба сумму порядка 38 млрд. долл. Из них -15% должны быть выплачены в течение последующих 25 лет вплоть до 2020 г., а оставшиеся 55%, включавшие в себя наиболее краткосрочные обяза­тельства перед членами Парижского клуба, - в течение 21 года. При этом реструктурированный номинал долга должен погашаться нара­стающими платежами начиная с 2002 г.

Примерно в этот же период проводились переговоры по ре­структуризации долга перед членами Лондонского клуба. В 1996 г. с Лондонским клубом было заключено соглашение о реструктури­зации долгов СССР банкам на условиях, предусматривающих вып­лату долга за 25 лет. Процесс выверки всех первоначальных кре­дитных соглашений окончательно завершился в конце 1997 г., ког­да Внешэкономбанк непосредственно приступил к долгосрочной реструктуризации советского долга на общую сумму в 28,5 млрд. долл. Было выпущено два новых инструмента: на сумму основного долга и на сумму накопленных процентов) со сроками погашения в 2020 и 2015 гг. соответственно. Подписан­ный договор о реструктуризации предусматривал погашение ос­новной части долга (22,5 млрд. долл.) в течение 25 лет - При этом первые семь лет Россия должна выплачивать лишь проценты, об­щий объем которых составляет 6 млрд. долл.

Наконец, началом заключительного этапа реструктуризации со­ветских долгов можно считать конец 1996 г., когда ведущие рейтинговые агентства мира стали присваивать России кредитные рейтинги (агентство IBCA первоначально присвоило рейтинг ВВ+, Moody's -Ва2, Standard & Poor's - ВВ-). Достаточно высокий рейтинг, который иностранные эксперты дали России, способствовал росту оптимисти­ческих настроений по поводу развития российской экономики. Одна­ко чрезмерный энтузиазм, отчасти спровоцированный рейтингами, привел к тому, что в последующий период происходило стремитель­ное наращивание задолженности, со стороны как государственных органов власти, так и корпоративного и банковского секторов. При отсутствии системы управления государственным долгом это приве­ло к образованию необоснованно высоких пиковых нагрузок на феде­ральный бюджет, в частности, в 1998-1999 гг.

Достигнуты договоренности об урегулировании задолженности СССР странам бывшего СЭВ, Южной Кореи, ОАЭ и некоторым другим государствам. Здесь основным инструментом урегулирования выступает метод погашения долга товарными поставками. Реструктуризация внешнего долга (прежде всего, отсрочка на 25 лет в выплате основного долга участникам Парижского и Лондонского клубов) на время смягчила кризис с выплатой внешней задолженности, но принципиально не решила его.

В техническом плане различается реструктуризация, включающая списание долгов, и не включающая. Соглашения о реструктуризации как с Парижским, так и с Лондонским клубами не включают списание долгов. Это вытекает из того, что Россия не относится к беднейшим странам с высокой задолженностью и обладает огромными сырьевыми ресурсами. Частичное списание долга странами-кредиторами ведет не только к снижению размера российской задолженности, но и к уменьшению сумм платежей по обслуживанию долга. Однако этому преимуществу противостоит потеря кредитоспособности, так что страны, которым частично списан долг, сталкиваются с проблемой получения новых кредитов. Но такая проблема перед Россией не стоит. Значит, облегчение российского платежного баланса может быть достигнуто с помощью таких инструментов, как отсрочка погашения задолженности и выплат процентов по кредитам на основе соглашений о реструктуризации. Кроме того, за счет отсрочки по долгам СССР к процессу реструктуризации дола могут быть привлечены новые договоры.

Однако обе эти возможности предполагают готовность кредиторов согласиться на значительные уступки. На это, видимо, им придется пойти, так как крах такого крупного должника, как Россия, может повлечь за собой крах всей финансовой системы Запада. В качестве условий для значительных уступок со стороны западных кредиторов Россия должна согласовать с МВФ новые стабилизационные программы (см. стр. 81, приложение 4, таблица 4).

С помощью реструктуризации необходимо добиться сокращения валютных трансфертных платежей, согласовав с западными кредиторами следующие основные моменты:

1. со стороны кредиторов желателен отказ от части долгов по кредитам, полученным СССР. Желательно также согласовать определенный пакет долгов, который может на длительный период обслуживаться Россией. Необходимо избежать реструктуризации уже реструктурированных долгов, поскольку это означает неприемлемые затраты для кредиторов. Такой отказ от погашения долга может быть оправдан только тем исторически уникальным переходом от планового хозяйства к рыночному, который осуществляет сейчас Россия. По остальным видам задолженности, видимо, необходимо заключение соглашения типа MYRA.

2. по мере необходимости следует включить в переговоры о реструктуризации долгов вопрос о задолженности, полученной после 1.01.91. Таким образом, речь будет впервые идти о соглашении по долгам РФ (без долгов СССР). При этом следует опираться на условия отсрочки погашения долгов, обычно применяемые Парижским и Лондонским клубами.

Однако реструктуризировать весь долг практически невозможно.

3.3 Конверсия и ее роль в преодолении государственного долга

Существуют и другие апробированные в мировой практике механизмы, позволяющие уменьшать долговое давление. Это конверсионные операции.

Под конверсией принято понимать все механизмы, обеспечивающие замещение внешнего долга другими видами обязательств, менее обременительных для экономики государства-должника. При всем разнообразии конверсионных операций главный финансовый механизм конверсионной схемы заключается в ликвидации части внешних долговых требований путем их обмена в национальные активы - национальную валюту, облигации, акции, товары, финансовые активы. Схема базируется на принципе "непарного обмена": номинальный долг преобразуется по специальному курсу погашения, который ориентируется на котировки вторичного рынка соответствующих долговых требований.

Возможны различные формы конверсионных операций: конверсия долга в инвестиции, погашение его товарными поставками, обратный выкуп долга самим заемщиком на особых условиях, обмен на долговые обязательства третьих стран, собственность, облигации и другое. Преимущество крупномасштабных конверсионных операций в том, что наряду с облегчением долгового бремени они могут способствовать притоку прямых иностранных инвестиций на развитие приоритетных экспортных и импортозамещающих производств, проведение приватизации, реформирование финансовой сферы, а также затормозить отток капитала из страны и стимулировать его возвращение. Необходимой предпосылкой для введения программы конверсии долга является завершение процесса переоформления задолженности.

Россия практиковала следующие своп-операции:

- "долг на наличность": выкуп долга с дисконтом по негарантированной коммерческой задолженности;

- "долг на экспорт": данная схема является более привлекательной, однако здесь важен качественный состав экспорта, то есть экспорт машино-технической и иной готовой продукции. Такая схема позволяет поддерживать конкурентоспособные внутренние производства, содействует увеличению их экспорта на уже традиционные рынки и освоению новых рынков сбыта, одновременно помогая бюджету расплатиться с долгами;

- "долг на налоги": необходимой предпосылкой для конверсии долга в налоги является законодательное установление налоговых льгот для инвесторов-держателей внешнего долга России. Положение закона о налоговых льготах важно сформировать так, чтобы уплата налога инвесторами была возможной и путем зачета российских внешних долговых обязательств в пропорции, при которой бы большая сумма налога погашалась меньшей суммой внешних долговых обязательств. Разрешение на подобную конверсию должно предоставляться только при осуществлении новых инвестиций, важных для экономики России.

    - "долг в облигационные обязательства": этот вариант особенно важен, поскольку по договору с Лондонским клубом и другими организациями кредиторов прoцентные ставки за кредиты являются "плавающими". Кроме того, с 1999 года почти в 2 раза возрос объем погашений и процентных выплат по внешним кредитам. Возможности обмена плавающих ставок на фиксированные фактически позволяет неявно конвертировать долги России в форму еврооблигаций. Помимо экономии стоимости обслуживания, выпуск еврооблигаций даст возможность смягчить эффект вытеснения частных инвестиций. Поэтому размещение внешнего долга должно в принципе благоприятно сказаться на внутренних инвестициях. Кроме экономии внутренних сбережений, большая часть которых высвобождается для внутреннего инвестирования, успешное размещение внешних займов дает положительный сигнал для прямых и портфельных иностранных инвестиций. Наряду с этим увеличение внешних государственных займов обуславливает положительный внешний эффект, так как отечественные банки и фирмы начинают привлекать иностранный капитал, причем, не имея формальных ограничений на ежегодные объемы заимствований, с которыми сталкивается правительство. Если бы рыночная эмиссия государственного долга проходила только внутри страны, то существующие кредитные рейтинги не позволяли бы размещать частные обязательства на мировых финансовых рынках.

- "долг на собственность": одной из перспективных и приемлемых для нас является данная конверсионная схема, проводимая в рамках приватизации. Речь прежде всего идет о возможности использовать для сокращения долгового бремени обмен советских и российских долговых обязательств на акции приватизированных предприятий.

- "долг на долг ": советских долгов Парижскому клубу на долги России третьих стран, иначе говоря, своп внешних обязательств в финансовые активы, то есть долги нам. Речь идет о своего рода политическом взаимозачете. Наши долги этому клубу погашаются путем уступки ему Россией своих требований на долги третьих стран. А далее Парижский клуб их либо реструктуризирует, либо списывает. Для нас подобный вариант беспроигрышен.

Таким образом, можно использовать множество технологий уменьшения бремени внешней задолженности, но при этом без реструктуризации не обойтись. Отсрочка необходима, чтобы за это время создать и укрепить доходную базу бюджета путем оживления производства. Поднять производство невозможно без снижения налогов, что в глазах МВФ выглядит странным при столь низкой собираемости податей. МВФ хочет, чтобы бюджет был сбалансирован на основе высоких налоговых ставок и чтобы была отработана фискальная эффективность экономики.

Заключение

Все законодательные нововведения по обслуживанию государственного долга останутся на бумаге, если не изменится отношение россиян к уплате налогов. Сегодня в массе своей граждане не верят, что можно заставить власть бережно расходовать деньги налогоплательщиков. А потому они не хотят платить налоги.  Но ведь избранные нами органы власти должны иметь средства, чтобы исполнять свои обязанности. А мы, как граждане, должны читать в газетах бюджет и отчет об его исполнении. И через своих избранников-депутатов строго спрашивать и с мэра, и с председателя правительства за разбазаривание средств налогоплательщиков - в частности, за войну в Чечне, за дотации убыточным предприятиям и многое другое. Надо заинтересовать и самих граждан бороться с мошенниками, уклоняющимися от уплаты налогов. Ведь этим они наносят ущерб всем нам, перекладывая на наши плечи налоговое бремя. Поэтому предусмотренные налоговым законодательством премии тем, кто сообщает об уклонении от налогов, вполне оправданны. Они выплачиваются и в других странах. Полезна и такая мера борьбы с уклонением от уплаты налогов, как контроль не только доходов, но и крупных расходов, например, на покупку автомашин, яхт, земельных участков.

Бюджет 2000 г. отличается от бюджета текущего года двумя принципиальными моментами. Во-первых, желанием подтянуть развитие социальной сферы, во-вторых, увеличением государственного финансирования инвестиционных программ. Дело в том, что в 2000-ом году правительство посчитало целесообразным вкладывать государственные средства в основном в непроизводственную сферу, транспорт, дороги, энергетику, куда частные инвестиции идут с большой "неохотой". А в промышленности и сельском хозяйстве участвовать лишь в высокоэффективных проектах с быстрой окупаемостью и только при условии, что частные вкладчики вложат в них 80% собственных или заемных средств. Надежды не оправдались, средств на инвестиционные программы оказалось явно недостаточно.

В расходах бюджета на 2000 г. было предусмотрено увеличение государственного финансирования на эти цели в два с лишним раза, а сама доля государства в таких проектах вырастет в три с лишним раза. Таким образом правительство пытается оказать государственное воздействие на структурную перестройку экономики, на подъем тех отраслей и производств, которые сегодня важны для страны и которые дают быструю отдачу, в первую очередь перерабатывающих отраслей промышленности. Стремясь не допустить увеличения расходов бюджета и борясь за доходы, правительство упорядочивает государственное регулирование цен. Дело в том, что установление государством ограниченной цены на какой-либо товар требует дотаций предприятиям, производящим его. Ведь сырье им приходится покупать по рыночным ценам. Но денег на дотации в бюджете практически нет. Правительство отказалось от государственного регулирования цен - за исключением цен на продукцию и услуги естественных монополий (железная дорога, электроснабжение, канализация и т.п.). Здесь цены ограничивать просто необходимо, чтобы не допустить получение сверхприбылей предприятиями-монополистами. В октябре 2000  года правительство приняло решение заморозить до января 2001 г. цены на продукцию и тарифы естественных монополий - на природный газ, электро- и теплоэнергию, на перевозку грузов. Тем самым оно пыталось сдержать темпы инфляции, выполнить свое обещание выйти к концу 2000 г. на уровень инфляции в 1%. Но в сентябре инфляция равнялась 4,5%, в октябре - почти 5%, а в среднем за 2000г., по  оценке Центрального банка, она составило 7,5%.  На 2001 год правительство предположило сократить дотации тем регионам, которые вопреки его решениям продолжают предоставлять субсидии и льготы, не предусмотренные федеральным законодательством. Таким образом оно стремится добиться от региональных властей выполнения указа президента, предусматривающего отказ от регулирования цен.  Это чрезвычайно важно для развития конкуренции. Ведь только свободные цены дают и потребителям, и производителям экономическую информацию об изменении спроса и предложения, о допустимых затратах на производство. Без свободы ценообразования неоткуда получить такую информацию, необходимую для структурной перестройки - перелива капитала из менее эффективных в более эффективные отрасли производства. А ведь только такая перестройка обеспечит повышение жизненного уровня населения. Дефицит бюджета растет не только из-за недобора налогов, но и из-за увеличения расходов сверх запланированных. Поэтому правительство намерено жестко спрашивать за то, чтобы выделяемые бюджетные средства использовались строго по назначению. К сожалению, в органах местной власти находится немало ловких дельцов, которые кладут бюджетные средства на депозит в коммерческие банки и получают за это проценты в то время, как учителя, врачи, шахтеры остаются без зарплаты. Чтобы пресечь такие незаконные действия, наносящие вред всему обществу, необходима прежде всего политическая воля правительства, поскольку законы, позволяющие наказывать мошенников, имеются.

Впрочем, даже если все налоги будут собраны, по принятому бюджету доходы не обеспечат полностью расходы. За счет чего покрывать недостающую часть расходов? На этот принципиальный вопрос разные политики и экономисты отвечают по-разному. До прошлого года дефицит бюджета покрывался преимущественно за счет льготных кредитов Центрального банка правительству. Сам же Центробанк для этого вводил в оборот (т.е. печатал) миллиарды новых рублей. Поскольку дополнительные деньги не были обеспечены товарами, росли цены. Деловая активность населения смещалась в сферу торговли и финансовых спекуляций, нарастал спад производства. Положение стало настолько критическим, что, если бы правительство и дальше накачивало экономику пустыми деньгами, пришлось бы забыть о реформе, о создании в России жизнеспособной рыночной экономики. Поэтому в 2000 г. правительство решило изменить подход к покрытию дефицита бюджета и использовать источники, не вызывающие инфляцию, - решило жить по средствам и отказалось от кредитов Центрального банка - фактически бесплатных для правительства, и потому инфляционных. Для сравнения: в 1999 г. дефицит бюджета на 74% был профинансирован за счет кредитов Центрального банка. Правительство сознательно закрыло для себя эту лазейку, чтобы его не могли вынудить ею воспользоваться лоббисты всех мастей.  В будущем году правительство твердо намерено продолжать такую же политику и использовать для покрытия дефицита бюджета лишь не инфляционные источники - как внутренние, так и внешние. К внутренним источникам относятся выпуск и продажа государственных ценных бумаг - облигаций федерального займа, государственных казначейских обязательств, сберегательных сертификатов, облигаций сберегательного займа купонного типа. Благодаря им в 2000 г. должно было быть покрыто почти 60% дефицита. Остальная часть дефицита была покрыта за счет внешних заимствований - кредитов Международного валютного фонда (МВФ). В МВФ развитые государства добровольно перечисляют взносы. Собранные средства идут на поддержание рыночных реформ в развивающихся странах, чтобы они могли иметь твердую валюту, цивилизованный рынок, чтобы у них были созданы условия для быстрого развития промышленности и сельского хозяйства. Но взятые в долг нужно отдавать: выкупать государственные ценные бумаги и возвращать взятые за рубежом кредиты с определенными процентами в качестве платы за пользование ими. Оппозиция критикует правительство за то, что оно обращается к внешним кредитам и тем самым попадает в кабальную зависимость от Запада, хотя уже сегодня каждый россиянин должен зарубежным кредиторам около 800 долларов по долгам, которые сделали правительства Рыжкова и Павлова. На что нынешнее правительство отвечает, что вернуть долги, сделанные и самой Россией, и СССР (в 1991 г. Россия взяла на себя все долги по обязательствам СССР и одновременно всю собственность и всю задолженность других стран Советскому Союзу), удастся, лишь добившись экономического подъема. А это без обуздания инфляции невозможно.  Предложение оппонентов не выплачивать другим странам долги ("Нет денег - вот и все!") по меньшей мере не серьезно. В таком случае будут заморожены все счета российских предприятий и граждан за рубежом, арестованы российские суда и грузы. Наша страна окажется в экономической блокаде. Сегодня Россия интегрировалась в мировую систему. Уходить от этого - значит опять воздвигать железный занавес. Нельзя этого делать, если мы всерьез думаем о будущем, о внедрении прогрессивных технологий, об использовании на эти цели зарубежных инвестиций.

Долговые проблемы России многоплановы: страна одновременно является крупным должником и кредитором. В силу своего уникального положения Россия стремится к комплексному решению проблемы международной задолженности при соблюдении баланса интересов кредиторов и заемщиков. Нынешний долговой кризис стал следствием крайне неблагоприятного переплетения субъективных и объективных факторов, долговременных и краткосрочных тенденций. Глубина их воздействия настолько велика, что ощущается до настоящего времени. Меры, включая масштабные внешние заимствования и реструктуризацию долгов, не смогли переломить тенденцию и предотвратить наступление кризиса.

Не уделялось внимание структуре и эффективности новых заимствований и способности своевременно возвращать долги. Отсутствие промышленной политики, твердой линии на направление внешних ресурсов в производство для преодоления спада и возобновления экономического роста обусловило их концентрацию в финансовой сфере, а также использование для покрытия бюджетного дефицита. Эти тенденции на фоне непрерывного сокращения ВВП, промышленного производства и инвестиций в реальный сектор экономики свидетельствовали о нарастании кризиса внешней задолженности. Рыночные институты регулирования внешнего долга в трансформационный период без вмешательства государства оказались не способными противостоять стихийным процессам в стране. Следствием неуправляемых процессов в экономике стало перерастание кризиса внешнего долга в системный финансовый кризис августа 1998 года.

Следующая неблагоприятная тенденция в долговых отношениях - самовоспроизводство внешней задолженности, когда все больше новых заимствований используется на обслуживание старых долгов. Так за первую половину 1998 года Россия получила из-за рубежа займов на 7,6 млрд. $, из которых 4,7 млрд. (60%) вернула по прежним обязательствам, а оставшуюся часть использовала в основном на погашение задолженности по задержанной заработной плате. Если своевременно не принять меры, возникнет опасность создания грандиозной пирамиды: растущие заимствования не будут компенсироваться ростом производства, так как лишь незначительная часть кредитов находит дорогу в реальный сектор экономики.

Очень важно остановить рост внешней задолженности России. Без перелома этой крайне опасной тенденции восстановление экономики может растянуться на неопределенно долгое время, а способность страны выплатить обязательства перед внешними кредиторами окажется под вопросом.

Применение комплексного взвешенного подхода, учет потери большей части кредитных активов СССР в третьем мире и последствия финансового кризиса в современной России могут создать предпосылки для взаимоприемлемого решения на долгосрочной основе крайне сложных и болезненных проблем внешней задолженности России. Если все заинтересованные стороны не будут предпринимать односторонних шагов и проявят готовность к разумным компромиссам, преодоление кризиса станет возможным с минимальными потерями, как для должников, так и для кредиторов.

В ближайшие 10-15 лет будущее России будет определяться тем, на каких условиях удастся добиться урегулирования внешнего и внутреннего долга. Причем уже сейчас переговоры должны начаться с учетом долгосрочных перспектив.

Россия только тогда сможет выполнить свои обязательства, когда ее экономика достигнет достаточно высоких темпов роста - 4-5% в год. Согласно расчетам, это может произойти не раньше, чем через 6-7 лет, при условии, что в России будут осуществлены благоприятные институциональные изменения и в течение этого времени она сможет тратить на обслуживание долга не более 3-4 млрд. $ в год. Повышение этой величины до 7-8 млрд. $ будет означать, что заметный рост российской экономики начнется на 3-4 года позже, то есть примерно в 2010 году.

 

Список литературы

1. Закон РФ «О государственном внутреннем долге РФ». 1992г.

2. Федеральный закон «О государственных внешних  заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим  лицам  и международным организациям». Декабрь 1994г.

3. Заявление Правительства и Центрального банка Российской Федерации об экономической политике на 1999 год.

4. Социально-экономическое положение России. 1998 — 1999. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике. 1999.

6. Проект программы Правительства Российской Федерации “Реформы и развитие Российской экономики в 1999 — 2000 годах.”  Март 1999 г.

* * *

7. Амирханова Ф., Внешний долг: непривычные решения // Экономика и жизнь, 1998 г., №2, с 4.

8. Афонцев С, Внешняя задолженность России // Мировая экономика международные отношения, 1998 г., №7, с 5-18.

9. Базылев Н. И., Бондарь А. В., Гурко С. П., Экономическая теория, Минск: Экоперспектива, 1997г., с 386.

10.   Большаков В., Платить, судя по всему, придется, и Россия должна об этом знать // Правда, 1994 г., №118, с 6.

11.   Борисов Е. Ф., Экономическая теория: курс лекций для студентов высших учебных заведений, Москва: Общество «Знание» России,1996г., 478с.

12.   Булатова А. С. Экономика: учебник. М.: Бек. 1994. С. 341 — 349…

13.   Вавилов А., Ковалишин Е., Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практака. // Вопросы экономики, 1999 г., №5, с 78-93.

14.   Вавилов А., Трофимов Г.,Стабилизация и управление государственным долгом России // Вопросы экономики, 1997 г., №12, с 62-81.

15.   Воложинская М., Государственная долговая политика в условиях кризиса: преодоление стереотипов. // Бизнес, 1999 г., №1-2, с 36-37.

16.   Данкерт К., Дикман Н., Адекватные инструменты управления внешним долгом РФ. // Бизнес и банки, 1999 г., №16, с 6-7.

17.   Денежно-кредитная система России: состояние и пути выхода из кризиса // Деньги и кредит. 2000г. № 2. С. 3 — 6.

18.   Денисов К., Долги наши тяжкие // Труд, 1996 г., 13 сентября, с 15.

19.   Долгосрочная концепция развития денежно-кредитной системы Россиии // Деньги и кредит. 1999 № 1. С. 3 — 23.

20.   Жуков П., Государство – это мы. Оно должно нам, мы – ему. // Эконамика и жизнь, 1998 г., №1, с 3.

21.   Задорнов М., Жить нам долго с внешним долгом. // Труд, 1999 г., 27 июля, с 2.

22.   Зевин Л., Советское наследие и долговые проблемы России // Politeconom, 1999 г., №4(11).

23.   Златкин Б., Перспективы функционирования рынка государственного долга. // Финансист, 1999 г., №8, с 7-8.

24.   Исаева Е. Б. Денежно-кредитная политика в России: возможности и результаты // Деньги и кредит. 1999. № 9.

25.   Камаев В. Д., Учебник по основам экономической теории, Москва: ВЛАДОС,1996 г., 384 с.

26.   Костюк В. Н., История экономических учений, Москва: Центр, 1997 г., 224 с.

27.   Кузовкин А., Долг возвращать с головы. // Деловой мир, 1994 г., 15-21 августа, с 17.

28.   Кузьмичев В., Правительство намерено погасить свои долги. // Независимая газета, 1997 г., 10 июля, с 4.

29.   Курс экономической теории. // под ред. Чепурина., Москва:АСА, 1996 г., c.624

30.   Курьеров В.  Г., Внешнеторговая политика, иностранные инвестиции и внешний долг России. // ЭКО, 1999г., №9, с 16-31.

31.   Лакшина О. А. Банковские резервы как условие эффективного функционирования кредитной системы // Деньги и кредит. 1998. № 7. С. 53 — 59.

32.   Лившиц А., Государство свои долги отдаст. // Труд, 1996 г., 20 сентября, с 7.

33.   Макконнелл К. Р., Брю С. Л., Экономикс, Москва: Республика, 1992 г., Том 1, с 399.

34.   Мещерский А., Тяжкий крест долгов наших. // Аргументы и факты, 1999 г., №48, с 9.

35.   Муртазаев Э., Россия может обслуживать свои долги. // Известия, 1998 г., 2 декабря, с 4.

36.   Мэнкью Н. Г., Макроэкономика, Москва: издательство Московского университета, 1994 г., 736 с.

37.   Обухов Н. П. Кредитный рынок и денежная политика // Финансы. 2000. № 2.

38.   Орлов А., Как вернуть свои же деньги. // Труд, 1996 г., 9 февраля, с 2.

39.   Петраков Н., Годзинский А., И с долгом расплатиться и производство оживить. //Экономика и жизнь, 1998 г., №39, с 1.

40.   Самуэльсон П. Экономика. М. 1998. Т. 1. Гл. 16, 17.

41.   Саркисянц А. Г., Проблемы внешней задолженности России. // Деньги и кредит, 1999 г., №2, с 94-108.

42.   Саркисянц А. Г., Россия в системе мирового долга. // Вопросы экономики, 1999 г., №5, с94-108.

43.   Севкова В., Виркунец В., Российские чиновники сдали западу 53 миллиарда долларов. // Аргументы и факты, 1999 г., №23, с 4.

44.   Семенищев С., Парадоксы российского государственного долга. // Финансист, 1999 г., №5, с 24-27.

45.   Семенкова Е. В., Алексанян В. М., Реструктуризация государственной облигационной задолженности. // Финансист, 1999 г., №5, с 24-27.

46.   Сидоров М., Без устали мотает счетчик долга. // Экономика и жизнь, 1998 г., №22, с 3.

47.   Сидоров М., Брать в долг легко, отдавать трудно. // Экономика и жизнь, 1997 г., №52, с 3.

48.   Сильвестров С., Внешняя экономическая деятельность субъектов РФ. // Politeconom, 1999 г., №4(11).

49.   Симонов В. В. Кредитная система и государственное регулирование // Деньги и кредит. 2000. № 4. С. 68 — 77.

50.   Симонов В., Кухарев А., Перспективы развития рынка внутреннего государственного долга России. // Вопросы экономики, 1998 г., №11, с 65-77.

51.   Симонов В., Рынок внутреннего государственного долга России: пути дальнейшего развития. // Власть, 1998 г., №10-11, с 58-77.

52.   Соколов В., Для кого мы берем в долг. // Аргументы и факты, 1998 г., №30, с 5.

53.   Теоретическая экономика (политэкономия) // под ред. Журавлевой Г. П., Москва: ЮНИТИ,1997 г., 485 с.

54.   Титков В., Проблемы управления российским внешним долгом // Вопросы экономики, 1997 г., №11, с 78-85.

55.   Трофимов Т., Был ли российский государственный долг финансовой пирамидой? // Вопросы экономики, 1999 г., №5, с 109-119.

56.   Федоров Б. Банковское законодательство: проблемы и перспективы // Финансовые известия. 1999 г.

57.   Фишер С. Дорнбуш Р. Шмальгези Р. Экономика. М. 1998. Гл. 27, 29.

58.   Хакамада И., Государственный долг: структура и управление. // Вопросы экономики, 1997 г., №4, с 67-79.

59.   Хейфец Б. А., Внешний долг России //Финансы, 1999 г., №2, с 22-24.

60.   Хейфец Б. А., Отдаст ли Россия свои долги? // Экономика и жизнь, 1998 г., №43, с 4.

61.   Чекмаева Е. Н. Межбанковский кредитный рынок и его регулирование // Деньги и кредит. 2000. № 5-6.

62.   Шохин А., Как не попасть в долговую петлю. // Вопросы экономики., 1997 г., №5, с 4-18.

63.   Шохин А., Кульбит над пропастью. // Деловые люди, 1999 г., №1, с 50-51.

64.   Шохин А., … и отсрочь долги наши, как мы это делаем. // Российская газета,1995 г., 2 декабря, с 9-10.

        

Приложения

Приложение 1

Таблица 1. "Пороговые" показатели внешней задолженности и положение России

Критерии	Пороговые показатели	Россия
		1999	2000
ВВП на душу населения (долл./год)	785	1937	1060
Внешний долг к ВВП (%)	50	64	85
Внешний долг к годовому экспорту (%)	275	166	196
Погашение и обслуживание внешнего долга к годовому экспорту (%)	30	15	27
Обслуживание внешнего долга к годовому экспорту (%)	20	9	14

Приложение 2

Диаграмма 1

 

Таблица 2. Проект структуры внешнего долга России (млрд. US $)

Кредитор	На 01.01.99	На 01.01.2000
Правительства иностранных государств	68,1	73,2
Иностранные коммерческие банки и фирмы	51,8	65
Международные финансовые организации	24	28,8
Всего	143,9	167

 

Приложение 3

Таблица 3. Внешняя задолженность федеральных органов РФ

	Задолженность на 01.01.99	Привлечено новых займов	Погашено		Другие изменения *	Задолженность на 01.01.00
			Основной долг	%
	1	2	3	4	5	6=1+2-3+5
Внешний долг	123,2	15,5	3,9	4,6	6,8	141,5
Российский долг, всего	32	14,5	3,6	1,8	2,1	45
МВФ	13,2	6,2	1,1	0,7	1,0	19,3
МБРР	5,1	1,2	0,1	0,3	0,1	6,3
Еврооблигации	4,4	4,8	0	0,3	0,3	9,5
Другие категории долга	9,3	2,3	2,4	0,5	0,7	9,9
Долг бывшего СССР, всего	91,2	0,9	0,3	2,8	4,7	96,5
Парижский клуб	37,6	0	0,1	1,3	3,8	41,3
Лондонский клуб	28,1	0,19	0	1,5	0,5	29,5
СЭВ	14,9	0	0	0	0,3	15,2
Другие категории долга	10,6	0	0,2	0	0,1	10,5

*   – включают просроченные %, курсовые разницы и прочие изменения.

Приложение 4

Таблица 4. Кредиты МВФ

Год	Сумма	Выбранные страной квоты	Условия получения
1992	1,0	16,7	Удержание дефицита государственного бюджета в определенных рамках и контроль за приростом денежной массы.
1993	1,54	25	Те же.
1994	1,5	25	Те же + либерализация ВЭД включая ликвидацию нетарифных мер регулирования экспорта.
1995	6,0	100	Те же + ликвидация внешних экономических льгот, либерализация нефтяного экспорта и отмена до 01.01.96 г. всех экспортных пошлин, а так же ежемесячный мониторинг выполнения Россией своих долговых обязательств.
1996-99	9,2		Те же + отмена экспортных пошлин на нефть и газ с одновременным повышением акцизов, количественных ограничений на импорт алкоголя, льгот по уплате импортных пошлин на материалы, обеспечение деятельности СМИ, обязательные таможенные экспертизы экспортных товаров, а также проверки денежно-кредитных и налогово-бюджетных показателей.
2000			Сокращение инфляционного показателя, снижение дефицита государственного бюджета