Проблема кризиса европейской культуры в свете философии ХХ века. Бердяев Н.А. Новое средневековье
Российская академия государственной
службы при президенте российской федерации
Владимирский филиал
КАФЕДРА: Социально-гуманитарных
дисциплин
Курсовая работа
по курсу: Философия
Проблема кризиса европейской культуры
в свете философии ХХ века.
Бердяев Н.А. Новое средневековье
Владимир 2010
Содержание
Введение
1. Особенности
средневековой философии
2. Новое
средневековье. Размышление о судьбе России
3. Размышления
о русской революции
4. Демократия,
социализм и теократия
Заключение
Список
использованной литературы
Введение
Экзистенциально-персоналистическая философия Н.А. Бердяева
В творчестве
Николая Александровича Бердяева (1874-1948) нашла яркое выражение характерная
для русской философской мысли религиозно-антропологическая и историософская
проблематика, связанная с поисками глубинных основ человеческого существования
и смысла истории. Его взгляды находятся и в русле четко обозначившейся в западноевропейской
философии устремленности к постижению внутреннего духовного опыта человека,
которая особенно проявилась в таких философских направлениях, как персонализм,
экзистенциализм и др. Бердяеву присуща не сухая и отстраненная, а глубоко
личностная, отмеченная парадоксальностью манера философствования, что придает
стилю его произведений большую эмоциональность и выразительность.
1. Жизненный путь и этапы
творчества
Н.А. Бердяев
родился в Киеве в дворянско-аристократической семье. Учился в кадетском корпусе.
В 1894 г. поступил в университет Св. Владимира на естественный факультет, через
год перевелся на юридический. В нем рано пробудился интерес к философским
проблемам. В четырнадцать лет он читал труды Шопенгауэра, Канта и Гегеля.
Бердяев считал, что особенности его философского миросозерцания теснейшим
образом связаны с характером его душевной и духовной структуры, с его
"натурой". Острое переживание одиночества, тоска по трансцендентному
как миру иному, неприятие несправедливости и ущемления свободы личности
порождали в нем постоянные борения духа, бунтарство, конфликт с окружающей
средой.
Неудивительно,
что уже в ранней юности Бердяев порвал с традиционным
патриархально-аристократическим миром, начал посещать марксистские студенческие
кружки, а затем активно общался с революционно настроенной интеллигенцией,
принимал участие в социал-демократическом движении. В 1898 г. он был арестован вместе со всем составом киевского комитета "Союза борьбы за
освобождение рабочего класса" и исключен из университета.
Еще до
встречи с марксистами у него определились симпатии к социализму, но обоснование
ему он давал этическое. В марксизме его "более всего пленил
историософический размах, широта мировых перспектив". Особенная чувствительность к марксизму осталась
у Бердяева на всю жизнь: "Маркса я считал гениальным человеком и считаю и
сейчас".
В 1901 г. Бердяев был отправлен на три года в административную ссылку в Вологду.
В зарубежный период
Бердяев оставался одним из видных теоретиков русской идеи. Подвергая резкой
критике "большевизацию" России, подавление в ней свободы и т. д., он
в то же время стоял на патриотических позициях, верил в лучшее будущее своей
родины. Особенно это проявилось в годы второй мировой войны и после победы над
гитлеровской Германией. Уже на склоне лет Бердяев отмечал, что он, с одной
стороны, критически относился ко многому, происходившему в советской России, а
с другой - всегда считал, что "нужно пережить судьбу русского народа как
свою собственную судьбу",
К религиозной вере
Бердяев пришел не в результате соответствующего воспитания, которого в детстве
был лишен, а путем внутреннего опыта, переживания кризиса европейского
гуманизма и культуры, напряженного искания смысла жизни.
Коренную
причину современной потери смысла жизни, считал Бердяев, следует искать в
дуализме традиционного религиозного сознания, в разрыве между религией и
земными проблемами человечества. Отношение христианства к человеку, отмечает
Бердяев, всегда было двойственным. С одной стороны, оно как бы
унижает человека, считая его существом греховным и падшим, призванным к
смирению и послушанию. С другой же стороны, оно необычайно возвышает человека,
представляя его как образ и подобие Божье, признавая в нем духовную свободу,
независимую от царства Кесаря. Бердяев был убежден, что только эта вторая
сторона христианства может служить основой для переоценки ценностей и
построения "неохристианского" учения о личности и Боге. Он считал,
что Бог никогда не создавал так называемого "мирового порядка",
"гармонии" мирового целого, превращающего личность в средство, Бог
творит лишь конкретные существа людей в качестве духовно-творческих личностей.
Он существует не как некая особая, находящаяся над человеком реальность, а как
экзистенциально-духовная встреча с ним. Бог хочет не такого человека, который
должен его прославлять, а человека как личность, которая откликается на его
призыв к свободе и творчеству и с которой возможно общение в любви.
Бердяев
исходил из того, что "историческое христианство" находится в кризисе.
Надежды на религиозное возрождение он связывал с "новым откровением",
с созданием откровения человека о человеке, что будет означать как бы
завершение замысла Бога и наступление новой эпохи в мировой истории
богочеловечества, т. е. сверхприродного человечества. "Новая
культура" и "новая общественность" будут утверждены не на старых
антиличностных принципах государственности, самодовлеющей организации
общественного порядка и системы управления, а на новых мистически-свободных
основах - соединения личностей в соборности По мнению Бердяева, эта задача
вполне реальна, так как мистическое начало, присущее каждому человеку,
становясь "прозревающим", приводит к подчинению природного
божественному, соединению личного разума с мировым, в результате чего
управление миром становится богочеловеческим.
Попытки
Бердяева придать христианству персоналистический (духовно-личностный) характер
не встретили понимания со стороны официальной церковности и русских
ортодоксально-религиозных мыслителей. В.В. Зеньковский (вслед за Л. Шестовым и
др.) отмечал, что Бердяев в своих построениях возвышал человека, но не считал
нужным принять во внимание традиции церкви и двигался к ослаблению реальности
Бога1. Иными
словами, эти попытки расценивались как бунт против традиционного богословия.
Сам Бердяев неоднократно заявлял, что он принадлежит к верующим философам, но
вера его "особенная" - не догматическая, а профетическая, т. е.
пророческая, обращенная к будущему.
1.
Особенности средневековой философии
Особенности
средневековой философии
Поскольку
работа Бердяева называется «Новое средневековье», логично проанализировать особенности
средневековой философии.
1.
В отличие от античности, где истиной надо было овладевать, средневековый мир
мысли пребывал в уверенности об откровенности истины в Священном Писании
(Библии). Идея откровения была разработана отцами церкви и закреплена в
догматах. Так понятая истина сама стремилась овладеть человеком, проникнуть в
него. На фоне греческой мудрости, эта идея была совершенно новой. Полагалось,
что человек рожден в истине, что он должен постичь ее не ради себя, но ради нее
самой, ибо ею был Бог, воплощением которого на земле являлся Христос в единстве
Божественной и человеческой природ. Потому дольний мир, соответственно и
человеческий разум изначально мыслились встроенными в высшую реальность,
причащаясь ей. Причащенный разум - это определение средневекового разума.
Функции философии заключаются в том, чтобы обнаружить правильные пути для
осуществления причастия: этот смысл, и заключен в выражении "философия -
служанка богословия".
2.
Опора на авторитеты, без которых немыслима обращенность к традиции, объясняет
идейную нетерпимость к ересям.
Поскольку
Слово лежало в основании творения и соответственно, было общим для всего
сотворенного, то оно предопределило рождение проблемы существования
универсалий. С попытками решения проблемы универсалий связаны три философских
течения: концептуализм (существование общего вне и внутри конкретной вещи),
реализм (существование общего вне и до вещи) и номинализм (существование общего
после и вне вещи). В то время, когда средневековая философия представлялась
хранителем античных традиций, реализм считался единственно правильным подходом
к решению проблемы универсалий. Появление номинализма свидетельствовало о
распаде средневекового мышления, а концептуализм рассматривался как сочетание
умеренного реализма с умеренным номинализмом. Однако исследования средневековых
текстов показали, что важнейшую роль в понимании христианского боговоплощенного
мира играл именно концептуализм.
Попытки
разрешения проблемы универсалий открывали возможности обнаружить процедуры
сопричастности земного и горнего миров. В контексте теологически
ориентированной культуры логика, бывшая вместе и инструментом философии и самой
философией, представляла собой особые способы созерцания Бога, позволявшие
строить между Ним и человеком субъект - субъектные отношения. По существу,
такая логика непременно становилась теологикой.
3.
Средневековое Слово в зависимости от его векторности претерпевало двойное
преображение: воплощение (Божественного Слова) и раз-воплощение (при
направленности Слова от человека к Богу). Слово было наивысшей реальностью
именно в силу его существования в двух модусах. Мир мыслился существующим
потому, что было сказано, что он существует. Сказание вело к существованию, но
при этом любое сотворенное существо, оставаясь причащенным Творцу, не могло
быть пассивным: вещь начинала ведать о себе, иной вещи средневековье не знало.
4.
Идеи субъектности и личностности находились в тесном отношении со смыслом
воплощенного Слова, не имевшего аналогов ни в одной из предшествующих религий и
философских умозрений. Инкарнация (воплощение) - не вселение Бога в тело.
Явление богов в человеческом облике, известное у греков, не означало их
становления человеком. В христианстве вочеловечение Бога включает в себя
жертву, принимаемую распятым Сыном человеческим, т.е. предполагает внутренние
таинственные богочеловеческие отношения, теологическим истолкованием которых
служит учение о Троице. Воплощение Слова, приобретение духом своей окончательной
действительности означает, что логос освобождается от спиритуалистического
характера. Единственность и неповторимость акта искупления привели к включению
исторического в сферу европейской мысли. Если история философии есть история
богопознания, то в обращении философов к Богу реализуется их свободная воля.
История философии есть история мысли, выбирающей Бога.
5.
Новое время привыкло считать, что философия - это мышление в понятиях и что она
представлена авторами. В средневековье же, ориентированном на авторитет, не
было авторов в принятом смысле слова. Истинным автором, как мира, так и слова о
мире считался Бог, авторитетами - отцы церкви.
Путь
к достижению спасения лежал через вопрошание собственной души, прямо ставящее
человека перед Богом, т.е. самопознание понимается как богопознание, но
совершаемое определенным образом: при самопознании мысленно расставляются
основания мышления и основания веры. Потому исповедь есть не только процедура
причащения Богу, но есть философствование, примером чему является
"Исповедь" Аврелия Августина (354-430), где очевидна личная,
вопросительная позиция философии относительно несомненности веры.
6.
Средневековье обнаружило огромные возможности неопредмеченного мышления,
предполагавшего, с одной стороны, доказательство, основанное на примерах, а с
другой - требовавшего комментария библейских текстов, который есть речевая
встреча смыслов Божественного откровения и человеческого постижения. В речевом
диалоге, принявшем форму диспута, была создана возможность формирования такой
диалектики, понятия которой одновременно - двуосмысленно - направлялись на
сакральное и мирское, образуя особый способ познания. Идея двуосмысленности,
или эквивокации становится одной из важнейших философских идей. Само
философствование осуществляется в момент чтения авторитетного текста или в
момент его комментирования, т.е. оно всегда в настоящем, где вечное прикасается
ко временному. Философия через комментарий обнаруживала в себе теологическую
сущность, понимая удвоение сущего как общего для мира людей и как Божественного
всеобщего.
7.
В силу акта творения человека по образу и подобию Бога, а также в силу
дарованной человеку способности разумного причащения Богу человек впервые
рассматривается как личность, деятельность которой основана на свободе воли.
Вопрос о свободе воли тесно связан с вопросом о Высшем благе, которым является
Бог, зле, которое толкуется как нехватка блага, и предопределении. Смысл
свободы воли связывался не с подчинением необходимости, а с определением
поступков совестью и свободным выбором.
2.
Новое средневековье. Размышление о судьбе России
Три этюда, объединенные в
этой книжке, были написаны в разное время в течение последних полутора лет. Они
не только внутренне едины, но в них повторяются и развиваются основные мысли в
новой связи. "Размышление о русской революции" и "Демократия,
социализм и теократия" написаны по преимуществу в критической форме и
имеют своей целью вскрытие отрицательных начал. "Новое средневековье"
написано в форме положительной, и в этом этюде автор намечает возможные пути
выхода из мирового кризиса. Бердяева интересуют судьбы человеческих обществ в
движении, по этому его мысли будут поняты верно, если они будут поняты динамически.
Всякое статистическое их понимание всегда будет ложно.
В истории, как и в
природе, существуют ритм, ритмическая смена эпох и периодов, смена типов
культуры, приливы и отливы, подъемы и спуски. Говорят об органических и
критических эпохах, об эпохах ночных и дневных, сакральных (от лат. Sacrum - священное) и секулярных (лат. Saecularis - мирской, светский). Автор живет в
историческое время смены эпох. Старый мир новой истории кончается и
разлагается, и нарождается неведомый еще новый мир. Конец старого мира и
нарождение нового одним представляется "революцией", другим же
представляется "реакцией". Эту эпоху Бердяев условно обозначает как
конец новой истории и начало нового средневековья. Автор не предсказывает,
каким путем пойдет история, а хочет лишь проблематически начертить идеальные
черты и тенденции нового типа общества и культуры. Существо мысли Бердяева в
том и заключается, что все категории мысли новой истории, все ее направления
кончены и начинается мышление иного мира, мира нового средневековья. Духовные
начала новой истории изжиты.
Рациональный день новой
истории кончается, солнце его заходит, наступают сумерки, приближение ночи. По
всем признакам мы выступили из дневной исторической эпохи и вступили в эпоху
ночную. Падают ложные покровы, и обнажается добро и зло. Ночь не менее хороша,
чем день, не менее божественна, в ночи ярко светят звезды, в ночи бывают
откровения, которых не знает день. Ночь первозданнее, стихийнее, чем день.
Ночь метафизичнее,
онтологичнее дня. Дневной покров не только в природе, но и в истории не прочен,
он легко скрывается, в нем нет глубины. И весь смысл нашей эпохи, столь
несчастливой для внешней жизни отдельных людей, в обнажении бездны бытия, в
стоянии лицом к лицу перед первоосновой жизни, в раскрытии "наследия
рокового". Это и означает вступление в ночь.
Революция не восход, не
заря, не начало нового дня, а закат, сумерки, конец старого дня. Мы вступаем в
период исторического странствования. Старая символика исторической плоти
рушится, и человечество ищет новой символики, которая должна выразить
совершающееся в духовной глубине.
День истории перед сменой
ночью всегда кончается великими потрясениями и катастрофами, он не уходит
мирно. Страшные войны и революции, крушение культур и гибель государств не
только создаются злой волей людей, но также посылаются Провидением. Мы живем в
эпоху, аналогичную эпохе гибели античного мира. Новым средневековьем Бердяев
называет ритмическую смену эпох, переход от рационализма новой истории к
иррационализму или сверхнационализму средневекового типа. Рационализм -
философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей.
Иррационализм - течения в философии, которые в противоположность рационализму
ограничивают или отрицают возможности разума в процессе познания и делают
основой миропонимания нечто иррациональное, выдвигая на первый план волю,
чувство, инстинкт, «бессознательное».
Русские люди очень любят
обсуждать вопрос о том, реакционно ли что-либо или нет. Им даже это
представляется главной задачей всякой критики. В эпоху падения античного мира и
явления христианства "реакционно" было отстаивать начала античного
просвещения и античной цивилизации и в высшей степени "прогрессивно"
и даже "революционно" было отстаивать те духовные начала, которые
потом восторжествовали в средневековой культуре. Отцы и учителя Церкви были
людьми подлинного движения духа. К слишком временному и тленному в прошлом
нельзя вернуться, но можно вернуться к вечному в прошлом.
Когда мы говорим, что
какой-либо исторический мир обречен на гибель, мы, конечно, не хотим сказать,
что ничего от этого мира не останется, что в нем ничего нет для вечности, что
само существование его было абсолютно бессмысленным. В новое средневековье
войдет опыт свободы, пережитый в новой истории, и все положительные завоевания
совести и большая утонченность души. После опыта новой истории невозможно
вернуться к старому средневековью, возможно лишь новое средневековье, как после
опыта средневековья невозможен был возврат к старому античному миру, а возможно
было лишь Возрождение, представлявшее очень сложное взаимодействие христианских
и языческих начал.
Призыв к новому
средневековью в нашу эпоху и есть призыв к революции духа, к новому сознанию.
Гуманизм новой истории изжит и во всех сферах культуры и общественной жизни
переходит в свою противоположность, приводит к отрицанию образа человека. . Мы
живем в эпоху обнажений и разоблачений. Обнажается и разоблачается и природа
гуманизма, который в другие времена представлялся столь невинным и возвышенным.
Если нет Бога, то нет и человека - вот что опытно обнаруживает наше время.
Обнажается и разоблачается природа социализма, выявляются его последние
пределы, обнажается и разоблачается, что безрелигиозности, религиозной
нейтральности не существует, что религии живого Бога противоположна лишь
религия диавола, что религии Христа противоположна лишь религии антихриста.
Богочеловеку противостоит не человек нейтрального и серединного царства, а
человекобог, человек, поставивший себя на место Бота.
Религия не может быть
частным делом, как того хотела новая история, она не может быть автономна.
Религия опять делается в высшей степени общим, всеобщим, всеопределяющим делом.
Коммунизм это показывает. Он отменяет автономный и секулярный принцип новой
истории, он требует "сакрального" общества, "сакральной"
культуры, подчинения всех сторон жизни религии диавола, религии антихриста. В
этом огромное значение коммунизма. В этом он выходит за пределы новой истории,
подчиняется совсем иному принципу, который автор назвал средневековым. Разложение
секулярного гуманистического царства - конец безрелигиозной эпохи нового
времени, начало религиозной эпохи, эпохи нового средневековья. Это значит, что
в эту эпоху вся жизнь со всех своих сторон становится под знак религиозной
борьбы, религиозной поляризации. Эпоха обостренной борьбы религии Бога и
религии диавола, начал христовых и начал антихристовых будет уже не секулярной,
а религиозной, сакральной эпохой по своему типу. Русский коммунизм с
разворачивающейся при нем религиозной драмой принадлежит уже новому
средневековью. Трагедия русского большевизма разыгрывается не в дневной
атмосфере новой истории, а в ночной стихии нового средневековья.
Россия - в этом
своеобразие ее судьбы - никогда не могла принять целиком гуманистической
культуры нового времени, его формальной логики и формального права, его
религиозной нейтральности, его секулярной серединности. Россия никогда не
выходила окончательно из средневековья, из сакральной эпохи, и она как-то почти
непосредственно перешла от остатков старого средневековья, от старой теократии
к новому средневековью, к новой сатанократии.
Переход к новому
средневековью сопровождается приметным разложением старых обществ и неприметным
сложением новых. Устойчивый, сложившийся общественный и культурный космос
опрокидывается силами хаотическими и варварскими. Но существовал ли подлинный
космос в новой истории? Индивидуализм, атомизм заложен был в первоосновах новой
истории. На протяжении всей новой истории нарастал внутренний распад обществ,
восстание человека на человека, класса на класс. Борьба за противоположные
интересы, конкуренция, глубокое уединение и покинутость каждого человека
характеризуют тип обществ нового времени. В духовной и идейной жизни этих
обществ обнаруживалась все нарастающая анархия, утеря единого центра, единой
верховной цели. Это воспринималось как секуляризация общества. Новая история
поняла свободу как индивидуализм, как формальное право каждого человека и
каждой сферы культуры на самоопределение. Самый процесс новой истории был понят
как освобождение. Но от чего освобождение и для чего освобождение? Освобождение
от старых принудительных теократии, от старого гетерономного сознания (человек
религиозно осознает себя не рабом Божьим, а свободным участником божественного
процесса). Нельзя освободить человека во имя свободы человека, не может быть
сам человек целью человека. Так упираемся мы в совершенную пустоту. Человек
лишается всякого содержания, ему не к чему восходить. Индивидуализм есть по
существу своему отрицательное исправление, менее всего укрепляет личность,
образ человека. Индивидуалистическая цивилизация XIX века с ее демократией, с
ее материализмом, с ее техникой, с общественным мнением, прессой, биржей и
парламентом способствовала понижению и падению личности, отцветению
индивидуальности, всеобщему смешению. Индивидуализм способствовал процессам
уравнения, стирающим всякие различия индивидуальностей. Личность есть лишь в
том случае, если есть Бог и божественное. Индивидуализм же отрывает личность от
бытийственной почвы и отдает ее на растерзание воле ветров. Конец духа
индивидуализма есть конец новой истории. В час сумерек, в час заката все эти
формы теряют свои резкие очертания. Человек становится лицом к лицу перед
тайной жизни, перед Богом. Индивидуализм заковал человека в самом себе и в
формах, которыми отделил себя человек от других людей и от мира. Эти оковы
падают, эти формы низвергаются. Человек выходит к общности. Наступает
универсалистическая, коллективистическая эпоха. Человек перестает верить в то,
что он может охранить себя, размежевываясь с другими путем рационалистического
мышления, гуманистической морали, формального права, либерализма, демократии.
Все эти формы обнаруживают лишь глубокий раздор в человечестве, разобщенность,
отсутствие единого духа, все они являются формами узаконенного разъединения,
договорами о том, чтобы друг друга оставить в покое, в одиночестве, в нежелании
избрать истину. Рационализм, гуманизм, правовой формализм, либерализм,
демократизм - все это формы мысли и жизни, которые строятся при предположении,
что Истина неизвестна и что Истины, быть может, совсем нет, они не хотят знать
Истины. Истина есть соединение, а не разъединение и не разграничение, она
совсем не заинтересована в том, чтобы так исключительно охранять возможность
заблуждения. Но ведь что такое гуманистическая демократия, как не провозглашение,
прежде всего, права на заблуждение и ложь? Истина должна быть принята свободно,
а не принудительно, Истина не терпит рабского к себе отношения. Этому учит нас
христианство.
Что такое
рационалистическая философия, как не самоутверждение индивидуального разума,
отпавшего от Истины, от истоков бытия, как не утверждение прав мышления, не
желающего избрать Истину и от нее получить силу для познания? Но во время новой
истории слишком долго задержалось на формальной свободе в принятии Истины, не
совершив своего избрания, и потому оно образовало формы и мысли жизни,
обоснованные не на Истине, а на формальном праве избирать какую угодно истину
или ложь, т.е. создало беспредметную культуру, беспредметное общество, не знающее
во имя чего оно существует. Так дошло новое время до предпочтения небытия
бытию. Не может человек жить только для себя и служить только себе. Если нет у
него истинного Бога, то он создает себе ложных богов. Он не хотел получить
свободу от Бога, но попал в жестокое рабство к ложным богам, к идолам. Не
свободен духом человек нового времени. Он находится во власти неведомого ему
господина, сверхчеловеческой и нечеловеческой силы, которая овладевает
обществом, не желающим знать Истины, Истины Господа. Лишь в коммунизме
приоткрылась власть этого господина.
Рушатся основы
миросозерцания XIX века. Рушатся государства монархические и демократические,
одинаково имевшие в своей первооснове гуманизм. Ни одно государство не знает,
что будет с ним завтра.
Все решается реальной
силой. Государство держится не юридическими, а социально-биологическими
основами.
И фашизм, единственное
творческое явление в политической жизни современной Европы, есть в такой же
мере новое средневековье, как и коммунизм.
Фашизм есть непосредственное
обнаружение воли к жизни и воли к власти, обнаружение биологической силы, а не
права. Падение законного принципа власти, правового принципа монархий и
демократий и замена его принципом силы, жизненной энергии спонтанных
общественных групп и соединений Бердяев называет новым средневековьем. Фашизм
не знает, во имя чего он действует, но он переходит уже от юридических форм к
самой жизни.
Мир проходит через хаос,
но стремится к образованию духовного космоса, универсума, подобного
средневековому. Упадок должен предшествовать новому средневековью. Нужно
проследить элементы, отмирающие и элементы нарождающиеся. Но все время нужно
помнить, что в силу присущей человечеству свободы оно может идти двумя путями,
что будущее двойственно.
Индивидуализм (особая форма
мировоззрения, подчеркивающая приоритет личностных целей и интересов, свободу
индивида от общества), атомизация общества (распад традиционных связей в
большом обществе), безудержная похоть жизни, неограниченный рост
народонаселения и неограниченный рост потребностей, упадок веры, ослабление
духовной жизни - все это привело к созданию индустриально-капиталистической
системы, которая изменила весь характер человеческой жизни, весь стиль ее,
оторвав жизнь человеческую от ритма природы. Машина, техника, та власть,
которую она с собой приносит, та быстрота движения, которую она порождает,
направляют жизнь человеческую к фикциям, которые производят впечатление
наиреальнейших реальностей. Много ли есть онтологически реального в росте
ненасытных потребностей? Повсюду раскрывается дурная бесконечность, не знающая
завершения. Вся капиталистическая система хозяйства есть дети ее пожирающей и
истребляющей похоти. Она могла возникнуть лишь в обществе, которое
окончательно, отвернулось от неба и исключительно отдалось земным
удовлетворениям. Капитализм совершенно невозможно мыслить как сакральное
хозяйство, он, конечно, есть результат секуляризации хозяйственной жизни. В
этой системе нарушается истинное иерархическое соподчинение материального
духовному. Мамонизм стал определяющей силой века, который более всего
поклоняется золотому тельцу. И ужаснее всего, что в этом ничем не прикрытом
мамонизме век наш видит великое преимущество познания истины. Экономический
материализм признал иллюзией и обманом всю духовную жизнь человечества.
Социализм есть лишь дальнейшее развитие индустриально-капиталистической
системы. Социалисты берут у буржуазного капиталистического общества его
материализм, его безбожие, его поверхностное просветительство, его нелюбовь к
духу и духовной жизни, его жадность к жизни, к ее успехам и удовлетворениям,
его борьбу за эгоистические интересы, его неспособность, к внутренней
сосредоточенности. Капитализм и социализм одинаково сопровождаются упадком и
угасанием духовного творчества. Они возникают не почве убыли духа как результат
долгого исторического пути отпадения от духовного центра жизни, от Бога. Вся
энергия направилась вовне. Это и есть переход культуры в цивилизацию.
В новой истории, гордой
своим прогрессом, центр тяжести жизни перемещается из духовной сферы в
материальную, из внутренней во внешнюю жизнь, общество становится все менее
религиозным. Не церковь, а биржа стала господствующей и регулирующей силой
жизни. Люди считают себя свободными от священного безумия. По многим признакам
капиталистически-социалистической эпохе наступает конец. Она сама себя
отрицает, она порождает катастрофы. Мировая война с ее неслыханным ужасом
порождена этой системой. Современный империализм вырос в недрах этой системы.
Он пожирает сам себя. Капиталистическая Европа начала себя милитаристически
истреблять. Трудящиеся классы жили в гипнозе индустриальной системы. Этот
гипноз прекратился после катастрофы мировой войны. Народы трудно будет вновь
принудить к той дисциплине труда, которая господствовала в капиталистических
обществах. И трудно будет восстановить прежнюю производительность труда.
Социализм на это не способен. Духовные основы труда разложились и еще не
найдено новых.
Социализм самим трудом
совсем не интересуется. Чтобы дольше жить, обанкротившимся народам придется,
быть может вступить на иной путь, на путь ограничения похоти жизни, ограничения
бесконечного роста, потребностей и роста народонаселения. Придется по-новому
обратиться к природе, к сельскому хозяйству, к ремеслам. Город должен
приблизиться к деревне. Придется организоваться в хозяйственные союзы и
корпорации, принцип конкуренции заменить принципом кооперации. Принцип частной
собственности в вечной своей основе сохранится, но будет ограничен и
одухотворен. Чудовищных частных богатств новой истории не будет. Равенства тоже
не будет, но не будет и голодных и погибающих от нужды. Придется перейти к идее
упрощенной элементарной материальной культуре и более сложной духовной
культуре. Конец капитализма есть конец новой истории и начало нового
средневековья. Грандиозное предприятие новой истории нужно ликвидировать, оно
не удалось.
Новая история создала
формы национализма, которых не знал мир средневековый. На Западе национальные
движения и национальные обособления явились результатом реформации,
протестантского партикуляризма (particular - небольшая часть - политическая тенденция отдельных областей
государства к самостоятельной политической жизни). Образовались замкнутые
национальные монады, подобно тому, как в замкнутые монады превратились
отдельные люди, человеческие индивидуальности. Это была атомизация
христианского человечества. Реформация и гуманизм дали духовную почву лишь для
исключительного самоутверждения и самозамыкания, разрушили идею вселенности.
Сама религиозная жизнь приняла форму национальной замкнутости. Единого
христианского человечества, единого духовного космоса уже нет в новой истории.
Процессы национальной индивидуализации, конечно, имели огромное положительное
значение, они обогащали, в них реальные национальные личности приходили к самосознанию,
обнаруживали свою энергию. Но те формы национализма, до которых дошли народы в
XIX и XX веках и которые породили мировую войну, означают распад человечества,
отпадение от всякого духовного единства, возврат от христианского монотеизма к
языческому политеизму. Национализм французский, немецкий, английский,
итальянский нашего времени - совершенно языческий, глубоко антихристианский и
антирелигиозный. Французский национализм Третьей республики есть в значительной
степени продукт атеизма. Угасла вера в живого Бога, и начали верить в ложного
бога, в нацию как идола. Нация имеет реальные онтологические основы
(интернационал их не имеет), но она не должна заменять Бога. Самое явление
христианства означало выход из языческого национализма и партикуляризма. В
конце новой истории мы вновь видим перед собой расковавшийся мир языческого
партикуляризма, внутри которого происходит смертельная борьба и истребление. Но
это одна сторона. Есть и другая сторона.
Если никогда не было
такого разъединения и вражды, то никогда на протяжении новой истории не было
такого мирового сближения и объединения. Кровавый раздор мировой войны
способствовал сближению и братанию народов, объединению рас и культур. То, что
совершается в России, отзывается на всех странах и народах. Никогда еще не было
такого соприкосновении мира Запада и мира Востока, которые долго жили
изолированно. Россия, стоящая в центре Востока и Запада, хотя страшным и
катастрофическим путем, получает все более ощутительное мировое значение,
становится в центре мирового внимания. Капитализм на вершинах своих создал
мировую систему хозяйства и поставил экономическую жизнь каждой страны в
зависимость от мирового экономического положения. Он в высшей степени
способствует экономическому сближению народов и ему свойственен своеобразный
интернационализм. Распавшийся мир новой истории, находящийся в состоянии
кровавой борьбы наций, классов и отдельных людей, одержимый подозрительностью и
злобой, разными путями стремится к универсальному единству, к преодолению того
исключительного национального обособления, которое довело нации до падения и
разложения. Интернационализм есть отвратительная карикатура на вселенность. Но
дух вселенности должен пробудиться у христианских народов. Русский народ из
всех народов мира наиболее всечеловеческий, вселенский по своему духу, это
принадлежит строению его национального духа. И призванием русского народа
должно быть дело мирового объединения, образование единого христианского
духовного космоса. Но для этого, конечно, народ русский должен быть крепкой
национальной индивидуальностью. Народ русский на путях своих подвергается самым
большим соблазнам и соблазнам самого противоположного характера -
исключительному интернационализму, истребляющему Россию, и не менее
исключительному национализму, отделяющему Россию от Европы. Процессы,
направленные к преодолению национальной замкнутости и к образованию
универсального единства, Бердяев называет концом новой истории, ее
индивидуалистического духа, и началом нового средневековья. В этом смысле
коммунистический интернационализм есть уже явление нового средневековья, а не
старой новой истории и к новому средневековью нужно отнести всякую волю к
религиозному объединению, волю к универсальной духовной культуре,
обнаруживающуюся в высшем духовном слое современного человечества. Это не
значит, что новое средневековье будет исключительно пацифично, не будет знать
войн (pacificus- миротворческий). Но войны будут не
столько национально-политическими, сколько духовно-религиозными.
"Прогрессисты"
очень боятся возврата к старым средним векам и борются с идеями и верованиями,
которые они считают средневековыми, они совсем не верят в жизненность и
победность идей и верований, которые могут быть отнесены к духу средневековья,
они убеждены в прочности и долголетии начал новой истории. Нужно окончательно
установить, что никаких возвратов и реставраций старых эпох никогда не было и
быть не может. Мы отлично знаем все отрицательные и темные стороны
средневековья - варварство, грубость, жестокость, насильничество, рабство, невежество
в области положительных знаний о природе и истории, религиозный террор,
связанный с ужасом адских мук. Но знаем также, что средние века были эпохой
религиозной до преимуществу, были охвачены тоской по небу, которая делала
народы одержимыми священным безумием, что вся культура средневековья направлена
на потустороннее что средние века не растрачивали своей энергии во вне, а
концентрировали ее внутри и выковывали личность в образе монаха и рыцаря. ,
средневековая культура была уже возрождением, борьбой с тем варварством и
тьмой, которые наступили после падения античной культуры. Христианство и было
великой силой просветления тьмы, претворения хаоса в космос.
Средневековье не есть
эпоха тьмы, но оно есть ночная эпоха. Душа средневековья - ночная душа, когда
раскрывались стихии и энергии, которые закрылись потом для сознания трудового
дня новой истории.
Познание, мораль,
искусства, государство, хозяйство должны стать религиозными, но свободно и
изнутри, а не принудительно и извне. Бердяев не ищет автономии от религии (он
не может осуществлять целей познания без обращения к религиозному опыту – в
этом он средневековый человек). Бердяев ищет свободы в религии, хочет свободы в
Боге и для Бога. Когда кончается движение от Бога и начинается движение к Богу,
когда само движение от Бога приобретает характер движения к диаволу, тогда
начинается средневековье, кончается новое время. Бог должен вновь стать центром
всей нашей жизни, нашей мысли, нашего чувства, единственной мечтой нашей,
единственной нашей надеждой и упованием. Жажда беспредельной свободы должна
быть понята как моя распря с миром, а не с Богом.
Революция внутри
начинается раньше, чем выявление вовне. Войны, революции только обнаруживали
вовне внутренний кризис культуры. Цивилизация XIX и XX веков отрицает священную
символику культуры и хочет наиреальнейшей жизни, хочет овладения жизнью и
преображения жизни. Для этого она создает свою могущественную технику. Кризис
культуры подготовляется, с одной стороны, реалистической цивилизацией, ее
жаждой жизни и могущества. С другой же стороны, из глубины кризис культуры
начинается в обнаружении религиозной воли к реальному преображению жизни, к
достижению нового бытия, новой земли и нового неба.
Жизненные процессы в наше
время осуществляются спонтанно, неофициальными путями. Так и должно быть в
эпоху кризисов и переломов. Духовным центром в грядущую эпоху может быть только
Церковь, как в средние века. Церковь космична по своей природе, и в нее входит
вся полнота бытия.
В христианстве наступает
эпоха, когда большую роль будет играть религиозная интеллигенция. „Народ"
отпадает от веры, соблазненный атеистическим просвещением и социализмом.
"Интеллигенция" же возвращается к вере. Это изменяет стиль
христианства.
Политические партии и их
вожаки, вероятно, потеряют всякое значение, и не через партии будут выдвигаться
сильные люди. Политика на 9/10 есть ложь, обман, фикция). Биржи и газеты не
будут уже управлять жизнью. Старые сословия и классы отмирают, и на их место
идут профессиональные группы духовного и материального труда. Профессиональным
союзам, кооперациям, цехам принадлежит, конечно, огромное будущее. И это есть
признак возвращения к средневековью на новых началах. Политические парламенты -
выродившиеся говорильни - будут заменены деловыми профессиональными
парламентами, которые будут не бороться за политическую власть, а решать
жизненные вопросы, решать, например, вопросы сельского хозяйства, народного
образования и т.п. по существу, а не для политики.
Новое средневековье
неизбежно будет в высшей степени народно, но совсем недемократично. Отныне в
судьбах государств будут играть большую роль трудящиеся массы, народные слои.
Всякая будущая политика должна с этим считаться и искать путей для ограничения
власти масс над культурой качеств. В России будет играть господствующую роль
крестьянство. Опыт русской революции наглядно показал, что народные массы не
всегда стремятся выразить свое возрастающее социальное значение в демократии, в
народоправстве. Народные массы обычно равнодушны к политике, и не в силах
никогда осуществить воли к власти. Крестьяне и рабочие, социальный вес которых
неизбежно возрастет, будут стремиться к профессионализму, корпоративному
представительству и самоуправлению.
Спасать государство и
общество от окончательного разложения и развала будут общественные союзы, в
высшей степени жизненные, корпоративно-профессиональные, с одной стороны
хозяйственные, с другой стороны духовные. Из этих союзов будут слагаться
общество и государство нового средневековья. Должны быть удовлетворены
материальные и духовные запросы масс, а не их стремление к власти. Власть
никогда не принадлежала и не может принадлежать большинству. Народ не может сам
собой править, он нуждается в правителях. Сложение общества и государства,
образование социального космоса есть всегда процесс возникновения неравенства и
иерархии, выделение правящего слоя. Народ реально-жизненными путями сам будет
решать формы правления в зависимости от своих верований. Будущие общества
будут, конечно, трудовыми обществами. В основу их будет положен принцип труда
духовного и материального, не бескачественного труда социалистов, а
качественного труда. Такова всегда была христианская идея. Слишком большой
досуг и праздность привилегированного слоя новой истории прекратятся.
Аристократия сохранится навеки, но приобретет более одухотворенный характер,
будет скорей психологической, чем социологической категорией. Жизнь станет
более суровой и бедной, блеска новой истории более не будет. Самый труд должен
быть понят как творчество. Капитализм и социализм механизируют труд, и потому
проблема труда для них не существует. Ограничение потребностей и большая
напряженность труда всех классов общества характерны для нового исторического
периода. Внутренне же центр тяжести жизни должен быть перенесен со средств
жизни на цели жизни.
Идея
"прогресса" будет отброшена как закрывающая истинные цели жизни.
"Прогресс" прекратится с окончанием новой истории. Будет сама жизнь,
будет творчество, будет обращение к Богу или к диаволу, но не будет
"прогресса" в том смысле, в каком одержим, был этой идеей XIX век.
Необходимо остановить ускоряющееся движение времени, влекущее нас к небытию,
получить вкус к вечности.
Характерным для нового
средневековья мне представляется еще то, что в нем большую роль будет играть
женщина. Исключительно мужская культура истощила и подорвала себя в мировой
войне. И в последние годы великих испытаний женщина начала играть огромную
роль, она оказалась на большей высоте. Женщина более связана с душой мира, с
первичными стихиями, и через женщину мужчина приобщается к ним. Мужская
культура слишком рационалистична, слишком далеко ушла от непосредственных тайн
космической жизни и возвращается к ним она через женщину. Женщины играют
большую роль в религиозном пробуждении нашего времени. Женщины предназначены
быть женами-мироносицами. День был временем исключительного преобладания
мужской культуры. Ночь есть время, когда вступает в свои права и женская
стихия. Увеличение роли женщины в грядущий исторический период совсем не
означает продолжения женского эмансипационного движения нового времени, которое
стремилось уподобить женщину мужчине и повести женщину мужским путем. Мужское
начало должно владеть женским, а не быть в рабстве у него, как часто бывало в
новой истории, например во Франции. Не эмансипированная и уподобленная мужчине
женщина, а вечная женственность должна играть большую роль в грядущий период
истории. Это связано будет с кризисом стихии рода и родовой семьи, который
составляет глубокую подпочву переживаемого мирового кризиса.
Основная проблема жизни и
есть проблема преображения пола, просветление женственной стихии, претворение
энергии рождающей в энергию творящую. Для наступления нового средневековья
характерно также распространение теософических учений, вкус к оккультным,
наукам, возрождение магии. Будущее - двойственно, и мы не верим в необходимость
и принудительность отрадного, светлого, желанного будущего. Ощущение зла должно
стать сильнее и острее в новом средневековье. Сила зла будет возрастать,
принимать новые формы и причинять новые страдания. Но человеку дана свобода
духа, свобода избрания пути. Христиане должны волю свою направить к созданию
христианской общественности и христианской культуры, превыше всего искать
Царства Божьего и правды его.
новый
средневековье демократия социализм теократия
3.
Размышления о русской революции
Революция в России
случилась. Русская революция есть великое несчастье. Всякая революция -
несчастье. Счастливых революций никогда не бывало. Но революции посылаются
Божьим промыслом, и потому народы многому в них научаются. Русская революция -
отвратительна. Но ведь всякая революция отвратительна. Русская революция не
признана великой, она пока только большая революция, она лишена нравственного
ореола. Слишком большое негодование против большевистской революции, слишком
исключительное приписывание всякого злодейства большевикам есть нередко
результат идеализации революции. Слишком большое негодование против
большевистской революции, слишком исключительное приписывание всякого
злодейства большевикам есть нередко результат идеализации революции. Всякая
революция есть смута. Всякая революция есть процесс разложения старого общества
и культуры. Революция есть рок народов и великое несчастье. И несчастье это
нужно пережить с достоинством, как с достоинством нужно пережить тяжелое
заболевание.
В революции всегда
погибают те, которые ее начали и которые о ней мечтали. Таков закон революции.
Революциями Бог карает людей и народы. В русской революции утопистами были
кадеты, большевики же были реалистами, усвоили себе традиционные методы
управления и использовали некоторые исконные инстинкты народа. Большевики
совсем не были максималистами, они были минималистами, они действовали в
направлении наименьшего сопротивления, в полном согласии с инстинктивными
вожделениями солдат, истомленных непосильной войной и жаждавших мира, крестьян,
вожделевших земель помещиков, рабочих, настроенных злобно и мстительно. Всех
кабинетных рациональных политиков революция низвергает и уничтожает. Большевизм
есть рационалистическое безумие, мания окончательного регулирования жизни,
опирающаяся на иррациональную народную стихию. Большевизм был извращенным,
вывернутым наизнанку осуществлением русской идеи, и потому он победил. Помогло
то, что у русских очень слабо иерархическое чувство, но очень сильна склонность
к автократической власти. Ни о каком правовом, конституционном государстве
русский народ и слышать не хотел.
Когда революция случилась
в судьбе народа, когда стряслось это несчастье, т.е. только один из нее выход.
Нужно принять этот факт как ниспосланный Провидением, оставаться верными своим
святыням. Духовно ложно считать, что источник зла вне меня, а сам я сосуд
добра. На этой почве рождается злобный и ненавистнический фанатизм. Винить во
всем евреев, масонов, интеллигенцию есть такое же извращение, как во всем
винить буржуазию, дворянство, старую власть. Нет, источник зла и во мне самом,
и я должен и на себя переложить вину и ответственность. Это было бы верно и в
отношении к старому самодержавию, это остается верным и в отношении к
большевизму.
Гражданские войны во
время революции являются роковой неизбежностью, и во время войн этих может быть
проявлен большой героизм и самопожертвование. Но никакие гражданские войны не
могут положить конец революции. Гражданские войны революционных и
контрреволюционных армий есть обычно борьба сил революционных с силами
дореволюционными, революцией пораженными. Настоящую же контрреволюцию,
полагающую конец революции, могут сделать лишь силы пореволюционные, а не
дореволюционные, лишь силы, развившиеся внутри самой революции. Революция есть
догнивание старого режима. В русской революции в муках кончается Россия
господская и Россия интеллигентская, и нарождается новая неведомая Россия.
Кончить русскую революцию может лишь русское крестьянство, лишь народившаяся в
самой революции новая буржуазия, лишь красная армия, опомнившаяся от своего
кровавого бреда, лишь новая интеллигенция, духовно углубившаяся в трагическом
опыте революции и стяжавшая себе новые положительные идеи. Хорошо ли это или
плохо, но это так. После революции нельзя ждать в России ничего особенно
хорошего. Опустошения слишком велики. Деморализация ужасна. Воля же наша должна
быть направлена к осуществлению гениального афоризма Ж. де Местра:
контрреволюция должна быть не обратной революцией, а обратным революции.
Нельзя жить негативным
чувством, чувством ненависти, злобы, мести. Нельзя негативными чувствами спасти
Россию. Революция отравила Россию злобой и напоила ее кровью. Наша любовь
всегда должна быть сильнее нашей ненависти. Нужно любить Россию и русский народ
больше, чем ненавидеть революцию и большевиков. Большевистская революция была
порождена отрицательными чувствами, она была делом злобы. С горестью нужно
признать, что отрицательные и злобные чувства слишком часто владеют теми,
которых революция жестоко обидела и обездолила. Это значит, что они не пережили
революцию духовно, что они претерпели ее внешне, телесно, а не духовно.
4.
Демократия, социализм и теократия
Автора интересуют
духовные первоосновы демократии и социализма, и поэтому он сделал предметом
своего исследования не многообразные формы полудемократии и полусоциализма, а
предельные выражения этих типов, их "идеи".
Демократия и социализм
принципиально противоположны. Демократия носит формальный характер, она сама не
знает своего содержания и в пределах утверждаемого ею принципа не имеет
никакого содержания. Демократия не хочет знать, во имя чего изъявляется воля
народа, и не хочет подчинить волю народа никакой высшей цели. В тот момент как
демократия познает цель, к которой должна стремиться воля народа, обретет
достойный предмет для своей воли, наполнится положительным содержанием, она
должна будет эту цель, этот предмет, это содержание поставить выше самого
формального принципа волеизъявления, положить в основу общества. Демократия
безразлична к направлению и содержанию народной воли и не имеет в себе никаких
критериев для определения истинности или ложности направления, в котором
изъявляется народная воля, для определения качеств народной воли. Народовластие
- беспредметно, оно не направлено ни на какой объект. Демократия остается
равнодушной к добру и злу. Она - терпима, потому что индифферентна, потому что
потеряла веру в истину, бессильна избрать истину. Демократия - скептична, она
возникает в скептический век, век безверия, когда народы утеряли твердые
критерии истины и бессильны исповедовать какую-либо абсолютную истину.
Демократия не знает истины, и потому она предоставляет раскрытие истины решению
большинства голосов. Признание власти количества, поклонение всеобщему
голосованию возможны лишь при неверии в истину и незнании истины. Верующий в
истину и знающий истину не отдает ее на растерзание количественного
большинства. Демократия носит секулярный характер. Истина сакральна, и
общество, обоснованное на истине, не может быть исключительно секулярным
обществом. Секулярная демократия означает отпадение от онтологических основ
общества, отпадение общества человеческого от Истины. Она хочет политически
устроить человеческое общество так, как будто Истины не существовало бы, это
основное предположение чистой демократии. И в этом коренная ложь демократии. В
основе демократической идеи лежит гуманистическое самоутверждение человека.
Человеческая воля должна направлять человеческие общества, и нужно устранить
все, что мешает изъявлению этой человеческой воли и окончательному ее
господству. Этим отрицаются духовные основы общества.
Предпосылкой демократии
является крайний оптимизм. Демократия не приходит в отчаяние от утери Истины.
Она верит, что изъявление воли большинства, механический подсчет голосов всегда
должны вести к добрым результатам. Формальное изъявление воли народа ведет к
какой-то правде, порождает какое-то благо. Духовным отцом демократии был Ж.-Ж.
Руссо, и оптимистические представления его о человеческой природе передались
демократическим идеологиям. . В демократии нет никаких гарантий того, что воля
народа будет направлена к добру, что воля народа пожелает свободы и не пожелает
истребить всякую свободу без остатка. Демократия - свободолюбива, но это
свободолюбие возникает не из уважения к человеческому духу и человеческой
индивидуальности, это - свободолюбие равнодушных к истине.
Демократия в силах только
механически суммировать волю всех, но общей воли, органической воли народа от
этого не получается. Воля эта обнаруживается во всей исторической жизни народа,
во всем складе его культуры, и прежде всего и более всего она находит себе
выражение в религиозной жизни народа. Когда падает народная воля, народ
распадается на атомы. И из атомов нельзя воссоздать никакого единства, никакой
общности. Остается только механическая сумма большинства и меньшинства.
Происходит борьба партий, борьба социальных классов и групп и образуется
равнодействующая в этой борьбе. Демократия и есть арена борьбы, столкновение
интересов и направлений. В ней все непрочно, все нетвердо, нет единства и
устойчивости. Это - вечное переходное состояние. Подлинная онтологическая жизнь
находится за пределами демократии. Демократия слишком задерживается на
формально бессодержательном моменте свободы выбора.
Демократия признает
суверенным и самодержавным народ, но народа она не знает, в демократиях нет
народа. То оторванное человеческое поколение очень краткого отрывка
исторического времени, исключительно современное поколение, даже не все оно, а
какая-то часть его, возомнившая себя вершительницей исторических судеб, не
может быть названо народом.
Народ есть великое
историческое целое, в него входят все исторические поколения, не только
живущие, но и умершие, и отцы, и деды наши. Воля русского народа есть воля
тысячелетнего народа, который через Св. Владимира принял христианство, который
собирал Россию при Великих Князьях Московских, который нашел выход из смутной
эпохи, прорубил окно в Европу при Петре Великом, который выдвинул великих
святых и подвижников и чтил их, создал великое государство и культуру, великую
русскую литературу. Это не есть воля нашего поколения, оторвавшегося от
поколений предыдущих. Самомнение и самоутверждение современного поколения,
превозношение его над умершими отцами и есть коренная ложь демократии. Это есть
разрыв прошлого, настоящего и будущего, отрицание вечности, поклонение
истребляющему потоку времени. В определении судьбы России должен быть услышан
голос всего русского народа, всех его поколений, а не только поколения
живущего. Демократия не хочет этого знать, и потому она не знает воли народа, а
знает лишь механическое суммирование воль ничтожной кучки современников. Кризис
демократии давно уже начался. Первое разочарование принесла с собой французская
революция, которая не осуществила своих обетовании. Демократические общества свободолюбивы
лишь в смысле равнодушия к добру и злу, к истине и лжи. Рождаются сомнения во
всеобщем избирательном праве, совершенно механическом, рассматривающем человека
как бескачественный атом.
Важно не то, чтобы
народная воля, воля всех была формально изъявлена, и количественное большинство
определило судьбы общества согласно любому направлению этой воли. Важно, на что
направлена воля народа, важно качество этой воли. Социализм выдвигает начало,
диаметрально противоположное демократии.
Социализм, в
противоположность демократии, носит характер материально-содержательный, он
знает, чего хочет, имеет предмет устремления. Он не безразличен к тому, на что
направлена народная воля, и не претендует на знание истины, и потому он не
отдает решение вопроса об истине механическому большинству голосов. Социализм
есть вера, он претендует быть новой верой для человечества. Научный социализм
Карла Маркса одинаково выступают с религиозными притязаниями, хочет дать
целостное отношение к жизни, решить все вопросы жизни. Социализм по природе
своей не может допустить парламента мнений, свободной арены борьбы партий и
интересов. Социализм ищет и находит народную волю, обладающую истинным
содержанием, праведную волю, святую волю. Социализм утверждает не формальный
суверенитет народа, нации, а материальный суверенитет избранного класса –
пролетариата. Пролетариат - новый Израиль. Все атрибуты избранного народа
Божьего переносятся на этот мессианский класс. Он должен быть избавителем и
освободителем человечества, он должен осуществить Царство Божье на земле. Это и
есть тот новый мессия, устроитель земного царства, во имя которого был,
отвергнут старый Мессия, возвестивший царство не от мира сего. Суверенитет
пролетариата противополагается суверенитету народа. Пролетариат и есть истинный
народ, справедливый народ, обладающий всеми качествами, гарантирующими
направленность воли к высшему типу жизни. Только пролетариату в нашу эпоху
присуща подлинная жизнь, максимум жизни. Это - побеждающий, а не только
угнетенный класс, он развернет высшую мощь человечества, овладеет окончательно
стихиями природы, максимально разовьет производительные силы. Переход власти к
этому классу будет означать прыжок в царство необходимости, в царство свободы,
мировую катастрофу, после которой и начнется истинная история или сверхистория.
Суверенитет принадлежит
не пролетариату как факту, а пролетариату как "идее".
"Идее" пролетариата должно принадлежать господство в мире. Носителем
"идеи" пролетариата, знающим истину, является избранное меньшинство,
наиболее сознательная кучка. Полнота власти должна принадлежать этому
избранному меньшинству. Социализм в принципе отрицает суверенитет народа,
свободное изъявление воли народа и право каждого гражданина участвовать в этом
волеизъявлении. В этом он существенно противоположен демократии. Право на
свободное волеизъявление принадлежит лишь избранной части пролетариата, лишь
рабочим, обладающим социалистической волей, и не только социалистической, но
истинно социалистической, т.е., например, "большевистской" социалистической
волей, а не "меньшевистской" социалистической волей. Всех рабочих,
которые не сознали "идеи" пролетариата, не обладают истинной
социалистической волей, можно и должно лишить права на изъявление воли и
направление общественной жизни.
Социалистическое общество
и государство по типу своему вероисповедальное, сакральное, а не секулярное, не
светское. В социалистическом государстве есть господствующее вероисповедание, и
принадлежащие к этому господствующему вероисповеданию должны иметь
привилегированные права. Социализм так же отрицает свободу совести, как и
средневековая католическая теократия. Он хочет принудить к правде добродетели,
не оставляя свободы избрания.
Социализм есть тип
авторитарного общества, в этом он во всем подобен теократическому обществу и
государству. Социализм хочет владеть всем человеком, не только телом, но и
душой его. Он хочет выдрессировать механически человеческие души, вымуштровать
их настолько, чтобы они чувствовали себя хорошо в социальном муравейнике,
полюбили казарменную жизнь, отказались от свободы духа.
Социализм хочет
приготовить счастливых младенцев, не знающих греха. Христианство, прежде всего,
дорожит свободой человеческого духа и потому не допускает возможности
механической дрессировки человеческих душ для земного рая.
В основу человеческих
обществ должны быть положены религиозно-духовные начала, которые должны быть
поставлены выше всякого самоутверждения человеческой воли. И свобода человека,
свобода духа может быть спасена лишь на почве узнавания и обретения таких религиозно-духовных
начал, лишь только обращенностью к божественной воле, так как человеческое
своеволие и человеческий произвол истребляют свободу человека.
Социализм обозначает
собой кризис гуманизма, кризис человеческого самоутверждения, формулированного
в демократии. Социализм есть реакция против новой истории и возврат к
средневековью, но во имя иного бога.
Свое безбожие социализм
унаследовал от буржуазно-капиталистического общества XIX века - поистине самого
безбожного, какой только знает история. Поклонение Мамоне вместо Бога одинаково
свойственно и капитализму, и социализму. Злая природа создает социализм.
Содержание социализма есть фикция, он так же бессодержателен и так же
неонтологичен, как и демократия.
Поистине содержание жизни
и цели жизни можно искать лишь в духовной действительности, лишь в духовной
культуре. "Идея" пролетариата, во имя которой льется столько крови,
которая вызывает такую фанатическую себе преданность, оказывается совершенно
бессодержательной идеей. Она говорит об орудиях жизни, но ничего не говорит о
самой жизни.
Никакими внешними
знаками, никакими симуляциями нельзя заменить реального преображения.
Переодевание, перемена одежд мало помогает. Содержание жизни может быть лишь
религиозным содержанием. Содержание жизни есть вхождение в Божью жизнь, т.е.
подлинное бытие. Воля народа, воля пролетариата есть грешная воля, и потому она
причастна небытию и может создать царство небытия. Божьей, а не своей воли
нужно искать в жизни общества, в жизни государства. Личность и общество не могут
быть оторваны и изолированы друг от друга.
В жизнь европейских
обществ победно вошли сначала демократия, а потом социализм, потому что старые
теократические общества внутренне разложились. Это был неотвратимый процесс.
Такова судьба. Одна судьба объединяет путь человеческий от теократии до
социализма. Неудача и неосуществимость теократии роковым образом влекли копыту
демократии и опыту социализма. И старые теократии, западная, папистская, и
восточная, императорская, потерпели неудачу и разложились, потому что в них
реально не достигалось Царство Божье на земле, а лишь внешне символизировалось.
Теократическое Государство выродилось в симуляцию священного царства, все более
и более теряя свое священное содержание. Средневековый теократический замысел -
один из величайших замыслов истории. Но свобода человеческого духа,
соглашающаяся на осуществление Царства Христова на земле, не была в нем принята
во внимание. Царство Божье не может быть осуществлено насильно. Искание свободы
и толкнуло народы на путь демократии. Человек пошел путем автономного
самоопределения, самоопределение перешло в самоутверждение, самоутверждение
привело к самоистреблению человека. Такова трагедия новой истории.
Символизм старой
теократии имел все-таки до времени, до известного возраста человечества
подлинно священное значение. Но должен был наступить момент в жизни народов,
когда они пожелают перейти от символизма к реализму; к наиреальнейшей жизни.
Этот реализм не будет иметь никакого существенного содержания, он будет
формалистичен, весь будет во внешних ознаменованиях, а не бытийственных
достижениях.
А как создать подлинное
христианское государство, христианское общество? Для этого необходимо духовное
просветление и преображение. Быть может, катастрофы и великие испытания
приведут к нему. Но подлинно христианское государство не будет уже
государством. Необходимо не выбрасывать все во вне, не ознаменовывать и не
симулировать внутреннюю жизнь, а погружать все в духовную жизнь, вернуться на
родину духа. Это - революция более глубокая, чем те, которые делают внешние
революционеры.
Старое теократическое
государство восстановить нельзя, к нему нет возврата, потому что оно не
осуществляло Божьей правды, лишь во внешних знаках делало вид, что осуществляет
ее. Быть может, христианство предназначено к тому, чтобы вернуться еще дальше
назад, к катакомбному состоянию и оттуда вновь победить мир. Падение внешних
иллюзий обращает к внутренней жизни.
Безбожная и лицемерная
цивилизация XIX и XX веков и торжествует свои победы, и переживает смертельный кризис
о своих основах. Она породила мировую войну - детище безграничной похоти жизни
в современной цивилизации. И мировая война оказалась началом ее разрушения.
Трагизм современного кризиса в том, что в глубине души никто уже не верит ни в
какие политические формы и ни в какие общественные идеологии. Рушатся старые
системы государства и хозяйства, и европейские общества вступают в эпоху,
схожую с ранним средневековьем. Проблема демократии перестала уже быть
политической проблемой, она стала проблемой духовно-культурной, проблемой
духовного перерождения общества и перевоспитания масс. Демократии провозгласили
свободу выбора, но нельзя долго задерживаться на этой свободе, нужно ею
воспользоваться, нужно сделать выбор правды, подчиниться какой-то истине. А это
выводит за пределы демократии. Демократы - это те, про которых сказано, что они
не холодны и не горячи и потому будут извергнуты. Количеством нельзя добыть
истинной жизни.
И по-старому принудить
народы к монархии будет нельзя. Народы должны свободно ее захотеть, чтобы она
могла осуществиться, но в этом случае она будет совсем новой.
Социализм же сам по себе
менее всего способен создать новую дисциплину труда, дать новое его духовное
обоснование. Он обоготворяет труд, делает из него кумира и совершенно его разлагает,
упраздняет тот рабочий класс, во имя которого готов совершить какие угодно
кровавые насилия. Восстановление труда предполагает духовное возрождение. Но
социализм рушится вслед за капитализмом не только в силу своей хозяйственной
негодности, но также в силу своей духовной порочности. Выявляется
сатанократическая природа социализма. Социализмом в строгом смысле слова
следует называть направление, которое внешним, материально-насильственным путем
хочет разрешить судьбы человеческого общества.
Угасает вера в
политическое и социальное спасение человечества. Политика обвила человеческую
жизнь, как паразитарное образование, высасывающее у нее кровь. Борьба партий,
парламенты, митинги, газеты, программы и платформы, агитации и демонстрации,
борьба за власть - все это не настоящая жизнь, не имеет отношения к содержанию
и целям жизни, во всем этом трудно добраться до онтологического ядра.
Когда все ощущается
изжитым и исчерпанным, когда почва так разрыхляется, как в нашу эпоху, когда
нет уже надежд и иллюзий, когда все разоблачено и изобличено, тогда почва
готова для религиозного движения в мире. Так всегда бывало. Так было и в эпоху
античного мира. Мировое значение социализма Бердяев видит в том, что он ставит
человечество перед дилеммой: или единение и братство людей во Христе или
единение и товарищество людей в антихристе. Все остальное, как переходное и
поверхностное, разлагается и распадается.
Русский народ, согласно
особенностям своего духа, отдал себя в жертву для небывалого исторического
эксперимента. Он показал предельные результаты известных идей. Русский народ,
как народ апокалиптический, не может осуществлять серединного гуманистического
царства, он может осуществлять или братство во Христе, или товарищество в
антихристе. Если нет братства во Христе, то пусть будет товарищество в
антихристе. Эту дилемму с необычайной остротой поставил русский народ перед
всем миром.
Заключение
Тема России - одна из
центральных в творчестве Бердяева, и именно с этой темой связаны наиболее
драматичные перемены в его мировоззрении. Отношение к Февральской революции у
него с самого начала было двойственным: падение монархии он считал неизбежным и
необходимым, но и "вступление в великую неизвестность" послереволюционного
будущего воспринималось им как чреватое хаосом, падением в "пучину
насилия". Неприятие Октября и большевизма не помешало Бердяеву проявлять
исключительную активность в послереволюционные годы: философ выступал с
публичными лекциями, преподавал в университете, был одним из руководителей
Всероссийского союза писателей, организовал Вольную академию духовной культуры
и т.д. Вся эта деятельность окончательно оборвалась в 1922 году, когда Бердяев
вместе с большой группой деятелей отечественной культуры был выслан за границу.
Ключевая роль идей -
свободы и творчества - в философском миросозерцании Бердяева определилась уже в
России, в предреволюционные годы.
Исключительно важные для
него понятия-символы: дух, "царство" которого онтологически
противостоит "царству природы", объективация - бердяевская интуиция
драматизма судьбы человека, не способного на путях истории и культуры выйти из
пределов "царства природы", трансцендирование - творческий прорыв,
преодоление, хотя бы лишь на миг, "рабских" оков природно-исторического
бытия, экзистенциальное время - духовный опыт личной и исторической жизни,
имеющий метаисторический, абсолютный смысл и сохраняющий его даже в конечной,
эсхатологической перспективе.
Но внутренней основой и
импульсом метафизики Бердяева остаются темы свободы и творчества. Свобода - это
то, что в глубинном смысле на онтологическом уровне определяет содержание
"царства духа", смысл его противостояния "царству природы".
Творчество, которое всегда имеет своей основой и целью свободу, по сути,
исчерпывает "позитивный" аспект человеческого бытия в метафизике
Бердяева и в этом отношении не знает границ: оно возможно не только в опыте
художественном и философском, но также и в опыте религиозном и моральном,
вообще в духовном опыте личности, в ее исторической и общественной активности.
Бердяев сам себя называл
"философом свободы". Центральная категория бердяевского
философствования — понятие свободы. Свобода истолковывается им не как
врожденная, природная или социальная способность человека, а как первичная и
фундаментальная реальность, проникающая во все сферы бытия — космос, общество и
самого человека. Свобода первична, беспредпосылочна и безосновна. И если
говорить о соотношении свободы и творчества в его метафизике, то приоритет
здесь принадлежит именно свободе. "Мир" есть зло... Из мира нужно
уйти, преодолеть его до конца... Свобода от "мира" - пафос моей
книги" [Бердяев Н.А. Смысл творчества // Бердяев Н.А. Философия свободы.
Смысл творчества. М., 1989. С. 258.], - утверждал он.
Постоянно апеллируя к христианским
темам, идеям и образам, Бердяев никогда не претендовал на ортодоксальность или
"православность" собственного понимания христианства и, выступая в
роли свободного мыслителя, оставался чужд богословской традиции.
Находясь под влиянием
творчества В.С. Соловьева и Ф.М. Достоевского, А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, И.
Канта, К. Маркса и Т. Карлейля, Бердяев не стал заложником чьих-либо идей.
Более того, он сумел возвыситься до подлинной самобытности, а его книги открыли
совершенно "новые горизонты мысли".
Творчество Н.А. Бердяева,
как и других русских мыслителей, несет на себе печать публицистики, окрашено
романтизмом. Он "всегда учит, обличает, зовет, всегда в нем выступает
моралист".
Бердяев - верующий, но
душа его жаждала знания. Он и в религиозной жизни сохраняет свободу искания и
свободу творчества. Объектом пристального внимания русского мыслителя был
человек. Но его волновала не столько трагедия человеческого существования,
сколько свобода творчества человека, его способность к проектированию и самопроектированию.
Творчество не
оправдывается религией, а само есть религия, есть подлинное основание смысла
жизни. Основание первичности духа как творческой реальности и составляет задачу
философии. Философия должна соединить теоретический и практический разум,
обеспечить достижение целостности в познании. В этой целостности разум
соединяется с волей и чувствами, избегает рационалистической рассеченности.
(См.: Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989; он же. Смысл
истории. М., 1990; Самопознание. Л., 1991).
Труды Бердяева содержали
критику социалистических преобразований в Советской России, рассматривая ее как
страну "великих контрастов". Бердяев как бы перекликается с известным
публицистом Гиляровским, который утверждал, что «у нас в России тьма напасти».
Внизу власть тьмы, а вверху - тьма власти" (Бердяев Н.А. Истоки и смысл
русского коммунизма. М., 1990). Однако он одновременно выступал и в качестве
критика капитализма и буржуазного общества. Гуманизм как продукт западной
цивилизации, считал Бердяев, завершил полный цикл своего развития и перерос в
свою противоположность. Современный гуманизм клонится к «царству Антихриста»,
доказательством чего являются бесчеловечные события XX в. — мировые войны,
революции, социальные конфликты.
Важно отметить, что за
рубежом Бердяев выступал как патриот, представитель русской культуры, противник
различных форм русофобии.
Основные идеи философской
концепции Бердяева:
1) дух и природа
противоположны. Дух есть субъект, жизнь, свобода, огонь, творческая деятельность
– различия преодолеваются любовью; природа – объект, вещь, необходимость,
пассивная деятельность – все, что множественно и делимо. Бог есть дух. Природа вторична
и производна. Только человек, обладающий свободой и способность к творчеству,
способен преобразить и одухотворить природу.
2) примат свободы над
бытием. Бог не отвечает за зло, творимое в мире – он не сотворил свободу,
которая привела человека к грехопадению. Существует три вида свободы: первичная
иррациональная свобода, которая существовала до Бога и человека и из которой
все возникло; рациональная свобода, т.е. исполнение рационального долга; и
свобода, проникнутая любовью. Человек свободно отпадает от Бога, движимой
иррациональной свободой и призван свободно вернуться к Богу по своей воле и
привести, объединенный любовью весь мир к нему.
3) антроподицея
(оправдание) человека. Человек есть точка пресечения двух миров, он отражает в
себе мир высший (богоподобие) и мир низший - в этой двойственности заключается сложность
его существования. Он венец мироздания и микрокосм. Как образ и подобие Бога,
человек является личностью. Личность – категория духовно-религиозная. Как
личность он имеет большую ценность, чем общество, нация, государство. Человек –
со-творец Бога, он призван к творческой работе, его предназначение состоит в
том, чтобы продолжать творение Богом мира. Человек творит из ничего, исходя из
свободы как «безосновной основы бытия». И именно в творчестве человек совершает
преодоление костной материи, и он прорывается в высшую духовную реальность.
Список
использованной литературы
1. Бердяев Н.А. Новое средневековье. –
М., 1991.
2. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе
человека. – М., 1995.
3. Губин В.Д. Основы философии. – М.:
Инфра М, 2008.
4. Ермичев А.А. Три свободы Николая
Бердяева - М., 1990.
5. История русской философии. /Под. ред.
Маслина М.А. - М.: КДУ, 2008.
6. Кальной И.И., Сандулов Ю.А. Философия
для аспирантов. – СПб.: Изд-во «Лань», 2003.
7. Лосский Н.О. История русской философии.
– М.: Высшая школа, 1991.
8. Силантьева М.В. Философия культуры
Н.А. Бердяева и актуальные проблемы современности. – М.: Высш. шк., 2005.
9. Фролов И.Т. Введение в философию.
Учебник для ВУЗов. - М.: Республика, 2003.
10. Философия. Учебник для Вузов. /Под
общ. ред. В.В. Миронова - М.: Норма, 2005.
Размещено на