Эрих Фромм о потребностях человека

Министерство транспорта Российской Федерации

(МИНТРАНС РОССИИ)

Федеральное агентство воздушного транспорта

(РОСАВИАЦИЯ)

ФГОУ ВПО «Санкт-петербургский государственный университет гражданской авиации»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: "Человек и его потребности"

на тему: "Эрих Фромм о потребностях человека"

Выполнила: студентка 783 учебной группы

Гуманитарного факультета

Шпак Александра Валерьевна

Проверила: старший преподаватель кафедры

социльно-экономических дисциплин и сервиса

Левшина Ольга Николаевна

Санкт – Петербург

2010

Оглавление

Введение

1 Э. Фромм как великий мыслитель XX века

2 Классификация потребностей человека по Фромму

3 Два способа существования человека

Заключение

Список литературы

Введение

На протяжении долгого времени философы и социологи пытаются решить проблемы связанные с классификацией потребностей человека. Над вопросом «Что же необходимо человеку для счастливого существования?» ломает голову не одно поколение ученых. Эрих Фромм - великий мыслитель XX столетия также не обошел эту проблему в своих работах.

Выявление главных потребностей человека по Фромму является целью этой работы. Актуальность ж данной работы в том, что пока существует человек, будет существовать и проблема потребностей человека, а пока на Земле будет существовать хотя бы двое ученых, будет существовать и два различных подхода к решению этой проблемы.

Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач;

· Проанализировать основные виды потребностей по Фромму

· Выявить сущность потребности в любви

· Сравнить два способа существования человека по Фромму.

1 Э. Фромм как великий мыслитель XX века

Биография

Фромм - немецкий социальный психолог, философ, психоаналитик, один из основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма.

Эрих Фромм родился 23 марта 1900 года в городе Франкфурте-на-Майне в семье ортодоксальных иудеев. Его предки были раввинами. Культурная среда, в которой он рос и воспитывался, была патриархально-докапиталистической.

Первую мировую войну Фромм встретил в возрасте 14 лет. Размышления по поводу того, какие силы движут человеком во время войны, какие соображения заставляют человека жертвовать собой ради того, от чего он так далек, привели молодого человека к изучению психологии, социологии и философии.

Фромм учился во Франкфуртском, а затем в Гейдельбергском университете, где преподавали Макс Вебер и Карл Ясперс. Получив в 22 года степень доктора философии (его научным руководителем был Альфред Вебер), он продолжает свое образование и оказывается в берлинском Институте психоанализа.

С 1930 года Фромм сотрудничает во Франкфуртском институте социальных исследований, где сложилась знаменитая Франкфуртская школа (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе и другие). Здесь Фромм проводит ряд социологических исследований среди немецких рабочих и служащих - и в 1932 году приходит к выводу, что серьезного сопротивления идущим к власти нацистам со стороны рабочих оказано не будет.

В 1933 году, после прихода нацистов к власти, Франкфуртский институт перебирается в США. В Нью-Йорке им проводятся исследования по программе «Авторитет и семья», по результатам которых в 1941 году выходит первая книга Фромма «Бегство от свободы». Появившаяся в 1950 году книга Т. Адорно «Авторитарная личность», также основана на материалах этих исследований.

В конце 30-х - в 40-е гг. Фромм, все больше расходясь во взглядах с Г. Маркузе и Т. Адорно, отходит от Франкфуртской школы. Он занимается научной, преподавательской и общественной деятельностью, практикой психоанализа.

С 1949 по 1969 гг. Фромм живет в Мексике. Будучи в Мексике Фромм посвящает себя исследованию Нового времени, исследованию социальных проектов прошлого и настоящего. Издает книгу «Здоровое общество», в которой выступает с критикой капиталистической системы. В 1960 году Фромм вступает в Социалистическую партию США. Пишет Программу партии. Впрочем, из-за партийных споров Программа была отвергнута. Но он продолжает заниматься политической деятельностью, выступает с лекциями, пишет книги, участвует в митингах, а в 1962 году посещает Москву в качестве наблюдателя на конференции по разоружению.

В 1968 году случился первый инфаркт. После длительной реабилитации, в 1969 году, он переезжает в Швейцарию, в которой будет жить до своей смерти. В самом солидном возрасте, вовсе не ощущая себя старым, Эрих Фромм сохраняет ясность ума и живость восприятия, что является явным признаком полноценной творческой жизни. Но физическое здоровье не позволяет ощущать себя вполне молодым: вскоре после окончания знаменитой работы «Иметь или быть», в 1977 году, с ним случается второй, а потом и третий (1978 год) инфаркт. В ночь на 18 марта 1980 года, за пять дней до своего 80-летия, Эрих Фромм умер от обширного инфаркта.

Наиболее известные работы Э. Фромма

Каждая книга, вышедшая из-под пера этого автора, становилась значительным явлением научной жизни. Среди наиболее крупных его трудов «Бегство от свободы» (1941), «Искусство любить» (1956), «Иметь или быть» (1976).

Особенностью научного подхода Фромма является то, что свои идеи он подкреплял данными большого числа наук: нейрофизиологии, палеонтологии, антропологии, зоопсихологии, и, тем самым, выходил за границы психоаналитического метода.

В своей первой крупной работе "Бегство от свободы" (1941) Фромм рассмотрел феномен тоталитаризма в рамках проблемы свободы. Он различает "свободу от" (негативную) и "свободу для" (позитивную). Обратной стороной "свободы от" является одиночество и отчуждение. Такая свобода - бремя для человека. Фромм описал три типичных невротических механизма "бегства" (психологической защиты) от негативной свободы. Это авторитарная, конформистская и деструктивная разновидности невротического характера. Первый выражается в мазохистской страсти к подчинению себя другим или в садистической страсти к подчинению других себе. Второй состоит в отказе от своей индивидуальности и стремлении быть "как все". Третий - в неудержимой тяге к насилию, жесткости, разрушению.

В работе «Искусство любить» Эрихом Фроммом исследуются разные типы любви, их место и влияние в жизни человека.

Чувством, лежащим в основе всех остальных видов любви, Э. Фромм называет братскую любовь и подразумевает под ней, прежде всего, существование таких качеств, как забота, уважение, ответственность, знание человека.

Весьма интересно раскрываются автором взаимоотношения между родителями и ребенком, а также материнская любовь. Материнская любовь, по Фромму, это самая труднодостижимая и обманчивая форма любви, однако она безусловна, и в этом ее главная особенность.

В отличие от братской и материнской любви эротическая любовь - это желание полного слияния, соединения с единственным человеком. Здесь автор отмечает тот интересный факт, что эротическую любовь зачастую путают с кратковременной влюбленностью, однако, это чувство недолговечно.

Кроме всего прочего, автор в работе, говоря о любви к самому себе, опровергает то, что это чувство является “великим грехом”, высшим проявлением эгоизма, так как любовь к самому себе неотделима от любви к другим людям, “любовь к самому себе и любовь к ближним - суть одно и то же”.

Говоря о практике любви, Фромм называет основные законы, необходимые для достижения определенных знаний в искусстве любви, а именно: дисциплина, умение сконцентрироваться, терпение и, наконец, наличие глубокого интереса.

Работа «Иметь или быть» была написана в 1976г. Это была последняя и самая популярная работа этого философа и психолога. В этой книге он раскрывает понятия «бытия» и «обладания», определяет, что из них является подлинным, рассматривает разные аспекты человеческой жизни в модусе бытия и модусе обладания, и на основе этого выдвигает образ нового человека и нового общества на принципах альтруизма и взаимопонимания.

2 Классификация потребностей человека по Фромму

Потребность в свободе

Начальной проблемой, которую ставил Фромм перед написанием книги, было исследование психики современного человека, однако тенденции политического развития того времени вынудили его сконцетрироваться на ключевом, по мнению автора, для культурного и социального кризиса тех дней аспекте: на значении свободы для современного человека.

Испытывая тревоги существования в непростом мире, подвергаясь неврозу или депрессии, страху или психоастении, люди стремятся освободиться от страданий и ограничений своей жизни. Но свобода не является однозначно положительным состоянием. Психология и психоанализ задаются вопросом: как люди преодолевают состояние стресса, чувства одиночества, собственной незначимости и отчужденности, сопутствующие свободе? Один путь – отказаться от свободы и подавить свою индивидуальность (что чревато опять-таки стрессом, неврозом и депрессией).

Стратегии «Бегства»

Фромм, как психолог и психотерапевт, описал несколько стратегий, используемых (как сознательно, так и бессознательно) людьми, чтобы "убежать от свободы".

Первый из них – авторитаризм, определяемый как "тенденция соединить самого себя с кем-то или чем-то внешним, чтобы обрести силу, утраченную индивидуальным «Я». Авторитаризм проявляется как в мазохистских, так и в садистских тенденциях. При мазохистской форме авторитаризма люди проявляют в отношениях с окружающими чрезмерную зависимость, подчиненность и беспомощность. Садистская форма, наоборот, выражается в эксплуатации других, доминировании и контроле над ними.

Второй способ бегства – деструктивность. Следуя этой тенденции, человек пытается преодолевать чувство неполноценности, уничтожая или покоряя других. Для Фромма, как психоаналитика, очевидно, что долг, патриотизм и любовь – общераспространенные примеры рационализации деструктивных действий.

Наконец, люди могут избавиться от одиночества, страха и отчужденности путем абсолютного подчинения социальным нормам, регулирующим поведение. Термин конформность автомата Фромм применял к человеку, который использует данную стратегию, благодаря чему он становится абсолютно таким, как все другие, и ведет себя так, как общепринято. Фромм, как психотерапевт, полагал, что подобная потеря индивидуальности прочно укоренилась в социальном характере и психологии большинства современных людей. Как животные с защитной окраской, люди с конформностью автоматов становятся неотличимыми от своего окружения. Они разделяют те же ценности, преследуют те же карьерные цели, приобретают те же продукты, мыслят и чувствуют как почти каждый в их культуре.

Согласно Фромму, в противовес трем перечисленным механизмам бегства от свободы, существует также опыт позитивной свободы, благодаря которому можно избавиться от чувства одиночества и отстраненности.

Позитивная свобода

Фромм, как психолог, считал, что люди могут быть самостоятельными и уникальными, не теряя при этом ощущения единения с другими людьми и обществом. Он называл вид свободы, при которой человек чувствует себя частью мира и в то же время не зависит от него, позитивной свободой. Достижение позитивной свободы требует от людей спонтанной активности в жизни. Фромм отмечал, что спонтанную активность мы наблюдаем у детей, которые обычно действуют в соответствии со своей внутренней природой, а не согласно социальным нормам и запретам. В своей книге "Искусство любить", одной из наиболее известных, Фромм подчеркивал, что любовь и труд – это ключевые компоненты, с помощью которых осуществляется развитие позитивной свободы посредством проявления спонтанной активности. Благодаря любви и труду люди вновь объединяются с другими, не жертвуя при этом своим ощущением индивидуальности или цельности, избегая таким образом, возникновения невроза или депрессии.

Таким образом, можно сделать вывод, что при нарушении связей, обеспечивающих уверенность, у индивида имеется два пути. Первый - спонтанно связать себя с окружающим миром через любовь и труд, через проявление всех своих способностей, обретая таким образом единство с людьми, миром и самим собой, не отказываясь от независимости своего "я" - в терминах Фромма это путь, ведущий к позитивной свободе. Второй - отказ от свободы в попытке преодоления возникшего одиночества. Этот путь, путь к негативной свободе, не в силах обеспечить индивиду былое единение и спокойствие, так как отделенность от прошлого неизбежна; путь это связан с отказом от своей индивидуальности, он смягчает тревогу и делает жизнь терпимой, но проблемы не решает. При избрании последнего пути жизнь превращается в автоматическую деятельность, не имеющую цели и неспособную дать результат.

Основная мысль книги Фромма «Бегство от свободы» заключается в двойственности свободы для современного человека: он освободился от прежней власти и превратился в "индивида", но в то же время стал изолирован и бессилен, стал орудием внешних целей. Такое состояние подрывает человеческую личность.

Потребность в любви

Любовь между родителями и детьми

Новорождённый воспринимает мать как источник тепла и пищи, он пребывает в эйфорическом состоянии удовлетворения и безопасности, в состояние нарциссизма. Позже к нему приходят переживания «гарантированной» любви матери «я любим, потому что это я». Если материнская любовь есть, то она «равна блаженству, если же ее нет, это все равно как если бы все прекрасное ушло из жизни — и ничего нельзя сделать, чтобы эту любовь искусственно создать»[1]. Проходит время и к ребёнку приходит ощущение способности возбуждать любовь своей собственной активностью.

В родительской любви каждого взрослого человека есть материнское и отцовское начала. Материнская любовь (материнское начало) безусловна, а отцовская любовь (отцовское начало) обусловленна. «…зрелый человек соединяет в своей любви материнское и отцовское чувства, несмотря на то, что они, казалось бы, противоположны друг другу. Если бы он обладал только отцовским чувством, то был бы злым и бесчеловечным. Если бы обладал лишь материнским, то был бы склонен к утрате здравомыслия, препятствуя себе и другим в развитии»[2]. И одного начала недостаточно для нормального развития личности.

Братская любовь

«Наиболее „фундаментальный“ вид любви, составляющий основу всех её типов, — это братская любовь»[3]. Под ней разумеется ответственность, забота, уважение, обстоятельное знание другого человеческого существа, желание продлить его жизнь. Об этом виде любви идет речь в Библии, когда говорится: „Возлюби ближнего своего, как самого себя“. Братская любовь — это любовь ко всем человеческим существам; её характеризует полное отсутствие предпочтения.

Эротическая любовь

Противоположная ситуация с эротической любовью, которая жаждет полного единения, слияния с одним-единственным человеком. Она по своей сути исключительна, а не всеобща.

Эротическая любовь — это самая обманчивая форма любви. Эротическую любовь часто путают с живым, подвижным, бурным переживанием «влюбленности» (романтической любви[4]), когда волшебным образом сокрушаются препятствия, имевшиеся до известного момента между двумя чужими людьми. Но это переживание внезапной близости по самой своей природе кратковременно.

Близость. Но «влюбленными» за преодоление отчужденности, за близость, также принимаются и гнев, и ненависть, и несдержанность, и детскость, и ребячливость, и разговоры о своей личной жизни, о собственных тревогах и надеждах. «Но во всех этих случаях близость с течением времени имеет тенденцию сходить на нет»[5]. И тогда возникает желание сближения с другим человеком, и история повторяется. Это также связано с обманчивым характером полового желания.

Половое желание. Половое желание жаждет соития, но оно (физическое влечение) основывается не только на желании избавиться от болезненного напряжения. Особенностью полового желания является то, что оно провоцируется, или свободно соединяется с любой другой сильной эмоцией. Оно может быть «нашептано» не только любовью, но и смятением, и обеспокоенностью, и волнением, и одиночеством, и сиротливостью, и тщеславием, и надменностью, и высокомерием, и жаждой покорять и жаждой быть покоренным, потребностью причинять боль и даже унижать.

Нежность. В тех же случаях, когда физическая близость является следствием любви, то она лишена жадности, потребности покорять или быть покоренным, но исполнена нежности. «Нежность не означает, как думал З.Фрейд, сублимацию полового инстинкта; это прямой результат братской любви, и она присутствует как в физической, так и в нефизической форме любви»[6].

Часто под эротической любовью понимается неплодотворная форма любви — любовь, основанная на обладании, или эгоизм вдвоем.

Любовь к себе

Утверждение, что добродетельно любить других людей («возлюби ближнего, как самого себя») и грешно любить себя, внутренне противоречиво, постольку, поскольку я тоже человек. Любовь — это активная борьба за развитие и счастье любимого человека, исходящая из самой способности любить, и установка на любовь к себе присутствует у всех, кто способен любить других[7].

Напротив эгоист из-за отсутствия созидательности не способен любить других, но точно так же он не способен любить и самого себя.

Любовь к Богу

Основу религиозной формы любви, любви к Богу, также составляет переживание одиночества и вытекающая отсюда потребность преодолеть тревогу одиночества посредством объединения.

Развитие идет дальше и «Бог стал тем, чем он потенциально является в монотеистической теологии, безымянным Единым, чем-то невыразимым, понимаемым как единство, составляющее основу всего феноменального мира, основу всякого существования; Бог стал истиной, любовью, справедливостью. Бог — это я, насколько сам я — человек»[8].

Любовь к Богу нельзя отделить от любви к своим родителям. Если человек не освобождается от кровной привязанности к матери, клану, народу, если он сохраняет детскую зависимость от карающего и вознаграждающего отца или какого-либо иного авторитета, он не может развить в себе более зрелую любовь к Богу; следовательно, его религия такова, какой она была на ранней стадии развития, когда Бог воспринимался как опекающая всех мать или карающий-вознаграждающий отец.

Я думаю, что своей работой Э. Фромм помогает как можно более глубже понять тайны человеческой психики и показать, что любовь является не просто чувством, которое способен испытывать каждый; а также увидеть условия, необходимые для достижения этой цели.

3 Два способа существования человека

В своей работе «Иметь или быть» Эрих Фромм приводит два способа существования человеческого общества. Это существование в модусе обладания (потребительское общество) и существование в модусе бытия (экзистенциальное общество). Для начала он приводит основополагающие принципы существования современного общества. «Идея неограниченных наслаждений вступает в противоречие с идеалом дисциплинированного труда, аналогично противоречию между принятием этики одержимости работой и идеалом полного безделья в свободное от работы время и во время отпуска. Бесконечный конвейер и бюрократическая рутина, с одной стороны, телевидение, автомобиль и секс - с другой, делают это противоречивое сочетание возможным. Одна лишь одержимость работой свела бы людей с ума, как и полное безделье. Сочетание же их друг с другом вполне позволяет жить. Кроме того, обе эти противоречивые установки находятся в соответствии с экономической необходимостью: капитализм XX века зиждется как на максимальном потреблении производимых товаров и предлагаемых услуг, так и на доведенном до автоматизма коллективном труде.»[9] Для современного потребительского общества абсолютно верным является следующее утверждение «То есть кто ничего не имеет, тот ничего собой и не представляет (тот и не существует).»[10]

Здесь следует подробней рассмотреть человека в модусе бытия и модусе обладания; «обладание и бытие являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера»[11].

Понятие «иметь»

Наиболее ярко человек современного потребительского типа проявляется в словоупотреблении. «Представим себе некую даму, которая начинает беседу с психоаналитиком следующим образом; “Доктор, у меня имеется проблема, у меня бессонница. Хотя я имею прекрасный дом, чудесных детей и у меня счастливый брак, я испытываю беспокойство”<…> Я не могу “иметь” проблему, потому что это не вещь, которой можно обладать, скорее, проблема может мною завладеть. Иными словами, я сам себя превратил в “проблему”, и вот теперь мое творение владеет мною. Такой способ овладения обнаруживает скрытую завуалированную форму отчуждения»[12].

Во многих языках вообще нет слова для обозначения понятия «иметь». Изначально слово «иметь» (то есть обозначение факта принадлежности) не существовало вообще, но с течением времени (с развитием общества) «первичная конструкция “это относится ко мне впоследствии заменялась конструкцией “я имею”», «Этот факт наводит на мысль, что развитие слова "иметь" связано с развитием частной собственности, причем эта связь отсутствует в обществах, где собственность имеет преимущественно функциональное назначение, то есть ею владеют в целях использования. В какой степени обоснована эта гипотеза, покажут дальнейшие социолингвистические исследования.»[13]

Кроме обладания в смысле принадлежности Э.Фромм упоминает еще один вид обладания – это употребление;: «..следует упомянуть еще об одном проявлении обладания, а именно о потреблении в смысле усвоения. Потреблять при еде и питье – это и есть некая архаичная форма обладания тем, что человек потребляет. Так, младенец на определенной ступени своего развития выражает свои предпочтения различным предметам тем, что таит их в рот».[14] Существует множество форм присвоения, то есть, можно сказать что «потребитель – это вечный младенец, требующий соски»[15]

Понятие «быть»

Если понятие обладания для современного человека более или менее понятно, то с понятием бытия все сложнее.

«Если понятие "обладание" является, по-видимому, сравнительно простым, то, напротив, понятие "бытие", или такая его форма, как "быть", является гораздо более сложным и трудным для понимания. С точки зрения грамматики глагол "быть" может употребляться в разном качестве:

(1) в качестве связки, как, например, в английском: "I am tall" ("Я [есть] высокий"), "I am white" ("Я [есть] белый"), "I am poor" ("Я [есть] бедный"), то есть грамматического показателя тождества (во многих языках нет слова "быть", употребляемого в таком смысле: в испанском языке проводится различие между постоянными свойствами, которые относятся к сущности предмета (ser), и случайными свойствами, которые сущности предмета не выражают (estar);

(2) в качестве вспомогательного глагола для образования формы страдательного залога, как, например, в английском языке: "I am beaten" ("Я избит"), где "Я" является объектом, а не субъектом действия (ср. с "I beat" -- "Я бью");

(3) в значении "существовать" - и в этом случае, как показал Бенвенист, его следует отличать от глагола "быть", употребляемого в качестве связки для обозначения тождества: "Эти два слова сосуществовали и всегда могут сосуществовать, будучи совершенно различными" [Бенвенист, 1974, с. 203].»[16]

Тут же следует вопрос, каким же образом можно жить в современном мире и ничем не обладать. Фромм говорит, что ключевое различие между обладанием и бытием это ориентирование на смерть и жизнь соответственно и является важнейшей проблемой человеческого существования.

То есть, если обобщить обзор этих понятий, получится следующее.

«1. Под обладанием и бытием я понимаю не некие отдельные качества субъекта, примером которых могут быть такие утверждения, как "у меня есть автомобиль" или "я белый", или "я счастлив", а два основных способа существования, два разных вида самоориентации и ориентации в мире, две различные структуры характера, преобладание одной из которых определяет все, что человек думает, чувствует и делает.

2. При существовании по принципу обладания мое отношение к миру выражается в стремлении сделать его объектом владения и обладания, в стремлении превратить все и всех, в том числе и самого себя, в свою собственность.

3. Что касается бытия как способа существования, то следует различать две его формы. Одна из них является противоположностью обладания, как это показано на примере Дю Маре, и означает жизнелюбие и подлинную причастность к миру. Другая форма бытия - это противоположность видимости, она относится к истинной природе, истинной реальности личности или вещи в отличие от обманчивой видимости, как это показано на примере этимологии слова "быть" (Бенвенист)»[17]

«Иметь» и «быть» в нашей жизни

В современной жизни тяжело представить человека экзистенциального типа. Для того, чтобы облегчить эту задачу в своей работе «Иметь или быть» Фромм приводит примеры из повседневной жизни.

Учеба

«Студенты, ориентированные на обладание, могут слушать лекцию, воспринимать слова, понимать логическое построение фраз и их смысл и в лучшем случае дословно записать все, что говорит лектор, в свою тетрадь с тем, чтобы впоследствии вызубрить конспект и, таким образом, сдать экзамен».[18] Здесь явно прослеживается обладание, студенты стремятся именно владеть большим количеством знаний. Они ни в коей мере не повлияют на его мировоззрение и мироощущение.

«Совершенно по-иному протекает процесс усвоения знаний у студентов, которые избрали в качестве основного способа взаимоотношений с миром бытие. Начнем хотя бы с того, что они никогда не приступают к слушанию курса лекций - даже первой из них, будучи tabulae rasae. Они ранее уже размышляли над проблемами, которые будут рассматриваться в лекции, у них в связи с этим возникли свои собственные вопросы и проблемы. Они уже занимались данной темой, и она интересует их. Они не пассивные вместилища для слов и мыслей, они слушают и слышат, и, что самое важное, получая информацию, они реагируют на нее активно и продуктивно. То, что они слышат, стимулирует их собственные размышления. У них рождаются новые вопросы, возникают новые идеи и перспективы. Для таких студентов слушание лекции представляет собой живой процесс».[19] Такие студенты всю информацию воспринимают критически, они не просто употребляют ее, они пропускают ее через призму своих знаний.

Беседа

Человек в модусе обладания пытается продать себя как товар. Готовясь к важному разговору, он выстраивает свое поведение с тем, чтобы наиболее наглядно показать свои лучшие качества (образование, успех в карьере, акцент на каких-то положительных качествах). В противоположность ему, экзистенциальный человек ведет себя естественно, не пытаясь преподнести себя в выгодном свете, да это ему и не нужно, он заражает собеседника своей живостью и каждый получает удовлетворение от общения.

«Они подбадривают себя, думая о том, что они имеют: о своих прошлых успехах и личном обаянии (или о своей способности внушать людям страх, если такая роль представляется им более эффектной), о своем общественном положении, связях, своей внешности и одежде. Словом, они мысленно взвешивают свои достоинства и, исходя из этой оценки, выкладывают свой товар в последующей беседе. Человек, хорошо владеющий этим искусством, и вправду способен произвести впечатление на многих, хотя это впечатление лишь отчасти является результатом хорошего исполнения избранной роли: в значительной степени здесь сказывается и неумение большинства разбираться в людях. Однако, если исполнитель не столь искусен, его игра будет казаться грубой, фальшивой, скучной, а потому и не вызовет особого интереса.

Полную противоположность этому типу людей представляют собой те, кто подходит к любой ситуации без какой бы то ни было предварительной подготовки и не прибегает ни к каким средствам для поддержания уверенности в себе. Их реакция непосредственна и продуктивна; они забывают о себе, о своих знаниях и положении в обществе, которыми они обладают. Их собственное "я" не чинит им препятствий, и именно по этой причине они могут всем своим существом реагировать на другого человека и его мысли. У них рождаются новые идеи, потому что они не держатся ни за какую из них. В то время как люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть, что они живые существа и что в ходе беседы обязательно родится что-то новое, если они будут всегда оставаться самими собой и смело реагировать на все».[20]

Любовь

Очень ярко видно разницу между обладанием и бытием в любви. В современном мире люди пытаются обладать всем, даже дружбой, любовью. Но это не вещи. Их нельзя иметь. Любовь в модусе обладания может только отравлять жизнь, убивать все живое. «Если человек испытывает любовь по принципу обладания, то это означает, что он стремится лишить объект своей "любви" свободы и держать его под контролем. Такая любовь не дарует жизнь, а подавляет, губит, душит, убивает ее».[21]

Любовь – это процесс. Причем, это процесс именно отдачи. При любви в модусе бытия человек стремится больше отдать, чем забрать в ответ, он испытывает радость от возможность дарить нежность, ласку. «Любить кого-то, означает тревожиться о нем, будить его к жизни, усиливать в нем желание жить, и одновременно любовь – это процесс самовозрождения и самообновления»[22].

На основании вышесказанного представим человека в модусе бытия. Он обладает примерно следующими качествами: активность, творчество, заинтересованность, продуктивное использование своих возможностей. Он чувствует себя счастливым, когда помогает людям, заботиться о них.

Все это противопоставлено человеку в модусе обладания. Он стереотипен, поверхностен и счастлив лишь от обладания частной собственностью. Причем неважно вещь это или человек (яркий пример: «мой врач», «мой друг», «моя болезнь»).

Заключение

В данной работе были подробно рассмотрены три работы Э.Фромма. В них достаточно подробно говорится о таких потребностях человека как свобода и любовь, а также рассматривается два способа существования человека. По ним можно сделать следующие выводы:

1. Основные виды потребностей по Э.Фромму, это свобода и любовь. Свобода может носить как позитивный, так и негативный характер. В современном мире человек практически не может считать себя свободным, он зависит от многих факторов. Но для счастливой жизни свобода в полном понимании действительно необходима

2. Любовь бывает различных типов: братская, материнская, эротическая, любовь к себе и любовь к Богу. Любовь это искусство, которому нужно учиться. Человек живет в обществе и так или иначе взаимодействует с множество людей, для того, чтобы ощутить полноту жизни, человеку необходимо любить и быть любимым

3. Можно говорить о двух формах существования человека: обладание и бытие. Здоровым и правильным считается то общество, которое живет в модусе бытия, а не потребления. В этих двух типах существования совершенно разные потребности. В модусе обладания все потребности направлены на владение, потребление, а в модусе бытия – на полноту жизни, на эмоциональную составляющую, на возможность дарить, а не потреблять.

Список литературы

I. Книги, учебные пособия:

1. Пашин В.С. Человек и его потребности: уч. пособие/ Академия ГА. СПб, 2004

2. Справочник по истории философии /под ред. В.С. Ермакова. - СПб: Союз, 2003.

3. Фромм Э. Бегство от свободы. Пер. с англ. А. Лактионова —М.:АСТ:АСТ МОСКВА, 2009.

4. Фромм Э. Иметь или быть/пер. с нем. Э. Телятниковой – М.;АСТ: АСТ МОСКВА, 2008.

5. Фромм Э. Искусство любить/ пер. с англ. – М.;АСТ; АСТ МОСКВА, 2010.

II. Публикации

1. Старовойтов В.В. Жизнь и творчество Эриха Фромма. // Журнал практической психологии и психоанализа. 2007. №1, с.23

III. Internet

1. Фромм, Эрих// Википедия – свободная энциклопедия (электронный ресурс), режим доступа: #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1]  Фромм Э. Искусство любить/ пер. с англ. – М.;АСТ; АСТ МОСКВА, 2010, стр.66

[2]  там же, стр.69

[3]  там же, стр.80

[4]  Что такое любовь// Fornit (электронный ресурс), режим доступа: #"#_ftnref5" name="_ftn5" title="">[5]  Фромм Э. Искусство любить/ пер. с англ. – М.;АСТ; АСТ МОСКВА, 2010, с.91

[6]  Фромм Э. Искусство любить/ пер. с англ. – М.;АСТ; АСТ МОСКВА, 2010, с.93

[7]  там же, с.100

[8]  Фромм Э. Искусство любить/ пер. с англ. – М.;АСТ; АСТ МОСКВА, 2010, с.110

[9]  Фромм Э. Иметь или быть/пер. с нем. Э.Телятниковой – М.;АСТ: АСТ МОСКВА, 2008, с.14

[10]  там же, с.29

[11]  там же, с.31

[12]  Фромм Э. Иметь или быть/пер. с нем. Э.Телятниковой – М.;АСТ: АСТ МОСКВА, 2008, с.39

[13]  там же, с.42