Глобальные проблемы человечества и проблема ценности научно-исследовательского прогресса
УНИВЕРСИТЕТ
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КОНТРОЛЬНАЯ
РАБОТА
по дисциплине
Введение в
научное исследование
Тема:
Глобальные проблемы человечества и проблема
ценности
научно- исследовательского прогресса
Содержание
Введение
1. Глобальные
проблемы человечества
2. Проблема
ценности научно-исследовательского прогресса
Заключение
Список
используемой литературы
Введение
В середине XX в. в результате
растущей связи науки с техникой произошло событие, равное по масштабу научной
революции XVII в., получившее название
научно-технической революции (НТР) и знаменовавшее новый этап в развитии
научного знания. НТР характеризуется, во-первых, срастанием науки с техникой в
единую систему, в результате чего наука стала непосредственной производительной
силой, а во-вторых, небывалыми успехами в деле покорения природы и самого
человека как части в природы. Последовавший за этим научно-технический прогресс
решал проблемы производства и потребления, но, решая проблемы современного производства,
невозможно игнорировать проблемы современного мира.
С изменением функций науки в социальной жизни особенно остро возникает
проблема научного познания, его возможностей и границ. Все дело в том, что само
развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые
обозначили границы этого типа цивилизационного роста. Это обнаружилось во
второй половине XX в. в связи с возникновением глобальных кризисов и глобальных
проблем.
1. Глобальные проблемы человечества
По мнению ученых, современная научно-техническая
революция имеет положительные и отрицательные последствия. Именно отрицательные
последствия и создают так называемые глобальные проблемы. Само название -
научно-техническая революция - вошло в научный оборот в середине XX в. после создания атомной бомбы.
Применение нового оружия массового уничтожения произвело громадное впечатление
на все население планеты. Стало ясно, что произошла действительно революция в
средствах жизненного действия человека на других людей и на окружающую природную
среду. Никогда ранее не было такого, чтобы человек был способен уничтожить
самого себя и почти все живое на Земле, т.е. в глобальном масштабе. Постепенно
пришло осознание, что глобальные проблемы представляют собой неизбежную сторону
оборота НТР, и по мере ее развития они будут обостряться.
Среди многочисленных глобальных проблем, порожденных техногенной
цивилизацией и поставивших под угрозу само существование человечества, можно
выделить три главных.
Первая из глобальных проблем - предотвращение мировой
термоядерной войны. Это проблема выживания в условиях непрерывного
совершенствования оружия массового уничтожения. В ядерный век человечество
впервые за всю свою историю стало смертным, и этот печальный итог был
"побочным эффектом" научно-технического прогресса, открывающего все
новые возможности развития военной техники. Компьютерное моделирование
показало, что если в возникшем ядерном конфликте будет использована только
часть смертоносного потенциала атомного и водородного оружия, то и тогда на Земле
наступит «ядерная зима» или «ядерная ночь». Тогда от совокупного действия
радиации, взрывов, пожаров в воздух попадет огромное количество пылевых частиц,
которые резко сократят попадание солнечных лучей на поверхность нашей планеты и
температуру воздуха, что сделает невозможным существование человека и
большинства видов жизни на Земле. Количество стран, уже имеющих или могущих
стать обладателями ядерного оружия, неуклонно растет, и вместе с тем растет
опасность термоядерной войны. Мораторий на подземные ядерные испытания
нарушается то Китаем, то Францией, то другими членами «ядерного клуба». Люди
Земли еще не перестали быть заложниками атомной мифологии и ядерных маньяков.
Далеко не все еще осознали, почувствовали, что ядерная мощь не столько мускулы,
сколько раковая опухоль.
Сейчас вроде бы уменьшилась опасность прямого военного
столкновения ядерных свехдержав, но при этом не исчезла, а даже увеличилась
угроза слепой технологической случайности - «чернобыльского варианта». Кстати,
до сих пор не установлены причины катастрофы на Припяти. Есть немало версий, но
версии еще не истина. Любая техника, как свидетельствует история, когда-либо
ломается. И абсолютной гармонии от повторения Чернобыля никто не дает. Нельзя
забывать, что на планете сейчас работает более 430 атомных электростанций, их
количество увеличивается.
Под термином «экология» традиционно понимается раздел
биологии, изучающий взаимоотношения живых существ с окружающей их средой (в
русле понимания экологии, идущего от Геккеля). Второй вариант употребления
термина «экология» чаще встречается в трудах философов, географов и
представителей других профессий, интересующихся соответствующей проблематикой.
В этом случае имеют в виду некое синтетическое научное направление или
совокупность существующих направлений, изучающих проблему взаимоотношения
человеческого общества со средой его обитания и называемых чаще всего экологией
человека, социальной экологией, глобальной экологией и даже современной
экологией в отличие от традиционной экологии. В данной работе без специальной
оговорки термины «экология» и «экологическая проблема» будут пониматься в самом
широком смысле. История распорядилась так, что земная природа, наша
экологическая ниша испытывает состояние нарастающей нестабильности. Отношение
«человек - природа» по своей значимости начинает перекрывать наши экономические
заботы, политические хлопоты и теоретические словопрения.
Старая парадигма, будто природа - бесконечный резервуар ресурсов для
человеческой деятельности, оказалась неверной. Человек сформировался в рамках
биосферы - особой системы, возникшей в ходе космической эволюции. Она
представляет собой не просто окружающую среду, которую можно рассматривать как
поле для преобразующей деятельности человека, а выступает единым целостным организмом,
в который включено человечество в качестве специфической подсистемы.
Деятельность человека вносит постоянные изменения в динамику биосферы и на
современном этапе развития техногенной цивилизации масштабы человеческой
экспансии в природу таковы, что они начинают разрушать биосферу как целостную
экосистему. Грозящая экологическая катастрофа требует выработки принципиально
новых стратегий научно-технического и социального развития человечества,
стратегий деятельности, обеспечивающей коэволюцию человека и природы.
Экология должна стать первой парадигмой политики,
главной определяющей экономических усилий, предметом первостепенного внимания
идеологов и теоретиков. Есть мудрая индийская пословица, которая гласит: «Когда
Вы убьете последнего зверя и отравите последний ручей, тогда Вы поймете, что
деньгами питаться нельзя».
К сожалению, эта идея еще не осознана всерьез
политиками, не понята массовым сознанием и не стала четко обозначенной задачей
социальной и личной практики. Экологический императив, видимо, еще не
сформулирован теоретиками так убедительно, чтобы стать регулятивом реальной
жизнедеятельности.
В чем же суть экологической угрозы? В том, что
растущее давление антропогенных факторов на биосферу может привести к полному
разрыву естественных циклов воспроизводства биологических ресурсов,
самоочищения почвы, вод, атмосферы. Это порождает «коллапс» - резкое и
стремительное ухудшение экологической обстановки, что может повлечь за собой
скоротечную гибель населения планеты.
Когда же может наступить такой «коллапс»?
Устанавливают различные сроки - от двух-трех десятков лет до столетия. Но все
сведущие люди, осознавшие жесткость ситуации, согласны, что без принятия
повсеместно мер глобального масштаба - он неотвратим.
О грядущих деструктивных процессах говорят уже
достаточно давно. Приводилось и приводится множество зловещих фактов, цифр,
оценок. Не говорят, а уже кричат об уменьшении количества килорода в атмосфере,
нарастании «парникового эффекта», расползании озоновых дыр, безостановочном
загрязнении природных вод. Подсчитано, что не менее 1 миллиарда 200 миллионов
человек живут, испытывая острую нехватку питьевой воды. Биологи фиксируют, что
ежедневно в результате деятельности человека мир теряет 150 видов животных и
растений. Станислав Лем указал еще на одно печальное обстоятельство: в XXI в. вымрут практически все дикие
животные. Интенсивное сельское хозяйство истощает почвы в 20-40 раз быстрее,
чем они могут естественно восстановиться.
Экологический кризис наших дней - не временное
затруднение, не досадное препятствие, которое можно легко отодвинуть. Это
сотрясение глубинных основ человеческого бытия, эрозия и разрушение
экологической ниши нашего существования. Глобальная экология как совокупность
идей и практических актов по оптимизации отношения человечества и Природы, по
обеспечению их коэволюционного развития должна стать Предметом осмысления и
применения, политиков и экономистов, всех «сильных мира сего».
Третья по счету (но не по значению!) проблема - это проблема сохранения
человеческой личности, человека как биосоциальной структуры в условиях растущих
и всесторонних процессов отчуждения. Третья угроза - это опасность, нависшая
над человеческой телесностью. Под дамокловым мечом находится не только
«внешняя» природа, та экологическая ниша, в которой мы живем, но и наша
«внутренняя» природа: наш организм, плоть, человеческая телесность. Эту
глобальную проблему иногда обозначают как современный антропологический кризис.
Человек, усложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы, которые он уже
не контролирует и которые становятся чуждыми его природе. Чем больше он
преобразует мир, тем в большей мере он порождает непредвиденные социальные
факторы, которые начинают формировать структуры, радикально меняющие
человеческую жизнь и, очевидно, ухудшающие ее. Еще в 60-е годы философ Г.
Маркузе констатировал в качестве одного из последствий современного
техногенного развития появление "одномерного человека" как продукта
массовой культуры. Современная индустриальная культура действительно создает
широкие возможности для манипуляций сознанием, при которых человек теряет
способность рационально осмысливать бытие. При этом и манипулируемые и сами
манипуляторы становятся заложниками массовой культуры, превращаясь в персонажи
гигантского кукольного театра, спектакли которого разыгрывают с человеком им же
порожденные фантомы.
Ускоренное развитие техногенной цивилизации делает весьма сложной
проблему социализации и формирования личности. Постоянно меняющийся мир
обрывает многие корни, традиции, заставляя человека одновременно жить в разных
традициях, в разных культурах, приспосабливаться к разным, постоянно
обновляющимся обстоятельствам. Связи человека делаются спорадическими, они, с
одной стороны, стягивают всех индивидов в единое человечество, а с другой,
изолируют, атомизируют людей.
Современная техника позволяет общаться с людьми различных континентов.
Можно по телефону побеседовать с коллегами из США, затем, включив телевизор,
узнать, что делается далеко на юге Африки, но при этом не знать соседей по
лестничной клетке, живя подолгу рядом с ними.
Проблема сохранения личности приобретает в современном мире еще одно,
совершенно новое измерение. Впервые в истории человечества возникает реальная
опасность разрушения той биогенетической основы, которая является предпосылкой
индивидуального бытия человека и формирования его как личности, основы, с
которой в процессе социализации соединяются разнообразные программы социального
поведения и ценностные ориентации, хранящиеся и вырабатываемые в культуре.
Речь идет об угрозе существования человеческой телесности, которая
является результатом миллионов лет биоэволюции и которую начинает активно
деформировать современный техногенный мир. Этот мир требует включения человека
во все возрастающее многообразие социальных структур, что сопряжено с
гигантскими нагрузками на психику, стрессами, разрушающими его здоровье. Обвал
информации, стрессовые нагрузки, канцерогены, засорение окружающей среды,
накопление вредных мутаций - все это проблемы сегодняшней действительности, ее
повседневные реалии.
Цивилизация значительно продлила срок человеческой жизни, развила
медицину, позволяющую лечить многие болезни, но вместе с тем она устранила
действие естественного отбора, который на заре становления человечества
вычеркивал носителей генетических ошибок из цепи сменяющихся поколений. С
ростом мутагенных факторов в современных условиях биологического
воспроизводства человека возникает опасность резкого ухудшения генофонда
человечества.
Выход иногда видят в перспективах генной инженерии. Но здесь нас
подстерегают новые опасности. Если дать возможность вмешиваться в генетический
код человека, изменять его, то этот путь ведет не только к позитивным
результатам лечения ряда наследственных болезней, но и открывает опасные
перспективы перестройки самих основ человеческой телесности. Возникает соблазн
"планомерного" генетического совершенствования природой созданного
"антропологического материала", приспосабливая его ко все новым
социальным нагрузкам. Об этом сегодня пишут уже не только в фантастической литературе.
Подобную перспективу всерьез обсуждают биологи, философы и футурологи.
Несомненно, что достижения научно-технического прогресса дадут в руки
человечества могучие средства, позволяющие воздействовать на глубинные
генетические структуры, управляющие воспроизводством человеческого тела. Но
получив в свое распоряжение подобные средства, человечество обретет нечто
равнозначное атомной энергии по возможным последствиям. При современном уровне
нравственного развития всегда найдутся "экспериментаторы" и добровольцы
для экспериментов, которые могут сделать лозунг совершенствования биологической
природы человека реалиями политической борьбы и амбициозных устремлений.
Перспективы генетической перестройки человеческой телесности сопрягаются с не
менее опасными перспективами манипуляций над психикой человека, путем
воздействия на его мозг. Современные исследования мозга обнаруживают структуры,
воздействия на которые могут порождать галлюцинации, вызвать отчетливые картины
прошлого, которые переживаются как настоящие, изменять эмоциональные состояния
человека и т.п. И уже появились добровольцы, применяющие на практике методику
многих экспериментов в этой области: вживляют, например, в мозг десятки
электродов, которые позволяют слабым электрическим раздражением вызывать
необычные психические состояния, устранять сонливость, получать ощущения
бодрости и т.п.
Усиливающиеся психические нагрузки, с которыми все больше сталкивается
человек в современном техногенном мире, вызывают накопление отрицательных
эмоций и часто стимулируют применение искусственных средств снятия напряжения.
В этих условиях возникают опасности распространения как традиционных
(транквилизаторы, наркотики), так и новых средств манипуляции психикой. Вообще
вмешательство в человеческую телесность и особенно попытки целенаправленного
изменения сферы эмоций и генетических оснований человека, даже при самом
жестком контроля и слабых изменениях, могут привести к непредсказуемым
последствиям. Нельзя упускать из виду, что человеческая культура глубинно связана
с человеческой телесностью и первичным эмоциональным строем, который ею
продиктован. Предположим, что известному персонажу из антиутопии Оруэлла
"1984" удалось бы реализовать мрачный план генетического изменения
чувства половой любви. Для людей, у которых исчезла бы эта сфера эмоций, уже не
имеет смысла ни Байрон, ни Шекспир, ни Пушкин, для них выпадут целые пласты
человеческой культуры. Биологические предпосылки - это не просто нейтральный
фон социального бытия, это почва, на которой вырастала человеческая культура и
вне которой невозможны были бы состояния человеческой духовности.
Все это - проблемы выживания человечества, которые породила техногенная
цивилизация. Современные глобальные кризисы ставят под сомнение тип прогресса,
реализованный в предшествующем техногенном развитии.
По-видимому, на рубеже двух тысячелетий по христианскому летосчислению,
человечество должно осуществить радикальный поворот к каким-то новым формам
цивилизационного прогресса.
Не случайно пестрые концепции глобального развития подчас
характеризуются как поиск «стратегии выживания». Речь уже пошла не о том как
«жить», а о том, как «выжить», и это не может не вызвать глубокой озабоченности
у всех мыслящих людей.
2. Проблема ценности научно-исследовательского прогресса
Существуют многочисленные антисциентистские концепции, возлагающие на
науку и ее технологические применения ответственность за нарастающие глобальные
проблемы. Крайний антисциентизм с его требованиями ограничить и даже
затормозить научно-технический прогресс, по существу, предлагает возврат к
традиционным обществам. Но на этих путях в современных условиях невозможно
решить проблему обеспечения постоянно растущего населения элементарными
жизненными благами.
Выход состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании
ему гуманистического измерения, что, в свою очередь, ставит проблему нового
типа научной рациональности, включающей в себя в явном виде гуманистические
ориентиры и ценности.
В этой связи возникает целая серия вопросов. Как возможно включение в
научное познание внешних для него ценностных ориентаций? Каковы механизмы этого
включения? Не приведет ли к деформациям истины и жесткому идеологическому
контролю за наукой требование соизмерять ее с социальными ценностями? Имеются
ли внутренние, в самой науке вызревающие, предпосылки для ее перехода в новое
состояние?
Это действительно кардинальные вопросы современной философии науки. Ответ
на них предполагает исследование особенностей научного познания, его генезиса,
механизмов его развития, выяснения того, как могут исторически изменяться типы
научной рациональности и каковы современные тенденции такого изменения.
Очевидно, первым шагом на этом пути должен стать анализ специфики науки,
выявление тех инвариантных признаков, которые устойчиво сохраняются при
исторической смене типов научной рациональности.
Наука ставит своей конечной целью предвидеть процесс преобразования
предметов практической деятельности (объект в исходном состоянии) в
соответствующие продукты (объект в конечном состоянии). Это преобразование
всегда определено сущностными связями, законами изменения и развития объектов,
и сама деятельность может быть успешной только тогда, когда она согласуется с
этими законами. Поэтому основная задача науки - выявить законы, в соответствии
с которыми изменяются и развиваются объекты.
Применительно к процессам преобразования природы эту функцию выполняют
естественные и технические науки. Процессы изменения социальных объектов
исследуются общественными науками. Поскольку в деятельности могут
преобразовываться самые различные объекты - предметы природы, человек (и
состояния его сознания), подсистемы общества, знаковые объекты, функционирующие
в качестве феноменов культуры и т.д., - постольку все они могут стать
предметами научного исследования.
Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в
деятельность (либо актуально, либо потенциально как возможные объекты ее
будущего преобразования), и их исследование как подчиняющихся объективным законам
функционирования и развития составляет первую главную особенность научного
познания.
Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности
человека. Так, например, в процессе художественного освоения действительности
объекты, включенные в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных
факторов, а берутся в своеобразной "склейке" с ними. Любое отражение
предметов объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное
отношение человека к предмету.. В науке же особенности жизнедеятельности
личности, создающей знания, ее оценочные суждения не входят непосредственно в
состав порождаемого знания (законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил
и что ненавидел Ньютон, тогда как, например, в портретах кисти Рембрандта запечатлена
личность самого Рембрандта, его мироощущение и его личностное отношение к
изображаемым социальным явлениям; портрет, написанный великим художником,
всегда выступает и как автопортрет).
Наука ориентирована на предметное и объективное исследование
действительности. Сказанное, конечно, не означает, что личностные моменты и
ценностные ориентации ученого не играют роли в научном творчестве и не влияют
на его результаты.
Процесс научного познания обусловлен не только особенностями изучаемого
объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера.
Наука в человеческой деятельности выделяет только ее предметную структуру
и все рассматривает сквозь призму этой структуры.
Здесь сразу же возникает вопрос: ну, а как тогда быть с субъектом
деятельности, с его целями, ценностями, состояниями его сознания? Все это
принадлежит к компонентам субъектной структуры деятельности, но ведь наука
способна исследовать и эти компоненты, потому что для нее нет запретов на
исследование каких-либо реально существующих феноменов. Ответ на эти вопросы
довольно простой: да, наука может исследовать любые феномены жизни человека и
его сознания, она может исследовать и деятельность, и человеческую психику, и
культуру, но только под одним углом зрения - как особые предметы, которые
подчиняются объективным законам. Субъектную структуру деятельности наука тоже
изучает, но как особый объект. А там, где наука не может сконструировать
предмет и представить его "естественную жизнь", определяемую его
сущностными связями, там и кончаются ее притязания. Таким образом, наука может
изучать все в человеческом мире, но в особом ракурсе, и с особой точки зрения.
Этот особый ракурс предметности выражает одновременно и безграничность и
ограниченность науки, поскольку человек как самодеятельное, сознательное
существо обладает свободой воли, и он не только объект, он еще и субъект
деятельности. И в этом его субъектном бытии не все состояния могут быть
исчерпаны научным знанием, даже если предположить, что такое всеобъемлющее
научное знание о человеке, его жизнедеятельности может быть получено.
Бурное развитие науки в XX - ХХI в.,
укрепление ее взаимосвязей с техникой, со всеми другими сферами общественной
жизни и т. п. породили различные, порой полярные, оценки самой науки и ее
возможностей со стороны философов, социологов, ученых специалистов. Так,
например, М. Вебер считал, что позитивный вклад науки в практическую и личную
жизнь людей состоит в том, что она разрабатывает, во-первых «технику овладения
жизнью» - как внешними вещами, так и поступками людей, во-вторых, методы
мышления, ее «рабочие инструменты» и вырабатывает навыки обращения с ними. Но,
согласно Верберу, науку не следует рассматривать как путь к счастью. Башляр был
убежден в том, что возлагать на науку ответственность за жестокость
современного человека - значит переносить тяжесть преступления с убийцы на
орудие преступления. Все это не имеет отношения к науке. Мы только уйдем в
сторону от существа проблемы, если будем перекладывать на науку ответственность
за извращение человеческих ценностей.
Заключение
В заключении хотелось бы отметить следующие основные моменты:
1.По мнению ученых, современная научно-техническая революция имеет
положительные и отрицательные последствия, последние создают так называемые
глобальные проблемы.
2.Среди многочисленных глобальных проблем, порожденных техногенной
цивилизацией и поставивших под угрозу само существование человечества, можно
выделить три главных.
3. Первая - предотвращение мировой термоядерной войны. Это проблема
выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового
уничтожения.
4. Вторая - нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах.
Старая парадигма, будто природа - бесконечный резервуар ресурсов для
человеческой деятельности, оказалась неверной. Экологический кризис наших дней
- не временное затруднение, не досадное препятствие, которое можно легко
отодвинуть. Экология должна стать первой парадигмой политики, главной
определяющей причиной экономических усилий, предметом первостепенного внимания
идеологов и теоретиков.
6. Идея бесконечного прогресса в развитии цивилизации натолкнулась на
реальные трудности существования человека. Существуют многочисленные
антисциентистские концепции, возлагающие на науку и ее технологические
применения ответственность за нарастающие глобальные проблемы. Крайний
антисциентизм с его требованиями ограничить и даже затормозить
научно-технический прогресс, по существу, предлагает возврат к традиционным
обществам. Но на этих путях в современных условиях невозможно решить проблему
обеспечения постоянно растущего населения элементарными жизненными благами.
7. Выход состоит не в отказе от научно-технического развития, а в
придании ему гуманистического измерения.
8. Обобщения о глобальных проблемах человечества и проблеме ценности
научно- исследовательского прогресса, и верная методология помогают нацелить
поиски на правильное отражение новейшего этапа истории, выявить особенности
различных (и нередко прямо противоположных) социальных образований, дать
человеку основные ценностно-мировоззренческие ориентации в нынешнем сложном
мире, прогнозировать его дальнейшее развитие.
Список используемой литературы
1.Философия и
методология науки: Учеб.пособие для студентов высших учебных заведений/Под ред.
В.И. Купцова. - М.: Аспект Пресс, 1996.
2. Философия (конспект лекций). - М.: "Приор-издат", 2005.
3. Философия: учебник для высших учебных заведений.- Ростов н/Д.: изд-во
«Феникс», 2000.
4. Горелов А.А. Философия в вопросах и ответах. - М.: Эксмо, 2008.
5. Канке В.А.
Основы философии:Учеб.для студ.средн.спец. учеб.заведений. - М.: Логос;
Высш.шк., 2000.
6. В.С. Степин, В.Г. Горохов.
Философия науки и техники. - Интернет ресурсы. 2008.