Социальные проблемы образования молодежи

Социальные проблемы образования молодежи

Введение

Актуальность данной темы связана с несколькими аспектами. С эволюцией человеческого общества происходит изменение всех форм жизнедеятельности. Развитие науки и техники, медицины и других неотъемлемо важных сфер общества приводит к тому, что нужно повышать эффективность образования. Глубокие изменения, происходящие в российском социуме, привели к тому, что образование переживает сегодня, по оценкам ученых и учителей, государственных и общественных деятелей, глубокий кризис, выражающийся не только в материально-финансовом оскудении, но и в неопределенности целей и содержания самого образования.

Образование играет огромную роль в жизни индивида и общества. Процесс передачи социального опыта и культурного наследия происходит через его механизмы. На первичной стадии образования, которая подразумевает детский сад и школу, закладываются основы мышления, создаётся необходимый базис для дальнейшего обучения. Высшее образование даёт человеку более глубокие и узкоспециальные знания, которые помогают ему стать специалистом в той или иной области. Благодаря образованию в жизни индивида происходят социализация и инкультурация. Именно поэтому решение проблем образования имеет столь актуальный характер.

1. Болонский процесс

Сейчас идёт очень непростой процесс глобализации в масштабе всего мира, что существенным образом отражается на образовании. В сфере российского образования глобализация проявляется в форме Болонского процесса.

Болонский процесс - это процесс создания Зоны европейского высшего образования как ключевого пути развития мобильности граждан с возможностью их трудоустройства для общего развития континента. В основу Болонского процесса легла Сорбонская декларация от 25 мая 1998 года.

Россия является страной, подписавшей Болонскую декларацию. Но образование в России существенным образом отличается от образования западного образца во многих моментах:

1) Средняя ступень образования, которой не существует аналогов. На Западе существует неуниверситетское высшее образование, но там в учебные заведения этого уровня принимают лишь тех, кто имеет полное среднее образование. В России же туда могут поступить выпускники и девятых, и одиннадцатых классов. Для того чтобы наше среднее профессиональное образование тоже имело право называться неуниверситетским высшим, нужно должны прекратить прием в техникумы и колледжи лиц, не окончивших полную среднюю школу.

2) Наличие аспирантуры и докторантуры. Если аспирантура - это аналог западного post gradient, то от докторантуры, следуя концепции Болонского процесса, следует отказаться.

Если произойдёт переход на двухступенчатую подготовку специалистов с высшим образованием (бакалавр, магистр), то основным, массовым выпускником ВУЗа будет бакалавр. Отсюда вытекают и требования к выпускнику: он должен в значительно большей степени, чем нынешний выпускник, быть ориентирован на практическую деятельность. А это возможно только за счет уменьшения или гуманитарно-социального, или естественнонаучного блока. То есть высшее образование первой ступени станет массовым, общедоступным и придётся поступиться его фундаментальностью и перенести часть этой фундаментальности в магистратуру. Магистратура будет выступать в качестве элитного образования. Практически ни один ВУЗ не сможет реализовывать такого многообразия образовательных программ, готовя бакалавра и по направлению, и по специальности. На это не хватит финансов.

Если будет введена система зачетных единиц, или, как их иногда называют, кредитов, то это приведёт к коренной ломке, по крайней мере, в двух плоскостях. Во-первых, придется менять структуру всех ныне существующих стандартов. Во-вторых - всю нормативную базу, касающуюся законов не об образовании, а о труде. Потому что, если выбирать предметы для изучения станут сами студенты, придётся каждый год формировать содержание образования в зависимости от того, что они выбрали. ВУЗу уже не понадобится столько штатных преподавателей, как сегодня. Преподавателей будут набирать под ту конкретную образовательную программу, которую пожелало реализовывать в данном году большинство студентов. Это модельное образование более дорогое, потому что оно более индивидуальное.

Переход на двухступенчатую систему высшего профессионального образования потребует перелицензирования всех высших учебных заведений, выработки новых критериев реализации бакалаврских и магистерских программ, расчета конкретной стоимости подготовки бакалавров и магистров по различным направлениям подготовки, организации реального конкурсного (а не только за плату) отбора на магистерскую подготовку с предоставлением равных прав выпускникам других вузов, определения необходимого объема подготовки магистров.

2. Опыт применения принципов Болонского процесса в социологическом образовании

В последние годы внимание социологического сообщества все больше привлекает проблематика, связанная с участием России в Болонском процессе. Об этом свидетельствует ряд публикаций журнала "Социологические исследования". В большинстве из них выражена глубокая обеспокоенность состоянием и перспективами социологического образования в стране. Россия присоединилась к Болонским соглашениям, и однозначно этот шаг расценивается как позитивный.

Российский университет дружбы народов (РУДН) с 2002 г. проводит эксперимент по использованию зачетных единиц в учебном процессе, а с 2005 г. является головным вузом по изучению особенностей кредитной системы организации учебного процесса для ее последующего внедрения во всех высших учебных заведениях. Ее введение мотивировано необходимостью повышения уровня подготовки специалистов, что невозможно без эффективной организации учебного процесса, стимулирующей студентов к качественному усвоению знаний в течение всего процесса обучения.

И В общеуниверситетском эксперименте по переходу на обучение по системе зачетных единиц (академических кредитов) активно участвует и кафедра социологии. Обучение студентов по направлению "Социология" осуществляется в РУДН с 1993 г. С самого начала подготовка будущих специалистов проводилась в РУДН по двухступенчатой программе международного образца -"бакалавр / магистр". Как общеобразовательная дисциплина (цикл ГСЭ) социология преподается сегодня на всех факультетах университета с учетом требований кредитной модели обучения.

Организация учебного процесса по новой модели имеет ряд особенностей. Прежде всего, речь здесь идет о внедрении нелинейной структуры учебного плана и создании возможностей для самостоятельного построения студентами индивидуальных образовательных траекторий.

Перед началом каждого семестра студент изучает подробные описания курсов, подготовленные преподавателями и размещенные на факультетском портале, слушает установочные лекции, советуется с консультантом по направлению (тьютором). Далее осуществляется выбор дисциплин и формируется индивидуальный учебный план на семестр, не подлежащий в дальнейшем изменению. Каждая дисциплина имеет определенный "вес", измеряемый в кредитах, благодаря чему учитывается совокупная учебная нагрузка, приходящаяся на одного студента в семестр. Особое внимание при этом уделяется внеаудиторной (самостоятельной) работе студента, которая осуществляется под контролем преподавателя, ведущего дисциплину. Доля самостоятельной работы от общего количества часов, приходящихся на учебный курс, в среднем составляет 50%.

Для преподавателя предусмотрены часы обязательных групповых и индивидуальных консультаций. Таким образом, семинары во многом освобождаются от комментаторской и объяснительной функции, повышается эффективность контроля знаний и увеличивается время для живой дискуссии.

Каждый преподаватель формулирует в описании курса собственные требования, предъявляемые к слушателям, указывает, какими критериями при выставлении оценки он будет руководствоваться. Экзаменационная сессия как таковая отсутствует: студенты получают оценки по итогам работы в семестре. Внутри семестра действует балльно-рейтинговая система, учитывающая результаты работы на семинарах, итоги текущих - промежуточных и финальных - письменных аттестаций, написания рефератов, эссе и т.д. Оценки (от 5 до 2) выставляются по развернутой буквенной шкале (A, B, C, D, E, FX, F). В течение учебного года студенты пишут по базовым общепрофессиональным дисциплинам курсовые работы, которые публично защищаются ими в конце весеннего семестра, в недели, специально освобожденные для этого от иной учебной нагрузки.

Так благодаря внедрению подобной системы активизируется сознательное участие студентов в учебном процессе, значительно повышается их ответственность. Показательно, что с каждым годом все меньше студентов учатся по типовым планам, делая осознанный выбор в пользу индивидуальных.

Более четким и последовательным становится контроль знаний: студент знает, что и в какой мере от него требуется, на какую оценку он может претендовать, если выполнит (не выполнит) соответствующие требования преподавателя. Основной принцип оценки знаний студентов, их академических успехов на факультете следующий: большинство из того, за что студент получает оценку по курсу, он выполняет письменно. Оценка выставляется ему по результатам работы в течение всего курса на основе балльно-рейтинговой системы. Контроль знаний студентов основан на информационных технологиях: создана специальная компьютерная система учета успеваемости, у каждого студента есть электронная зачетка, размещенная на портале. Показательно, что с началом применения модели зачетных единиц, компьютерного учета знаний студентов сократилось количество отличников, что, несомненно, говорит о повышении требовательности в оценивании знаний студентов, уменьшении субъективизма, нацеливании студентов на постоянную кропотливую работу в течение всего учебного года.

Завершается учебный процесс защитой дипломной работы и Государственным экзаменом. Выпускники получают дипломы бакалавра социологии с приложением к диплому европейского образца (Diploma Supplement). В целях подготовки к экзаменационному испытанию кафедрой заблаговременно организуются многочисленные консультации (как по содержанию, так и по процедуре всех трех его этапов), а также пробные тестирования.

Для обучающихся в магистратуре важным компонентом учебного процесса, его индивидуальной, творческой составляющей становится НИРМ (научно-исследовательская работа магистра).

Еще несколько лет назад многие преподаватели, мягко говоря, "скептически" воспринимали саму идею болонских образовательных инноваций, не говоря уже о механизмах ее реализации. Но сегодня психологический барьер уже преодолен.

3. Преподаватели и руководители вузов об интеграции в европейское образовательное пространство

Начавшаяся адаптация российской высшей школы к международным требованиям Болонского процесса – не только институциональная, но и социальная проблема. Реформирование высшего профессионального образования затрагивает интересы большого слоя научно-педагогических работников вузов и значительной части молодежи. Практически каждый житель нашей страны является либо заказчиком (потенциальным или сегодняшним) системы высшего образования (абитуриенты, студенты, их родители), либо потребителем результатов деятельности системы (работодатели, да и все общество). И все же, как представляется, наиболее заинтересованную социальную группу участников процесса обновления российского образования, его интеграции с европейским составляют преподаватели и руководство вузов.

Для выяснения "уровня поддержки" интеграции РФ в образовательное пространство Европы Артамоновой осуществлены социологические опросы представителей указанной группы. Было решено проводить такие опросы на конференциях и семинарах, посвященных Болонской декларации и модернизации высшего образования в РФ.

В исследовании приняли участие 368 человек: 82 "администраторы" – представители руководства вузов; 286 преподавателей. Стаж работы 17% вузовских работников в системе высшего образования РФ более 25 лет. Молодых преподавателей в возрасте до 30 лет, с опытом работы, значительно меньше – 6%. Большинство руководителей-администраторов совмещают практику преподавания с административной работой в вузе. Среди респондентов были представители более 20 государственных и негосударственных вузов различных регионов из классических и педагогических университетов, экономических вузов, из городов: Новосибирск, Тамбов, Томск, Улан-Удэ, Курск, Краснодар, Таганрог, Тюмень, Волгоград, Пермь и др. Количество представителей классических университетов составило 43% – 158 чел., 25% респондентов (92 чел.) работают в экономических вузах; представители технических вузов – 15% (56 чел.); доля респондентов из другие типов высших учебных заведений не превысила 17%.

Основной целью исследования ставилось выяснение отношения вузовской академической общественности к перспективам интеграции высшей школы РФ в европейскую систему высшего образования и отношения к проблемным вопросам внедрения положений Болонской декларации в образовательную практику российских вузов. Рассмотрим, что показало исследование.

Оценка информированности.

Проанализируем ответы на вопрос "Знакомы ли Вы с текстом Болонской декларации?" Среди преподавателей 82% об этом тексте слышали от коллег и читали в СМИ; 10% ничего не знали о Болонской декларации; один из опрошенных отметил, что Болонская декларация – это продолжение Лиссабонской конвенции, что по сути верно. Лишь 3% педагогов "внимательно читали" текст нужного документа. Из полученных данных можно сделать вывод о недостаточной информированности преподавателей вузов о европейских документах и задачах Болонского процесса.

Существенно иная ситуация в среде респондентов-администраторов. 63% из них "читали внимательно" упомянутую декларацию, 33% "слышали от коллег, читали в СМИ". Заведующие кафедрами в меньшей степени, чем проректоры и деканы, знакомы с текстом положений. Деканы факультетов, проректоры изучали текст и имеют сложившиеся оценки процесса.

Ответы респондентов о наличии магистратуры в вузе дают представление о фактической реализации Болонского положения о переходе на двухуровневые программы направлений. Положительный ответ респондента означает, что вуз, в котором работает респондент, либо реализовал обучение первого цикла двухуровневой системы "4+2" и, следовательно, вовлечен в преобразования не менее 4 лет, либо развивает магистерские программы с привлечением внешних абитуриентов, то есть принимает в магистратуру бакалавров из других вузов или других направлений. В связи с тем, что 67% опрошенных представляют вузы, в которых нет магистратуры, возникает вопрос, насколько в российских вузах внедрена двухуровневая система. Именно этот показатель является одним из индикаторов развития Болонского процесса (БП) на национальном уровне в странах участницах Болонского соглашения для иностранных экспертов – координаторов БП.

В нашем исследовании 59% респондентов-администраторов подтвердили наличие в их вузах магистратуры, а 41% ответили отрицательно. Что касается преподавателей, то 25% их затруднились ответить на этот вопрос. 67% ответили отрицательно и только 8% – положительно.

Летом 2006 г., в период приемных экзаменов в вузы, автором было проведено пилотажное исследование для выяснения реальной ситуации по внедрению двухуровневой системы в вузах Москвы и Московской области. Опрос приемных комиссий проводился по телефону.

Выяснялось, существует ли в вузе открытый (внешний) прием на магистерские программы по направлениям социологии, экономики, менеджмента, и если да, то на какие именно. Телефонный опрос более 100 вузов показал: только в пяти вузах вопрос о магистратуре не вызвал недоумения. Из 56 вузов, реализующих образовательные программы направлений экономики, менеджмента и социологии, в 36 есть магистерская подготовка. На сегодняшний день вузы, в которых осуществляется подготовка полного цикла обучения "4+2", выпускающие магистров, составляют менее 1/5 от всего количества вузов Москвы и Московской области. По регионам это число еще меньше, поскольку в документах Минобразования РФ фигурирует цифра 15%. Подавляющее большинство вузов еще не реализовали образовательный процесс полного цикла обучения по двухуровневой системе.

Оценка отношения к процессу интеграции и важности включения в этот процесс.

Характерно, что по мнениям, представленным в периодической печати, создается впечатление о резко отрицательном отношении к Болонским преобразованиям и опыте внедрения отдельных элементов положений декларации. Однако проведенный опрос не подтверждает этого впечатления. Среди преподавателей 40% относятся к процессу в целом положительно: 30% респондентов считают, что Россия получит больше преимуществ, чем негативных последствий от интеграции и 10% ответивших преподавателей относятся к Болонскому процессу положительно. Результаты представлены диаграммой на рис. 1. Примечательно, что 47% респондентов-преподавателей выразили отрицательное отношение: 17% абсолютно уверены в своем отрицательном отношении и 39% – "считают, что негативные последствия больше, чем возможные преимущества от интеграции России в европейское образовательное пространство".

Рассматривая результаты опроса администраторов, можно констатировать, что руководство вузов более оптимистично относится к интеграции. В этой группе респондентов положительное отношение к грядущим переменам выразили 52%; 41% считает, что Россия получит больше преимуществ, чем негативных последствий от интеграции. 46% относятся отрицательно; 39% полагают, что негативных последствий больше, чем возможных преимуществ от интеграции России в европейское образовательное пространство. Обращает на себя внимание совпадение доли "ожидания негативных последствий" среди респондентов обеих групп – преподавателей и администраторов. Можно сказать, что почти 40 % представителей академической среды вузов (из числа опрошенных) не ожидают положительных результатов от присоединения России к Болонскому соглашению.

Проблемы включения в интеграционные процессы.

Наиболее интересным представляется мнение преподавателей и руководства вузов по отдельным вопросам, которые носят проблемный характер и не имеют однозначного положительного решения. Результаты опроса представлены в таблице.

Важность самостоятельного выбора источников финансирования на развитие и внедрение Болонских положений, в том числе помощи иностранных инвесторов, вузов – партнеров оценили высоко все анкетируемые. Этот фактор также получил наивысшие оценки – 4 и 5 баллов. Интересен факт, что привлечение иностранных партнеров в качестве инвесторов ни у преподавателей, ни у администраторов не вызывает отрицательной реакции: средний балл у администраторов – 5, что свидетельствует о недооценке респондентами последствий содержательного изменения учебных программ и целей обучения при ориентации вуза на иностранного инвестора. Респонденты из негосударственных вузов чаще, чем респонденты из государственных вузов, рассчитывают на самостоятельный выбор источников финансирования.

Вопросы о самостоятельном выборе образовательных программ, которые вузы считают возможным изменять в соответствии с болонским рекомендациями, и о выборе сроков реализации изменений вызвали затруднения у 15% респондентов. Значимость этого фактора для развития вуза определена преподавателями в 3 балла, администраторами – в 4.

Введение двухуровневой структуры образовательных программ (бакалавр+магистр) представители российских вузов оценивают как один из наиболее важных инструментов реализации Болонских положений в своих вузах. Оценки преподавателей и руководящего звена практически совпадают: – средние баллы 4 и 5. При этом важность сохранения специалитета для отдельных образовательных программ оценивается респондентами даже выше, чем введение двухуровневой системы. Такое противоречие свидетельствует о неготовности большого числа вузов отказаться от привычных схем, с одной стороны, а с другой – свидетельствует о высокой оценке традиционной системы российской высшей школы.

Степень важности внедрения информационных технологий в организацию учебного процесса преподаватели оценили крайне низко: от 1 до 3 баллов. Администраторы в большей степени осознают необходимость перехода на электронные, компьютерные технологии, но средний балл (3,8) также свидетельствует о недооценке этого фактора в развитии вуза. Небезынтересно в связи с такой оценкой обратить внимание на компьютерную грамотность респондентов: 59% затруднились оценить свой уровень владения компьютером. Обеспечение организации учебного процесса на основе применения новейших технологий интересует в большей степени администраторов (средний балл значимости 3,8).

Организация и развитие дистанционных форм обучения не получили должной поддержки преподавателей (средний балл 2,8). Несмотря на существование в России этой формы образования уже более 10 лет, педагоги по-прежнему считают, что основой хорошего образования остается личное общение преподавателя и студента.

Для того, чтобы понять динамику Болонского процесса, выявить "болевые точки" и найти разумные, приемлемые для всех его участников-субъектов решения сложных вопросов, целесообразно было бы проводить постоянный мониторинг мнений работников вузов, которым предстоит в ближайшем будущем ощутить все особенности реформирования высшей школы.

Заключение

Анализ данных нашего исследования позволяет сделать выводы, что информированность академического сообщества о Болонском процессе в целом еще недостаточна. На сегодняшний день примерно лишь пятая часть вузов перешли на двухуровневую структуру подготовки студентов. Подавляющее же большинство их еще не реализовали образовательный процесс полного цикла обучения по двухуровневой системе. Вузовская общественность все еще рассчитывает на патернализм государства: 98% респондентов выступают за государственное финансирование, при этом допускают возможность привлечения иных источников финансирования, в том числе помощь иностранных инвесторов и оказание населению платных образовательных услуг. Большинство респондентов высказалось за сохранение специалитета (5-летнего срока прохождения обучения по образовательным программам высшего профессионального образования) как национальной формы высшего образования РФ. Академическое сообщество положительно в целом оценивает возможные преимущества от включения РФ в Болонский процесс (4; 4,5 балла). Преимущества для российских работодателей, по оценкам респондентов, весьма сомнительны (2,5 балла и 3). Наибольшие преимущества, по их мнению, получат студенты (4; 4,2).

Представляется, что принимая Болонский процесс как "неизбежную необходимость", очень важно тщательно учесть реальные затраты на реорганизацию высшей школы, определить социальные группы, которые получат реальные преимущества от включенности российских вузов в процессы европейской интеграции, и способствовать реализации их интересов.