УРАЛЬСКИЙ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
АКАДЕМИИИ
ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
По курсу:
Экономические основы технологического развития
На тему:
Научно-технический прогресс
Выполнил: студент II курса
МД – 201
Согрин Дмитрий
Викторович
ЧЕЛЯБИНСК
2000
Научно –
технический прогресс
Научно – технический прогресс (прогресс от лат. Progressus
– продвижение; успех) – единое, взаимообусловленное, поступательное развитие
науки и техники. Первый этап НТП относится к XVI – XVIII
вв. , когда мануфактурное производство, нужды торговли, мореплаванья
потребовали теоретического и экспериментального решения практических задач;
второй этап связан с развитием машинного производства с конца XVIII в.
– наука и техника взаимно стимулируют ускоряющие темпы развития друг друга;
современный этап определяется научно – технической революцией, охватывает
наряду с промышленностью, транспорт, связь, медицину, образование, быт.
Научно – техническая революция – коренное качественное преобразование производственных
сил на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественного
производства, непосредственно производит силу. Началось с середины XX века.
Резко ускоряет НТП, оказывает воздействие на все стороны жизни общества.
Предъявляет возрастающие требования к уровню образования, квалификации,
культуры, образованности, ответственности работников.
Наука в СНГ
Время обязывает: конец года минувшего и нынешний 2000
год проходят под знаком подведения итогов, в том числе и итогов развития науки
в XX веке. Но речь обычно идет либо о мировой науке, либо о советской науке в
контексте мировой. В зоне умолчания остается последнее десятилетие развития
отечественной науки уже в границах СНГ— десятилетие полное драматизма, но
весьма значимое для судеб ученых.
Российский научно-технический потенциал,
сформированный в XX веке, — это не только реальные интеллектуальные и
технические результаты, но и людские ресурсы (только исследовательской
деятельностью в России в 1997 году было занято 455 тысяч человек), а также
сформированный научно-технический менталитет и сложившиеся традиции научных и
инженерных школ.
В России сегодня действуют 18 инновационно -
технологических центров, 266 малых предприятий в научно-технической сфере и 70
технопарков; в регионах создано 30 узлов, составляющих основу национальной
системы компьютерных сетей и коммуникаций в науке; организовано 5
суперкомпьютерных центров. Таким образом, «точки роста» для отечественного
научно-технического потенциала в переходный период сформированы, и теперь дело
за реализацией намеченной стратегии развития сферы исследований и разработок
(ИР, от английского R&D — reserch and development). Последняя подразумевает создание на базе
научно - исследовательских институтов инновационно - производственных комплексов
и федеральных центров науки и высоких технологий. Есть основания полагать, что
на государственном уровне осознана необходимость совершенствование
законодательной и нормативной базы для формирования таких условий, при которых
финансирование сферы ИР станет выгодным для негосударственного сектора
экономики.
Позиции России на проблемном поле
мировой науки невозможно определить однозначно. Сегодня в качестве осевых
координат мирового интеллектуального пространства предстают информационные
технологии и науки биологического цикла. Наличие такого единства весьма
показательно: человечество посредством биологии пытается вернуться к своим
основам, стремясь при этом не только не разрушить, но и максимально усовершенствовать
уже обретенный комфорт. Именно на поддержание последнего в конечном счете и
нацелена та система интеллектуальных усилий современного научного сообщества,
которая носит обобщенное название «информационные технологии».
В силу известных причин уже к 80-м
годам сформировалось отставание российской (тогда еще советской) науки в сфере
новейших методов биоинженерии, исследованиях генома человека (в том числе
генной терапии), а также в изучении способов борьбы с наиболее
распространенными болезнями (особенно в сфере трансплантологии и иммунологии).
Эта непростая ситуация, сложившаяся в
биолого-медицинском цикле фундаментальных наук, в постсоветский период лишь
усугубилась:
Так, если в передовых странах на биологические
исследования выделяется не менее трети научного бюджета, то у нас — меньше 10
процентов Сложившаяся в бывшем СССР и, фактически, в полном своем спектр
сосредоточенная сегодня в России «номенклатура" научных направлений
не может быть пересмотрена в одночасье. Во-первых, для этого требуются
значительные финансовые вложения в техническое оснащение и формирование научных
кадров. Во-вторых, согласно существующим - объективным закономерностям, для
создания новых представлений в области фундаментального знания требуются
десятилетия.
Таким образом, для российского комплекса наук о жизни на ближайшее
время вполне прогнозируемы лишь некоторые «точечные» достижения и полная
бесперспективность усилий в гонке за мировыми лидерами в биологических науках.
Что же касается
ситуации по научному обеспечению развития информационных технологий как второй
важнейшей составляющей общественного развития в XXI веке, то здесь российски!! научный потенциал выглядит
значительно весомее.
Под информационными
технологиями сегодня понимают собственно компьютерные технические средства, их
программное обеспечение, а также базы данных и большие информационные сети.
Функционирование последних помимо наземных и подводных оптических кабелей обеспечивают
спутники. И именно в этом направлении в первую очередь могут быть реализованы
российские достижения в области, космической техники. Космос играет важнейшую
роль и в современных военных информационных системах.
Научно-технический
«задел» в области космонавтики, созданный отечественными специалистами за
десятилетия весьма значителен, и это позволяет предприятиям космической отрасли
выживать в кризисный период. Их нынешнее положение напрямую связано с
возможностями выхода на мировой рынок. Сегодня любое космическое или
авиационное предприятие России, которое не имеет 50 процентов экспортной продукции,
попросту обречено. По-прежнему важнейшим направлением в развитии космонавтики
остается создание и обслуживание орбитальных пилотируемых станций; наша страна
имеет возможность войти в XXI век
центральным партнером по эксплуатации международной (МКС) и российско-китайской
космических станций. Однако в данных программах, в основном направленных на
организацию систем связи нового
поколения, наша космическая техника выступает всего лишь в качестве средства
осуществления прогрессивных инноваций в информационных технологиях.
В настоящее время
Россия активно действует на рынке коммерческих запусков, конкурируя с
американцами и французами. Ряд наших технико-космических достижений позволяет
надеяться что российская космическая продукция в XXI веке удержится на уровне
высших международных стандартов.
Кроме того, Россия примет участие в
общеевропейском космическом проекте по осуществлению мониторинга природной
среды. Предполагается создать общеевропейскую систему отслеживания
экологической ситуации и единый банк данных, причем к этой информации должны
быть допущены все европейские страны.
Другой, не менее
важный «интеллектуальный» компонент информационных технологий — это программное
обеспечение 3 настоящее время оценки этого сегмента научного потенциала России колеблются
от резко негативных до похвально-восторженных. Между тем для особого оптимизма
нет оснований прежде всего потому что. несмотря на наличие «штучных»
компьютерных программ мирового уровня, в стране отсутствует необходимая для их
продвижения на рынок инфраструктура, что фактически делает их
неконкурентоспособными.
Третий момент касается отечественных людских ресурсов,
задействованных в обеспечении информационных технологий. Высокая степень «технизации»
кадрового потенциала науки представляет собой сугубо советский феномен и не
имеет аналогов в высокоразвитых странах: в технических науках было
сосредоточено 60 процентов всех занятых в сфере ИР российских специалистов.
Напротив, в США в настоящее время количество выпускников по таким специальностям,
как производство полупроводников и информационная индустрия, не превышает 25
тысяч человек в год. А недостаток специалистов там предполагается восполнять в
значительной мере за счет «импорта мозгов» из славянских государств СНГ, и
прежде всего России. Нынешний иностранный «социальный заказ» на специалистов в
технических науках, безусловно, является прямым подтверждением весомости
отечественного технического образования, но одновременно — и индикатором
реального положения дел с информационными технологиями в нашей стране.
Еще в 1993 году эксперты Организации экономического сотрудничества и
развития (ОЭСР) зафиксировали следующую тенденцию: бизнес в странах ОЭСР
нанимает и финансирует группы из десятков и даже сотен высококвалифицированных
российских ученых на срок до нескольких лет. Эту тенденцию подтверждает и
статистика: так, если в 1991-м средства из иностранных источников в бюджете
отечественной науки практически отсутствовали, то в 1998 году они составляли
уже 10 процентов И сегодня в ситуации относительной стабильности находятся в
основном те институты РАН, в которых бюджетное финансирование составляет от
15 до 25 процентов, а остальное — это зарубежные заказы, гранты, хоздоговора,
программы и т. д. Так происходит адаптация российского научного сообщества к
нынешним экстремальным условиям «научного бытия».
В аспекте
интернационализации науки это безусловно позитивные тенденции. Однако на
ситуацию можно посмотреть и под иным углом зрения: во-первых, при выполнении
подобных работ отечественные ученые должны руководствоваться прежде всего
интересами финансирующей стороны, а, во-вторых, «по оценкам Миннауки РФ, от 60
до 80% технологий и фундаментальных результатов, получаемых в рамках международных
проектов, могут иметь двойное назначение». Один из примеров такого рода связан
с прекращением Россией и США совместных исследований в области создания
сверхзвукового самолета второго поколения (СПС-2). По оценке ряда российских
авиационных экспертов, полученные американской стороной уникальные научные
данные в области полетов на сверхзвуковой скорости не будут «заморожены» до
возобновления проекта СПС-2, а могут быть использованы при разработках
современных образцов авиатехники.
Параллельно существует и много примеров того, как российские технологии
мирового уровня остаются нереализованными. Один из самых ярких — ситуация
вокруг дальнейшей консервации чернобыльского «саркофага». Отечественные
научно-технические разработки в данном случае составляют серьезнейшую
конкуренцию западным, и в этом следует искать причину крупномасштабных усилий
по устранению из участия в данной программе российской атомной науки и
промышленности.
На фоне резкого сокращения финансовой базы российской фундаментальной
науки остается лишь удивляться тем выдающимся достижениям мирового класса,
которых удалось добиться отечественным ученым в последнее время. Среди
крупнейших мировых достижений российской науки на рубеже третьего тысячелетия
следует назвать открытие в 1998-м 114-го элемента в Периодической таблице
Менделеева, запуск источника нейтронов в Институте ядерных исследований в
Троицке и начало в 1999 году испытаний по созданию термоядерной
электростанции-
Остановимся на ситуации с промышленными НИОКР в России,
которую также нельзя охарактеризовать однозначно пессимистически, хотя
основания для этого, разумеется, существуют немалые: за последние 7 лет
российская отраслевая наука сократила фронт работ на 90 процентов.
«По
оценкам зарубежных экспертов, ежегодный оборот на мировом рынке высоких
технологий и наукоемкой продукции в несколько раз превышает оборот рынка
сырья, включая нефть, нефтепродукты, газ и древесину. К сожалению, Россия при
всем своем научно-техническом потенциале сегодня на этом рынке представлена
более чем скромно: 0,3%, тогда как США — 32%, Япония — 23%, Германия — 10%. В
отличие от России, где происходит дальнейшее свертывание инновационной активности,
интеллектуальная промышленная собственность все меньше вовлекается в
хозяйственный оборот, в европейских странах с устойчиво развивающейся экономикой
инновационно активные предприятия составляют от 60 до 70%, а в таких странах,
как США, Япония, Германия и Франция, — от 70 до 82%». И напротив, в России уже
в 1992—1994 годах активно занимались инновациями лишь 20 процентов предприятий.
Еще больший спад произошел в 1995-м, когда инновационная активность снизилась
до 5,6 процента. Снижение происходило и далее:
Для
того чтобы ситуация с отраслевыми НИОКР в России предстала более рельефно,
рассмотрим ее на общемировом фоне. Если характеризовать современное
организационное состояние отраслевых НИОКР в промышленно развитых странах, то
следует указать на следующие присущие им параметры:
—
рост централизации ИР,
—
распространение практики кооперационных проектов и программ,
—
использование внешних источников финансирования,
—
повышение статуса исследовательских подразделений в промышленных компаниях.
Российская
практика отраслевых НИОКР пока что повсеместно противоположна (в других странах
СНГ преобладает та же тенденция): централизации и кооперации препятствует
межведомственная разобщенность, внешние источники финансирования отсутствуют, а
значимость исследовательских подразделений преимущественно лишь декларируется.
Основная трудность
состоит в том, что индустрия СССР была ориентирована на военную промышленность,
а сейчас ученые, конструкторы и изготовители должны переориентироваться на
потребительскую экономику и ведение конкурентной борьбы с Западом. Важно
подчеркнуть, что «российский научно-технический потенциал был милитаризован в
большей степени, чем у любой другой развитой страны. Что бы ни говорилось о
двойной природе передовых современных технологий, о возможностях гражданского
использования достижений военных, различия остаются принципиальными. При
разработке оружия главной целью являются технические параметры, а
экономические соображения — стоимость, возможности сбыта и т. д. — «дело
десятое». Для гражданской продукции все наоборот. Несовместимость военных и
мирных технологий наглядно доказывается теми трудностями, которые испытывает
оборонная промышленность, если наступает спад военного противостояния и
необходимость конверсии». Однако те же самые оборонные технологии в
наибольшей степени автономны и не требуют импорта лицензий и комплектующих
изделий.
Текущие реальные
успехи российской «оборонки» подтверждают сказанное: несмотря на нынешние
колоссальные трудности она все еще способна представить конкурентоспособные
разработки мирового уровня от прицелов ночного видения до
ракетных кораблей и ультрасовременной бронетанковой техники. Портфель
экспортных заказов компании «Росвооружение» сформирован до 2004 года и
составляет 8,2 миллиарда долларов. Отечественные системы вооружений не только
по-прежнему надежны и качественны, но по многим направлениям еще и дешевле
западных образцов, что немаловажно для потенциальных покупателей за рубежом.
Одновременно оборонные НИОКР России
демонстрируют весьма значительный рост занятости в
конструкторско-технологических подразделениях, работающих над развитием
гражданских направлений. Параллельно, в основном за счет инженерно-технических
работников, увеличивается количество рабочих специальностей. Ныне экспортеры
российской военной техники начинают объединяться в реализации усилий по
отчислению части доходов от экспорта оружия на финансирование перспективных
НИОКР. Это наглядный пример того, как сама жизнь заставляет активизировать
имеющийся в стране научно-технический потенциал.
По-прежнему значимы
для российского ВПК и случайные факторы (в последние годы это обстоятельство
выступает в качестве устойчивой тенденции). Так, балканский кризис инициировал
разработку Государственной думой законопроекта о дополнительном финансировании
вооруженных сил. Эти средства в первую очередь предполагается направить на
закупку вооружений, военной техники и НИОКР.
В большинстве случаев
конкурентоспособность отечественной продукции резко повышается при кооперации с
зарубежными партнерами, которая может иметь различные формы. Но, опираясь исключительно
на силы предприятий с участием иностранного капитала, нельзя обновить основные
фонды и разработать новые технологии в реальном секторе российской экономики, и
поэтому позитивный опыт ряда научно-технических секторов пока скорее
исключение, чем правило.
Мировые экономические лидеры.
Развитые страны мира, страны «золотого
миллиарда». серьезно готовятся к вступлению в постиндустриальный мир. Так,
государства Западной Европы объединили свои усилия в рамках общеевропейской
программы. Разворачиваются промышленные разработки в следующих областях
информационных технологий.
•Глобальная мобильная телефонная связь
(Германия, 2000-2007 гг.) - обеспечение повсеместного теледоступа к любым
абонентам и информационно-аналитическим ресурсам глобальной сети с персональной
телефонной трубки (типа сотовой) или специального мобильного терминала.
•Системы телеконференций (Франция, Германия,
2000-2005 гг.) возможность для удаленных друг от друга абонентов
оперативно организовать временную корпоративную сеть с аудио-видеодоступом.
•Трехмерное телевидение (Япония, 2000-2010
гг.).
•Полномасштабное использование электронного
носителя вместо бумажного в повседневной жизни (Франция, 2002-2004
гг.).
•Создание сетей виртуальной реальности
(Германия, Франция, Япония, 2004-2009 гг.) - персональный доступ к базам данных
и системе синтеза многосенсорного (мультимедийного) отображения искусственного
образа окружающей среды или сценариев развития гипотетических событий.
•Бесконтактные системы идентификации личности
(Япония, 2002-2004 гг.).
В США в 1997-1999 гг. экспертами университета Дж.
Вашингтона подготовлен долгосрочный прогноз развития национальной науки и
технологий на период до 2030 г. на основе неоднократного анкетирования большого
числа руководителей исследовательских учреждений.
Еще в середине 90-х годов в порядке
стратегической инициативы администрации Б. Клинтона - А. Гора появилась
национальная программа США по информатизации, названная программой
электронного супер-хайвея. Она была глубоко проработана в государственном
департаменте, министерстве юстиции, в крупных производственных компаниях и в
банковской сфере. Программа предусматривает оперативный глобальный
высокоскоростной сетевой доступ к любым национальным и основным мировым
информационным ресурсам. Определены организационные, юридические и финансовые
основы ее реализации, предусмотрены меры по быстрому развитию мощных
вычислительно-аналитических центров.
С 1996 г. началось выполнение программы,
выделен многомиллионный бюджет и образованы корпоративные инвестиционные
фонды. Аналитики отмечают очень быстрый рост индустрии информатизации,
превышающий правительственные планы.
Максимальный всплеск «прорывных»
информационных технологий прогнозируется с 2003 по 2005 гг. Период бурного
роста займет 30-40 лет.
Что же предусматривает эта программа?
В области компьютерных систем к 2005 г.
появятся персональные ЭВМ, совместимые с кабельными сетями телевидения. Это
ускорит развитие интерактивного (с частично программируемыми передачами)
телевидения и приведет к созданию домашних, промышленных и
научно-образовательных фондов телевизионных записей. Развитие таких локальных
фондов и больших баз данных изображений будет обеспечено созданием в 2006 г.
нового поколения систем цифровой памяти и хранения практически неограниченных
объемов информации.
На рубеже 2008 г. ожидается создание и широкое
распространение карманных компьютеров, рост использования супер-ЭВМ с
параллельной обработкой информации. К 2004 г. возможно коммерческое внедрение
оптических компьютеров, а к 2017 г. - начало серийного выпуска биокомпьютеров,
встраиваемых в живые организмы.
В сфере телекоммуникаций к 2006 г. прогнозируется,
что 80% систем связи перейдут на цифровые стандарты, произойдет существенный
скачок в развитии микросотовой персональной телефонии - РС5, на которую будет
приходиться до 10% мирового рынка мобильной связи. Это обеспечит повсеместную
возможность приема и передачи информации любых форматов и объемов.
В области информационных услуг к 2004
г. будут внедрены системы проведения телеконференций (путем голосовой и
видеосвязи с помощью компьютерных устройств и быстрых цифровых сетей передачи
аудио- видеоинформации между несколькими абонентами в реальном времени). К
2009 г. существенно расширятся возможности электронных банковских расчетов, а
к 2018 г. в 2 раза возрастет объем торговых операций, осуществляемых через
информационные сети.
Список
литературы
1.
Алексеев А.С.
Информационные ресурсы и технологии начала XXI века
// Эко.- 2000.- №6.- С. 84- 101
2.
Валдайцев С.В., Горланов
Г.В.
Эффективность ускорения научно-технического прогресса.
– Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990.- 304с.
3.
Водопьянов Е.
Наука в СНГ: Итоги уходящего века
// Свободная мысль – XXI.- 2000.- №8.- С.
57-68
4.
Кушлин В.
XXI век
и возможности расширенного воспроизводства
// Экономист 2000.- №2.- С. 3-12
5.
Озерман Т.И.
Научно-технический прогресс: возможности и границы
предвиденья
//
Социс.- 1999.- №8. – С. 3-13
6.
Организационно-экономические
проблемы научно-технического прогресса
/ Под ред. В.С. Белковской, Е.М. Купрякова.- М.:
Высшая школа, 1990.- 302с.