Тоталитаризм: понятие, истоки, разновидности
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Тема:
«Тоталитаризм: понятие,
истоки, разновидности»
Волжский 2010
Введение
Сегодня, когда человечество в процессе
глобализации становиться единым, но его так и не оставляют катастрофические
потрясения, когда оно, по всей видимости, вновь стоит на пороге масштабных
перемен, мы обращаемся к теме тоталитарных обществ, остающейся по прежнему
актуальной.
Сегодня мы
живем в эпоху провозглашенного плюрализма, многообразия мнений, мировоззрений.
Свобода совести, гласность и демократия стали идолами нашего времени. Однако не
все так просто. Вместе с этими несомненно достойными ценностями пришло
поклонение многому тому, созидательность чего весьма сомнительна. Западные
ценности, западный менталитет давно и стремительно распространяются по всему
миру, меняя облики стран и континентов. Внося положительные достижения
цивилизации, успехи в построении материальной стороны жизни, блеска и комфорта,
они несут далеко неоднозначные ценности для внутреннего мира человека, а
значит, и для самого общества. Ибо весь опыт человечества доказывает ту
банальную истину, что из несовершенных людей нельзя создать совершенно
общество.
Исследовать тему тоталитаризма трудно, так как
эта сфера является сплошь идеологизированной, находящейся в центре современной
мировой политической борьбы. А на этом фронте не брезгуют использовать всякие
утонченные виды лжи, такие, как односторонняя правда, демагогия, голословные,
не доказываемые утверждения, преувеличения, подмены и смешения смыслов.
И все же хотелось бы углубиться, по
возможности, в философскую сторону вопросов тоталитаризма, докопаться до ядра,
до сути. Что есть тоталитарность, чем она вызвана, насколько закономерна и
неизбежна, как глубоко лежат ее истоки, возможно ли повторение ее в будущем? …Тем
более, что социальная организация общества есть не что иное, как проявление
глубинных свойств человеческого, народного характера, духа.
1. Возникновение понятия
«тоталитаризм»
Понятие «тоталитаризм»
впервые возникает в окружении Муссолини в середине двадцатых годов. В научной
литературе Запада оно вошло в обиход в конце тридцатых годов. Статус же научной
концепции за этим термином утвердил собравшийся в 1952 году в США
политологический симпозиум, где тоталитаризм был определён как «закрытая и
неподвижная социокультурная и политическая структура, в которой всякое действие
– от воспитания детей до производства и распределения товаров – направляется и
контролируется из единого центра». Вообще значение термина «тоталитаризм»
вызывает много споров. Некоторыми он отнесен к определенному типу государства,
диктатуры, политической власти, другими – к общественно-политическому строю,
третьими – к социальной системе, охватывающей все сферы общественной жизни,
либо к определенной идеологии. (Чем отличаются понятия «социальная система» и
«общественно-политический строй»?) Но все признают то, что при тоталитаризме
нет места для личности, нет ни её свобод, ни прав, и все стороны общественной
жизни подчинены государству. По-моему мнению, тоталитаризм – это, прежде всего
идеология, которая может на определённой почве взрасти и превратиться в
общественно-политический строй определённого государства с авторитарно-диктаторской
системой. Поэтому в ходе своей работы я подразумеваю под термином тоталитаризм
не чистую идеологию, а идеологию плюс систему, которую она произрастила.
2. Основные
черты тоталитаризма
Многообразие форм и способов реализации тотального контроля над
обществом и его гражданами обусловливает большой разброс в раскрытии сути
рассматриваемого явления. И все же наиболее
существенные черты тоталитаризма таковы.
Во-первых, абсолютное (тотальное) господство над обществом и
человеком рассматриваемой системы обеспечивается, как правило, сочетанием
политического господства с идеологическим порабощением, это проявляется не
только в том, что в тоталитарных системах налицо господство определенных идей –
идеократия), обосновывающих право подобных режимов на существование,
стремящихся цель режима его организацию сделать единственно возможными для всех.
Особенно важно то, что в силу этого в тоталитарных системах всегда господствуют
не государственные, а партийные структуры (партия-государство). Соответственно вся
власть сосредоточивается в руках политического лидера харизматического типа, вождя,
присоединяющего к своим политическим атрибутам властвования еще суеверное поклонение
граждан, что достигается путем сознательного насаждения культа вождя.
Вместе с тем идеократический характер тоталитарного режима связан
с его идеологической нетерпимостью, с преследованием инакомыслия, что приводит
не только к запрещению других партий, но и к подавлению всякого инакомыслия
внутри правящей политической организации.
Во-вторых, идеократия в условиях тоталитаризма органически связана
с монопольным использованием власть имущими средств массовой информации, что
позволяет не только господствовать над мыслями граждан, но и обращаться через
пропаганду к чувствам граждан, насаждая угодные власти мифы и мифологию,
культы, воспитывая население в духе обожествления своих вождей, окружая их
ореолом всемогущества и непогрешимости. Широко используемый в этих целях
популизм призван внушить гражданам не только то, что поставленная перед
обществом цель наилучшим образом отвечает интересам каждого человека, но и то, что
стоящие у власти лидеры – наилучшие выразители устремлений и чаяний народа.
В-третьих, тотальное подчинение общества и граждан власть имущим
закономерно связано с проникновением идейно-политического контроля во все сферы
жизнедеятельности человека и общества, что неизбежно ведет к стиранию грани
между политическим и социальным, к отрицанию водораздела между государственной
властью и обществом, к уничтожению всякой автономии индивида и его жизни, что
приводит к поглощению гражданского общества государством. В самом деле, о какой
частной жизни индивида, составляющей основу или фундамент гражданского
общества, может идти речь, если все аспекты человеческой жизнедеятельности
(хозяйственной, общественной, семейной и личностной) оказываются
подконтрольными общественно-политическим институтам, государственно-партийным
структурам?
В-четвертых, одно из центральных мест в тоталитарных системах
отводится системе насилия, механизму репрессий, призванных обеспечивать и
поддерживать контроль власть имущих над всем обществом и его гражданами. …
террор – неотъемлемое средство его внутренней политики, а страх граждан перед
произволом, необоснованными репрессиями – один из важнейших гарантов
стабильности тоталитарных систем.
Разумеется, в зависимости от конкретной разновидности
тоталитаризма, а также ступеней его развития в той или иной стране в связи с
конкретными условиями жизни названные черты или свойства тоталитаризма
реализуются с разной полнотой: одни больше, другие меньше; на одних этапах
больше внимания уделяется одним из них, на других – другим. Всегда имеются и
различия в степени контроля тоталитарным режимом тех или иных сфер общественной
жизни. … А если еще учесть неспособность тоталитарных режимов к саморазвитию,
их слабую адаптацию к изменениям общественных реалий, то станет ясно, что
раньше или позже, но неизбежно возникают предпосылки и возможности для разрушения
или извержения тоталитаризма».
Однако не все обществоведы так сходу приклеивают тоталитаризму
определение «антигуманная система». Здесь, как и вообще в вопросах
гуманитарного знания, характеристике социальных и человеческих реальностей,
далеко не всегда можно дать однозначную оценку многосложной общественной
реальности. Вот попытка более взвешенного мнения, где автор высказывается в том
числе о невозможности подчинить все многообразие жизни какой-либо одной власти
и идеологии:
3. Основные черты
тоталитарного общества
Дж. Оруэлл
по этому поводу писал: «тоталитаризм посягнул на свободу личности так, как
никогда прежде не могли и вообразить. Важно отдавать себе отчёт в том, что его
контроль над мыслью преследует цели не только запретительные, но и
конструктивные. Не просто возбраняется выражать – даже допускать – определённые,
но диктуется, что именно надлежит думать. Личность изолируется, насколько
возможно, от внешнего мира, чтобы замкнуть её в искусственной среде, лишив
возможности сопоставлений. Тоталитарное государство обязательно старается
контролировать мысли и чувства по меньшей мере столь же действенно, сколь
контролирует их поступки.»
Людям
свойственно – и это почти закон человеческой природы – быстрее и легче сходятся
на негативной почве, на ненависти к врагам, зависти к тем, кому лучше живется,
чем на конструктивной задаче. Враг (и внутренний и внешний) является
неотъемлемой частью арсенала тоталитарного лидера. В тоталитарном государстве
террор и страх используются не только как инструмент уничтожения и запугивания
действительных и воображаемых врагов, но и как нормальный повседневно
используемый инструмент управления массами. С этой целью постоянно
культивируется и воспроизводится атмосфера гражданской войны. Также
тоталитаризм должен постоянно демонстрировать гражданам свои успехи, доказывать
реалистичность провозглашаемых планов или находить убедительные для населения
доказательства, почему данные авансы не реализованы. И сюда очень хорошо
вписывается поиск внутренних врагов. Здесь действует старый, давно известный
принцип: «Разделяй и властвуй». Те, кто «не с нами, а значит, против нас» должны
подвергнуться репрессиям. Террор развязывался без какой-либо видимой причины и
предварительной провокации. В нацистской Германии он был развязан против
евреев. В Советском Союзе террор не ограничивался расовыми признаками, и его
объектом мог стать любой человек.
Стремление
тоталитаризма к переделке человеческой природы – одна из основных отличительных
особенностей его от всех других форм традиционного деспотизма, абсолютизма и
авторитаризма. С этой точки зрения тоталитаризм является феноменом
исключительно двадцатого века. Он ставит задачу полной переделки и
трансформации человека в соответствии с идеологическими установками,
конструирования нового типа личности с особым психическим складом, особыми
ментальностью, мыслительными и поведенческими характеристиками, путём
стандартизации, унификации индивидуального начала, его растворения в массе,
сведения всех индивидов к какому-то среднестатистическому знаменателю,
подавлению личностного начала в человеке. Таким образом, конечная цель создания
«нового человека» – формирование индивида, полностью лишённого всякой
автономии. Таким человеком не нужно даже управлять, он будет самоуправляться,
руководствуясь теми догмами, которые на данный момент выдвигаются правящей
верхушкой. Однако на практике проведение этой политики породило доносительство,
писание анонимок и привело к моральному разложению общества.
В тоталитарном
обществе всё: наука, искусство, экономика, политика, философия, мораль и
отношения между полами направляются одной ключевой идеей. Одним из важнейших
показателей проникновения тоталитарных начал во все сферы жизни является «newspeak»
– обтекаемый язык, который
является средством, делающим трудным, если не невозможным выражение иных форм
мысли. Ф. Хайек писал»: …легче всего убедить людей в подлинности
ценностей, которым их заставляют служить, если объяснить им, что это те самые
ценности, в которые они всегда верили, просто раньше эти ценности понимались
неправильно. Характерная особенность всей интеллектуальной атмосферы
тоталитарных стран: полное извращение языка, подмена смысла слов, призванных
выражать идеалы нового строя».
Однако в
конечном итоге это оружие оборачивается против режима. Так как люди вынуждены
приспосабливаться к иррационализму языка, они вынуждены вести существование,
при котором следовать официальным предписаниям невозможно, но необходимо делать
вид, что руководствуешься ими. Это порождает как бы двойной стандарт в
поведении тоталитарного человека. Появляются феномены, названные Дж. Оруэллом
«doublethink» – двоемыслие и «thoughtcrime» – мыслепреступление. То есть жизнь
и сознание человека как бы раздваиваются: в обществе он вполне лояльный
гражданин, а в частной жизни проявляет полное равнодушие и недоверие к режиму.
Таким образом, нарушается один из основополагающих принципов «классического» тоталитаризма:
тотального единства массы и партии, народа и вождя.
4. Идейные
истоки тоталитаризма
«Еще в
античную эпоху при рассмотрении тирании, деспотии как традиционных форм государства
древнегреческие философы характеризовали их жесткие, тоталитарные тенденции. Достаточно детальный
анализ этих тенденций содержится в произведениях Платона, особенно в его
последнем диалоге «Законы». Совершенному государству Платона присущи такие
черты, как безусловное подчинение индивида и сословия государству – реальному
воплощению всего общества; государственная собственность на землю, дома и даже
(в первом по совершенству государстве) обобществление жен и детей (здесь мы
скорее имеем дело с некорректной трактовкой, идущей, вероятно, от советского
философа Лосева – Е.К.); всеобщее насаждение единомыслия и коллективизма;
государственное регламентирование законами не только общественной, но и частной
жизни, определение распорядка дня и ночи; единая обязательная для всех граждан
религия; жесткое ограничение общения с иностранцами, запрет гражданам посещать
другие страны по частным надобностям, а лицам до 40 лет вообще выезжать за пределы
государства; очищение государства от неугодных лиц с помощью смертной казни или
изгнания.
Значительно
обогатил тоталитарную идею Ж.Ж. Руссо. Он исходил из патерналистского
желания вывести народ к новой, счастливой жизни, из необходимости глубокого
преобразования общества на началах разума, справедливости, равенства и свободы.
Это возможно с помощью совершенного государства. Именно добровольное образование
государства и его очищение от злоупотреблений создают «из тупого, ограниченного
животного. разумное существо – человека». Создание государства означает появление из
отдельных, несовершенных людей «морального и коллективного целого», политического
организма, в котором как бы растворяется независимая человеческая личность
…Носителем непосредственно выражаемой гражданами общей воли выступает
государство. Лишь оно обладает абсолютной властью, неделимым суверенитетом. В
случае неподчинения отдельных граждан государство имеет право принудить их к
этому силой и тем самым заставить «быть свободными», ибо свобода проявляется в
соответствии с общей волей.
В средние
века, а особенно в Новое время, многие тоталитарные идеи были воплощены в
проектах будущего государства социалистов-утопистов Т. Мора, Т. Кампанеллы,
Г. Бабефа и др. Их, прежде всего Мора, нередко называют провозвестниками
коммунистического тоталитаризма. Одна из наиболее ярких отличительных черт этого
направления тоталитарной мысли – требование всеобщего равенства. Так, Г. Бабеф
призывает «навсегда отнять у каждого надежду стать более богатым, более влиятельным,
превосходящим своими знаниями кого-либо из сограждан». Для достижения
фактического равенства Бабеф призывал революционным путем установить диктатуру
трудового народа и не останавливаться перед широким использованием насилия.
Стремление к насильственной перестройке общества на принципах коммунистических
или социалистических утопий, а также крайняя нетерпимость к идейным оппонентам,
всякому инакомыслию характерны для многих французских социалистов XIX в».
Как видим,
европейская культура имеет вполне определенных и достаточно ярких представителей,
уже высказывавших те идеи, которые потом возьмут на вооружение будущие строители
новых обществ в ХХ веке. И, следовательно, представлять дело так, что
тоталитаризм есть специфически русское явление, будет совершенно, мягко
сказать, некорректным.
«Тоталитарные
идеи получают развитие в творчестве и ряда более поздних мыслителей: Фихте, Гегеля,
Маркса, Ницше и др. Тоталитарные черты К. Маркс находил в абсолютной
монархии в Европе, и особенно в бонапартических режимах XVII–XIX вв. во Франции.
Переплетение
традиционных и современных форм политических режимов в определенной степени
искажало исторические рамки возникновения тоталитаризма как важнейшей категории
политической науки. Некоторые ученые полагали, что тоталитаризм – результат
развития всей человеческой истории, начиная с появления деспотических режимов
древности, абсолютических монархических государств средних веков; другие же
утверждают, что он продукт только капиталистической формации промышленной
эпохи. Первая точка зрения наименее доказательна, ибо специфическое отличие
тоталитаризма от деспотизма и абсолютизма состоит в том, что он строится на
признании равенства всех «сынов нации» и активном участии каждого через
партийно-бюрократическую власть в строительстве общества светлого будущего. Что
касается деспотизма и абсолютизма, то они всегда исходили из иерархической
структуры и отстранения народа от политики, являющейся привилегией избранных.
На ранних этапах развития капитализма, характеризовавшихся открытой
конкуренцией и формированием парламентаризма, еще не сложились объективные
условия для тоталитарного режима. Только в начале XX в. с перерастанием
домонополистического капитализма в империализм – монополистический капитализм, с
развитием производительных сил и научно-технической революцией, возникновением
и развитием общего кризиса капитализма появились реальные условия формирования
тоталитарных режимов.
Главной общей
предпосылкой тоталитаризма стала индустриальная стадия развития общества. Она
привела к созданию системы массовых коммуникаций, усложнила общественные связи
и организацию, сделав технически возможной систематическую идеологическую
обработку, тотальное «промывание мозгов» и всеобъемлющий контроль за личностью.
На этой ступени развития в ряде стран появились мощные монополии, регулирующие
целые отрасли промышленности и наладившие тесное взаимодействие с государством.
Нарастание элементов организованности, управляемости, рациональности в
общественной жизни, равно как и очевидные успехи в развитии науки, техники и
образования, и повышение благосостояния населения порождали иллюзию возможности
перехода к рационально организованной тотально управляемой форме жизни в
масштабах всего общества. Ядром, стержнем этой тотальной организации могла быть
только всесильная и всепроникающая государственная власть»
Заключение
Тоталитаризм
– это система политического и экономического насильственного господства.
Во-вторых, при тоталитаризме для личности нет места, у неё нет ни прав, ни
свобод, ни выбора. В-третьих, тоталитарный режим – это террористическая
диктатура, контролирующая все стороны жизни государства и отдельных людей.
Все
эти признаки свойственны и современным террористическим организациям. Только у
террористов нет пока определённого и конкретного государства, где этот режим
мог бы развиться. Так что пока у фундаменталистов есть тоталитарная идеология,
с помощью которых можно вербовать послушных последователей. А также ряд
террористических актов, наиболее крупными из которых являются события
одиннадцатого сентября, захват заложников в кинотеатре Норд-Ост и серии взрывов
в разных странах. Но это с глобальной точки зрения не серьезно, так как в
первых существуют серьезные ограничители, как внутри исламских стран, так и
вне. Такие как менталитет, традиции, то, что называют «восточными ценностями»,
а также устоявшаяся демократия Европы и Америки, и правопорядок и система его
поддержки и обеспечения.
Определяя
тоталитаризм, каждый исследователь предлагает свое определение и понимание.
Рассматривая эту проблему, сталкиваешься с плюрализмом мнений, который зачастую
вдобавок сдобрен оценками. Разбираясь в этом, я прихожу к выводу, что
тоталитаризм, все же, идеология, изобретаемая неким лидером, объединяющая людей
под единое начало и лишающая их воли, может произвести на свет абсолютное
государство с авторитарно-диктаторской системой. Поэтому, в ходе своей работы,
я подразумевал под термином тоталитаризм не голую идеологию, а идеологию плюс
систему, которую она произрастила. Основными чертами авторитарно-диктаторской
системы являются тотальные идеология, контроль и террор. В выводе этого
понимания, я использовал обобщающий подход. Корни этого явления нисходят к
деспотизму в первых государствах древности, таких как Древний Египет и Древняя
Вавилония, когда вся власть была сосредоточена в руках одного человека.
Зарождение этого явления было подмечено составителями Библии, когда говориться
о Вавилонской башне. Потом, видоизменяясь и приобретая различные формы,
разрушенная башня доходит до двадцатого века в виде фашизма и нацизма.
Итальянский фашизм и германский нацизм по признакам подходят под определение
тоталитаризма и им свойственны все, перечисленные мною черты. Возникли эти
движения из-за экономического упадка и политической слабости, как в Германии,
так и в Италии. Направлены они были на простой и малообразованный народ, и
взывали к духу нации, который всегда легко разжечь, особенно на фоне
революционных беспорядков и экономической депрессии.
Началось
явление европейского тоталитаризма 20-го века в Италии, а уже чуть позже
Гитлер, взяв часть доктрины фашизма за основу, а часть, переработав, создал
свою идеологию, изложенную им в книге Моя Борьба. Основными изменениями
Гитлера, явилось отношение к государству, он, вероятно, почерпнул его из
призывов коммунистов, а также отношение к нации. Коренным образом, изменив идею
Муссолини и Ленина о сотрудничестве наций, заточив её под расистскую идею о
господстве одной чистой нации-расы над другими, создал национал-социализм.
Что
же ждёт человечество в будущем. Сумеет ли оно искоренить терроризм. Думаю да,
но это будет большим и великим трудом. По пути к цели тоталитаризм будет
вспыхивать то там, то здесь из-за недостатка пищи, чистой воды, плохой
экологии, перенаселения, желания выделить и очистить свою нацию, по идее
пройденная проблема, но вероятность повтора все же существует в странах
третьего мира, например в Африке. Любая чепуха, при удачной обработке её
лидером и подаче народу, может загореться «ярким пламенем» террористических
действий. Вспомним недавние беспорядки связанные с конкурсом красоты в Африке.
Поэтому нельзя закрывать глаза на реальность, надо принимать меры: искоренять
«тьму» неведения, образовывать население, учить искать бога не в человеке и не
в «идоле», а в сердце, и не бросать страны третьего мира в нужде и беде.
1. Ю.Г. Сумбатян.
Политология. Тоталитаризм – политический феномен XX века, «Социально-гуманитарные
знания», №1, 1999 г.
2. Н.В. Работяжев Политическая система тоталитаризма:
структура и характерные особенности // Вестник московского университета,
сер. «Политические науки», №1 – 1998 г.
3. Н. Бердяев Истоки и смысл русского тоталитаризма. М., 1998
4. Леонид Люкс. Коммунистические теоретики о фашизме: озарения и
просчеты. «Полис», №3–4, 1991, с. 77