Политика США в отношении Кубы после распада СССР
Cодержание
Введение
1. Основные
экономические показатели Кубы
2.
Экономическая блокада Кубы
2.1 Основные
направления блокады
2.2
Экстерриториальность американской политики
2.3 Закон
Хелмса-Бертона
3. Попытки
Кубы противостоять мерам США
Заключение
Литература
На сегодняшний день Куба остается одним из немногих государств,
придерживающихся социалистической модели развития, причем в достаточно
радикальной (в отличие от Китая) ее форме. Кроме того, вызывает серьезные
сомнения степень демократичности и легитимности Кубинской власти в лице ее
бессменного лидера – Фиделя Кастро, который фактически остается пожизненным
руководителем страны. Все это, а также некоторые действия властей Кубы, дает
повод США и мировому сообществу в целом утверждать, что на Кубе установлен
диктаторский режим и, соответственно, принимать меры «по поддержке демократии»
в этой стране.
Подобная политика проводилась США со времени победы кубинской революции в
1958 году и до сегодняшнего времени основные векторы этой политики не изменились.
Что же делает актуальным изучение этой проблемы? Дело в том, что курс
администрации США остался фактически неизменным, не смотря на то, что
международная ситуация изменилась в корне. Нет более СССР, «призрак коммунизма»
давно уже не бродит ни по Европе, ни по Латинской Америке, и тем не менее меры
США в отношении Кубы еще более ужесточились.
Это заставляет искать более глубокие корни американской политики по
отношению к Кубе, чем это провозглашают политики обеих стран.
Цель работы: проанализировать политику США в отношении Кубы после распада
СССР.
Задачи работы:
1.
Охарактеризовать
экономическое развитие Кубы в рассматриваемый период.
2.
Выявить основные
направления экономической блокады США Кубы.
3.
Охарактеризовать
усилия кубинских властей по противодействию мерам США.
Внезапное крушение "мировой социалистической системы" привело к
самым серьёзным экономическим последствиям для всех участников соцблока. Это
постигло, прежде всего, малые страны, экономика которых в решающей мере зависит
от состояния хозяйственных связей с крупными государствами-партнёрами. Куба не
стала исключением. В результате глобальной перекройки геополитической карты
остров потерял, согласно некоторым оценкам, до 85% своих рынков. Его экспорт
сократился более чем на 66%, а импорт - более чем на 75%. По сути, оказались
парализованными все сферы многолетнего советско-кубинского сотрудничества.
Поставленное перед реальностью самоустранения России от масштабного участия
в экономике острова, кубинское руководство было вынуждено начать проводить
политику, опирающуюся на иные факторы и источники развития.
Взоры руководителей страны обратились к потенциальным инвесторам со всего
мира. На остров ринулись зарубежные корпорации, готовые внести свой вклад в
отрасли народного хозяйства Кубы. Сотрудничество с иностранными партнёрами не
ограничивается созданием совместных предприятий и ассоциаций. Началось
формирование зон свободной торговли. Приток иностранных инвестиций позволил
обеспечить занятость примерно 5% трудоспособного населения страны.
Наибольшее число совместных предприятий и экономических ассоциаций
создано в секторе туризма. Особенно активны в проникновении в рассматриваемый
сектор бизнеса предприниматели Канады, Испании, Италии, Германии и Франции.
Именно из этих стран на Кубу идут основные потоки туристов, общее число которых
уже в 1996 году составило более миллиона человек. Валовые доходы от туризма в
названном году достигли 1,3 млрд. долларов, т.е. туризм становится ведущей
народнохозяйственной отраслью экономики страны. На этом фоне уже не кажутся
утопичными намерения кубинского правительства принять в 2005 году 3,3 млн.
туристов и получить ещё большие доходы.
Иностранные инвесторы активно осваивают и минеральные ресурсы Кубы,
устанавливают контроль над её горнодобывающей промышленностью. Воистину, в этой
области есть к чему приложить финансовые средства зарубежных компаний. В стране
открыто 30 месторождений никеля и кобальта с общими запасами, оценивающимися от
$800 млн. до $2 млрд. (37% мировых запасов). Кроме того, на Кубе имеется более
60 месторождений меди, железа, золота, серебра, цинка, вольфрама и других
минералов. В никель-кобальтовой промышленности острова, прежде всего,
доминируют канадцы. За несколько лет ключевые позиции в кубинском комплексе по
производству никель-кобальтового концентрата сумела захватить канадская
компания "Шерритт Гордон". Предприниматели Канады взяли под свой
контроль не только разведанные на острове запасы никеля ("Шерритт" - 80%),
но и конечные стадии производства и сбыт. Инвестиционная деятельность канадских
партнёров позволила к 1996 году довести общий объём производства концентрата на
Кубе до 55,8 тыс. т. (1994 год - лишь 26,4 тыс. т; 1995 год - 43,9 тыс. т)[1].
Участие в развитии горнодобывающего комплекса страны так же принимают
такие страны, как Австралия, Венесуэла, Панама.
Не остаётся без внимания иностранных инвесторов и нефтяная промышленность
острова. Десяток английских, французских, канадских, мексиканских и шведских
фирм уже приступили к нефтедобыче. Неудивительно, что в течение трёх последних
лет объёмы добываемой на Кубе нефти неуклонно растут: в 1996 году она достигла
1,5 млн. т (что на 400 тыс. т выше максимального объёма добычи в период
советско-кубинского сотрудничества).
В сектор машинотехнической продукции экспансию возглавили испанцы,
бразильцы и китайцы. Желание организовывать совместные предприятия в стране
изъявили так же Германия ("Мерседес-Бенц" ), Франция
("Пежо"), Япония ("Мицубиси"), Италия ("Фиат").
Украинские руководители, ссылаясь на то, что около 60% тракторного парка Кубы
состоит из машин харьковского и днепропетровского происхождения, недвусмысленно
дают понять о своём намерении полностью заменить на данном рынке Россию. В этом
же ряду политика Чехии. Вице-канцлер страны, во время своего визита на остров,
подчеркнул, что почти треть энергетических установок на Кубе работает на
чехословацком оборудовании.
Существенная часть машинотехнической продукции, находящейся на Кубе,
использовалась в сахарной промышленности. Резкое прекращение торговых отношений
бывших партнёров стало главной причиной серьёзного спада производства
сахара-сырца на Кубе (с 8,4 млн. т. в 1989-1990 годах до 3,3 млн. т. в
1994-1995 годах). В сложившейся ситуации кубинцы начали активный поиск новых
партнёров. Долго искать не пришлось. В финансировании работ сезона 1995-1996
годов приняло участие более десяти западных банков и фирм, предоставивших около
300 млн. долларов в виде краткосрочных кредитов большей части кубинских
провинций. Достижение минимально необходимого уровня финансирования (в прежние
годы затраты в этом секторе достигали 900 млн. долларов) позволило увеличить
производство сахара-сырца в рассматриваемом сезоне до 4,5 млн. т (рост за год -
33,6%). По прогнозам экспертов, через пять лет при сохранении нынешней политики
кубинского руководства производство сахара-сырца вновь достигнет уровня конца
80-х годов[2].
Совместные предприятия действуют и продолжают создаваться в области
телекоммуникаций, в текстильной, кожевенно-обувной, табачной, пищевой (в
частности, производстве рома) промышленности, в парфюмерии и в секторе
недвижимости.
В отличие от других отраслей кубинская фармацевтика и биотехнология
достигли мирового уровня. Развитие этой отрасли в последнее десятилетие входит
в число приоритетов государственной экономической политики. Отрасль располагает
15 промышленными предприятиями и несколькими НИИ с общим числом занятых свыше 7
тыс. человек. Низкая себестоимость и высокое качество делают продукцию
фармацевтики и биотехнологии конкурентно-способной на мировом рынке. В 1993
году Куба вышла в число крупнейших экспортёров соответствующих товаров, заняв
первое место в мире (8% продаж на мировом рынке) и обойдя Германию. В 1994 году
стоимость экспорта биотехнологической продукции превысила 100 млн. долларов.
Столь бурно развивающийся рынок, естественно, тоже привлекает иностранных
инвесторов.
Всё более открытым для инвестирования из-за рубежа становится кубинское
сельское хозяйство, где в последние годы происходит коренное обновление форм
организации производства. Большая часть из 400 государственных предприятий,
занимавших 82% сельскохозяйственных земель, преобразована в 4 тыс.
кооперативов. Последним предоставляются в безвозмездное пользование земельные
угодья, равно как и даётся возможность приобретать с помощью долгосрочных
кредитов активы бывших госхозов. Новые законодательные постановления позволяют
продавать излишки продукции на легализованных сельскохозяйственных рынках.
К условиям открытости экономики постепенно адаптируется и банковская
система Кубы. Её реформа идёт полным ходом. Западные банки не преминули
воспользоваться новыми правилами экономической деятельности на острове: в 1997
году в стране было зарегистрировано 13 представительств иностранных банков.
Реализация охарактеризованного комплекса реформационных мер, включающая
политику поощрения притока иностранного капитала, способствовала прекращению,
начиная с 1994 года, падения ВВП страны. Уже тогда начался его рост, достигший
в 1995 году 2,5%, в 1996 году показатель роста ВВП Кубы составил примерно 8%, а
в 2001 г. эта величина равнялась 3% и это, не смотря на последствия
разрушительного урагана "Митчелл", нанёсшего стране ущерб,
оценивающийся в $1,8 млрд. В течение этого периода ускоренными темпами росло
производство в таких отраслях, как нефтедобыча и обрабатывающая (особенно
никелевая) промышленность. Таким образом, республика постепенно выходит из
экономического кризиса.
Несмотря на трудности неблагоприятной международной экономической
конъюнктуры, чем характеризовался в наибольшей своей части минувший год, когда
на мировом рынке имело место повышение цен на нефть и значительное снижение цен
на сахар, по итогам 2000 ода показатели кубинского Внутреннего Валового
Продукта выросли на 5,6% и тенденция к восстановлению экономики сохранилась[3].
Такое развитие значительно выигрывает в сравнении с положением в регионе
Латинской Америки и Карибского бассейна, где в минувшем году рост составил 4%.
Следует отметить, что в последнее пятилетие на Кубе зарегистрирован уровень
среднего годового роста в 4,7%, в то время как в указанном регионе он составил
3%.
Производительность труда в нашей стране выросла на 4,6%, эффективность
инвестиций - в соотношении между вводом в эксплуатацию и производственными
вложениями в течение ода - поднялась до 5,8%. Снизилась интенсивность
энергозатрат на 3,4% и расход топлива на производство ценностей в один миллион
песо ВВП составил в 2000 году 400 тонн по сравнению с 449тоннами в 1995 году.
Продолжает повышаться эффективность использования и экономия нефти и
других источников энергии. Достигнуто производство 3,3 млн. тонн нефти (нефти и
газа вместе). Это позволило частично самортизировать рост цен на топливо на61%
в течение года и обеспечило на 51% выработку электроэнергии на тепловых
электростанциях, которые потребляют отечественное топливо, по сравнению с 41% в
1999 году.
На сахарной сафре 1999-2000 годов также отмечено увеличение производства,
достигшего 4.059 тысяч тонн, т.е. с положительным ростом в 7,3%. Другое, не
сахарное, производство выросло на 5% с положительным развитием в 15-ти из 21-ой
отраслей, входящих в него. Наиболее существенные результаты достигнуты в
никелевой промышленности, которая дала 72 тысячи тонн, и в производстве стали -344
тысячи тонн, в том числе 10 тысяч тонн нержавеющей стали; в рыбной
промышленности достигнут показатель улова в 90 тысяч тонн (разведение рыбы в
реках).
Сельское хозяйство растет темпом в 14,5%, в то время как в предыдущее
пятилетие среднегодовой рост составлял 8,4%.
Положительные результаты демонстрирует туризм, показавший рост в 9-10% по
сравнению с 1999 годом, несмотря на отрицательный эффект от девальвации евро и
увеличение тарифов на авиационных перевозках.
В сфере внешней торговли отмечаются благоприятные продвижения с
увеличением объемов экспорта на 12% в сочетании с вдохновляющим увеличением на
24% по новым экспортным статьям. Импорт, в свою очередь, вырос на 14%, однако
если исключить возрастание цен на нефть, то это увеличение значительно сокращается[4].
С другой стороны, объемы строительства выросли на 9,3% по сравнению с
темпами, достигнутыми в последние пять лет, когда они после 1995 года были
немного более 6%.
Количество иностранных инвестиций продолжало расти и играть
дополнительную роль содействия нашему экономическому развитию в тех областях,
где мы не можем делать этого нашими собственными силами из-за недостатка
капитала, технологии или рынка. В 2000 году были достигнуты важные соглашения в
коммерциализации табачных изделий и в производстве красителей, по автобусам,
цементу, никелю, промышленным газам, морскому рыбоводству (лпапсиНига), а также
в разведке совместно с иностранными фирмами нефтяных месторождений, в электропромышленности,
развитии туризма, связи, промышленности строительных материалов и в других
областях.
По подсчетам, иностранные инвестиции в указанных стратегически важных
сферах выросли до 3.100 млн. песо - цифра, которая превышает вдвое уровень 1995
года, и дали прирост на 16% по сравнению с 1999 годом[5].
К концу 2000 года в стране было 31 новое предприятие, в том числе
смешанные предприятия и созданные на основе контрактов по ассоциациям. Несмотря
на то, что по сравнению с 1999 годом произошло сокращение числа предприятий,
которых тогда было 58, приток финансов увеличился несколько более, чем вдвое.
Это сокращение показывает, что страна направляла иностранные капиталы в
предприятия, которые приносят технологию, капиталы и рынки.
Таким образом, к концу года сумма иностранных инвестиций, поступивших с
1989 года, составила 5 миллиардов долларов, а число активно действующих
предприятий, в процессе создания и на этапе инвестирования - 394. В результате
ассоциирования с международными экономическими центрами уровень продаж
несколько превысил 1.200 миллионов долларов. В этой сумме от 45 до 50%
приходится на экспорт товаров и услуг - это другая сторона доходов от
иностранных инвестиций.
Министерство по иностранным инвестициям Кубы продвинулось в заключении
контрактов на кооперацию в производстве и в привлечении к администрированию
кубинских предприятий иностранных партнеров - еще одна разновидность
иностранных инвестиций. Такие контракты используются в местах, где требуется
технология и рынки, и нет необходимости создавать смешанные предприятия. От
такого сотрудничества выигрывают легкая промышленность (обувная одежная и
полиграфическая) и металомеханика. К концу 2000 года было подписано 51
соглашение и в проработке находятся еще десять. Во время визита Президента
Российской Федерации Владимира Путина было подписано новое, четвертое
соглашение в целях недопущения двойного обложения налогами. Три других были
подписаны с Испанией, Италией и Барбадосом.
В свете этих результатов наша страна прилагает усилия к тому, чтобы
сократить время на ведение переговоров. С этой целью было решено применять
новую систему, которая начала действовать теперь, в январе, и работать по ней
поручено Национальному офису свободной зоны. Благодаря этой системе у
предпринимателя будет возможность иметь дело с единым центром, который возьмет
на себя всю координацию и оформление, требуемые для проведения переговоров с
различными руководящими органами и учреждениями, чтобы осуществить юридическое
учреждение новой ассоциации или предприятия в срок до 30 дней.
Для кубинского правительства восстановление экономики страны важно как
средство повышения благосостояния населения. По этой причине, анализируя
основные результаты последнего года, можно констатировать заметное улучшение
условий жизни народа. Достаточно сказать, что перерывы в снабжении
электроэнергией на 12-13 часов, какие были 5-6 лет назад, сегодня случаются
лишь в моменты, когда происходит какая-то авария или непредусмотренный выход из
строя какого-нибудь генератора.
В 1993-94 годах в стране потреблялось меньше 2 тысяч килокалорий и 50
граммов протеинов на душу населения в день, а к концу 2000 года достигнуто 2
тысячи 585 килокалорий и 68 граммов протеинов. Только за 1999 и 2000 повышена
зарплата более чем миллиону трудящихся бюджетной сферы и почти 700 тысячам в
сфере производства и обслуживания. Это повышение в 1999 году составило более
600 миллионов песо и в 2000 году - 800 миллионов песо, полученных из бюджета
страны[6].
В своем стремлении уничтожить политическую, экономическую и социальную
систему, установленную кубинским народом путем революции, Соединенные Штаты
сделали применение экономических санкций ключевым звеном политики по отношению
к Кубе.
Исследования подтверждают, что ущерб, причиненный Кубе вследствие
применения этой политики, может превысить уже 72 миллиарда долларов.
Экономическая война против Кубы началась намного раньше, чем
распоряжением президента Соединенных Штатов была формально введена блокада. Ее
экстерриториальный характер, узаконенный в 1992 году с принятием закона
Торричелли, всегда отрицательно сказывался на торговле, финансовых отношениях и
инвестициях не только между обеими странами, но и между Кубой и третьими
странами.
Блокада резко и радикально лишила Кубу любых связей с Соединенными
Штатами - самым близким рынком, где традиционно велась большая часть внешней торговли
Кубы и с которым она была связаны технологически.
В этих условиях Кубе пришлось переориентировать свои экономические связи
и искать в дальних регионах источники поставок и новые рынки для продуктов
своего экспорта. Все это подразумевало огромные затраты на перевозки и фрахт и
разбухание товарных запасов и резервов при высокой стоимости иммобилизации
ресурсов[7].
Проблемы, с которыми сталкивалась кубинская экономика вследствие блокады,
увеличились, когда после распада системы социалистического экономического
сотрудничества и самого Советского Союза Кубе вновь пришлось пережить
прекращение отношений со своими бывшими торговыми партнерами - СССР и странами
Восточной Европы. Тогда Соединенные Штаты решили, что наступил момент нанести
окончательный удар по Кубинской революции.
В 1992 году принимается закон Торричелли, резко прервавший торговлю
лекарствами и продуктами питания, которую Куба вела с дочерними предприятиями
американских компаний, находившимися за пределами американской территории, и
введший суровые запрещения, касавшиеся морских судов, шедших с Кубы и на Кубу.
Затем Соединенные Штаты принимают в 1996 году закон Хелмса-Бертона,
который узаконил все запрещения, установленные блокадой, и попытался помешать
иностранным инвестициям на Кубе.
Эти законодательные механизмы, распространяющие свое действие на все
международное сообщество, были дополнены последними распоряжениями и мерами,
направленными на ужесточение блокады. По выражению Кубинских властей: «Проявление
вопиющего неуважения к нормам международного права со стороны правительства
Соединенных Штатов не завершилось с принятием в 1996 году закона Хелмса-Бертона».
Речь идет о принятии Раздела 211 Генерального закона о бюджетных ассигнованиях
на 1999 год. Согласно Разделу 211 пытаются отнять марку кубинского рома «Гавана
Клуб» у ее владельцев, с тем чтобы передать право на продажу продукта сначала в
Соединенных Штатах, а затем в третьих странах другим претендентам.
Кроме того, 26 марта 2003 года государственный секретарь Колин Пауэлл
объявил о выделении крупных федеральных фондов на поддержку незаконных радио- и
телепередач на Кубу, что противоречит правилам, установленным Международным
союзом телекоммуникаций (УИТ)[8].
Помимо того, продажа Кубе продуктов питания, разрешенная только недавно,
зависит от сложных процедур и правил, которые невероятно затрудняют ее
осуществление[9].
Американские предприятия должны совершать обременительные бюрократические
формальности, чтобы получить разрешение на продажу Кубе своих продуктов. Со
своей стороны, Куба должна расплачиваться за товары наличными; она не имеет
возможности получить кредиты под оборотный капитал, даже частные; она должна
совершать операции через банки, находящиеся в третьих странах, причем в другой
валюте, соответственно неся потери на валютных операциях.
Перевозка продуктов, которые, в конце концов, будут закуплены, должна
производиться на американских судах или на судах третьих стран после получения
разрешения на это. Куба не может использовать для таких торговых операций
собственный флот, что приносит значительные убытки.
К этому присоединяется тот факт, что Куба не может ничего продавать
американским предпринимателям, заинтересованным в покупке кубинских продуктов,
и потому исключается возможность создавать источники поступлений, которые
позволили бы расширить операции.
Правительство Соединенных Штатов игнорирует резолюции, в которых
осуждается блокада, ежегодно, начиная с 1992 года, принимаемые Генеральной
Ассамблеей Организации Объединенных Наций.
В 1992 году, вследствие победных настроений, царивших в Соединенных
Штатах после их стратегической победы в так называемой «холодной войне»,
империалистические круги этой страны решили, что «настал момент уничтожить
Кубинскую революцию». С этой целью был принят так называемый «Закон ради
кубинской демократии», известный как закон Торричелли.
В год, когда был подписан закон Торричелли, Куба приобретала через
дочерние зарубежные компании или филиалы американских предприятий такие
жизненно важные товары, как лекарства и продукты питания. В 1991 году объем
обмена с дочерними компаниями составлял 718 миллионов долларов. Из них 91%
приходилось на продукты питания и лекарства. В результате принятия
вышеупомянутого закона эта торговля была резко прервана.
Этот закон запрещал заход в американские порты на срок в 180 дней судов
любой национальности, под каким бы флагом они ни плавали, если они заходили в
кубинский порт или перевозили товары на Кубу или для Кубы, под угрозой
включения их в «черный список» в нарушение норм свободы торговли и судоходства,
установленных международным правом, международными соглашениями и
распоряжениями Организации Объединенных Наций по данному вопросу.
Затем, в 1996 году Соединенные Штаты принимают так называемый закон
Хелмса-Бертона, направленный не только на то, чтобы помешать торговле Кубы с
остальным миром, но также и на то, чтобы затормозить начавшийся процесс
иностранных инвестиций в виде капиталов, технологий и рынков[10].
Этим законом Соединенные Штаты присваивают себе право официально и
публично выносить решения по вопросам, которые, как предполагается, являются
атрибутами суверенитета других государств.
Правительство Соединенных Штатов применяет свое законодательство в
экстерриториальной форме, попирая интерес третьих стран инвестировать на Кубе и
развивать с ней нормальные экономические и торговые отношения.
Нет ни единой отрасли кубинской экономики, на которой не сказались бы
экстерриториальные последствия этой политики. Из 625 миллионов долларов, в
которые оценивается ущерб, причиненный кубинской внешней торговле вследствие
блокады в 2002 году, 178,2 миллиона долларов, или 26%, являются прямым
результатом этой экстерриториальности.
Существует достаточно примеров, которые доказывают воздействие этой
политики, не знающей исключений даже для ближайших союзников Соединенных
Штатов. Вот некоторые из них.
- Как часть обычных банковских операций по взиманию консульских сборов
посольство Кубы в Великобритании попыталось получить в банке «Citibank N.A.»
сумму 30 тысяч фунтов стерлингов по чеку, выданному агентством «First Choice
Hollidays» за продажу ему карточек туриста. Уже несколько лет это агентство
покупает эти карточки и всегда расплачивалось за них чеками, выданными на
«Citibank», по которым кубинское учреждение получало деньги безо всякого труда.
Однако в ноябре 2002 года чек был возвращен. «Citibank» сослался на
невозможность оплатить его вследствие санкций Соединенных Штатов против Кубы.
Лондонский «Citibank N.A.» является филиалом одного американского банка,
и эта акция, как письменно объяснил «Citibank», является прямым результатом
блокады Кубы со стороны Соединенных Штатов, которая распространяется на зарубежные
отделения и банки.
- 7 октября 2002 года кубинская компания «Аэрокэриббеан» была вынуждена
отказаться от сделки в целях использования самолета «Боинг-737», арендованного
у чилийской компании «Скайсервис» и доставленного в Чили к месту его приписки.
Поспешность отказа была вызвана тем, что данная компания аннулировала контракт
вследствие давления со стороны американского правительства. Это было
подтверждено сообщением, посланным компанией «Боинг», в котором говорилось, что
по решению американского правительства она не может поставлять продукты, услуги
и какие бы то ни было другие вспомогательные средства компании «Скайсервис»,
поскольку она совершает чартерные рейсы на Кубу. По этой причине, помимо
другого ущерба, кубинская компания потеряла около 1 миллиона долларов в силу
невыполнения контрактов, подписанных с третьими сторонами, и прекращения
переговоров для установления чартерных рейсов[11].
- Придавая явно экстерриториальный характер политике блокады Кубы,
государственное казначейство Соединенных Штатов в произвольной форме ведет
список «национальных компаний, специально совершающих» сделки с Кубой. В нем
фигурирует японская компания Kyoei International, поддерживающая с Кубой
широкие отношения. Это действие, преследующее явную цель запугать другие
предприятия, привело к тому, что компании «Тойота» и «Мицубиси» отказываются
делать прямые предложения Кубе, чтобы не оказаться в таком же положении, что и
компания Kyoei, и не затруднять свои отношения с американским рынком.
- 23 марта 2003 года в Гаване был погружен контейнер с 1894 коробками
соков марки «Тропикал Айленд», выпущенных кубинским предприятием «Рио Саса»,
который предназначался для японской компании ASHU-4; при транспортировке
предполагался заход в промежуточный порт.
По решению специалиста судоходной компании, чтобы сэкономить пять дней
плавания, была совершена остановка в порту Лос-Анджелеса, США, что привело к
тому, что под давлением американских федеральных властей, ссылавшихся на
ограничения вследствие блокады, контейнер был конфискован.
Одобрение Сенатом Соединенных Штатов так называемого закона “За свободу и
демократическую солидарность с Кубой”, известного как закон “Хелмса-Бертона”, и
подписание его Президентом США 12 марта 1996 года, представляет собой акт
жестокой агрессии против Кубинского народа, заключающийся еще в одной попытке
навязать Кубе гегемонистскую и экспансионистскую политику, вынашиваемую
влиятельными кругами в Соединенных Штатах.
В выступлении Председателя Государственного Совета Республики Куба
Ф.Кастро 10 ноября 1996 года на VI встрече на высшем уровне глав государств
стран Латинской Америки, Испании и Португалии, проходившей в Сантьяго-де-Чили
говорится, что закон “Хелмса-Бертона”, экстерриториальное действие которого
нарушает суверенитет Республики Куба, а также законные интересы находящихся под
ее юрисдикцией юридических или физических лиц и свободу торговли и
мореплавания, вступает в противоречие с действующими нормами международного
права.
В разделе 104 b сказано о “прекращение выделения фондов финансовым
организациям, предоставляющим средства Кубе”. Данное положение закона
противоречит ст.ст. 8 и 9 “Соглашения МВФ”, ст.ст. 6 и 10 “Соглашения Мирового
банка”, ст. 8 “Соглашения международной ассоциации развития”, ст. II, III, и VI
“Соглашения международной финансовой корпорации”, ст. 34 “Конвенции о создании
агентства гарантий для многосторонних инвестиций”, ст. II и XI “Конвенции о
создании Межамериканского банка развития”. Все они запрещают ограничение,
регулирование, контроль и введение мораториев в любом виде в отношении акций
или собственности[12].
В разделе 106 закона “Хелмса-Бертона” сказано о “несогласии (США) с
присутствием российской разведывательной установки на Кубе (Лурдес)”. Данное
положение противоречит смыслу Соглашения о сокращении ядерных вооружений между
США и Россией — дух и буква ст. VIII, IX, XII и XV “Договора ОСВ”; смыслу ст.
XV “Соглашения ОСВ-2” (еще не ратифицированного).
Нарушает нормы международного права и раздел 302 закона “Хелмса-Бертона”,
в котором говорится о возможности обращения предприятий с рекламациями к
третьим странам относительно “перепродажи” собственности, национализированной
Кубой. Данное положение расходится со смыслом самого понятия, установленного
для международных рекламаций, осуществляемых посредством двусторонних
соглашений заинтересованных сторон. Оно нарушает процедуры предъявления
рекламаций, установленные “Международным договорным актом о жалобах 1949 года”,
который признает этот принцип. В этом же разделе закона сказано о возможности предъявления
претензий на собственность, находящуюся вне территории США. Это в свою очередь
нарушает признанный принцип международного права, устанавливающий, что “режим
владения собственностью устанавливается законами страны ее пребывания”. Раздел
302 закона “Хелмса-Бертона” предусматривает также возможность обращения лиц
кубинской национальности с рекламациями в американские суды в случаях
конфискации собственности. В данном случае нарушен признанный принцип
международного права, согласно которому “конфискации в любой стране
собственности ее граждан не нарушают международного законодательства,
независимо от величины и формы проведения этих конфискаций”. Содержатся
нарушения еще одного признанного принципа относительно того, что “конфискации в
какой-либо стране собственности ее граждан не подпадают под международные
законы и не подлежат рассмотрению судами других юрисдикций”. Эти принципы
установлены “Международным договорным актом о жалобах 1949 года”[13].
Принятие закона “Хелмса-Бертона” явилось покушением на юридические устои,
на которых зиждется сосуществование народов, на саму традицию американского
либерализма и принципы свободы торговли. Этот закон преследует далеко идущие
планы не только антикубинской направленности, но и отражает, как никогда,
гегемонистские устремления Соединенных Штатов в сегодняшнем и будущем мире.
В мексиканском городе Гвадалахара в 2004 году состоялся очередной
(третий) саммит государств Латинской Америки, Карибского бассейна и Евросоюза.
В ходе обсужденгия итогового заявления этого саммита которого произошел спор
между кубинской делегацией, возглавляемой министром иностранных дел Фелипе
Пересом Роке, и представителями Евросоюза на тему о законе Хелмса-Бертона и об
объявленных новых антикубинских мерах. Абзац, принятый латиноамериканскими и
карибскими странами, гласил: «Мы подтверждаем свое энергичное осуждение
одностороннего и экстерриториального применения законов и мер, противоречащих
международному праву, свободе рынка, навигации и всемирной торговли. Все мы
согласны с тем, что эти меры представляют собой серьезную угрозу. Мы выражаем
свою глубокую озабоченность дополнительными мерами, которые усиливают и
расширяют область применения таких методов и законов как закон Хелмса-Бертона,
и поэтому призываем правительство США прекратить их применение. Мы отвергаем
использование односторонних принудительных мер со стороны любого государства,
поскольку они ставят под угрозу суверенитет государств и нарушают принципы и
цели Организации Объединенных Наций.»[14]
На это ясное осуждение антикубинской политики правительства США Евросоюз
ответил, предложив более мягкую формулировку: «Мы подтверждаем свое твердое
осуждение всех мер одностороннего характера, противоречащих международному
праву, включая те, имеющие экстерриториальное действие, которые противоречат
повсеместно принятым правилам международной торговли. Все мы согласны с тем,
что меры одностороннего характера, противоречащие международному праву,
представляют собой серьезную угрозу многосторонности.»
После острой дискуссии представители Евросоюза предложили новую
формулировку: «Мы подтверждаем свое твердое осуждение всех мер одностороннего
характера, противоречащих международному праву, включая те (новые меры),
имеющие экстерриториальное действие, которые противоречат повсеместно принятым
правилам международной торговли. Все мы согласны с тем, что меры одностороннего
характера, противоречащие международному праву, представляют собой серьезную
угрозу многосторонности. Мы помним о позициях, выраженных в Резолюции ГА
ООН-58/7 от 18 ноября 2003 года»[15].
Кубинская делегация воспротивилась этому предложению, поскольку ее представители
считают, что Куба «противостоит сегодня преступным планам и совокупности мер,
которые можно квалифицировать как геноцид, подразумевающих также вмешательство
в наши внутренние дела, о которых было объявлено г-ном Бушем 6 мая этого года».
Тогда Евросоюз согласился упомянуть название резолюции, представленной Кубой на
Генеральной Ассамблее ООН, которое выглядит так: «Необходимость прекращения
экономической, торговой и финансовой блокады Кубы, введенной Соединенными
Штатами Америки».
Представители Евросоюза выдвинули ультиматум: или принимается их
формулировка, или они не соглашаются на включение абзаца. Кубинский министр
ответил, что меры США следует осудить конкретно, и если абзац будет принят в
форме, предложенной Евросоюзом, Куба предпочитает, чтобы в Заключительной
декларации не было никакого упоминания об этом вопросе, но что тогда
Европейский союз должен принять на себя всю ответственность за это отсутствие.
По этому поводу Фидель Кастро заявил в первом пункте своего «Послания
мексиканскому народу»: «Соучастие Евросоюза в преступлениях и актах агрессии,
совершаемых США против Кубы, посредством его низкого и лицемерного поведения в
Женеве и его позорного потворства закону Хелмса-Бертона, имеющему неприемлемый
экстерриториальный характер, делает его недостойным того, чтобы наш народ
принимал его всерьез»
Кроме того, на третьем Саммите Евросоюз возражал против того, чтобы в
Заключительной декларации вновь фигурировали принципы международного права,
содержащиеся в Уставе ООН, указанные и принятые на двух предыдущих саммитах.
Представители Европы объясняли, что не подпишутся под этими принципами, потому
что не могут признать действенность принципа невмешательства. В
действительности, вокруг этих основных принципов шел самых главный спор. В
конце концов Евросоюз отказался от своего возражения против упоминания данных
принципов.
Существование закона Хелмса-Бертона не позволяет считать Кубу идеальным
местом для иностранных инвестиций. И пока ничто не говорит о возможности его
скорой отмены, а американо-кубинские отношения остаются столь же враждебными,
как и раньше. "Приватизация" по-прежнему считается на Кубе
ругательным словом, а на недавнем съезде коммунистической партии председатель
Госсовета Кубы Фидель Кастро в очередной раз призвал охранять чистоту
социалистической революции от загрязнения свободным рыночным капитализмом.
Тем не менее Куба продолжает привлекать интерес, причем не только рисковых
предпринимателей и венчурного капитала, но и институциональных инвесторов,
которые делают ставку на долгосрочные возможности. Об этом свидетельствует и
список участников ежегодной Международной торговой выставки в Гаване,
организаторы которой ждут приезда 2500 бизнесменов, представляющих 1900
компаний почти 60 стран мира[16].
Предприниматели, уже работающие на Кубе или ведущие переговоры по
различным проектам, зачастую жалуются на бюрократические проволочки, негибкость
чиновников, ненадежность финансовой отчетности и ограничительные правила. Тем
не менее большинство из них не пугается краткосрочных прогнозов и проявляет
оптимизм в отношении долгосрочных перспектив. Только за последние несколько
месяцев здесь заключены несколько крупных сделок по реализации долгосрочных
проектов в области недвижимости, добычи никеля и выработки электроэнергии с
участием канадских и израильских инвесторов.
Среди значительных инвесторов можно назвать Британскую государственную
корпорацию развития стран содружества, задачей которой является содействие
торгово-промышленному развитию зарубежных стран. В октябре она сделала первую
инвестицию на Кубе, создав совместное предприятие для предоставления
краткосрочного оборотного капитала кубинским компаниям. Как сообщили
представители корпорации, которая вкладывает средства в развитие сельского
хозяйства, горнодобычу и энергетический сектор, объемы ее инвестиций за рубежом
достигают 2,7 млрд. долл.
Все это дает основания предполагать, что первоначальный негативный эффект
от принятия закона Хелмса-Бертона, который грозит санкциями иностранным
инвесторам на Кубе, если они вкладывают средства в американскую собственность,
экспроприированную режимом Кастро, в значительной степени преодолен.
Как сообщил заместитель председателя Госсовета Кубы Карлос Лахе, с марта
1996 года, когда был принят закон Хелмса-Бертона, общее число сделок и
предприятий с участием иностранного капитала перевалило за 80. А общая сумма иностранных
инвестиций на Кубе превышает 2,1 млрд. долл. Санкциям подверглись только две
компании - канадская "Шерритт интернэшнл корпорейшн", имеющая на Кубе
предприятие по добыче никеля, и мексиканская "Домос". Ряд других
компаний получили письма с предупреждениями[17].
Под давлением международного сообщества президент США Билл Клинтон
приостановил действие самых строгих положений закона. Однако большинство новых
инвесторов на Кубе стараются не сталкиваться с этим законом, избегая включения
бывших американских активов в свои кубинские проекты.
Крупные международные компании, особенно работающие в США, в целом ушли с
кубинского рынка. Но более мелкие, зачастую малоизвестные фирмы из Канады,
Мексики и Европы активно создают предприятия во многих секторах кубинской
экономики, пользуясь отсутствием американской конкуренции.
Правительство Кубы признает, что угроза санкций отпугнула некоторых
потенциальных инвесторов и сократила приток капиталов в страну, что сдерживает
усилия по обеспечению экономического подъема. Тем не менее эксперты отмечают
продолжающуюся либерализацию кубинской экономики и связывают надежды на еще
большие перемены с уходом Фиделя Кастро, которому исполнился 71 год.
Проделанная работа позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, в
основе действий США вряд ли лежат провозглашаемые Кубинской стороной намерения
«задушить кубинскую Революцию». Дело в том, что после распада СССР
социалистический режим на Кубе более не может угрожать безопасности США, так
как возможность второго «Карибского кризиса» исключена, а сама по себе Куба не
обладает ни сильной армией, ни ядерным оружием, ни сильным идеологическим
влиянием в Америке.
С другой стороны сомнительными представляются и аргументы США о
необходимости «поддержки демократии на Кубе». Кубинские власти свободно
разрешают въезд на территорию своей страны любых международных наблюдателей (за
исключением представителей США) и международное сообщество вполне способно
представить себе масштаб «диктатуры Фиделя Кастро».
Следует отметить, что при всей спорности заявлений кубинского
правительства, некоторые пункты акта Торричелли и закона Хелмса-Бертона
действительно вступают в противоречие с нормами международного права.
Таким образом, политику США на кубе нельзя объяснить ни идеологическими
интересами, ни соображениями безопасности. Представляется, что экономическим
давлением США действительно хотят пошатнуть основы режима Фиделя Кастро, однако
вовсе не для «восстановления демократии», которой, кстати, на Кубе никогда и не
было, а для включения этой страны в зону своего влияния в регионе.
1.
Батчиков С.А.,
Кононученко С.Б. Экономические отношения России и Кубы: прошлое, настоящее,
сценарии будущего, Москва, 1997.
2.
Бородаев В.
Политика США на Кубе//Международная жизнь №6 2001
3.
Валев Э.Б., Ласо
А.М. Куба: Отраслевая и территориальная структура хозяйства в условиях
социалистической интеграции, Издательство Московского Университета, 1989.
4.
Гитман Л. Дж.,
Джонк М.Д., Основы инвестирвоания. - М.:Дело, 1997г.
5.
Дарусенков О.Т.
Республика Куба, Москва, 1987 год.
6.
доклад
Генерального секретаря «Необходимость прекращения экономической, торговой и
финансовой блокады Кубы, введенной Соединенными Штатами Америки», А/57/264, 26
июля 2002
7.
Доклад Кубы
Генеральному секретарю по резолюции 57/11 Генеральной ассамблеи ООН о 40-летней
войне десяти правительств США против Кубы//Экономическая газета, №1, 2004
8.
Закон
Хелмса-Бертона не мешает инвестициям на Кубе//Финансовые Известия от 11.11.97
9.
Заявление
министра иностранных дел Республики Куба товарища Фелипе Переса Роке по пункту
29 Повестки дня «Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой
блокады Кубы, введенной Соединенными Штатами Америки»// [1] Куба: об иностранных
инвестициях //Пульс Планеты 31 октября 2001
[2]
Валев Э.Б., Ласо А.М. Куба: Отраслевая и территориальная структура хозяйства в
условиях социалистической интеграции, Издательство Московского Университета,
1989
[3] Данные посольства Кубы в
Российской Федерации//www.posolstvo-cuba.ru
[4] Данные посольства Кубы в
Российской Федерации//www.posolstvo-cuba.ru
[5] Там же
[6] Данные посольства Кубы в
Российской Федерации//www.posolstvo-cuba.ru
[7] Батчиков С. А.,
Кононученко С.Б. Экономические отношения России и Кубы: прошлое, настоящее,
сценарии будущего, Москва, 1997
[8] Доклад Кубы Генеральному
секретарю по резолюции 57/11 Генеральной ассамблеи ООН о 40-летней войне десяти
правительств США против Кубы//Экономическая газета, №1, 2004
[9] См. доклад Генерального
секретаря «Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой
блокады Кубы, введенной Соединенными Штатами Америки», А/57/264, 26 июля 2002
[10] заявление революционного
правительства Кубы от 28 мая 2004 года//www.glazev.ru
[11] Доклад Кубы Генеральному
секретарю по резолюции 57/11 Генеральной ассамблеи ООН о 40-летней войне десяти
правительств США против Кубы//Экономическая газета, №1, 2004
[12] Бородаев В. Политика США
на Кубе//Международная жизнь №6 2001
[13] Бородаев В. Политика США
на Кубе//Международная жизнь №6 2001
[14] Заявление революционного
правительства Кубы от 28 мая 2004 года//www.glazev.ru
[15] Заявление революционного
правительства Кубы от 28 мая 2004 года//www.glazev.ru
[16] Закон Хелмса-Бертона не
мешает инвестициям на Кубе//Финансовые Известия от 11.11.97
[17] Закон Хелмса-Бертона не
мешает инвестициям на Кубе//Финансовые Известия от 11.11.97