Эволюция представлений о культуре
Белорусский
государственный университет
Исторический
факультет
Кафедра
нового и новейшего времени
Реферат на
тему: Эволюция представлений о культуре
Подготовил:
Студент 4 курса, 3 группы
Сидоренко В.
Минск,
2009
Содержание
1.
Античные
представления о культуре.
2.
Представления
о культуре в эпоху средневековья.
3.
Понимание
культуры в новое время (И.Г. Гердер, школа эволюционистов, школа
диффузионистов, неокантианцы).
4.
Теория
культурно-исторических типов (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби).
5.
Теория
культуры Ф. Ницше.
6.
“Архетипы
культуры” К. Юнга.
7.
Теория
игры Й. Хейзинга.
8.
Культура
в понимании французской школы “Анналов”.
1. Античные представления о
культуре
Уже в эпоху Древней Греции началось
формирование понимания культуры. По первоначальным представлениям греков
культура – это влияние человека на природу, как совокупность навыков умений,
как результат деятельности человека, который видоизменяет природу. В процессе
реконструкции историко-культурного контекста самого понятия «культура» эпохи
Древней Греции следует отметить, что в него входит и воспитание, и возделывание
(первичное значение) и культ (поклонение, почитание).
Сами греки воспитание, обучение, а в
более широком смысле образование, образованность, просвещение, культуру –
определяли термином «пайдейя» (процесс становления гражданина в античном
полисе).
Таким образом, «пайдейя», так
называемый образовательный процесс, не сводился к определенной сумме знаний, он
был подготовкой к общественной жизни с достаточно широким набором норм и
требований.
Необходимо также отметить, что греки
уже различают эпохи по уровню развития материальной культуры: Гесиод
в «Труды и дни» выделяет: каменный, бронзовый, железный века.
Этой же точки зрения придерживается и римлянин Лукреций Кар, «О природе вещей».
Определенные изменения в понимании
культуры были внесены римлянами. Именно ими слово “культура” начинает
использоваться в терминологическом плане. Родоначальником этого становится Цицерон,
который в своей работе “Тускуланские диспуты” (45 г. до н. э.), используя термин “cultura animae”, переносит понятие возделывания,
обработки поля и на человеческую душу. Следуя традиции, заложенной Сократом,
Цицерон понимает философию как науку о жизни, и предполагает, что философия
способна ответить на вопрос о том как правильно жить.
2. Представления о культуре в
эпоху средневековья
В рассматриваемый период времени
происходит координальное изменение по отношению к рассматриваемому вопросу.
Связано это было с тем, что средневековье выдвигает свою, отличную от
предшествующей эпохи мировоззренческую парадигму. Вместо античной системы
ценностей, для средневековой культуры характерны следующие черты:
– монотеизм;
– духовность;
– утверждение аскетического идеала;
–
книжное
знание (происходит переход от познания через наблюдение и опирающееся на логику
в эпоху античности).
На
смену античному мировоззрению приходит утверждение, что мир создан единым и
вездесущим богом как сверхъестественной личностью, мир и человек имеют свои
основания в боге. Высшие культурные ценности перемещаются в сферу не
подвластную человеческому разуму. Нормы и законы античного мира с его
рациональным поиском пути к достижению добродетели выступают уже неприемлемыми
в эпоху средневековья.
Развернутое христианское
представление о культуре принадлежит Августину Блаженному
(354–430) По утверждению этого автора, ценность человеческой жизни заключается
в том, чтобы жить по Богу. Необходимо отказаться от всех человеческих благ.
Добродетель тем выше, чем большим количеством благ пренебрегает человек. Блага
делятся на те, которыми следует жить и любить и те, которыми нужно только
пользоваться. Первое благо – Бог, вторая группа – материальные вещи, которые
нельзя любить. Главная задача культуры – самосовершенствование индивида в
диалоге с Богом.
3. Понимание культуры в новое
время (И.Г.
Гердер, школа эволюционистов, школа диффузионистов, неокантианцы)
Понятие «культура» вошло в обиход в
современном значении в европейской мысли во второй половине XVIII в. в Германии. Оно имело два смысловых оттенка:
– господство над природой с помощью
знаний и ремесла, так как культура выступала как материальное достояние
общества;
– внутренние духовные богатства
личности.
В эпоху Просвещения появляются и
первые сочинения, посвященные теории культуры. В 1725–44 гг. выходит 3 издания
книги итальянского философа Джамбаттиста Вико (1668–1744) «Основания
новой науки об общей природе наций», где впервые дан анализ истории
культуры. Вико пришел к выводу, что история культуры определяется вечными
объективными законами, развитие культуры идет поступательно и беспрерывно.
Каждая ступень развития человеческой культуры обладает самостоятельной
ценностью, своеобразием и, исходя из этого, любая ступень человеческой культуры
имеет значение.
Продолжателем идей Вико явился
представитель немецкого просвещения Иоганн Готфрид Гердер
(1744–1803). В своем труде «Идеи к философии истории человечества» он
предпринял попытку охарактеризовать путь, пройденный человечеством, обосновав
идею прогресса. В процессе реализации этой цели использовался конкретный
материал истории культуры. Гердер как и Вико не поддерживал идеологов
Просвещения, которые считали, что развитие общества совершается от хорошего к
лучшему, что все, что совершается на земле, наполнено разумным смыслом. Гердер
считает, что развитие культуры противоречиво.
Определяющим звеном в процессе развития
культуры, по мнению Гердера, является язык. Разум начинается с языка (общение).
Благодаря языку человек не только разумное, но и деятельное существо. При
ответе на третий вопрос Гердер считает, что смысл культуры в гуманизации
человека и общества, в сферы культуры нельзя включать войны. Смысл культуры –
добиваться пользы для человека
Гердер показал путь развития культуры
от древнейших обществ до XVIII в. В отличие от сторонников европоцентризма считал, что человеческий род
возник в Азии, так как отсюда пошли языки, письменность. Европа не является
единственным и первым образцом культуры. Развитие культуры Гердер пытается
представить как естественный ход вещей и необходимостью удовлетворения насущных
потребностей человека (а не божественным началом). В концепции Гердера понятие
“культура” применима ко всему человечеству. Становление культуры Гердер
именовал вторым рождением человека.
Традицию Гердера в понимании культуры
продолжили немецкие романтики – Шиллер, Шлегель, поздний Шеллинг, представители
немецкой классической философии. Пытаясь найти выход из существующих
противоречий своего времени, Кант обращается к сфере «духа», сфере морального,
Шиллер – эстетического, Гегель – философии сознания. Культура с их точки зрения
предстает как область духовной свободы человека. Они признавали существование
множества своеобразных типов и форм развития культуры, расположенных в
определенной исторической последовательности и образующих в совокупности единую
линию духовной эволюции человечества, то есть эти представители отстаивали
линейную эволюцию культуры.
Согласно теории Конта, все народы в
своем развити проходят тождественные стадии. Социокультурная эволюция является
интеллектуальной. Интеллектуальные типы и являются типами культуры. Первый из
них по времени, соответствующий первобытному состоянию, строится на основе мифа
и религии. Второй – средневековый – основан на метафизике. Новейший или
позитивный тип культуры основан на науке, которая отвергает религию, метафизику
и объясняет мир путем установления естественных, эмпирически наблюдаемых
взаимозависимостей.
Эволюционисты, обращаясь к
культурному наследию различных народов, пытаются выявить общие, сходные черты в
развитии культуры, представляемой ими как результат психического единства
человечества. Отдельные элементы культуры рассматриваются как индикаторы
общекультурного развития, которые позволяют отнести данное общество о
определенному этапу эволюционного процесса.
Школа диффузионистов. В конце XIX – начале XX вв. эволюционные представления о культуре были подвергнуты
критике баденской школой неокантианства и представителями
культурно-исторической школы диффузионистов – немецкими исследователями Ф.
Ратцелем и Л. Фробениусом.
Ф. Ратцел,
понимая односторонность подходов эволюционисов, поднимает вопрос о культурных
контактах, заимствованиях, подражании как проявлении содержания
культурно-исторического процесса. Л. Фробениус выдвигает теорию “культурного
круга”. В соответствии с ней любой предмет рассматривается как
творческий акт, который возникает лишь однажды в истории и, возникнув однажды,
он распространяется по всему миру. Исследователь проводит аналогию кругами от
брошенного в воду камня. Развитие культуры объясняется в соответствии с данным
подходом не закономерной линейной эволюцией от примитивного к более высокому
уровню, а случайным сочетанием творчества и заимствования. То есть авторы
придерживаются мнения, что творческий акт протекает как сочетание случайностей.
Эта школа опровергает эволюционный подход к понятию культуры, пытаясь
представить ее не как систему, а как сочетание разрозненных моментов.
Неокантианство (баденская
школа). Представители
этой школы (Генрих Риккерт, Вильгельм Виндельбанд) формируют
аксиологическое осмысление культуры. В соответствии с их подходом, природа –
это действительность вне ценностей, а культура – это действительность с точки
зрения ценностей. В связи с этим необходимы различные подходы для постижения
данных реальностей. Все науки они делили на науки о природе (естественные) и
науки о культуре (исторические науки), которым характерны и свои методы. В
основании естественных наук лежит номотетический, обобщающий
метод, направленный на выработку общих законов. Исторические науки о культуре
руководствуются идиографическим, индивидуализирующим методом, что
позволяет рассматривать каждое явление культуры как нечто самоценное,
уникальное. Для определения величины индивидуальных различий в бесконечном
разнообразии феноменов культуры неокантианцами был выработан критерий
«отношения к ценности». Естествознание свободно от ценностей, к ценностям имеют
отношение науки о культуре.
4. Теория
культурно-исторических типов (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби)
С несколько иных позиций эволюционная
теория отвергалась представителями теории культурно-исторических типов –
Данилевским, Шпенглером, Сорокиным, Тойнби. Для них существовали не
абстрактные, а множество реально существующих типов культур. Объектом изучения
выступали крупные социальные и культурные феномены, существующие в виде
целостностей.
Русский
философ Николай Яковлевич Данилевский (1822–1855) в книге «Россия
и Европа» (1868) предпренимает попытку отойти от деления истории на
«древнюю», «среднюю» и «новую», вводится новая единица измерения – культурно-исторический
тип, идея которого возникла по аналогии с естественным миром –
зоологическим типом (Данилевский по образованию зоолог). Историю Данилевский
воспринимает как существование обособленных локальных «культурно-исторических
типов» (цивилизаций). Они находятся в непрерывной борьбе друг с другом и
внешней средой. Так же как и биологические виды они проходят естественно
предопределенные стадии возмужания, дряхления и гибели.
Культурно-исторический тип, по Данилевскому, эволюционирует от этнографического
состояния к государственному и от него к цивилизации. Ход истории выражается в
смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. Данилевский выделяет
10 основных типов (египетский, иранский, древнесемитский, китайский,
индийский, еврейский, греческий, римский, новосемитский, или аравийский,
романо-германский, или европейский), два – перуанский и мексиканский
погибли собственной смертью. Качественно новым, перспективным с точки зрения
истории Данилевский считает «славянский тип». Цикл развития каждого типа
составляет около 1500 лет. 1000 лет приходится на этнографический период, около
400 лет на государственный, 50–100 лет – цивилизационный. “Ход развития
культурно-исторических типов всего ближе уподобляются тем многолетним
одноплодным растенияма,у которых период роста бывает неопределенно
продолжителен, но период цветения и плодоношения – относительно короток и
истощает раз навсегда их жизненную силу” (Данилевский Н.Я. Россия и Европа.
Спб., 1912. С. 96).
Близки к
идеям Данилевского философские построения немецкого математика Освальда Шпенглера (1880–1936), которые нашли отражение
в его книге «Закат Европы» (1914). Им также отрицается идея единства
человеческой истории, которая не является поступательным процессом, а
представляющая собой процесс смены независимых великих культур.
Каждая культура у Шпенглера – это
одно из возможных решений проблем человечества, каждая культура возникает в
результате «пульсации жизни» как «вызов-ответ», в результате чего появляются
локальные замкнутые культуры.
Шпенглеровские культуры имеют 3
стадии развития: зарождение, расцвет, упадок. Конечная стадия развития любой
культуры – цивилизация (упадок). Цивилизация приводит к упадку всех духовных
сил: вместо поэзии, музыки, философии на первое место выступают военное
дело, политика, бухгалтерия. На первом месте оказываются прикладные науки.
У Шпенглера у каждой культуры есть
своя душа, характеризующаяся определенным первосимволом, который
и формирует ее составляющие элементы. Душа культуры выражается в архитектурных,
художественных, языковых, политических, философских формах. И характеризуется
определеной системой мироощущений. Так античная (апполоновская) душа,
родившаяся на фоне замкнутого горного ландшафта, выбирает своим первосимволом единичное
прекрасное тело. Отсюда, по Шпенглеру, грек живет в рациональном мире,
его не волнует прошлое и будущее, не пытается заглядывать в глубины собственной
души, не стремиться выйти за пределы трехмерного пространства, художники не
отражают душевные порывы…
Шпенглер называет 8 локальных культур
(египетскую, китайскую, индийскую, вавилонскую, греко-римскую (апполоновскую),
майя, византийско-арабскую (магическую), западно-европейскую (фаустовскую) –
современный ему тип культуры). Отмечал, что зарождаются признаки русского типа
культуры.
Единственное что может
спасти западноевропейскую культуру – утверждение сильной власти, которая сможет
устранить противоречия. Заслуга Шпенглера: подверг критике идеи
европоцентризма, однако, отверг взаимовлияние, единство человеческой истории.
Продолжателем линии Данилевского и
Шпенглера является английский культуролог
Арнольд Тойнби (1889–1975). Если Шпенглер определял целостные
культурные феномены как развитые культуры (цивилизация у него стадия), то
Тойнби – цивилизации. В своем 12-ти томном труде «Исследование истории» ученый
утверждает, что объектом исследования выступают общества, имеющие как в
пространстве, так и во времени протяженность большую нежели национальные
государства. Они называются «локальными цивилизациями».
В своем развитии локальные
цивилизации проходят 4 стадии: генезис (возникновение), рост, надлом,
падение. Время существования культуры предопределить не возможно. Критерий
развития культуры и цивилизации, по мнению исследователя, – наличие творческой
элиты. Рассматривает 21 развившихся цивилизаций: западную, 2
православных (русскую и византийскую), иранскую, арабскую, индийскую, 2
дальневосточные, античную, сирийскую, цивилизацию Инда, китайскую, минойскую,
шумерскую, хеттскую, вавилонскую, андскую, мексиканскую, юкатанскую, майя,
египетскую. Вводит ученый также понятие остановившихся в своем развитии
цивилизаций (эскимосская, оттоманская) и мертворожденных (5) –
скандинавская, ирландская и др.
Тойнби пытался найти модель эволюции
локальных цивилизаций – за основу брал западную, затем китайскую. В итоге
останавливается на диаспорической модели (евреи, цыгане).
В основе
развития культуры, по мнению философа, находится развитие религии.
5. Теория культуры Ф. Ницше
Немецким философом Ф. Ницше
(1844–1900), автором нашумевших произведений «По ту сторону добра и зла»,
«Так говорил Заратустра» был поднят вопрос о соотношении культуры и
жизни.
Корни любой культуры в античности, в
ее внутреннем противоречии, которое характеризуется наличием в ней двух
противоположных начал: аполлоновского и дионисийского.
Аполлоновское связано с разумом, стремлением к прекрасной форме, гармонии,
дионисийское – стихийность жизни, стремление к новому, стремление вырваться за
пределы всяких норм. В античном мироощущении, которое большинством мыслителей
воспринимается как ясное и гармоничное, Ницше усматривает страх, ужас, тоску,
боязнь смерти.
С точки зрения философа, полнее всего
отражают сущностное проявление культуры мифология и искусство.
Эти две сферы являются основными элементами культуры, так как полнее всего
воспроизводят жизнь, и в то же время разрешают ее противоречия.
Ницше вводит понятие контркультуры.
Культура рассматривается им как определенная традиция, а контркультура это то,
что противостоит ей. Контркультура – выражение протеста против официальной
культуры. Это комплекс социально-культурных установок, ориентаций, которые
противоречат традиционной культуре. Причина появления контркультуры – кризис и
дегуманизация общества. Понятие контркультуры входит в обиход с середины 60-х
гг. ХХ в. для обозначения молодежного движения на Западе 60–70-х гг. ХХ в.
6. “Архетипы культуры” К. Юнга
Если представители концепций,
основанных на теории культурно-исторических типов, стремились выделить
«локальные» структуры, «локальные цивилизации», которые бы не имели общего
субстрата. То швейцарский психолог Карл Юнг (1875–1961) и его последователи
выдвигали предположение об универсальном содержании, скрытом в любой структуре
из психобиологического единства человечества.
Из сферы бессознательного Юнг выводит
архетипы культуры (психические структуры коллективного бессознательного),
которые представляют собой вневременные схемы, согласно которым формируются
образы, мысли и чувства людей, храниться коллективный исторический опыт
выраженный в мифах, символических изображениях. Сама история человека коренится
в бессознательном. Гармония сознания и бессознательного создает здоровые и
духовно богатые личности. По Юнгу творческий процесс складывается из
бессознательного одухотворения архетипа и его развертывание и оформление в
созданном произведении.
7. Теория игры Йохана
Хейзинга
Современный голландский культуролог,
автор произведений «Homo ludens» (человек играющий), «Осень средневековья», Й. Хейзинга
предлагает понимание культуры как игры. В основе развития культуры человека
лежит не труд, а игра. Человек начинает играть до того, как побеждает природу.
Всякая форма культуры – игра, как свободный выбор. В соответствии с подходом
Хейзинга культура обладает следующими основными чертами:
– она требует равновесия материальных
и культурных ценностей;
– культура содержит стремление к
идеалу;
– для носителя культуры идеал –
благо;
– современная культура подвержена
кризисным явлениям. Такие ее черты как образование и гласность несут в себе не
благо, а вырождение и упадок – массовая культура работает на отвлечение
человека от мыслей, от работы ума. А множество знаний, которые не
систематизируются, способствуют тому, что многознание переходит в малознание и
не дает возможности развиваться.
– всеобщая рационализация культуры
ведет только к ее деградации. Спасение культуре не в прогрессе, науке, технике,
а в формировании понятия безотносительного добра и зла (нравственной основы).
8. Культура в понимании представителей
французской школы “Анналов”
Популярным с 80–х гг. ХХ века
становиться опыт французской школы «Анналов», чему послужили аналитические
публикации о ней французских историков Э. Куто-Бегари, Ф. Досса и в большей
степени английского историка П. Берка.
Французская школа «Анналов» (по
названию журнала «Анналы социальной и экономической истории», основанного
в 1929 г. Л. Февром и М. Блоком) ведущим принципом объявляет «тотальную»
или «глобальную» историю. Это история живших в конкретном времени
и пространстве людей, причем рассматриваемая с максимально большого количества
точек наблюдения. Ее целью является восстановление всех доступных историку
аспектов деятельности людей, понимания их поступков и мотиваций деятельности.
«Тотальная» история устраняет искусственное деление истории на политическую,
экономическую, социальную, дипломатическую, военную и стремиться дать объемную
картину исторической жизни на различных ее этапах. Задача историка, по мнению
представителей школы «Анналов», состоит не в оценке событий, а в понимании и
объяснении поступков людей. А для этого необходимо изучение среды, в которой
жили люди, а именно: природных условий средств коммуникаций и обмена, состояния
техники, а также плотности населения, продолжительности жизни и др.
Преемником основателей «Анналов» и
редактором журнала во второй половине 50–х – первой половине 70–х гг. являлся
Ф. Бродель (р. 1902). Он выступил с собственным пониманием «тотальной» истории.
Она охватывает, по его мнению, все аспекты исторической действительности – от
природных до культурных. Но поскольку эти аспекты подчиняются разному течению
времени, то и подход к ним должен быть различным – на трех уровнях времени: природно-географическом,
социальном, индивидуальном.
Литература
Гердер И.Г. Идеи к философии истории
человечества. М., 1977.
Гуревич А.Я. Исторический синтез и
Школа “Анналов”. М., 1993.
Очерки теории и истории культуры /
Под ред. И.Ф. Кефели, И.А. Громова. Спб., 1992.
Соколов Э.В. Понятие, сущность и
основные функции культуры. Л., 1989. С. 17–53.
Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.,
1989.
Тойнби А. Постижение истории. М.,
1991.
Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М.,
1993.