Концепция генезиса феодализма в трудах Н.-Д. Фюстеля де Куланжа

Министерство образования Российской Федерации

ФГОУ ВПО Воронежский Государственный Педагогический Университет

Кафедра Зарубежной истории

Реферат на тему:

Концепция генезиса феодализма в трудах Н.-Д. Фюстеля де Куланжа

Выполнила:

студентка 2 курса исторического факультета,

2 группы

Самедова Н.Э.

Воронеж 2009

Общие тенденции развития буржуазной медиевистики во 2 пол.19 века

В каждой из европейских стран эта отрасль истории науки, как и вся она в целом, имела свою национальную специфику. Тем не менее её развитие в масштабах всего континента обнаруживает ряд общих черт и тенденций, обусловленных единством общественно-политических процессов.

В идейно-политическом отношении для всей буржуазной историографии 2 пол. 19 в. был характерен резкий сдвиг вправо. Главным проявлением такого направления была все возрастающая враждебность буржуазной историографии к революции, классовой борьбе пролетариата, коммунистическим и социалистическим идеям. Антиреволюционность все более откровенно выражалась в отношении всех буржуазных медиевистов того времени к марксизму как к политическому учению и философскому мировоззрению, особенно же к его исторической теории. Для всех направлений буржуазной историографии теперь становится общим стремлением порвать с диалектическим пониманием истории в пользу эволюционного или, принимая диалектику на словах, «обезвредить» её, лишив революционного содержания. С этим связан был в первую очередь постепенный упадок влияния в истории 2 пол. 19 в. гегельянских исторических воззрений.

Другим характерным сдвигом у буржуазной методологии истории этого периода являются стремление большинства буржуазных историков укрепить позиции идеализма в исторической науке. Так, в середине 19 в. Перед историками и социологами самой жизнью был поставлен вопрос о превращении истории в науку, обладающую достоверными методами познания и полностью или частично схожую с науками естественными. Этот вопрос решался по-разному, в зависимости от классовых и политических позиций.

В каждой стране и этом отношении имелись свои особенности. Мы считаем возможным выделить в целом в медиевистике того времени 3 направления, наиболее влиятельных в общеевропейском масштабе:

1.Политическое направление

2.Историко-правовое направление

3.Позитивистское, которое скорее можно назвать течение, так как оно включало в себя разные направления и школы.

Первые 2 направления уходили корнями в историю 1 пол. 19 в.. Они опирались на откровенно идеалистическое понимание истории.

Позитивистская историография составляла один из элементов общего позитивистского мировоззрения – «позитивной философии», - которое можно рассматривать как наиболее чистое выражение идеологии европейской либеральной буржуазии той эпохи, когда она перестала быть революционным классом.

Основные представители этих направлений:

1. Л. Ранке

3. Г. Спенсер, И. Тэн, О. Конт, Стюарт Милль

Концепция генезиса феодализма Фюстеля де Куланжа

Наиболее ярким представителем синтетической школы был Нюма Дени Фюстель де Куланж (1830-1889). Он родился в Париже в семье небогатого бретонского дворянина, морского офицера. Учился в Высшей Нормальной школе у Шеруэля и Вашеро. После защиты докторской диссертации в Париже он с 1860 по 1870 г. занимал должность профессора всеобщей истории в Страсбургском университете. В 1870 г. он стал профессором Высшей Нормальной школы. В 1875 г. он был приглашен в Сорбонну, где работал до 1888 г., возглавляя созданную там кафедру истории средних веков.

До 1870 г. Фюстель занимался исследовательской работой только в области античной истории. После событий войны и Парижской Коммуны Фюстель затем до конца жизни занимался только медиевистикой. Его первая работа по этой тематике – «Германское завоевание в 5 веке, его характер и результаты», главный труд – 6-томная «История общественного строя древней Франции», охватывающая период со времен кельтской Галлии до конца 9 века.

Политические воззрения Фюстеля в целом были близки взглядам большинства французских буржуазно-либеральных историков его времени и имели много общего со взглядами А. Токвиля. В составленном им для себя проекте будущей конституции Франции, он мечтал о республике, возглавляемой новой аристократией богатых и образованных людей, в которой бедняки, не способные к роли «деятельных граждан», будут устранены от управления с помощью значительных ограничений в избирательном праве в важнейшие органы власти, а также с помощью налоговой системы, освобождающей от налогов, но зато лишающей их влияния на политику. Разделял он и общие для всех буржуазных идеологов того времени страх и ненависть к социалистическим идеям.

В методологии он был типичным позитивистом. Историю он считал точной наукой, однако не ограничивал её задачи собиранием фактов и точным анализом источников. История, по его словам, «есть наука о социальных фактах, то есть именно социология в настоящем смысле слова». История для него – всегда медленный, плавный процесс, создающийся преемственностью поколений.

Фюстель отрицал идею о решающей роли классовой борьбы в истории средних веков и закономерности революций, Фюстель считал её следствием антипатриотизма, а также классовой и партийной пристрастности одних историков, отрицая, в частности, наличие острых классовых антагонизмов в средневековой Франции. По его мнению, до 16 века франц. дворяне и крестьяне были ближе друг к другу, чем обычно считают.

Наибольший интерес для медиевистики представляет созданная Фюстелем концепция истории раннего средневековья в Западной Европе. В своей «Истории учреждений древней Франции» он разграничивал экономические предпосылки феодализма – наличие крупного землевладения в виде вотчины или поместья, обрабатываемого трудом зависимых людей. Под феодализмом он понимал лишь социально-политическую структуру, при которой господствовали «условное владение землей вместо собственности, подчинение людей сеньору вместо подчинения королю и иерархия между сеньорами, устанавливаемая через фьеф и оммаж». Он подчеркивал определяющую роль личных договорных отношений, иногда прямо отождествлял этот строй с господством системы патроната и верности. Фюстель противопоставлял феодализм как систему частноправовых отношений монархии системе государственно-правовой.

Окончательное утверждение феодального строя он связывал с ликвидацией или резким упадком центральной власти. Соответственно и процесс генезиса феодализма он рассматривал в 2-х разных аспектах – экономическом и политико-правовом. Экономические предпосылки феодализма он возводил к истории Римской Галлии, где, по его мнению, и до и после римского завоевания господствовало аристократическое крупное землевладение, обрабатываемое трудом рабов и зависимых людей, развивались отношения клиентелы и патроната. Фюстель категорически отрицал наличие каких-либо предфеодальных элементов в общественном строе древних германцев.

Процесс генезиса феодализма в 8-9 в. По мнению Фюстеля протекал мирно, без каких-либо проявлений классовой борьбы, в силу присущей вообще людям «инстинктивной потребности кому-либо повиноваться».

Фюстелевская концепция генезиса феодализма пронизана политической тенденциозностью. Концентрированное в ней отрицание революционного переворота при переходе от античности к средневековью, крайний романизм и стремление опровергнуть общинную теорию в конечном счете имела целью обширным историческим материалом враждебность ученого к революции и классовой борьбе, его антисоциализм, его национализм.

Общая тенденция концепции Фюстеля вынуждала его к предвзятому истолкованию источников. Он пользовался рядом весьма сомнительных приемов в их подборе и интерпретации. Во-первых, доверяя только «текстам», Фюстель заранее обрекал себя на односторонность. Пренебрегая дипломатической критикой источников. Наконец, нельзя не отметить, что анализируя «тексты» Фюстель иногда допускал прямые натяжки и перетяжки в угоду своей общей концепции.

Во французской медиевистике Фюстель был родоначальником специального изучения аграрной истории раннего средневековья, первым историком, который попытался рассмотреть проблемы генезиса феодализма в тесной связи с его аграрными предпосылками. Заслугой Фюстеля является его особое внимание к элементам экономической структуры феодализма, складывавшимся еще в позднеримский период империи, хотя он крайне преувеличивал масштабы этого процесса и упрощал его результаты, утверждая, что к V в. Экономические основы феодализма там уже полностью сложились.

Самые слабые места концепции Фюстеля – его трактовка истории древних германцев, германского завоевания и общественного строя меровингской Галлии.

Фюстель, по существу, впервые выдвинул проблему, позднее сформулированную как проблема «мелкой вотчины». Сам он давал неверное решение, отождествляя с мелкими вотчинниками всех свободных мелких землевладельцев меровингской Галлии и отрицая на этом основании наличие там свободного крестьянства и общины.