Концепция генезиса феодализма в трудах Н.-Д. Фюстеля де Куланжа
Министерство
образования Российской Федерации
ФГОУ ВПО Воронежский
Государственный Педагогический Университет
Кафедра Зарубежной истории
Реферат на тему:
Концепция генезиса феодализма в трудах Н.-Д. Фюстеля де
Куланжа
Выполнила:
студентка 2
курса исторического факультета,
2 группы
Самедова Н.Э.
Воронеж 2009
Общие тенденции развития буржуазной медиевистики во 2
пол.19 века
В каждой из европейских стран эта отрасль истории науки, как и вся она в
целом, имела свою национальную специфику. Тем не менее её развитие в масштабах
всего континента обнаруживает ряд общих черт и тенденций, обусловленных единством
общественно-политических процессов.
В идейно-политическом отношении для всей буржуазной историографии 2 пол.
19 в. был характерен резкий сдвиг вправо. Главным проявлением такого
направления была все возрастающая враждебность буржуазной историографии к
революции, классовой борьбе пролетариата, коммунистическим и социалистическим
идеям. Антиреволюционность все более откровенно выражалась в отношении всех
буржуазных медиевистов того времени к марксизму как к политическому учению и
философскому мировоззрению, особенно же к его исторической теории. Для всех
направлений буржуазной историографии теперь становится общим стремлением
порвать с диалектическим пониманием истории в пользу эволюционного или,
принимая диалектику на словах, «обезвредить» её, лишив революционного
содержания. С этим связан был в первую очередь постепенный упадок влияния в
истории 2 пол. 19 в. гегельянских исторических воззрений.
Другим характерным сдвигом у буржуазной методологии истории этого периода
являются стремление большинства буржуазных историков укрепить позиции идеализма
в исторической науке. Так, в середине 19 в. Перед историками и социологами
самой жизнью был поставлен вопрос о превращении истории в науку, обладающую
достоверными методами познания и полностью или частично схожую с науками
естественными. Этот вопрос решался по-разному, в зависимости от классовых и
политических позиций.
В каждой стране и этом отношении имелись свои особенности. Мы считаем
возможным выделить в целом в медиевистике того времени 3 направления, наиболее
влиятельных в общеевропейском масштабе:
1.Политическое направление
2.Историко-правовое направление
3.Позитивистское, которое скорее можно назвать течение, так как оно
включало в себя разные направления и школы.
Первые 2 направления уходили корнями в историю 1 пол. 19 в.. Они
опирались на откровенно идеалистическое понимание истории.
Позитивистская историография составляла один из элементов общего
позитивистского мировоззрения – «позитивной философии», - которое можно
рассматривать как наиболее чистое выражение идеологии европейской либеральной
буржуазии той эпохи, когда она перестала быть революционным классом.
Основные представители этих направлений:
1. Л. Ранке
3. Г. Спенсер, И. Тэн, О. Конт, Стюарт Милль
Концепция генезиса феодализма Фюстеля де Куланжа
Наиболее ярким представителем синтетической школы был Нюма Дени Фюстель
де Куланж (1830-1889). Он родился в Париже в семье небогатого бретонского
дворянина, морского офицера. Учился в Высшей Нормальной школе у Шеруэля и Вашеро.
После защиты докторской диссертации в Париже он с 1860 по 1870 г. занимал
должность профессора всеобщей истории в Страсбургском университете. В 1870 г.
он стал профессором Высшей Нормальной школы. В 1875 г. он был приглашен в
Сорбонну, где работал до 1888 г., возглавляя созданную там кафедру истории
средних веков.
До 1870 г. Фюстель занимался исследовательской работой только в области
античной истории. После событий войны и Парижской Коммуны Фюстель затем до
конца жизни занимался только медиевистикой. Его первая работа по этой тематике
– «Германское завоевание в 5 веке, его характер и результаты», главный труд –
6-томная «История общественного строя древней Франции», охватывающая период со
времен кельтской Галлии до конца 9 века.
Политические воззрения Фюстеля в целом были близки взглядам большинства
французских буржуазно-либеральных историков его времени и имели много общего со
взглядами А. Токвиля. В составленном им для себя проекте будущей конституции
Франции, он мечтал о республике, возглавляемой новой аристократией богатых и
образованных людей, в которой бедняки, не способные к роли «деятельных
граждан», будут устранены от управления с помощью значительных ограничений в
избирательном праве в важнейшие органы власти, а также с помощью налоговой системы,
освобождающей от налогов, но зато лишающей их влияния на политику. Разделял он
и общие для всех буржуазных идеологов того времени страх и ненависть к
социалистическим идеям.
В методологии он был типичным позитивистом. Историю он считал точной
наукой, однако не ограничивал её задачи собиранием фактов и точным анализом
источников. История, по его словам, «есть наука о социальных фактах, то есть
именно социология в настоящем смысле слова». История для него – всегда
медленный, плавный процесс, создающийся преемственностью поколений.
Фюстель отрицал идею о решающей роли классовой борьбы в истории средних
веков и закономерности революций, Фюстель считал её следствием антипатриотизма,
а также классовой и партийной пристрастности одних историков, отрицая, в частности,
наличие острых классовых антагонизмов в средневековой Франции. По его мнению,
до 16 века франц. дворяне и крестьяне были ближе друг к другу, чем обычно
считают.
Наибольший интерес для медиевистики представляет созданная Фюстелем
концепция истории раннего средневековья в Западной Европе. В своей «Истории
учреждений древней Франции» он разграничивал экономические предпосылки
феодализма – наличие крупного землевладения в виде вотчины или поместья,
обрабатываемого трудом зависимых людей. Под феодализмом он понимал лишь
социально-политическую структуру, при которой господствовали «условное владение
землей вместо собственности, подчинение людей сеньору вместо подчинения королю
и иерархия между сеньорами, устанавливаемая через фьеф и оммаж». Он подчеркивал
определяющую роль личных договорных отношений, иногда прямо отождествлял этот
строй с господством системы патроната и верности. Фюстель противопоставлял
феодализм как систему частноправовых отношений монархии системе
государственно-правовой.
Окончательное утверждение феодального строя он связывал с ликвидацией или
резким упадком центральной власти. Соответственно и процесс генезиса феодализма
он рассматривал в 2-х разных аспектах – экономическом и политико-правовом.
Экономические предпосылки феодализма он возводил к истории Римской Галлии, где,
по его мнению, и до и после римского завоевания господствовало
аристократическое крупное землевладение, обрабатываемое трудом рабов и
зависимых людей, развивались отношения клиентелы и патроната. Фюстель
категорически отрицал наличие каких-либо предфеодальных элементов в
общественном строе древних германцев.
Процесс генезиса феодализма в 8-9 в. По мнению Фюстеля протекал мирно,
без каких-либо проявлений классовой борьбы, в силу присущей вообще людям
«инстинктивной потребности кому-либо повиноваться».
Фюстелевская концепция генезиса феодализма пронизана политической
тенденциозностью. Концентрированное в ней отрицание революционного переворота
при переходе от античности к средневековью, крайний романизм и стремление опровергнуть
общинную теорию в конечном счете имела целью обширным историческим материалом
враждебность ученого к революции и классовой борьбе, его антисоциализм, его
национализм.
Общая тенденция концепции Фюстеля вынуждала его к предвзятому
истолкованию источников. Он пользовался рядом весьма сомнительных приемов в их
подборе и интерпретации. Во-первых, доверяя только «текстам», Фюстель заранее
обрекал себя на односторонность. Пренебрегая дипломатической критикой
источников. Наконец, нельзя не отметить, что анализируя «тексты» Фюстель иногда
допускал прямые натяжки и перетяжки в угоду своей общей концепции.
Во французской медиевистике Фюстель был родоначальником специального
изучения аграрной истории раннего средневековья, первым историком, который
попытался рассмотреть проблемы генезиса феодализма в тесной связи с его
аграрными предпосылками. Заслугой Фюстеля является его особое внимание к
элементам экономической структуры феодализма, складывавшимся еще в
позднеримский период империи, хотя он крайне преувеличивал масштабы этого
процесса и упрощал его результаты, утверждая, что к V в. Экономические основы
феодализма там уже полностью сложились.
Самые слабые места концепции Фюстеля – его трактовка истории древних
германцев, германского завоевания и общественного строя меровингской Галлии.
Фюстель, по существу, впервые выдвинул проблему, позднее сформулированную
как проблема «мелкой вотчины». Сам он давал неверное решение, отождествляя с
мелкими вотчинниками всех свободных мелких землевладельцев меровингской Галлии
и отрицая на этом основании наличие там свободного крестьянства и общины.