Общественный контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы

Общественный контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы

Введение

Сегодня в местах лишения свободы содержится более полумиллиона человек – членов общества, осужденных за различные преступления. По статистике каждый десятый гражданин России либо привлекался к уголовной ответственности и содержался в следственном изоляторе, либо отбывал наказание в исправительных учреждениях. Далеко не у всех из них, а также у их родных и близких этот опыт сформировал положительное отношение к уголовно-исполнительной системе. При этом социальный контроль является элементом жизнедеятельности любого общества независимо от стадии его развития и выступает средством социальной регуляции.

Структура социального контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы

Отечественная теоретико-правовая наука пока еще не в должной степени осмыслила феноменологию не только контроля общества за деятельностью органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, но и общественного контроля в целом с учетом существенно изменившихся российских реалий.

Возникновение и развитие института контроля обусловлено интересом и потребностью общества в том, чтобы располагать объективной информацией о происходящем для своевременного реагирования на те или иные отклонения от заданных (ожидаемых) параметров.

Структура социального контроля в общем виде выглядит таким образом:

– субъект контроля (контролирующая система) – институциональное образование, объективно заинтересованное в получении результатов контроля и осуществляющее его. В качестве субъектов контроля могут выступать различные участники общественных отношений (общество и его институты, индивид, государство в лице компетентных органов и должностных лиц, международные организации). Субъектный критерий служит основанием для выделения в качестве самостоятельных видов: общественного, государственного и международного контроля;

– объект контроля – общественные отношения, процессы и явления, отклонения в которых способны повлечь негативные последствия для жизнедеятельности социальных институтов. Широкий диапазон объектов социального контроля обусловлен многообразием сфер общественной жизни, наблюдение за которыми и сдерживание отклонения в них являются необходимым условием социальной стабильности;

– содержание и режим контроля – совокупность форм, принципов, методов и средств осуществления контроля. Содержанием контроля охватывается деятельность (поведение), которую осуществляет субъект контроля по отношению к контролируемой системе. Режим контроля представляет собой организационно-инструментальную составляющую его осуществления;

– цели и задачи социального контроля – идеальное отражение предвосхищаемого и желаемого результата контроля, обусловливающее его осуществление.

Уголовно-исполнительная система (далее УИС) является частью отечественной правоохранительной системы. В этой связи необходимость общественного (гражданского) контроля за деятельностью правоохранительных органов, в том числе УИС, обусловлена целым комплексом причин:

Во-первых, деятельность УИС непосредственно связана с защитой правоохраняемых интересов гражданского общества. В местах лишения свободы содержатся люди, совершившие общественно опасные деяния, виновность которых установлена приговором суда. Общество объективно заинтересовано в изоляции этих лиц. Учредив государство, общество делегирует ему функцию возмездия, будучи крайне заинтересованным в строгой реализации принципа неотвратимости наказания. В связи с этим не случайно в качестве одной из целей уголовно-исполнительного законодательства РФ называется предупреждение новых преступлений.

Во-вторых, деятельность УИС не исключает возможности причинения вреда правоохраняемым интересам членов гражданского общества, содержащихся в местах лишения свободы. Практика деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, свидетельствует, что пока не изжиты случаи нарушения прав и свобод лиц, содержащихся в местах лишения свободы.

Объектами гражданского контроля за деятельностью УИС выступают отношения, складывающиеся в процессе обеспечения: неотвратимости наказания; безопасности общества; исправления осужденных; прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах.

Предметами общественного контроля за деятельностью УИС являются: качество материально-бытового, жилищно-бытового, социально-культурного, медицинского, воспитательного обеспечения осужденных, их безопасность, организация и условия труда осужденных, условия и режим содержания в следственных изоляторах, в исправительных учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания, не связанные с лишением свободы.

С предметом контроля связаны и его определенные ограничения, очерчивающие его объективно необходимые пределы. Предметом контроля со стороны субъектов гражданского общества не могут быть организация охраны учреждений, оперативно-разыскные мероприятия, проводимые в отношении осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, юрисдикционные решения администрации исправительных учреждений о применении мер дисциплинарных взысканий и иных правоограничений, поскольку в данном случае эти вопросы, связанные с контролем за законностью, находятся в компетенции органов, осуществляющих государственный контроль (ведомственный и надведомственный).

Правовое регулирование общественного контроля за деятельностью УИС

Правовые основы общественного контроля за деятельностью УИС выявляются логическим путем, посредством применения приемов герменевтического анализа содержания отдельных нормативных правовых актов.

Прежде всего, речь идет о ч. 1 ст. 3 Конституции РФ, устанавливающей, что народ есть носитель суверенитета и единственный источник власти в Российской Федерации, а также о положениях действующего законодательства, предусматривающего возможность осуществления контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, органами местного самоуправления и общественными объединениями, непосредственно гражданами и представителями средств массовой информации (ч. 1 ст. 23 и ст. 24 УИК РФ, ФЗ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г., ст. 28 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 г., ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г., ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» от 4 апреля 2005 г., ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г., указов Президента РФ: «О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации» от 13 июня 1996 г., «Об утверждении Положения о Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации» от 18 октября 1996 г., «О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации» от 28 декабря 2001 г. и др.).

Несмотря на то, что законодательство предусматривает возможность общественного контроля за деятельностью УИС, нормы, регламентирующие его, распылены по различным нормативным правовым актам, а его объем, пределы и порядок реализации на законодательном уровне не урегулированы. Причины этой неурегулированности различны, но среди них не последнее место занимают нежелание государства находиться под контролем, который так или иначе подразумевает вмешательство в его деятельность, а также низкая правовая активность самого общества, выражающаяся в известном отчуждении от государства.

Виды контроля в зависимости от субъекта

В настоящее время в России общественный контроль за деятельностью УИС в институциональном плане осуществляется во многом произвольно и ситуативно. Отсутствует согласованность в действиях его субъектов, при этом нередко под видом общественного контроля предпринимаются попытки оказания давления на администрацию органов и учреждений УИС с привлечением представителей некоторых деструктивно настроенных членов общественных организаций, именуемых себя правозащитными, родственников осужденных, адвокатов, распространения недостоверной информации через средства массовой информации. Как отмечает Ю.И. Калинин, в настоящее время криминальный мир стремится активизировать свое влияние на органы власти, в том числе на правоохранительные органы и в первую очередь учреждения ФСИН России. Он полагает, что на территории России набирает обороты сила, способная в период проведения ответственных политических процессов кардинально повлиять на ситуацию и стать «революционной»[1].

Анализ структуры гражданского общества в России позволяет выделить потенциальных субъектов общественного контроля за деятельностью УИС.

Органы местного самоуправления могут осуществлять контроль за находящимися на их территории органами и учреждениями, исполняющими уголовные наказания, в пределах своих полномочий.

Общественные объединения в зависимости от организационно-правовой формы также могут и должны контролировать деятельность УИС в пределах, очерченных законодательством. Общественные, в том числе правозащитные, организации могут и должны осуществлять контроль в сфере обеспечения прав и свобод лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, а также лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах. Вполне допустимым следует считать и контроль за материальным, медицинским, санитарным, социально-бытовым обеспечением осужденных и содержащихся под стражей лиц.

Являясь членом общества, его первичной ячейкой, отдельно взятая личность также может выступать в качестве субъекта общественного контроля. Вполне очевидно, что если целое обладает правом контроля, то и его часть также может в известных пределах осуществлять контроль. К числу таковых в полной мере могут быть отнесены и родственники осужденных и содержащихся под стражей.

Особая социальная миссия в деле контроля за деятельностью УИС возложена на средства массовой информации. Они обладают возможностью не только получить из различных источников информацию о тех или иных нарушениях, допущенных администрацией исправительного учреждения, но и обнародовать ее, создав тем самым предпосылки для оперативного устранения выявленных нарушений компетентными субъектами.

Правовые основания общественного контроля за УИС

Относительно правовых оснований общественного контроля можно указать, что их следует искать в общедозволительном типе правового регулирования. Он распространяется не только на саму деятельность гражданского общества, на взаимоотношения между его членами, но и на взаимоотношения гражданского общества с государством. Отсутствие четкой правовой регламентации общественного контроля в известном смысле можно считать умышленным пробелом, допущенным законодателем, учетом им требований международно-правовых актов, закрепляющих права и свободы человека и гражданина, и прежде всего Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах человека 1966 г., Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и др.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание особенности российского правового менталитета (своеобразное понимание свободы, роли права в жизни общества и традиционно сложившихся отношений к государству и др.) и то, что гражданское общество в России пока находится в стадии формирования. В связи с этим вполне возможны подмена целей общественного контроля, его использование в качестве инструмента давления на власть и дискредитация самой идеи общественного контроля. Поэтому, есть основания для отграничения общественного контроля от той формы деятельности общественных объединений, главным образом неформальных, которую можно охарактеризовать как псевдоконтроль, поскольку цели, преследуемые в процессе этой деятельности, весьма далеки от социально полезных и социально необходимых. Напротив, псевдоконтроль, противодействуя нормальному функционированию органов государства, препятствует и исполнению государством своих обязанностей перед гражданским обществом.

Есть основания выделить в общественном контроле два относительно самостоятельных течения. Первое – это спонтанно сформировавшаяся деятельность отдельных лиц и общественных объединений по защите нарушенных прав. Эта часть правозащитного движения складывается в качестве стихийного противовеса деятельности государства, и она от него автономна (например, Международный фонд защиты от дискриминации, за соблюдение конституционных прав и основных свобод человека и др.).

Второе течение – это деятельность объединений, создаваемых при органах государственной власти: Общественная палата РФ, Комиссия по правам человека при Президенте РФ, аналогичные комиссии при главах субъектов РФ и др. Близость субъектов общественного контроля, представителей этого течения, к власти, к органам государства дает основания говорить о том, что контроль, ими осуществляемый, не является общественным в чистом виде, а представляет собой скорее квазиобщественный.

Рассматривая формы общественного контроля за деятельностью УИС, необходимо отметить их вариативность, однако основными и наиболее целесообразными следует считать: посещение учреждений и органов УИС с целью выявления отклонений в режиме содержания осужденных, в их материально-бытовом, жилищно-бытовом, санитарном, медицинском, социально-культурном и ином обеспечении; проведение мониторинга за деятельностью пенитенциарных учреждений; обращения в органы власти и др.; публикации в средствах массовой информации; телевизионные репортажи.

Заключение

При рассмотрении социального контроля за деятельностью УИС, следует принимать во внимание также и особенности российского менталитета, элементом которого является стереотип восприятия осужденных как пострадавших, потерпевших от власти, гонимых ею. Соответственно желание контролировать власть, усугубляемое в ряде случаев неадекватным пониманием принципа «разрешено все, кроме…», как самими осужденными, так и частью общества, выливается в попытки незаконного, необоснованного давления на администрацию исправительных учреждений, в требование незаконных послаблений режима отбывания наказания, в «тюремные бунты» и т.п.

Список литературы

1. Федоров В.В. Общественная палата Российской Федерации в системе субъектов общественного (гражданского) контроля / В. В. Федоров // Вестн. Костром. гос. ун-та им. Н. А. Некрасова. – 2008. – Т. 12.

2. Федоров В.В. Контроль в системе взаимоотношений гражданского общества и государства (на примере уголовно-исполнительной системы): лекция / В. В. Федоров; Владим. юрид. ин-т. – Владимир, 2008.

3. Искаков И. Ж. Гражданское общество и его институты в современной России: Дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

4. Зимин А. В. Конституционный контроль в системе разделения властей (Теоретико-правовые аспекты): Дис.... канд. юрид. наук. М., 2008.

6. Перов С.В. Инновации в государственном управлении // Актуальные проблемы российского права. – 2008. – № 3 (8).

7. Корнилов А.А. Мотивация и стимулирование служебной деятельности в уголовно-исполнительной системе // Проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменительной деятельности: В 2 ч. – Рязань: Академия ФСИН России, 2008.