Б22
1. Чем
характеризуется содержание современной демократии?
Мы уже говорили о
том, что воспроизводство определенных социокультурных технологий основано на
соответствующей гражданской и политической субъективации человека. Человек
действует в социальной среде так, как ему позволяет политическое
нормирование, выполняя или не выполняя свои общекультурные функции.
Сословное нормирование допромышленного общества сменяется равноправием
общества промышленного. В чистом виде государство, в котором осуществляется
равноправие, предполагает господство такого нормирования, которое превращает
его в единый организм, действующий в направлении единой цели — осуществления
рыночных процессов. По отношению к гражданину равноправие означает создание
субъектное™ рыночного уровня — формальную возможность реализовывать свою собственность
для извлечения дохода, обладать правами и свободами и получать
государственную защиту в случае различных посягательств на конкурентное
воспроизводство в рыночном социокультурном пространстве.
Государство
подобного типа получило название правового. Это название имеет под собой
несколько оснований, поэтому в России часто подвергается критике. Согласно
марксистской традиции, любое государство основывает свою деятельность на
праве и в этом отношении является правовым. С другой стороны, любое
государство осуществляет насилие. Государство промышленного общества
ограничивает пролетариат, поэтому для марксистов оно не может быть правовым
по отношению к последнему. Термин «правовое государство» имеет иное
содержание.
Идеологами-теоретиками
правового государства выступали либеральные демократы (Дж. Локк, Т.
Джефферсон, И. Кант), которые критиковали сословное неравноправие и пытались
разработать такое демократическое устройство, которое могло ограничить
вмешательство государства во многие социальные процессы. Правовое государство
за счет безусловного подчинения всех властных структур закону позволяет
ограничить вмешательство де-виантных (отклоняющихся) политических субъектов
в конкурентно организованный процесс общественного воспроизводства. Поэтому
господство права может быть осуществлено только в случае распределения власти
между конкурирующими политическими субъектами и институтами власти.
Разделение властей может выполнять свои функции при строгом и постоянном
общественном контроле за публичными процессами.Правовое пространство
превращает структурные элементы промышленного общества в равноправных
субъектов, которые взаимодействуют между собой на основе равных для всех и
контролируемых норм. Такими сферами выступают граждане, общество, структуры
власти и иные институты; формы правления, как мы уже говорили, могут быть
самыми различными. Указанные функции правового государства выполняют и
различные формы республиканского и конституционно-монархического устройства.
Сущностью правового государства является функция установления определенного
соотношения между гражданскими и политическими процессами. Причем эту
определенность создают содержательные культурные технологии, которые
современной наукой еще в достаточной мере не освоены.Регулирование и
инновационное обновление государственных форм осуществляется посредством
множества социальных механизмов как в сфере мировоззрения и идеологии, так и
в сфере политической практики. Конкурентные механизмы, обеспечивающие
социально-политическую коррекцию, имеют целый ряд недостатков из-за своей
стихийности. В то же время попытка ограничить стихию конкуренции социальным
планированием и конструированием носит чрезвычайно противоречивый характер.
В истории XX века возникло несколько политических режимов
фашистско-тоталитарного характера, в которых одной из основных задач являлось
упорядочение, плановая организация социально-политического процесса.
Чем различаются современные демократические
государства? Если
рассматривать государства конца XX века, то большинство из них имеет в той
или иной мере демократическую форму. В то же время существование современного
демократического государства в значительной мере зависит от состояния гражданского
процесса. При неразвитости гражданских отношений демократическое государство
приобретает черты тоталитаризма. Этот момент политических отношений связан с
тем, что государство вынуждено в этих условиях подменять гражданские
институты. Такое взаимодействие гражданского и политического приводит к
тому, что государство нейтрализует, поглощает гражданское содержание.
Например, в нашей стране при социализме государство инсти-тупионализировало
гражданскую самодеятельность. Слаборазвитые гражданские отношения создают основу
для авторитаризма, при котором за счет пасси-онарной активности некоторых
субъектов власти осуществляются определенные моменты гражданской самодеятельности.
Мы же сейчас рассмотрим классическую форму демократии при развитом уровне
гражданской самодеятельности.
Демократическое
государство существует в форме республики или с сохранением архаичной формы,
как, например, конституционная монархия. Республика представляет форму
власти, при которой нет ее сословно выделенных субъектов, источником власти
объявляется народ. В то же время достаточно понятно, что истинным источником
власти будут выступать объекты гражданских отношений. Народовластие
выражается в том, что высшая власть выбирается всеми. Возможен вариант формирования
ее общенациональным представительным учреждением.
Государственная
власть в республике осуществляется в результате деятельности институтов, к
которым относятся президент, парламент, правительство, правоохранительные
органы и электорат — население, которое избирает власть. В зависимости от
соотношения законодательных и исполнительных функций и их организации разделяют
республиканское правление на парламентское и президентское.
Парламентская
республика в максимальной мере реализует гражданскую организацию — она
основана на принципе верховенства представительной парламентской власти.
Правительство формируется парламентом из состава лидеров победившей на
выборах партии и отвечает за свою деятельность перед парламентом.
Правительством руководит премьер-министр. Власть президента достаточно
ограниченна, она носит представительский характер. Правительство нуждается в
поддержке большинства парламента, если такой поддержки не остается,
правительство уходит в отставку. В то же время премьер-министр, как правило,
имеет право роспуска парламента и объявления новых выборов. Такие республики
существуют в Австрии, Италии, Финляндии и других странах.
В президентской
республике власть концентрируется в руках главы исполнительной власти, который
осуществляет роль руководителя государства и руководителя правительства.
Должности премьер-министра в такой республике нет. Избрание президента
осуществляется электоратом, а не парламентом; правительство формирует
президент, который не имеет полномочий роспуска парламента. Президентская
республика характеризуется мощным институтом разделения властей. Такая форма
государственной власти существует в США, Бразилии, Мексике, Аргентине и
других странах.
Как видим, эти две формы республиканского правления закрепляют
приоритет той или иной структуры власти, возлагая на нее ответственность за
деятельность всего государства. Механизм власти позволяет закреплять в той
или иной мере гражданскую активность. Более сложной в этом отношении формой
власти является смешанная прези-дентско-парламентская или полупрезидентская
республика. В ней в разной форме сочетаются черты двух чистых форм. К
странам с такой формой правления, например, относятся Франция, Россия,
Чехия, Польша. В странах со слаборазвитым гражданским сектором при любой
форме власти встает проблема ответственности элиты за свои действия,
поскольку из-за неорганизованности населения контролировать и корректировать
действия государства практически невозможно.
Конституционная монархия по реальному строению воспроизводит ту или
иную форму республиканской власти, о чем мы уже говорили. В дополнение к
ним сохраняется фигура монарха, который выполняет представительские функции
и является высшим арбитром в конфликтных ситуациях.
2. Как
соотносятся политика и религия?
Политика и религия
на протяжении многих тысячелетий тесно связаны друг с другом. Исходя из
современной парадигмальной определенности, под религией можно понимать
мировоззрение, которое основано на непосредственном сознании, откровении и
вере; а также образ жизни, который регулируется в основном религиозными
нормами. Иногда в истории возникают сакральные популяции, в которых
религиозные нормы поглощают политико-правовые, политика получает религиозное
выражение, например Израиль или страны с господством мусульманского
фундаментализма. В общем контексте истории все же имеет смысл говорить о
наличии самостоятельных институтов политики и религии, которые
взаимодействуют тем или иным образом.
Можно выделить три
этапа в развитии взаимосвязи религии и политики: дорелигиозный, религиозно-ортодоксальный
и пострелигиозный. Поскольку религиозная картина мира всегда предполагает
осознание отношения человека и абсолюта, она возникает на сравнительно
позднем этапе развития человека и общества. В доземледельческом обществе
господствовали формы веры локального характера, которые, в частности,
позволяли ритуализировать социокультурные технологии, придавать им
сверхъестественный характер. Кроме того, вера не абсолютного, а
относительного, особенного характера позволяла создавать систему социальных
запретов-табу, которые выступали в качестве патриархального права.
Возникновение
собственно политической организации, государств совпадает исторически с
формированием государственных религий, которые выступали в качестве
институтов, параллельных политическим. Традиционное право, «обычное» право формировалось
на основе культовых традиций и на религиозных социокультурных кодах,
транслирующих организационные технологии. Политическая организация
укрепляется за счет священного, сакрального характера. Например, иудейская
религия имеет ярко выраженный политический характер, который сохраняется уже
на протяжении почти трех тысяч лет.
Мировые религии —
буддизм, христианство и ислам — выполняли, хоть и различные, но яркие
политические роли. Причем сотрудничество религии и политики привело,
например, к противопоставлению религии и церкви во многих формах
мировоззрения. Это было связано как с политизацией религии, так и с
оппозиционным влиянием на политику через религиозную форму. Например, К. Юнг
свидетельствует, что М. Лютер до конца жизни мучился проблемой:его борьба с
католицизмом происходила по божественному вдохновению или по причинам личностного
характера?
Христианство
неразрывно связано с европейской политической системой. Западная политика
соотносится с католицизмом и протестантизмом, восточная — с православием и
протестантизмом. Западная политика средних веков опиралась на авторитет
христианства и католическую церковную организацию, носившую универсальный
характер сис-темообразующего плана. Восточноевропейская политика
использовала тот же авторитет и православную духовную традицию
соборности.Особо можно говорить о морали мировых религий, в том числе и
христианства, которая оказала сильнейшее воздействие на организацию общества
и его политическую форму. Начиная с Конфуция моральная нормативность
выступила в качестве системы максим (абсолютных норм), которая в значительной
степени отличает политическую форму с преобладанием языческой религии от
формы, пронизанной мировыми религиями. Зафиксирована связь между
протестантизмом и его этикой и промышленной организацией общества (М.
Вебер). Специфика гражданских отношений, которые основаны на частной
собственности и индивидуализме, а также капиталистические ценности тяготеют
к религиозной индивидуализации. Развитие протестантских настроений связано
политически с необходимостью ослабления господствующей идеологии, которая
генерировалась Ватиканом. Поиски естественных основ социально-политической
организации в эпоху Просвещения привели к распространению атеизма. Кроме
того, атеизм выступал в качестве момента оппозиционной идеологии третьего
сословия, нарождающейся буржуазии. Любая оппозиционная идеология
значительную часть энергии направляет на ослабление и уничтожение идеологии
господствующей политической элиты в интересах политической победы.
Атеистическая реакция получила свое завершение в теоретической
идеологии пролетариата (К. Маркс). Религия была объявлена заблуждением,
фантастическим отражением действительности и «опиумом для народа». Было
распространено научное мнение, что с возникновением коммунизма отмирает
всякая основа для религиозного сознания, которое сменяется научным,
атеистическим мировоззрением. Но религия продолжает существовать, влияя на
современную политическую жизнь в самых разнообразных формах.
Сословная политика в
Европе была освящена традиционным взаимодействием политики и религии,
которое заключалось в огосударствлении религии и придании, в свою очередь,
политике сакрального, священного характера. Равноправие, демократизация
изменяют это соотношение. С развитием промышленного общества осуществляется
отделение церкви от государства, политическая сфера становится
самостоятельной по отношению к религии. В то же время конституционально в
демократическом обществе провозглашается свобода совести и конфессиональной
принадлежности. Взаимодействие политики и религии приобретает косвенный
характер за счет множества опосредствующих моментов. Мы здесь не можем обсуждать
проблемы, связанные с будущим религии, и ее отношения с политическими
институтами. Ряд мыслителей (М. Вебер, К. Юнг) высказывали соображения, что
религия обладает глубокой укорененностью в человеке и будет существовать
долго. Наверное, проблема сейчас заключается в пропорции разума и веры и
способа их влияния на политическую организацию.
В России более
девятисот лет православие оказывало организующее воздействие на монархическую
власть. Царизм как политическая система был самым тесным образом связан с
религией и церковью. Политическая организация была инобытием божественной
организации. Советская власть не выдержала конкуренции с религией, роль
церкви была очень сильно ограничена в социокультурном отношении политическими
методами. По мере необходимости церковный авторитет использовался властью
коммунистов для активизации политической деятельности народа, например во
время Отечественной войны
В постсоветской
России можно отметить некоторый ренессанс религии, попытки оживить положительное
влияние церкви на социально-политическую обстановку. Однако глубокие
противоречия, охватившие как царскую, так и социалистическую Россию, сильно
деформировали отношения между политикой и религией. Изменились и религиозные
установки россиян. Поэтому о новой форме данного альянса говорить пока
трудно.
|
Б 15
1. Либер-демок. Напр. Чичерин Кистяковский
Русский либерализм восходит к XVIII веку и в своем
историческом развитии имел три этапа:
1)“правительственный” либерализм, инициируемый
сверху, охватывающий периоды царствования Екатерины II и Александра I. По
содержанию это - просветительский либерализм, уповающий на просвещенную
ограниченную монархию (конституционные проекты М.М.Сперанского);
2) либерализм пореформенного периода -
“охранительный” (или консервативный) либерализм, синтезирующий либеральные
идеи свободы и реформаторства с консервативными ценностями сильной власти,
порядка и преемственности (Б.Н.Чичерин, П.Б.Струве);
3) “новый” либерализм начала XX века, сущностью которого был синтез
идей либерализма и социал-демократии (социальный либерализм), провозгласивший
необходимость обеспечения каждому гражданину “права на достойное
существование”. Его теоретики - Н.И.Кареев, П.И.Новгородцев, Б.А.Кистяковский,
С.И.Гессен разрабатывали проблемы правового государства и “правового”
социализма. Идеи либерализма не получили достаточного распространения во
многом потому, что в начале века в России доминировали радикальные идеи
народничества и марксизма, а либеральное движение не имело социальной базы -
средних слоев.
Крупнейшим представителем русского консервативного
(“охранительного”) либерализма рубежа веков был Б.Н.Чичерин (1828-1904) -
правовед, неогегельянец, государственник. Главным для него было обоснование
необходимости интеграции основополагающих для классического западного
либерализма идей свободы, закона и частной собственности с политическими
реалиями России рубежа XIX-XX веков: “примирить” самодержавную власть с
ростом оппозиционного движения, отстаивающего демократические свободы и
конституционный строй.
В статье “Различные виды либерализма” Чичерин дал
первую в истории отечественной политической мысли типологию русского
либерализма, выделив три его вида, которая весьма актуальна и сегодня для
научной классификации современного российского либерализма: 1) “уличный” -
либерализм толпы, для которой характерны политические скандалы и
самолюбование собственным “волнением”; 2) “оппозиционный” либерализм,
сопутствующий любым реформаторским начинаниям, систематически обличающий
власть в “ошибках” и “наслаждающийся благом собственной критики”; 3)
“охранительный” либерализм, ориентированный на осуществление реформ на основе
взаимных уступок и компромиссов. “Сущность охранительного либерализма состоит
в примирении начала свободы с началом власти и закона. В политической жизни
лозунг его: либеральные меры и сильная власть”.
Главной проблемой общественной жизни Чичерин считал
согласование двух противоположных начал - личности и общества, поскольку
духовная природа личности состоит в свободе, а общественное начало выражается
в законе, ограничивающем свободу. Где нет свободы, там нет субъективного
права, а где нет закона, там нет объективного права. Власть призвана охранять
закон и сдерживать свободу, иначе в обществе воцарится деспотизм государства
или “тирания демократии”. Отношение свободы и закона может быть двоякое:
добровольное и принудительное; первое определяется нравственностью
(“внутренней” свободой), а второе - правом. Государство же есть высшая форма
общежития - союз, господствующий над всеми остальными союзами (семейством,
гражданским обществом, церковью), ибо все элементы человеческого общежития
сочетаются в государстве как в союзе.
По мнению Чичерина, основой права является
“гражданская свобода” личности - равноправность, или формальное равенство
всех перед законом. “Гражданская” (или личная) свобода включает права:
занятия любой деятельностью, свободы “перемещения и поселения”, “обязанности”
по отношению к другому, право собственности - “первого явления свободы в
окружающем мире”. Чичерин был противником социализма и первым критиком
марксизма в России, полагая, что отрицание частной собственности навсегда
останется мечтой утопистов, не признающих естественно-нормальное развитие
общества. Отстаивая принцип частной собственности, невмешательства
государства в экономику, он выражал интересы молодой российской буржуазии.
Гражданская свобода должна быть дополнена политической (в том числе -
свободой создания политических партий при их непременной подзаконности
основам конституции).
Главной задачей, целью и условием правового
(“правильного”) государства Чичерин считал охрану гражданских и политических
свобод своих граждан: именно государство как “носитель высшего порядка” и
верховной власти, как “юридический союз” имеет эту прерогативу. Государство
обязано также осуществлять “общее благо” (“общественную пользу”), т.е. помощь
обездоленным и малоимущим (идея о системе государственного социального
обеспечения).
Отличительной для России формой государства он считал
конституционную монархию, где монарх воплощает начало власти, дворянство -
начало закона, а представители народа - начало свободы. Конституционная
монархия как эффективное средство разделения властей между разными сословиями
защищает общество от политической нестабильности.
2. политическая
деятельность
Деятельность — это
способ существования человека, общества, характеристика всех видов человеческой
активности. В ней происходит процесс творческого преобразования
действительности, изменение самих человеческих субъектов. Основными
Признаками человеческой деятельности являются:
продуктивно-преобразовательный характер, сознательная целесообразность и
социальность.
Конкретных видов
деятельности бесчисленное множество. Они могут быть классифицированы по форме,
способу осуществления, субъектам и объектам, пространственной и временной
характеристикам, сферам общественной жизни и другим критериям. Одним из
видов человеческой деятельности является политическая.
Политическая
деятельность — это способ включения индивидуальных и коллективных субъектов
в политику, форма проявления их активности в ней. Ее следует отличать от
политизации. Политизация фиксирует отношение масс к структурам политической
власти, лидерам, политическим институтам и т. п. Политическая деятельность
— это реальные действия людей, имеющих определенные цели и сознательно
использующих средства для их достижения.
Политическая
деятельность своеобразно выражается в конкретных формах, видах активности
субъектов, имеет свою специфику. Самыми важными характеристиками
специфических черт политической деятельности являются: ориентация действий
субъектов на общеколлективне проблемы;
использование политической власти как главного
средства осуществления целей; основным институтом решения общих проблем
выступает государство.
структура политической деятельности
Всякая
политическая деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам
процесс деятельности. Основанием деятельности является цель, но основание
цели лежит вне деятельности — в сфере человеческих ценностей, интересов и идеалов.
Цель представляет собой образ желаемого будущего, идеальный результат, к
которому стремятся политические субъекты и который является побудительным
мотивом деятельности. Цель в политике, кроме мотивационной, выполняет и организующую,
мобилизационную функцию. Общая характеристика цели состоит в интегративном выражении
общих интересов, стремлений людей к лучшей жизни, благосостоянию. Но она
трудно реализуется, поскольку общая цель при своей реализации расчленяется
на многие конкретные цели, между которыми существуют противоречия.
Гармонизации целей призвано достигать государство, ибо оно есть единственный
институт политической системы общества, который в состоянии это сделать.
Средства — это способы достижения политических целей.
Они носят служебный характер, ^подчиняются» целям, их обслуживают. Средства
есть конкретные инструменты влияния субъектов политики на объекты. Одна и та
же цель может осуществляться разными средствами. Если общая цель относительно
устойчива, то конкретные цели подвижны, а средства политической деятельности
представляют собой очень изменчивые инструменты действий субъектов.
Вопрос о
взаимовлиянии целей и средств в политике рассматривают, как правило, в
зависимости от их нравственной оценки и выделяют три позиции данного
отношения. Первая заключается в том, что нравственный характер политики
определяется ее целью. Основателем подобного подхода был итальянец Н.
Макиавелли, который выдвинул тезис: «Цель оправдывает средства». Второй
подход исходит из приоритетного влияния средств на нравственную значимость
политики, ее цели. Третий заключается в том, что между целями и средствами
существует взаимовлияние, при котором как цель, так и средства ее достижения
взаимодополняют друг друга. С одной стороны, цель предопределяет
используемые средства, а с другой — средства определяют как результат цели,
так и его качественную характеристику.
Между целью и
средством ее достижения всегда существует противоречие, которое может
оперативно разрешаться, но может и консервироваться на длительное время.
Поскольку средства являются более конкретными, оперативными и подвижными
орудиями политической деятельности, то они непосредственно влияют на
результаты политики, могут корректировать цель. Отсюда очевидно, что
политик обязан владеть механизмами использования средств, не абсолютизировать
какое-то одно средство, быть готовым к быстрой смене средств.
Принципы политической
деятельности
Принципов политической деятельности множество.
Назовем только ряд из них: единство и противоречивость общегосударственных,
региональных и местных интересов, целей и средств достижения коллективного
результата; принцип сдер-жек и противовесов властей; принцип относительности
любого института политической власти;
принципы плюрализма, толерантности, компромисса и
другие.
Плюрализм означает признание правомерности
существования и реализации разнообразных, множественных интересов
политических субъектов, использующих разные средства для достижения общей
цели. Толерантность есть терпимое отношение одного политического субъекта к
другому при возможных несогласиях по отдельным политическим вопросам.
Наиболее распространенным принципом в политике является принцип компромисса.
Компромисс в политике — это сознательно заключенное политическое соглашение
между противоположными политическими силами, выражающими интересы различных
слоев и групп общества и государства.
Б12
1. Карамзин , Спиранский
Мысль Р. в первой половине 19в.
Карамзин, Сперанский
“правительственный” либерализм, инициируемый сверху, охватывающий
периоды царствования Екатерины II и Александра I. По содержанию это -
просветительский либерализм, уповающий на просвещенную ограниченную монархию
(конституционные проекты М.М.Сперанского);
Представителем
“правительственного” направления русского либерализма был М.М.Сперанский
(1772-1839) - государственный деятель эпохи Александра I и Николая I,
правовед, первый в России теоретик правового государства. Считая
государственный строй России деспотическим, он призывал Александра I к
установлению конституционной монархии “сверху” путем реформ и создавал свои
конституционные проекты. Их суть: 1) царь назначает аристократов-сановников в
Государственный совет (типа палаты лордов) как законосовещательный орган при
императоре; 2) обязательное разделение властей: исполнительная - у Совета
министров, законодательная - у Государственной думы - сверху донизу (от
центральной до губернской, уездной и волостной), которая должна быть выборной
на основе имущественного, а не сословного ценза; 3) судебная власть - тоже
сверху донизу - должна быть выборной во главе с Судебным Сенатом. Идеи
Сперанского о создании выборных дум и реформе суда не были осуществлены, ему
удалось лишь преобразовать систему министерств, просуществовавших до 1917
года, и создать Государственный совет. Он начал формирование просвещенной
русской бюрократии, осуществил некоторые церковные реформы, при Николае I
впервые провел кодификацию русских законов, составил проект конституции
Финляндии (до сих пор Сперанский - национальный герой Финляндии).
2. Типы полит культуры
Многообразие типов политических культур обусловлено
многообразием политических систем, различием в уровне социально-экономического,
политического, культурного, исторического развития. Политическая культура
существует в конкретных формах. Одни и те же ценности, символы, нормы,
образцы поведения у разных людей и социальных групп проявляются по-разному.
Теория типов политических культур исходит из определения базисной модели
политической культуры, проявляющейся в национально-специфических формах.По
масштабам выделяют общую (доминирующую) политическую культуру — это наиболее
устойчивые, типичные признаки, характеризующие политическое сознание и
политическое поведение основной массы населения и субкультуры — совокупность
политических организаций и моделей политического поведения, характерная для
определенных политических групп и регионов и отличающаяся от доминирующей в
обществе.
Она включает в себя ориентации:—
социально-классовые,— национально-этнические,— религиозные,— политические,—
половозрастные,— региональные. По Отношению к власти выделяют господствующую
и контркулътуру (совокупность символов, ценностей, норм и образцов
поведения, противостоящих доминирующей культуре).Широкую известность получила
типологизация американских политологов С.Верба и Г.Алмонда. Она основана на
результатах сравнительного анализа политических культур разных стран, в
зависимости от степени ориентации людей на участие в политической жизни и
обеспечении функционирования политической системы. Все политические культуры
разделяются на три «чистых типа».
ПатриархальнаяОриентация на местные ценности (клана, рода, племени), местный
патриотизм, семейственность. Индивид маловосприимчив к глобальной политической
культуре и выполнению политических ролей. Типична для молодых независимых
государств с разнообразными местными субкультурами.
ПодданническаяПассивное отношение индивида к политической системе, ориентация на
традиции и ожидание от власти, которой подчиняется, различных благ.
Культура участияГражданская активность, вовлеченность в
политическую жизнь, рациональность, стремление активно воздействовать на
власть с помощью законных средств — выборы, демонстрации и др.
«Чистые типы» на практике не встречаются, они
переплетены друг с другом.
|