|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
ТЭС
|
1,57
(49,5)
|
2,08
(65,5)
|
2,72
(85,7)
|
3,181
(100,2)
|
3,235
(101,9)
|
3,301
(104)
|
3,367
(106)
|
3,433
(108,1)
|
3,499
(110,2)
|
АЭС
|
1,43
(45)
|
1,71
(53,9)
|
1,84
(58)
|
1,93
(60,8)
|
2,02
(63,6)
|
2,09
(65,8)
|
2,19
(69)
|
2,25
(70,9)
|
2,4
(75,6)
|
В
чем секрет якобы дешевизны ядерной энергии?
Чтобы
понять, как и из чего складывается стоимость ядерной энергии, необходимо
разобрать всю схему финансирования атомной энергетики. В соответствии с этой
схемой «ядерный» тариф не отражает полную себестоимость электроэнергии АЭС, а
является результатом ежегодных договоренностей между Минатомом, Федеральной
энергетической комиссией (ФЭК) и Минэкономразвития. Договоренности выглядят
следующим образом: Существует более-менее постоянная составляющая в стоимости
атомной энергии, включающая оперативные/эксплуатационные расходы (зарплата,
свежее топливо, хранение отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) и т. д.). В общей
сложности это около 30 млрд руб. ежегодно (данные на 2002 г.).
- Существует
более-менее с (учетом инфляции) постоянная составляющая в стоимости
энергии российских АЭС, включающая оперативные/эксплуатационные расходы
(зарплата, свежее топливо, хранение отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) и
т. д.). В общей сложности это около 30 млрд руб. ежегодно (данные на 2002 г.).
- Сверх
этого руководство Минатома заявляет на каждый год отдельную программу
развития, которая предполагает 4 направления (так называемые резервы
развития) [2]:
-
физическая защита;
-
радиационная безопасность;
-
строительство новых реакторов;
-
вывод из эксплуатации старых энергоблоков.
Например,
в 2002 г. Минатом заявил объем финансирования программ развития в размере 24
млрд руб. [3]. Половина этих средств (11,9 млрд руб.) предназначалась для
финансирования строительства новых реакторов [4]. С учетом эксплуатационных
расходов планируемые в 2002 г. руководством Минатома поступления от продажи
электроэнергии АЭС должны были составить 54 млрд руб.
Обычно
заинтересованные ведомства (ФЭК и Минэкономразвития) не согласовывают
заявляемый объем финансирования и снижают «планку» резервов развития. Так, в 2002 г. объем резервов развития был снижен с 24 до 19,8 млрд руб., значит, выручка (годовые
поступления) составила не 54, а около 50 млрд руб. (без учета НДС).
Вся
энергия АЭС поставляется и продается на регулируемом оптовом рынке
электроэнергии (ФОРЭМ). Исходя из планируемых объемов продаж (130 млрд кВт•ч в 2002 г.) и согласованной суммы годовых поступлений (50 млрд руб.) постфактум формирует-
ся
среднеотпускной тариф. Произведя несложные вычисле-
ния,
можно выяснить, что средняя тарифная стоимость атомного электричества в 2002 г. была на уровне 0,4 руб. за 1 кВт•ч или
45
коп. с учетом НДС.
Ниже
приведена схема финансирования атомной энергетики (схема 1) с показателями на 2002 г. Первое, на что необходимо обратить внимание, — в доходной части, помимо средств от продажи
энергии АЭС (около 50 млрд руб.), присутствует субсидирование атомной
энергетики со стороны бюджетов различных уровней и зарубежных организаций.
Кроме того, существует система недовыплат населению, проживающему вблизи АЭС,
предприятиям-поставщикам услуг по обращению с ядерным топливом и радиоактивными
отходами (РАО), а также масса статей отложенных расходов, под которые пока не
определены источники финансирования, но которых не избежать в будущем
(например, программа по усилению физической защиты ядерных объектов).
Предполагается, что большая часть этих расходов будет покрываться не за счет
выручки от продажи атомной энергии.
Для
простоты будем называть субсидии, недовыплаты и отложенные расходы, под которые
пока не определены источники финансирования, внетарифными доходами.
В
схеме 1 указаны ежегодные размеры внетарифных доходов (приведены в скобках). В
некоторых случаях вместо суммы стоит знак вопроса (нет точной информации), что
не отменяет саму статью. Необходимо также учесть, что в схеме отражены расходы
и потоки, которые автору удалось обнаружить, и, скорее всего, целый ряд
внетарифных доходов и потоков просто остался вне рамок рассматриваемой схемы,
так как действующая система финан-сирования атомной энергетики непрозрачна и
крайне запутана.
Ниже
приведена расшифровка схемы финансирования атомной энергетики в части
внетарифных доходов.
Схема 1. Существующая схема финансирования атомной
энергетики (млрд. руб., 2002 г.)4
Доходная
часть атомной энергетики
включая прямые
субсидии Текущие расходы
Текущие недовыплаты
- Оплата за хранение ОЯТ на Красноярском ГХК (
- 1,3)
|
Строительство новых блоков
|
|
|
Продажа
урана (-2,3)
Федеральный
Бюджет
Прямые
субсидии (-0,39)
|
|
11,9 - Стоимость демонтажа
выводимых блоков ( -1-4)
-
Переработка ОЯТ на ПО
«Маяк» ( -1)
- Строительство соц.
объектов вокруг АЭС ( - 0,2)
|
Демонтаж выводимых блоков
|
|
Всего: (-3,5-6,5)
Предстоящие расходы
- Разработка новых
месторождений урана ( - 1)
2002 г. (19,8)
- Стоимость свежего
топлива (-10)
- Строительство новых
реакторов за счет
федерального бюджета
( -3,3)
|
Эксплутационные расходы:
-
зарплата
-
свежее топливо
-
налоги
-
др. 30
|
|
- Повышение уровня физической
защиты ( -1)
|
Доходная часть от продажи энергии
АЭС, 2002 г. (прибл.) 50
|
|
-
Компенсации населению
( -4,3)
- Строительство и расширение
хранилищ ОЯТ ( -3)
- Строительство могильника
РАО ( -0,42)
- Компенсация бюджету потерь,
связанных
с освобождением хранилищ ОЯТ от
налогов ( -2)
- Оперативные расходы на
хранение плутония ( -1)
- Модернизация ПО «Маяк»
(?)
|
50%-ная льгота по оплате за энергию
населению, проживающему вблизи АЭС
|
|
- Строительство жилья работникам
АЭС
( -1)
- Страхование ( -0,18) Всего:
(-27,2)
ИТОГО (субсидии+м/н помощь+текущие
недовыплаты+предстоящие расходы): (- 33,69 – 36,69)
1. Государственное субсидирование.
Помимо
поступлений от продажи ядерной электроэнергии существуют, как минимум, еще два
источника финансирования, за счет которых атомная энергетика покрывает текущие
расходы при производстве электроэнергии и которые не учитываются при
формировании тарифа:
•безвозмездные дотации из федерального бюджета;
•безвозмездная зарубежная помощь в области ядерной и
радиационной безопасности АЭС.
Государственное
субсидирование идет на финансирование расходов, связанных с ядерной и
радиационной безопасностью и обращением с РАО и ОЯТ, а также на компенсации
жителям, проживающим вблизи АЭС. Например, на 2002 г. в федеральном бюджете были заложены следующие средства на общую сумму около
2,6
млрд руб. (в тыс. рублей) [5]:
Подпрограмма «Безопасность
атомной
промышленности
России» 2000
Подпрограмма «Безопасность
атомных
электростанций и
исследовательских ядерных установок» 2400
Подпрограмма «Атомные
электростанции и ядерные
энергетические установки
нового поколения с повышенной
безопасностью»
4600
Подпрограмма «Безопасность и
развитие атомной энергетики» 389 600
Расходы на мероприятия по
повышению ядерной,
радиационной и экологической
безопасности и
поддержке фундаментальной
науки 2 300 680
Ситуация
с федеральным бюджетом на 2004 г. не отличается от ситуации двухлетней
давности. Общая сумма субсидий осталась приблизительно на том же уровне — 2,5
млрд руб. [6]. Кроме того, на 2004 г. в федеральный бюджет были дополнительно
заложены расходы на компенсационные выплаты населению, проживающему вблизи АЭС,
в размере 3,3 млрд руб. [6]. Раньше эти расходы оплачивали сами АЭС, теперь —
налогоплательщики.
2. Международная финансовая помощь.
Согласно
информации на #"1.files/image026.jpg">
Это
крайне мало и означает, что атомная энергетика на основе тепловых реакторов не
обеспечит энергетическую безопасность страны.
При
этом запасы урана для тепловых реакторов сравнимы по срокам с запасами нефти и
газа. Ядерный топливный потенциал достаточен только для того, чтобы
обеспечивать отечественную атомную энергетику топливом в течение 80 лет на
нынешнем уровне установленной мощности (22 ГВт) [17]. При сравнении топливные
потенциалы для АЭС России и мира оказываются одинаковыми (график 2).
Цена
«ядерного» сдвига в общем энергобалансе страны с 3,5 до 8% (при ограниченных
запасах ядерного топлива) составляет
36
млрд долл. [17] плюс социальная напряженность, постоянный риск крупных аварий с
последствиями для всей экономики России, усугубление проблемы утилизации РАО и
т. д. То есть в любом случае атомная энергия (если не будут реализованы очень
дорогостоящие, рискованные и маловероятные планы строительства АЭС на
плутониевом топливе) не сможет стать энергией будущего, и науке придется искать
новые источники энергии.
Частичный
ответ на вопрос о возможных альтернативах традиционной энергетике дает
стремительно развивающаяся за рубежом нетрадиционная возобновляемая энергетика
(НВЭ) и практически нереализуемый в России потенциал энергосбережения.
В
России технически и экономически доступный потенциал НВЭ на сегодня составляет
около 30% от общего энергопотребления (см. также график 1) [29]. В реальности
потенциальная доля НВЭ будет расти, так как экономически доступный потенциал
НВЭ растет с ростом тарифов на традиционное топливо [28].
Потенциал
энергосбережения оценивается в 40% [10]. При этом стоимость реализации этих
направлений ниже стоимости строительства новых реакторов и хранилищ для РАО.
Например, «путем осуществления 600 конкретных мер и технологий» стоимостью
1-1,3
млрд долл. может быть сэкономлено 70-85 млн тут в год, или 7-9% от всех
потребляемых энергоресурсов [10]. Для сравнения: выработка энергии всеми
ядерными реакторами (22 ГВт установленной мощности, эл.) эквивалента 40 млн тут
в год, а приблизительная стоимость реактора установленной мощностью 1 ГВт (эл.)
составляет 1 млрд долл. плюс эксплуатационные расходы, утилизация отходов и т. д.
3. Доля газа «замещаемого» атомной энергетикой и возможные
альтернативы.
В
настоящее время Минатом активно продвигает идею инвестирования в строительство
новых реакторов части выручки от реализации природного газа за рубежом.
Обоснование такого подхода заключается в том, что часть генерирующих мощностей,
работающих на газе, будет замещаться атомными станциями, а высвобождаемые при
этом объемы газа будут реализовываться на внешнем рынке.
Однако
подобные предложения выглядят крайне сомнительно. Во-первых, доля всего
«замещаемого» газа атомной энергетикой невелика и составляет около 6% (39 млрд
м3) от всей добычи
природного
газа (данные на 2000 г., см. также график 3) [17]. В перспективе
к 2020 г. предпола-
гается
довести эту цифру до 14%
(105
млрд м3) [17, 28], что маловероятно с учетом выводимых из эксплуатации ядерных
реакторов.
Во-вторых,
такие предложения некорректны еще и потому, что они могли бы быть реализованы с
большей эффективностью, например, в проектах по энергосбережению. Тем не менее,
подобные возможности даже не озвучиваются.
В-третьих,
с точки зрения расчетов газового эквивалента, простое устранение утечек газа
(доведение уровня потерь до 1%, как принято в развитых странах, вместо 5%,
принятых в России) может дать 24 млрд м3 экономии [30]. В сочетании с 14,5 млрд
м3 попутного газа, сжигаемого на нефтепроводах, это равно газовому эквиваленту
всей атомной энергии, выработанной в 2000 г. (см. также график 3) [30].
Выводы
и предложения
1. Инвестирование в строительство новых реакторов и вероятные
финансовые последствия для инвесторов.
Основную
долю в расходах атомной энергетики, не учитываемой в тарифе, составляют расходы
ЯТЦ (полная стоимость хранения ОЯТ, строительство могильников и новых хранилищ
для ОЯТ и РАО, полная стоимость свежего топлива, оперативные расходы на
эксплуатацию хранилищ РАО в течение длительного времени и т. д.). Потенциальные
инвесторы, желающие участвовать в развитии атомной энергетики, должны понимать,
что атомная энергетика — это не только генерирующие мощности, но и финансовые
обязательства перед предприятиями ЯТЦ и населением, живущим вблизи АЭС.
Немаловажной
деталью является и тот факт, что из-за скорой исчерпаемости запасов дешевых
месторождений урана атомная энергетика вынуждена будет искать новые виды
топлива. В результате в соответствии с «Концепцией РФ по обращению с плутонием,
высвобождаемым в ходе ядерного разоружения», разработанной Минатомом, таким топливом
должно стать топливо на основе плутония (МОКС-топливо). По расчетам рабочей
группы Минатома, при переходе на плутониевое топливо ядерная энергетика станет
менее конкурентоспособной: «применение плутония в атомной энергетике России в
настоящее время будет затратным и не сможет окупиться в течение ближайших
десятилетий» [26]. Эта информация должна обязательно учитываться потенциальными
инвесторами в атомную энергетику.
2. Предложения по изменению схемы финансирования атомной энергетики.
Либерализация
рынка электроэнергии означает установление равноправных отношений, исключающих
скрытые дотации. В соответствии с Энергетической стратегией России до 2020 г., атомная энергетика, в отличие от тепловых и гидрогенерирующих компаний, будет
финансироваться в том числе и за счет государственного бюджета [28], что не
соответствует заявленным рыночным принципам и нелогично с учетом декларируемой
дешевизны атомной электроэнергии.
Государственная
поддержка атомной энергетики должна осуществляться только из средств от продажи
электроэнергии АЭС без скрытых дотаций извне (схема 2). Для этого гражданская и
оборонная части бюджета Минатома должны быть разделены. Вся выручка концерна
«Росэнергоатом» (доходная часть за исключением оперативных/эксплуатационных
расходов, т. е. то, что сейчас называется «резервами развития») должна
поступать в специальный фонд по развитию ядерной энергетики и обеспечению
безопасности гражданских ядерных объектов в рамках федерального бюджета.
(Сейчас вся потенциальная выручка выводится из-под контроля в виде резервов
развития. В результате, Минатом направляет практически все эти средства на
строительство новых реакторов, а недостаток финансирования существующих ядерных
объектов компенсирует за счет скрытых субсидий из федерального бюджета и других
источников).
Для
упразднения института «резервов развития» необходимо отменить пункт 33 ст. 264
Налогового кодекса РФ и постановление правительства РФ от 30.01.2002 № 68 «Об
утверждении правил отчисления эксплуатирующими организациями средств для формирования
резервов, предназначенных для обеспечения безопасности атомных станций на всех
стадиях их жизненного цикла и развития».
Все
расходы, связанные с финансированием мероприятий
в
области ядерной и радиационной безопасности, физической защиты, строительством
и выводом из эксплуатации ядерных реакторов и хранилищ радиоактивных материалов
и отходов,
а
также любые программы, так или иначе связанные с функционированием атомной
энергетики, включая социальные программы в регионах размещения АЭС, — все это
должно финансироваться исключительно из средств фонда по развитию ядерной
энергетики и обеспечению безопасности гражданских ядерных объектов в рамках
федерального бюджета.
При
этом приоритет должен быть отдан обеспечению должного уровня безопасности на уже
действующих объектах,
а
также выполнению социальных программ в районах строительства и эксплуатации
АЭС. Такой специальный фонд,
в
котором собирались бы все свободные средства «Росэнергоатома», может быть
создан по аналогии с существующим фондом Минатома.
Доходная часть
Расходы и программы, связанные с атомной энергетики развитием
атомной энергетики
Радиационная
безопасность
Международная помощь
Физическая защита АЭС и хранилищ ОЯТ АЭС
(включая программы по ее усилению)
Восстановление 50%-ых льготы для
жителей вокруг АЭС (рассматриваются поправки)
Внебюджетные фонды за счет средств от продажи
энергии
АЭС (в случае восстановления)
Программа
восстановления запасов
Поступления от продажи Целевой
фонд Минатома по урановых руд
энергии АЭС развитию
ядерной энергетики
в
рамках федерального Демонтаж выводимых блоков (полная оплата)
бюджета
(за счет резервов
концерна
«Росэнергоатом»)
Работы по строительству пункта окончательного
захоронения ОЯТ АЭС
Строительство
хранилищ ОЯТ и РАО
Программа
строительства жилья для
работников
АЭС (в случае принятия)
Эксплуатационные
расходы включая:
- зарплата Компенсация бюджету потерь от введения налоговых
-
полная оплата свежего топлива льгот
предприятиям, занимающимся
хранением ОЯТ
-
полная оплата за хранение ОЯТ
-
налоги
Модернизация завода по
переработке ОЯТ («Маяк»)
-
полная оплата хранения ОЯТ
Полная оплату 10% отчислений на
соц. строительство
при возведении АЭС
Страхование
Рисунок 2. Предлагаемая схема финансирования атомной энергетики
Список использованной литературы:
1.
Электроэнергия АЭС для нужд ОАО «Газпром»// ж-л «Энергия», № 6/2003.
2.
Постановление правительства РФ от 30.01.2002 № 68 «Об утверждении правил
отчисления эксплуатирующими организациями средств для формирования резервов,
предназначенных для обеспечения безопасности атомных станций на всех стадиях их
жизненного цикла и развития».
3.
Интервью министра по атомной энергии в статье «Даже если погаснет солнце»//
Российская газета, 25.06.2002.
4. Постановление Федеральной энергетической комиссии от
16.01.2002 № 2/10 «Об утверждении перечня объектов капитального строительства
атомной энергетики, финансируемых за счет целевых инвестиционных средств ГП
"Концерн "Росэнергоатом" и Ленинградской АЭС в 2002 году».
5.
ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год».
6.
ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год».
7. Л. Лааксо. Финляндия даст денег на ядерную
безопасность в России// РИА «Новости», Хельсинки, 14:33, 28.08.2003.
8.
Федеральная целевая программа
«Обращение с радиоактивными отходами и отработавшими ядерными материалами, их
утилизация и захоронение на 1996-2005 гг.: проверка финансирования и хода
выполнения»// Бюллетень Счетной палаты РФ, № 3 (51). – М., 2002.
9.
Е. Латышев. Проверки на дорогах. Как минировать «особо охраняемые» объекты
Минатома»// Новые известия, 25.12.2002.
10.
Энергетическая стратегия России
на период до 2020 г. – М.: ГУ ИЭС Минэнерго России, 2001.
11. М. Бесхмельницын. Отчет о проверке состояния и развития атомной энергетики,
ее влияния на формирование федерального бюджета, использование средств
федерального бюджета, выделенных на реализацию программы «Топливо и энергия» в
1999-2000 гг., в том числе на строительство Курской АЭС и Калининской АЭС//
Бюллетень Счетной палаты РФ, № 4(52). – М., 2002.
12. «Анализ организации и эффективности работ
по выполнению действующих международных соглашений Российской Федерации,
связанных с ввозом, хранением и переработкой облученного ядерного топлива (ОЯТ)
зарубежных ядерных реакторов (проект)». Подготовлен правительством РФ во
исполнение поручения президента РФ № Пр-251 от 14.02.2002.
13.
Постановление правительства РФ № 763 от 15.10.1992 «О мерах
по социальной защите населения, проживающего на территориях, прилегающих к
объектам атомной энергетики».
14.
Проект постановления
Законодательного собрания Ростовской области. Стенограмма заседания
Законодательного собрания Ростовской области от 20.03.2002.
15.
Ядерная энергетика России: неизвестное об известном. – М.: Гринпис Россия,
2003.
16.
И. Рыбальченко. Атомщики провоцируют добычу урана в России// Коммерсантъ,
19.04.2003.
17.
«Стратегия развития атомной энергетики в первой половине ХХI века».
Утверждена правительством РФ, 2000.
18.
Стенограмма заседания Государственной Думы от 5.03.2003.
19.
Постановление правительства РФ от 21.07.1998 № 815 «Об
утверждении программы развития атомной энергетики Российской Федерации на
1998-2005 гг. и на период до 2010 г.».
20.
Минатом планирует…// Время новостей, 9.10.2003.
21.
Газета «Энергия атома», ноябрь 2003 г.
22.
А. Кузнецов. Совместными усилиями// Атом-пресса, № 45, 2002.
23.
Постановление Федеральной энергетической комиссии № 97-э/2 от 24.12.2002 «Об
утверждении перечня объектов капитального строительства атомной энергетики,
финансируемого в 2003 году за счет средств резерва ФГУП «Российский
государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на
атомных станциях (концерн «Росэнергоатом»)».
25. Russian
Weapons Plutonium and the Western Option, Nuclear Disarmament Forum AG,
Zug-Switzerland, 2002.
26.
«Концепция РФ по обращению с плутонием, высвобождаемым в ходе ядерного разоружения».
Разработана рабочей группой Министерства РФ по атомной энергии, 2002.
27. М. Кондраткова. В социальной сфере нет
мелочей// Атом-пресса, № 27, 2003.
28.
Распоряжение правительства РФ № 1234-р от 28.08.2003 «Об утверждении Энергетической
стратегии России до 2020 года».
29.
Opportunities for renewable energy in Russia, International Energy Agency,
2003.
30.
О. Таргулян, Г. Херсч. Нет утечек нефти и газа в России – нет атомных
электростанций. Расчет возможности замещения АЭС при прекращении потерь нефти и
газа в результате утечек. – М., 2000.
31. Материалы сайта Гринпис России – [1] Атомная
энергетика – это 10 промышленных АЭС с 30 действующими реакторами. Вся атомная
энергетика находится в ведении государственного концерна «Росэнергоатом». Таким
образом, концерн отвечает как за финансирование действующих объектов, так и за
строительство новых ядерных реакторов.