Новый человек в представлении Гончарова («Обломов») и Тургенева («Отцы и дети»)

Новый человек в представлении Гончарова («Обломов») и Тургенева («Отцы и дети»)

Новый человек в представлении Гончарова («Обломов») и Тургенева («Отцы и дети»).

Романы Гончарова «Обломов» и Тургенева «Отцы и дети» увидели свет примерно в один исторический период: 1859 г. и 1862 г. Как раз в это время – время политических реформ и общественных потрясений, в России зарождается новый буржуазно-капиталистический слой, а среди студенческой молодежи распространяется идеология нигилизма. И именно в героях романов Гончарова и Тургенева – в Штольце и Базарове – представлены эти новые общественные типы.

И так, Евгений Базаров – молодой человек, студент. Его интересы в целом похожи на интересы просвещенной молодежи того времени: он увлекается естественными науками, читает сочинения немецких «вульгарных материалистов». Базаров нигилист, то есть человек ничего не принимающий на веру и отвергающий авторитеты и принципы. В особенности достается от него  романтическому мироощущению: «чепуха, гниль, художество», «ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться этому, как ты говоришь, загадочному взгляду». По мнению Базарова, все человеческие беды происходят из-за несправедливого устройства общества, а роль личности, индивидуальной психологии он отрицал вовсе, полагая, что достаточно одного человеческая экземпляра, что бы судить обо всех. Переворот в душе Базарова происходит под влиянием трагической любви к Одинцовой – он начинает осознавать присутствие в своей душе романтика, что раньше было для него немыслимым.

Штольцу же в романе около 30 лет. Он сын немецкого бюргера и русской дворянки. Взгляды его родителей на воспитание сына кардинально различались – если мать желает видеть в своем Андрее настоящего барина – играет с ним в четыре руки, разыгрывает французские пьесы, то отец делал упор на трудовое воспитание, дисциплину. Столь смешанное воспитание отложило значительный след на характере Штольца – в нем сочетались материнский романтизм и отцовский прагматизм. Но все-таки качества привитые немцем-отцом – упорство, самостоятельность, бережливость явно преобладают. После окончания учебы Штольц уехал в Петербург, где сделал стремительную карьеру.

В биографиях Штольца и Базарова много похожего: оба родились достаточно простых семьях (отец Базарова был штаб-лекарем, Штольца – управляющим в богатом доме), оба самоуверенны, амбициозны, привыкли сами пробивать себе дорогу. Но и разница между ними огромна. Если Базаров относится к сквозному в русской литературе типу «героя времени», и при его изображении Тургенев следует определенным традициям – отчуждение от общества, неудача в любви, дуэль, случайная смерть в молодом возрасте, то Штольц, напротив, - гармоничная личность, которая живет в ладу с собой и миром, не мучаясь и не страдая. Вообще для произведений на тему «героя времени» характерно противопоставление по критерию «простота» - «сложность»: Онегин – Ленский, Печорин – Грушницкий. У Базарова так же есть друг Аркадий, к которому он относится как Онегин к Ленскому: снисходительно – покровительственно. У Гончарова же в паре Обломов – Штольц «простым» оказывается именно Штольц, и его судьба складывается более счастливо, чем у «героя времени» Обломова. Таким образом, Гончаров, в отличие от Тургенева не отождествляет «героя времени» и «лишнего человека» с «новым человеком». При внимательном прочтении обоих произведений можно заметить важное различие между персонажами: Базаров способен к духовной эволюции, что демонстрирует его чувство к Одинцовой, а так же сцена смерти, Штольц же на протяжении романа совершенно не меняется, даже любовь не способна пробудить в его душе какие-то новые качества, что говорит об его определенной душевной ограниченности. Примечательно и поведение героев в сценах объяснения в любви: у Базарова в этот момент преобладают эмоции над разумом, Штольц же спокойно и достаточно отстранено анализирует чувства – свои и Ольги. Так же Базаров, в отличие от Штольца не гонится за комфортом, материальные благами, цель его жизни – успех на политическом поприще, он – потенциальный революционер.

Таким образом, можно сказать, что Тургенев относится к своему «новому человеку» с гораздо большей симпатией, чем Гончаров к своему, которому он отказывает в глубине и величии.