Гражданская война в России

Гражданская война в России

Содержание

Введение. 2

Глава 1. Причины Гражданской войны в России и её периодизация  5

§1. Предпосылки и причины гражданской войны. 5

§2. Проблема периодизации гражданской войны. 8

Глава 2. Ход Гражданской войны в России и её итоги. 11

§1. Начало гражданской войны. 11

§2. Иностранная интервенция и мятеж чехословацкого корпуса. 14

§3. Белое движение. 15

§4. Красная армия. 18

§5. Военные действия в 1919 – 1920 годах. 20

§6. Между «красными» и «белыми». 23

§7. Итоги Гражданской войны в России. 25

Заключение. 26

Литература. 28

 Введение.

Актуальность темы. Противоречия в сфере социально-экономических отношений между различными социальными группами общества в определённый момент выливаются в форму социального конфликта большей или меньшей остроты вплоть до вооружённого столкновения. Наиболее острой формой классовой борьбы является гражданская война – это организованная вооружённая борьба за власть между различными группами и слоями населения внутри страны. Причины, порождающие гражданскую войну, условия, в которых она развивается, и её особенности определяются расстановкой  социальных сил внутри страны и на международной арене.

Как правило, гражданские войны охватывают всю страну и каждая из воюющих сторон имеет свои силы и средства для ведения боевых действий, органы политического и военного управления. Крупнейшей из таких войн была Гражданская война в России.

 Гражданская война в России – это время, когда кипели необузданные страсти и миллионы людей готовы были жертвовать своими жизнями ради торжества своих идей и принципов. Это было характерно и для красных, и для белых, и для крестьян - повстанцев. Их всех, яростно враждующих между собой, сближали эмоциональный порыв и непримиримость. Такое время вызывало не только величайшие подвиги, но и величайшие преступления.

Крупнейшая драма XX столетия - Гражданская война в России - привлекает внимание ученых, политиков, писа­телей и по сей день. Однако и поныне нет однозначных отве­тов на вопросы о том, что же это за исторический феномен, когда она началась и когда закончилась. На этот счет в обширной литературе (отечествен­ной и зарубежной) существует множество точек зрения, порой явно противоречащих друг другу. Не со всеми из них можно соглашаться, но всем, кто интересуется историей России, это полезно знать.

Одним из первых исследователей Гражданской войны в России, бесспорно, является В.И. Ле­нин, в трудах которого мы находим ответы на многие во­просы, касающиеся жизни и деятельности народа, страны, общественных движений и политических партий того периода. Одной из причин данного утверждения является то, что почти половина послеоктябрьской деятельности В.И. Лени­на, как руководителя Советского правительства, приходит­ся на годы гражданской войны. В.И. Ленин не только исследовал многие проблемы по­литической истории Гражданской войны в России, но и рас­крыл важнейшие особенности вооруженной борьбы проле­тариата и крестьянства против объединенных сил внутрен­ней и внешней контрреволюции.

Ленинская концепция истории гражданской войны исходит из того, что классовая борьба резко обостряется в результате идеологических и социально-экономических столкновений, которые, неуклонно возрастая, делают неиз­бежным вооруженное столкновение между пролетариатом и буржуазией. Ленинский анализ соотношения и расста­новки классовых сил в условиях гражданской войны опре­деляет роль рабочего класса и его авангарда — коммунис­тической партии; показывает эволюцию, которую претер­певает буржуазия; освещает противоречивый путь различ­ных политических партий; раскрывает разногласия между национальной буржуазией и великорусской контрреволю­цией, боровшихся вместе против Советской власти.

После смерти В.И. Ленина для советских исследований стали характерны искажения ленинской концепции, непризнание буржуазной историографии, превращение авторитарных сталинских оценок и суждений в догмы, серьезно и надолго затормо­зившие развитие исторической науки. Сталинская интерпрета­ция гражданской войны, особенно ее политических сюже­тов, сводилась в основном и главном к трем походам Антанты в 1919-1920 гг. При всей доступности, простоте и ясности такая интерпретация не выдерживала научного обоснова­ния прежде всего из-за недооценки роли народных масс, искажения исторических фактов и политических событий, упрощенного толкования деятельности политических партий и движений.

Начавшийся после XX съезда КПСС новый этап развития советской исторической науки принес существенные изменения в исследование проблем истории гражданской войны, в особенности истории непролетарских буржуазных партий. Однако до сих пор почти не изучена политическая ситуация антисоветского лагеря, отсутствуют труды, исследующие политический крах бе­логвардейских и националистических движений. По-прежнему ос­таются нерешенными, а главное, запутанными политичес­кие проблемы революционного насилия, «белого» и «красного» террора, первой волны российской эмиграции.

Что же касается зарубежной историографии, то она справедливо считает Гражданскую войну в России наибо­лее значительной из всех гражданских войн XX в., но выво­ды из этого заключения делаются далеко не одно­значные. Одни авторы стремятся затушевать тесную поли­тическую связь гражданской войны, военной интервенции и Октябрьской революции. Другие -связывают все аспекты гражданской войны и воен­ной интервенции (политические, военные, социально-эко­номические) с событиями первой мировой войны. Они пыта­ются доказать, что союзники по интервенции в России не преследовали антибольшевистских целей, а руководствова­лись лишь интересами вооруженной борьбы с государства­ми -противниками Антанты. Вместе с тем в западноевро­пейской историографии утверждается, что политическая ошибка союзников состояла не в том, что они организовали военную интервенцию, а в том, что их недостаточно реши­тельные действия не смогли оказать широкомасштабной политической помощи внутренней контрреволюции.

Большинство современных зарубежных историков признают антисоветскую и контрреволюционную сущность интервенции, соглашаясь с классовым характе­ром гражданской войны, её политическим содержанием. В последние годы в связи с повы­шенным интересом историографии к исследова­нию проблем социальной психологии, политологии и творчес­кой активности народных масс за рубежом предпринимаются попытки дать более сбалансированную характеристику при­чин фактической победы большевиков в гражданской войне.

Итак, Гражданскую войну в России изучали с двух противоположных сторон – со стороны победителей и со стороны побеждённых. Ознакомившись с рядом исследований, посвященных этой теме, мне захотелось больше узнать об этом сложном и спорном периоде истории моей страны. Тем более, что с развалом СССР атмосфера гражданской войны витает в воздухе,  в целом ряде бывших союзных республик неоднократно возникали конфликты, грозившие перерасти в кровопролитные гражданские войны: Приднестровье, Армения, Азербайджан, Таджикистан. Не случайно ряд историков считает, что «гражданская война еще не стала историей в полном смысле слова, примирение в российском обществе еще не наступило и время взвешенных суждений еще не пришло».[1] Все это требует от нынешних политических лидеров и рядовых граждан всех стран выдержки, сдержанности, готовности идти на компромисс, поэтому надо изучать, анализировать историю и не делать ошибок прошлого.

Этим обусловлен мой интерес и выбор темы реферата.

Цель и задачи исследования. Определившись с темой реферата, я поставила перед собой цель подобрать соответствующую литературу и на ее основе больше узнать о причинах Гражданской войны в России, ее хронологических рамках и основных событиях, а также о поведении политических партий и основных противоборствующих сил в ходе военных действий. В заключении работы я решила указать на итоги и последствия гражданской войны, а также их влияния на современную ситуацию в России.

Именно это определило содержание моего реферата и последовательность изложения материала.

Глава 1. Причины Гражданской войны в России и её периодизация.

§1. Предпосылки и причины гражданской войны.

Причины войны нельзя свести к виновности в ее начале какой-либо из сторон. Ее исторические предпосылки следует искать в состоянии российского общества до февраля 1917 г., когда Россия постепенно входила в состояние гражданской войны, а причины - в действиях или  в бездействии основных политических сил страны.

Острейшие проблемы российского общества не решались десятилетиями. Насилие над народом было ведущим принципом функционирования власти. В конце XIX-начале XX вв. особенно заметным стало упорное нежелание самодержавия проводить существенные реформы политического и экономического строя. Конфликт власти и общества был настолько глубоким, что защитников у самодержавия в феврале-марте 1917 г. не оказалось, их просто не было в многомиллионной стране.

Раскол российского общества, явственно обозначившийся еще в пору первой революции, после Октябрьской революции дошел до своей крайности – гражданской войны.

В результате победы Октябрьского вооружённого восстания в Петрограде государственная власть в стране перешла в руки большевистской партии, которая в качестве правящей партии приступила к утверждению государства диктатуры пролетариата. Самое страшное заключается в том, что гражданская война была запрограммирована, она рассматривалась большевиками как «естественное» продолжение революции. «Наша война, - подчеркивал Ленин, - является продолжением политики революции, политики свержения эксплуататоров, капиталистов и помещиков»[2]. Более того, по первоначальным замыслам большевиков гражданская война планировалась во всемирном масштабе. К этому призывал и лозунг, выдвинутый Лениным в начале мировой войны: «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую»[3]. Однако этот тезис имел чисто теоретический характер и никакого воздействия на общественную практику не оказал. После Февраля он был снят и заменен лозунгом справедливого демократического мира.

С целью предотвратить столкновение было сделано много примирительных жестов: отмена смертной казни, освобождение без наказания участников первых антисоветских мятежей, отказ от репрессий по отношению к членам Временного правительства и т.д.

Первые месяцы Советской власти породили надежды на мирный исход революции без крупномасштабной войны. Первые шаги Советского правительства были направлены на решение хозяйственного и культурного строительства, на реализацию крупных программ. Например, открытие большого числа научных институтов, организация ряда геологических экспедиций, начало строительства сети электростанций или программа «Памятники республики». Никто не начинает таких дел, если считает неминуемой близкую войну.

 По мнению историков, Советское государство создавало механизм, подавляющей тенденцию к гражданской войне и в своей политике оно не сделало тяжелых и тем более очевидных тогда ошибок. Даже объявление красного террора, с их точки зрения, не является первопричиной национальной катастрофы России.

  В России все революционные партии принимали идею террора, социал-демократы отрицали лишь террор индивидуальный. Советское государство объявило красный террор как ответ на обострившийся летом 1918 г. белый террор после убийства председателя петроградской ЧК М.С.Урицкого и покушения на В.И.Ленина. Государственным документом, вводившим эту меру, было воззвание ВЦИК от 2 сентября 1918 г., а выполняющим её органом – ВЧК. Самой крупной акцией был расстрел в Петрограде 512 представителей высшей буржуазной элиты. Списки расстрелянных вывешивались (по официальным  данным всего в Петрограде было расстреляно около 800 человек)[4]. Прекращен красный террор был постановлением VI Всероссийского съезда 6 ноября 1918 г.

  Иногда в качестве  причины возникновения гражданской войны выдвигается национализация частной собственности (земли, предприятий, финансов). Всего с ноября 1917 г. по март 1918 г. было национализировано 836 предприятий[5]. На деле никто и никогда не идет на смерть ради собственности. Причины гражданских войн лежат в сфере идеалов. Изъятие собственности воспринимается как нестерпимое посягательство на порядок, признаваемый законным и справедливым. То есть к войне побуждает ненависть- категория духовная. Нарастание такой ненависти в среде имущих классов отмечалось с лета 1917 г. Темная ненависть к «восставшему хаму» переросла в ненависть к политической власти большевиков как узурпаторов и губителей России. И все же  гражданская война была порождена не только классовым конфликтом. П.А.Сорокин в работе  «Причины войны и условия мира», опубликованный в 1944 году, пишет: «Гражданские войны возникали от быстрого и коренного изменения внешних ценностей в одной части данного общества, тогда как другая либо не принимала перемены, либо двигались в противоположную сторону»[6]. Народ России  в разгаре войны был расколот примерно пополам (значит не по классовому  признаку). Состав красных и белых армий не так уж и отличался друг от друга. В Красной  армии служили потомственные дворяне, а рабочие Ижевска и Воткинска воевали под знаменами армии Колчака. Кровавая мясорубка гражданской войны втягивала людей чаще всего без их желания и даже несмотря на их сопротивление, нередко всё решали обстоятельства. Многое зависело от того, под чью мобилизацию попал человек; каково было отношение тех или иных властей лично к нему, его семье; от чьих рук погибли его родственники и друзья и т.д. Немалую роль играли особенности региона, национальность, религия и другие факторы. 

Нередко в качестве причины гражданской войны в России называют военный коммунизм, основным признаком которого является перенос центра тяжести экономической политики с производства на распределение. Это происходит тогда, когда спад производства достигает такого критического уровня, что главное для выживания общества становится распределение того, что имеется в наличии. Поскольку жизненные ресурсы пополняются в малой степени, то  возникает их резкая нехватка, а цены подскакивают так высоко, что самые необходимые для жизни продукты становятся  недоступны для большой части населения. Государство вынуждено  вводить уравнительное нерыночное распределение (возможно даже с применением насилия) и снижать денежное обращение в стране. Продовольственные и промышленные товары распределяются по карточкам – по фиксированным низким ценам или бесплатно. Государство вводит всеобщую трудовую повинность, а в некоторых отраслях (например, на транспорте) военное положение. Эти общие признаки военного коммунизма с той или иной спецификой наблюдались во время Великой Французской революции, в Германии во время Первой мировой войны, в Великобритании во время Второй мировой войны, а также в России в 1918-1921гг.

 Декретами ВЦИК от  9 и 27 мая 1918 г. в России была введена продовольственная диктатура: подтверждалась незыблемость хлебной монополии и твёрдых цен на хлеб; запрещалась и беспощадно преследовалась спекуляция хлебом. Наркомату продовольствия были предоставлены чрезвычайные полномочия для изъятия хлебных запасов у зажиточных крестьян. Хлебная монополия и твердые цены были введены еще Временным правительством, но не выполнялись. Советский декрет был более суров, он предусматривал применение вооруженной силы в случае оказания противодействия «отбиранию хлеба или продовольственных продуктов». Крестьянам устанавливались нормы душевного потребления: 12 пудов зерна, 1 пуд крупы на год и т. д. Сверх этого весь хлеб считался излишками и подлежал отчуждению. 11 января 1919 г. СНК принимает Декрет о продовольственной развертке, согласно которому крестьянам  оставляли определенное количество продовольствия для питания, фураж для скота и зерно для посева. Всё остальное зерно подлежало изъятию за деньги, которые в то время  потеряли своё значение (фактически у крестьян отбирали излишки хлеба бесплатно). Эти чрезвычайные меры дали определённые результаты. Если в 1917- 18гг. было заготовлено только 30 млн. пудов, то в 1919 –1920гг.- 260 млн. пудов зерна[7], т.е. угроза голодной смерти  в городах и в армии была устранена. Однако подобные меры, предпринятые Советской властью, оттолкнули от неё большую часть крестьянства и явились одной из причин поддержки контрреволюционного движения.

 Если ретроспективно оценивать предпосылки и причины гражданской войны в России, то их можно свести к следующим:

1. Обострение социальных противоречий в российском обществе, которые накапливались в течение десятилетий и даже веков и предельно углубились в ходе Первой мировой войны.

2..Политика ведущих политических партий (кадетов, эсеров, меньшевиков), которые не смогли стабилизировать ситуацию после свержения самодержавия.

3. Захват власти большевиками и стремление свергнутых классов восстановить свое господство.

4. Противоречия в лагере социалистических партий, которые на выборах в Учредительное собрание получили более 80% голосов, но не сумели обеспечить согласие  ценой взаимных уступок.

5. Вмешательство иностранных государств во внутренние дела России. Существенную роль в развязывании гражданской войны внесла иностранная интервенция, которая не только стала катализатором гражданской войны, но и во многом обусловила ее длительность.

6. Социально-психологический аспект гражданской войны. Насилие воспринималось как универсальный метод решения многих проблем. Россия традиционно была страной, где цена человеческой жизни всегда была ничтожно малой.

§2. Проблема периодизации гражданской войны.

Одной из важных, но практически не исследованных проблем истории Гражданской войны в России является ее периодизация.

Периодизация, впитывая в себя осмысление проблемы, методологическую основу ее исследования, служит итогом изучения процесса гражданской войны по этапам. В  результате периодизации выявляются закономерности, действовавшие на всем ее протяжении и получившие конкретное выражение на каждом этапе, поэтому она   полезна для воссоздания общей картины развития классовой борьбы в ее вооруженной форме. Не имеет смысла вырабатывать какую-то общеобязательную периодизацию гражданской войны. В каждом отдельном случае она зависит от конкретной исследовательской  задачи и угла зрения, под которым рассматриваются факты, от избираемых автором критериев, - и в этом смысле она во многом неизбежно субъективна.

Проблема периодизации гражданской войны одна из дискуссионных. Впервые она запечатлена на страницах журнала «Вопросы истории» за 1954-1955гг., где обсуждался  вопрос о хронологических границах гражданской войны. Противоборствовали два предложения:

-«объединить в один период Великую Октябрьскую социалистическую революцию и гражданскую войну, явившуюся продолжением революции, непосредственно следовавшую за ней», и назвать его «периодом победы социалистической революции и гражданской войны в СССР»(1917-1920гг.); с этим предложением выступили И.Б.Берхин и М.П.Ким;

-установить раздельно «мирный период социалистического строительства (октябрь 1917 г.- июль 1918 г.)» и «период иностранной военной интервенции и гражданской войны» (с лета 1918 г. до конца 1920 г.), не допуская стирания «грани» между ними (А.П.Кучкин)[8].

Большинство участников дискуссии поддержали второе предложение, считая, что военные вопросы  (введение «военного коммунизма», строительство Красной Армии, организация отпора врагу) были главными лишь в период с весны – лета 1918 г. до конца 1920 г., т.е. с начала мятежа чехословацкого корпуса и белогвардейцев до разгрома армии Врангеля. Определяя свою позицию, они ссылались на учение Сталина и Ленина.

Вместе с тем у этих теоретиков существовали различия во взглядах по этому вопросу. В частности, И. В. Сталин очерчивал рамки гражданской войны лишь периодом с лета 1918 г. до конца 1920 г[9].

По мнению В.И.Ленина, гражданская война продолжалась с1917 г. по ноябрь 1922 г., но на протяжении этих лет вооруженная борьба имела не одинаковое значение в жизни общества. Из этого периода он исключал вооруженную борьбу в первые послеоктябрьские месяцы, считая, что боевые действия на этом этапе гражданской войны начались с победы над Керенским под Гатчиной, продолжились победами над буржуазией, юнкерами, частью контрреволюционного казачества в Москве, Иркутске, Оренбурге, Киеве и закончились победой над Калединым, Корниловым и Алексеевым в Ростове – на – Дону[10]. Таким образом, Ленин назвал и основные события, и  продолжительность гражданской войны на начальном этапе,  и классовую характеристику противников Советской власти в первое время ее существования. Второй этап гражданской войны Ленин ограничивал 1918-1921гг. и характеризовал его как  эпоху, когда «все внимание и все силы были устремлены или поглощены, главным образом, задачей отпора от нашествия, от опасности быть немедленно задушенными гигантскими силами мирового империализма».[11]. Рассматривая этот  период  в масштабе истории советского общества в целом, Ленин считал его «первым периодом Советской власти»и характеризовал как период «ожесточеннейшей гражданской войны и бешеного саботажа»[12].  После 1921г. задачи внешние и военные, по мнению Ленина, уже не стояли перед Советской властью как неотложные. Он писал: «Перед нами стоят сейчас, главным образом, экономические задачи»[13].

 Большинство современных историков придерживаются ленинской периодизации гражданской войны (например, В.Д.Поликарпов, И. И. Минц).

Вместе с тем в литературе встречаются и иные мнения.  Например, некоторые авторы полагают, что гражданская  война имела место с фев­раля 1917 г. по октябрь 1922 г. Они  объясняют свою позицию тем, что после свержения царизма в России наблюдался  рост политического самосознания всех классов и социальных слоев общества, размежевание и консолидация классовых сил. Подтверж­дением этому стали апрельский и июльский 1917 г. кризи­сы Временного правительства, а корниловский мятеж представлял собой заговор, приведший к фактичес­кому началу гражданской войны со стороны буржуазии. С точки зрения этих историков, второй период гражданской войны начинается с октяб­ря 1917 г. и продолжается по октябрь 1922 г.

В 90-е годы в институте Российской истории РАН  была предложена новая периодизация истории Гражданской войны в России. Она охватывает период с октября 1917 г. по 1922 г. и выделяет 6 этапов:

- 25 октября 1917 года - май 1918 года -  начало вооруженного гражданского противостояния;

- май 1918 года - ноябрь 1918 года -  начало полномасштабной гражданской войны;

- ноябрь 1918 года - весна 1919 года -  усиление противостояния "красных" и "белых";

- весна 1919 года - конец 1919 года - разгром основных сил "белых"; эвакуация основных сил иностранных войск;

- весна 1920 года - конец 1920 года - война с Польшей, разгром армии Врангеля;

- конец 1920 года - 1922 год -  победа "красных" в Средней Азии, Закавказье, на Дальнем Востоке, завершение гражданской войны[14].

В школьной литературе дается именно такая точка зрения (историк А. А. Данилов), поэтому в следующей главе, освещая ход гражданской войны, я решила придерживаться ее.

Глава 2. Ход Гражданской войны в России и её итоги.

§1. Начало гражданской войны.

24 октября 1917 года вооруженные отряды Красной гвардии, революционных солдат и матросов Балтийского флота заняли наиболее важные  в военном и стратегическом отношении точки в столице – вокзалы, мосты, электростанции, телеграф. Утром 25 октября Петроград оказался в руках восставших, а Временное правительство объявили низложенным.

Вечером 25 октября была начата работа II Всероссийского съезда советов рабочих и солдатских депутатов.

Уже в самом начале работы съезда Л. Мартов предупреждал, что последние события чреваты гражданской войной, и предлагал начать создание «единой демократической власти». Правые меньшевики и правые эсеры потребовали начать переговоры с Временным правительством об образовании кабинета, опирающегося на все слои общества. Не встретив понимания, они отказались признать полномочия новой власти и покинули съезд, тем самым формально исключив возможность своего вхождения в новое правительство.

Позиция большевистского руководства не двусмысленно была заявлена 26 октября со страниц «Правды» Лениным: «Мы берем власть одни, опираясь на голос страны и рассчитывая на дружескую помощь европейского пролетариата. Но, взяв власть, мы будем расправляться железной рукой с врагами революции и саботажниками…»[15].

Вечером 26 октября  Съезд принял первые документы Советской власти – декреты «О мире» и «О земле».

В первом декрете народам и правительствам воюющих стран предлагалось немедленно начать переговоры о демократическом мире без аннексий и контрибуций и немедленно заключить перемирие. Верховному главнокомандующему действующей армии генералу Н.Н. Духонину поручалось обратиться к командованию неприятельских армий с предложением немедленного приостановления военных действий. Н.Н. Духонин заявил, что он не признает новую власть и не подчиняется ее распоряжением. 9 ноября Духонин был заменен новым  главкомом - прапорщиком Н.В.Крыленко, а позже  убит.

Первое вооруженное выступление против новой власти было организованно бежавшим из Петрограда А.Ф. Керенским, который 26 октября отдал приказ войскам Северного фронта прибыть в столицу для «восстановления порядка». Однако еще до революционных событий в Петрограде подавляющее число частей фронта было «большевизировано», поэтому приказ был встречен солдатами с явным нежеланием его выполнять. Генералу П.Н.Краснову с огромным трудом удалось собрать под своим началом несколько верных ему частей, захватить Гатчину и Царское Село.

Для того чтобы облегчить захват Петрограда войсками Керенского – Краснова, сторонники мятежников, находящиеся в столице, попытались в ночь на 29 октября поднять против новой власти вооруженное восстание юнкеров, которое сразу же было подавлено. Тем временем войска генерала Краснова под угрозой оружия оставили Царское Село и капитулировали. А.Ф.Керенский сбежал и вскоре покинул Россию. Генерал П.Н.Краснов был захвачен в плен, но позже отпущен большевиками под обещание не продолжать антисоветской борьбы. Вскоре он оказался на Дону и в дальнейшем стал одним из организаторов казачьего антибольшевистского движения.

На десятый день после победы Октябрьского вооруженного восстания начался первый кризис большевистского Совнаркома, причиной которого стали события, развернувшиеся вокруг позиции, занятой Всероссийским исполнительным комитетом союза железнодорожников (Викжель). В дни октябрьского переворота нейтралитет Викжеля, не пропускавшего эшелоны с фронта в Петроград, в определенной степени способствовал победе большевиков. 29 октября руководство этой профессиональной организации потребовало создания однородного социалистического правительства, упразднения ВЦИК и СНК, сформирования «Народного совета», исключающего участие «персональных виновников Октябрьского переворота». Викжель предложил различным партиям приступить к переговорам по этим вопросам, угрожая в противном случае всеобщей забастовкой железнодорожников. На состоявшемся в этот же день заседании ЦК РСДРП (б), в отсутствии Ленина и Троцкого, было принято решение согласиться с «необходимостью изменения состава правительства». Делегация ЦК, посланная на переговоры с Викжелем, не возражала против создания коалиционного правительства из представителей всех социалистических партий, включая большевиков, но без Ленина и Троцкого. Последние оценили данную позицию как предательство, равносильное отречению от советской власти. «Если у вас большинство, - заявил Ленин сторонникам многопартийного правительства, - берите власть в ЦК, но мы пойдем к морякам»[16]. В ответ на это Каменев, Рыков, Милютин, Ногин вышли из ЦК и сложили полномочия наркомов. В своем заявлении они подчеркнули, что сохранить чисто большевистское правительство возможно только средствами политического террора.

Большевики заключили соглашение с левыми эсерами об их вхождении в состав правительства. Они пошли на этот шаг в целях укрепления союза рабочего класса и трудового крестьянства, среди которого левые эсеры традиционно имели значительное влияние.

Перед лицом углубляющегося кризиса Советской власти сама собой отпадала идея соединения Советов с Учредительным собранием. В реальной обстановке конца 1917 г. – начала 1918 г. Учредительное собрание не могло нести в себе конструктивное начало: его работа неизбежно обострила бы все противоречия в обществе, став открытой ареной ожесточенной политической борьбы, попыткой антибольшевистских сил « переиграть» Октябрь. Созвав 5 января 1918 г. Учредительное собрание, в котором большевики получили лишь 183 места из 715, Советское правительство на следующий день разогнало его.

Новый кризис Советского правительства произошел в тот момент, когда республика Советов должна была заключить позорный Брестский мир. Левые эсеры не ограничивались только резкой критикой условий мирного договора, но и настаивали, чтобы каждый совет, каждая воинская часть самостоятельно решили, согласиться ли с его условиями. Большевики же опасались, что подобная постановка вопроса могла спровоцировать новое немецкое наступление, что угрожало существованию Советского государства.

Кроме того, левые эсеры были решительно не согласны с политикой большевиков в деревне. Хлебные и продовольственные реквизиции, вызванные угрозой голода, не могли не вызвать противодействия со стороны многих сельских Советов, в которых сохранялось значительное влияния эсеров.

Для того чтобы спровоцировать продолжение войны  и свергнуть правительство Ленина, левые эсеры предприняли ряд вооруженных экстремистских выступлений в Москве и других городах России, которые получили название «левоэсеровских мятежей». С этой же целью 6 июля 1918 г. эсеры совершили убийство в Москве германского посла Мирбаха, захватили центральный телеграф и обстреляли Кремль. Однако на следующий день мятеж был подавлен; левоэсеровскую фракцию арестовали. 7 июля были расстреляны 13 эсеров, захваченных с оружием в руках.

14 июля 1918 года на заседании ВЦИК бал поставлен вопрос о контрреволюционной деятельности левых эсеров. ВЦИК постановил «исключить их  из своего состава и предложил советам удалить их из своей среды». Этим решением эсеры, как ранее кадеты, были поставлены вне закона. Таким образом, период мирного политического противостояния социалистических партий закончился.

Окончательному расколу между большевиками и революционными демократами способствовали также начавшиеся летом 1918 г. крестьянские мятежи против советской власти. В период между июнем и августом в 20 губерниях России было зарегистрировано 245 массовых крестьянских выступления[17]. Между Уралом и Волгой они смыкались с вооруженными выступлениями чехословацкого корпуса. Имели место случаи, когда и рабочие переходили на сторону белогвардейцев (восстания в Воткинске и Ижевске). Гражданская война, заявлявшая о себе до сих пор лишь отдельными выступлениями против советской власти, проходившими на фоне ее «триумфального шествия», приобрела теперь перманентный характер.

§2. Иностранная интервенция и мятеж чехословацкого корпуса.

Разгон  Учредительного собрания, Брестский мир, обострение иных внутренних противоречий привели российское общество к середине 1918 г. к глубокому внутреннему расколу. Выделилось леворадикальное советское крыло (часть рабочих, деревенская беднота, мелкое чиновничество, часть офицерского корпуса русской армии). Ему противостояло большинство других слоев населения, не признававших необходимости социалистического «штурма», заботившихся о величии и единстве России:

·   лишенные власти и собственности помещики и буржуазия (численность с членами семей - примерно 6 млн. чел.);

казачество ( около 4,5 млн. чел, объединенных в 13 казачьих войск);

·   часть офицерского корпуса русской армии (около 40%);

·   духовенство (только в православной русской церкви было более 200 тыс. священнослужителей, многие из них воевали против большевиков);

·   рабочие и крестьяне, проживавшие на территории, занятой белыми армиями;

·   значительная часть интеллигенции.

Силы антисоветского лагеря многократно возрастали в результате поддержки их интервентами. В ноябре 1917г. страны Антанты отказались признать власть большевиков, но пытались не допустить выхода России из мировой войны. Они договорились о совместной борьбе против Советской республики.

В марте 1918 г. на Севере (сначала в Мурманске, затем в Архангельске) с военных кораблей высадились первые войсковые формирования Англии, Франции, США  и Японии. Одновременно Германия оккупировала Прибалтику и часть Белоруссии. Англия захватила часть Туркмении, а Турция – часть Северного Кавказа и Закавказья. В апреле во Владивостоке высадились японские войска. К февралю 1919 г. на территории России находились иностранные войска общей численностью 202,4 тыс. чел. (в том числе   44,6 тыс.- английских; 13,6 тыс.- французских;13,7 тыс.- американских; 80 тыс.- японских; 42 тыс.- чехословацких; 3 тыс.- итальянских; 3 тыс.- греческих; 2,5 тыс.- сербских.)[18]

В действиях бывших союзников России можно выделить три направления:

1) поощрение распада России путем поддержки самостийных правительств;

2) направление воинских контингентов в зоны своих "жизненных интересов";

3) оказание всяческой помощи армиям белых и другим антисоветским силам.

Они не жалели средств на борьбу с большевиками. Только за декабрь 1917 г. и  первую половину января 1918 г. Добровольческая армия получила: 60 млн. фунтов стерлингов от Англии, 500 тыс. долларов от США, свыше 1 млн. руб. от Франции.[19]

Англия оснастила всем необходимым 200-тыс. армию Колчака. США предоставили Верховному правителю к 1 марта 1919 г.- 394 тыс. винтовок, 15,6 млн. патронов, пулеметы, орудия, медикаменты и т.д. Причины такой щедрости объяснил еще в 1919 г. У. Черчилль. "Было бы ошибочно думать, что в течение этого года мы сражались за русских белогвардейцев, - отмечал он, - напротив, русские белогвардейцы сражались за наше дело"[20].

Не следует забывать и о роли Германии. После Брестского мира она оккупировала территорию в 1 млн. кв. км с населением более 50 млн. чел. На территории России находилось около 300 тыс. германских войск.[21]

Оккупируя окраины, страны Антанты в качестве ударной силы внутри России использовали чехословацкий корпус. Созданный в 1917г. из пленных и эмигрантов чехов и словаков, вооруженный для борьбы с Германией, корпус для участия в войне на Западном фронте решено было переправить в Европу окружным путем – по Транссибирской магистрали до Владивостока и далее морем. Эшелоны, в которых находилось до 50 тыс. солдат и офицеров, растянулись на тысячи километров. В соответствии с соглашением между Советским правительством и командованием корпуса, его воинские части должны были сдать оружие. Троцкий выдвинул требование: «Все Советы под страхом ответственности обязаны немедленно разоружить чехословаков. Каждый чехословак, который будет найден вооруженным по линии железной дороги, должен быть расстрелян на месте». Офицеры корпуса отказались сдавать оружие и подняли мятеж.

При поддержке русских белогвардейцев, эсеров и меньшевиков чехословаки захватили Челябинск, Пензу, Томск, Курган, Омск, Самару, Владивосток. Перейдя в  наступление  совместно с отрядами белой армии, чехи захватили Уфу, Симбирск, Екатеринбург и Казань, где находилась половина золотого запаса РСФСР. 

В Поволжье, на Урале и в Сибири на захваченной белочехами территории была восстановлена буржуазная власть.

§3. Белое движение.

В сентябре 1918 года в Уфе состоялось совещание представителей всех антибольшевистских правительств, которые под сильным давлением чехословаков, угрожавших открыть фронт большевикам, образовало единое «всероссийское» правительство – Уфимскую директорию (наступление Красной Армии заставило ее перебраться в более безопасное место – Омск). На должность военного министра был приглашен адмирал А. В. Колчак. Опираясь на военную мощь чехословацкого корпуса, Директория стремилась к созданию собственных вооруженных формирований,  действовавших против советской власти на огромных просторах Сибири и Украины. Однако русское офицерство относились отрицательно к Директории. В ночь с 17 на 18 ноября 1918 года группа заговорщиков из состава офицеров казачьих частей арестовала 3 членов Директории и выслала их за границу. Вся полнота власти перешла к адмиралу Колчаку, принявшему звание «Верховного правителя России».

Эсеры бросили открытый  вызов Колчаку, объявив о создании нового комитета во главе с В.Черновым, ставившего перед собой целью «борьбу с преступными захватчиками власти». Всем горожанам вменялось с обязанность подчиняться только распоряжениям комитета и его уполномоченных. Однако и этот комитет был свергнут в результате военного выступления в Екатеринбурге, а его члены арестованы. Эсеры перешли на нелегальное положение, начав подпольную борьбу против режима Колчака, став при этом фактическими союзниками большевиков.

Колчак, как Верховный правитель, возглавил белое движение, которое с осени 1918 г. становится главной силой антибольшевистского сопротивления. Основ­ной идеей этого движения было восстановление бое­способной армии для отпора большевизму и возрож­дение «великой, неделимой России». Белое движе­ние  не было многочисленным. В момент пика своего развития в феврале 1919 г. все белые армии на Вос­токе, Западе, Севере, Юге и на Северном Кавказе насчитывали с тыловыми частями немногим более полумиллиона человек. По своей численности они явно уступали Красной Армии, в которой только  интернационалистов, среди кото­рых были немцы, венгры, югославы, китайцы, ла­тыши и другие, было более 250 тыс. человек.[22]

В рядах белых оказались различные политичес­кие силы: от правых социалистов до яростных мо­нархистов. Выработать при таких условиях единую идейно-политическую платформу оказалось невозможным. В общих чертах большинство белых признавало реа­лии политической и общественной жизни, произо­шедшие в России до 25 октября 1917 г. Их доку­менты гарантировали в будущем, после победы, сво­боду печати, собраний, вероисповеданий, защиту прав собственности, но конкретное их решение пе­реносилось на тот период, когда большевизм будет разгромлен.

Трагическим для белого движения стал отказ от его поддержки значительной части гражданской интеллигенции, находившейся в состоянии апатии и неверия. Этот разрыв привел к тому, что белым не удалось нала­дить в тылу нормальное гражданское управление. Им вынуждены были заниматься военные, не имевшие серьезного опыта для такой работы и допускавшие непоправимые ошибки. Насильственные реквизи­ции без финансовых гарантий оттолкнули от него крестьянство, первоначально одобрительно относив­шееся к белым как к людям, изгоняющим больше­виков.

Кроме того, белое движение носило ярко выраженный национальный, российский характер, что вызывало значительные опасения у иностранных  союзников, которые пресле­довали в России свои интересы.

На судьбу белого движения повлияла невозможность установления контактов с национальными движениями антибольшевистского толка (например, на Украине и на Кавказе), которые выступали за отделение от России, чего в силу воспитания и убеждений белые принять не могли.

Несмотря на эти сложности, белая  армия, как минимум дважды, весной 1919 г., когда она под руководством Колчака  продвигалась от Уфы к Волге, и в начале осени 1919 г., когда генерал А. Деникин овладел Орлом и Воронежем, угро­жая взятием Москвы, ставила советское правительство и Красную Армию в критическое поло­жение. Казалось, что военный успех вот-вот насту­пит, но он не приходил. К началу 1920 г; белое движение оказалось обезглавленным. Был выдан красным и казнен А.В. Колчак.

Несколько иначе развивались события на юге. Создание здесь Добровольческой армии, которая с первых шагов своего существования являлась целостным военно-политическим организмом, предопределяло и характер складывающейся новой власти – военно-диктаторский. Именно это обстоятельство способствовало тому, что Юг стал центром притяжения лидеров монархических партий и организаций. Сюда же устремили свои взоры кадеты, дав тем самым основание для запрещения деятельности своей партии.

Появившиеся в Добровольческой армии политические лидеры монархистов и кадетов попытались придать военно-диктаторскому режиму необходимое идеологическое обоснование, дополнив его своеобразной «гражданской конституцией», олицетворять которую был призван специальный  орган при командующем Добровольческой армией – «Особое совещание».

Статья 1 «Положения об Особом совещании» от 18 августа 1918 года гласила: « Особое совещание имеет целью: а) разборку всех вопросов, связанных с восстановлением органов государственного управления и самоуправления в местностях, на которых распространяется власть и влияние Добровольческой армии; б) подготовку законопроектов по всем отраслям государственного устройства как местного значения по управлению областями, вошедшими в сферу влияния Добровольческой армии, так и  в широком государственном масштабе по воссозданию России в ее прежних пределах…»[23]

Таким  образом, лозунг «единой и неделимой России», идея реставрации монархического строя  стали основополагающими для деникинского правительства. Оно не считало нужным, хотя бы в тактических целях, камуфлировать свою программу демократическими отступлениями.

Вполне естественно, что подобная политическая ориентация «белого движения» резко сужала его социальную базу, особенно среди крестьянства, опасавшегося реставрации помещичьего землевладения, а также националистически настроенных средних слоев российских окраин.

§4. Красная армия.

К концу 1917 г. старая русская армия утратила боеспособность и практически распалась. Опора большевиков - Красная гвардия - насчитывала более 460 тыс. чел., но не имела боевого опыта, подготовленных командных кадров, тяжелого вооружения и поэтому  не могла выполнять функции защиты нового государства.

16 декабря 1917 г. СНК признал необходимость создания новой армии, упразднил все чины и звания, ввел выборность комсостава, передал власть в старой армии солдатским комитетам и Советам.

15 января 1918 г. СНК принял декрет о создании Рабоче-крестьянской Красной армии. 29 января 1918 г. был принят декрет об организации Красного флота. Армия строилась на принципах добровольности и классового подхода, исключавшего проникновение в нее «эксплуататорских элементов».

Однако первые итоги создания новой революционной армии не внушали оптимизма. Наибольшее число добровольцев было зафиксировано в периферийных районах, находящихся под непосредственной угрозой захвата белыми. К тому же под видом добровольцев в Красную армию вступало значительное количество деклассированных элементов, рассматривавших войну как источник личного обогащения.

Добровольческий принцип комплектования неизбежно приводил к организационной разобщенности, децентрализации в управлении войсками, что самым пагубным образом отражалось на боеспособности и дисциплине Красной армии. Поэтому В.И.Ленин счел возможным отказаться от своих воззрений в области военного строительства и вернутся к традиционным, «буржуазным» принципам, т.е. всеобщей воинской повинности и единоначалию. В июле 1918 г. был опубликован Декрет о всеобщей воинской повинности мужского населения в возрасте от 18 до 40 лет.

К весне 1919 г. численность Красной Армии увеличилась до 1,5 млн. человек, а к октябрю 1919 г. – до 3 млн. человек. К 1920 г. число красноармейцев приблизилось к 5 млн.[24].

 На  пост народного комиссара по военным делам, а затем и Председателя Высшего военного совета был назначен Л.Д.Троцкий, который свою задачу видел в том, чтобы навести железную дисциплину в войсках и обеспечить победу любым способом. Были предприняты меры по ужесточению дисциплины. Представители РВС, наделенные чрезвычайными полномочиями, вплоть до расстрела изменников и трусов без суда и следствия, выезжали на самые напряженные участки фронта.

Большое внимание большевики уделяли подготовке командных кадров. Если  на октябрь 1917 г. офицерский корпус насчитывал примерно 250 тыс., среди которых около 220 тыс. были офицерами военного времени, то  в результате тяжелых потерь в ходе войны в строевых полках действующей армии кадровых офицеров можно было пересчитать по пальцам одной руки.

Советское правительство обратилось к военным профессионалам летом 1918 г., когда началось строительство регулярной Красной Армии. К концу года нужно было сформировать 60 дивизий. Для этого требовалось около 55 тыс. командиров всех степеней, а на курсах можно было подготовить только 1773 красных офицера, пригодных разве что на первичных офицерских должностях. На 1 января 1919 г. в Красной Армии числилось примерно 165 тыс. бывших офицеров царской армии[25].

Как отнесся офицерский состав русской армии к большевистской революции?

Исторические факты свидетельствуют, что позицию подавляющей части офицеров по отношению к советской власти можно назвать настороженно-выжидательной.

При анализе позиции офицерского корпуса нередко упускают важный аспект. Развал старой армии превратил почти четверть миллиона офицеров в безработных. Декретом СНК по правовому и материальному положению генералы и офицеры были приравнены к солдатам. Война была их профессией, а военная служба - единственным источником существования. Многие из них  потянулись на Дон не потому, что люто ненавидели большевиков и Советскую власть, а главным образом потому, что там обещали службу.

И в Красную Армию многие офицеры пошли не потому, что свято верили в идеалы мировой революции и будущую социалистическую Россию. Для большинства причины вступления в Красную Армию были более прозаическими. Но без их участия в строительстве и боевых действиях Красной Армии, о победе в гражданской войне не может быть и речи.

Из 20 командующих фронтами – 17 были военными специалистами. Из 100 командующих армиями – 82 офицерами старой русской армии. Должности начальников штабов фронтов (100%) и армий (83%) замещали также военспецы[26].

Главкомом вооруженных сил Республики были полковники Генерального штаба И.И.Вацетис и С.С.Каменев, а в целом 53% офицеров Генштаба служили в Красной Армии.

В ходе изучения участия офицерского корпуса в гражданской войне на той или иной стороне следует избегать примитивного "классового" подхода: за бедных, за богатых, из дворян и т.д. Гражданская война в России привела к феноменальному явлению, когда войсками противоположных сторон командовали офицеры и генералы вчера еще единой Российской армии.

С весны 1918 г. в части Красной армии стали назначаться военные комиссары из числа профессиональных революционеров и коммунистов с дореволюционным партийным стажем. Они являлись представителями партии большевиков в воинских частях. Их полномочия были достаточно широкими: без их подписи приказы командиров не имели силы, они контролировали деятельность военспецов из бывших генералов и офицеров бывшей царской армии, следили за дисциплиной и выполнением приказов.

2 сентября 1918 г. Советская республика была объявлена единым военным лагерем. Создается реввоенсовет республики, осуществлявшей непосредственное руководство действиями армии и флота. В ноябре под председательством В.И.Ленина был сформирован Совет рабочей и крестьянской обороны, который сконцентрировал в своих руках всю полноту государственной власти.

Все эти меры дали возможность к осени 1918 г. стабилизировать ситуацию на фронтах. Первые крупные победы были одержаны Красной армией на Восточном фронте (освобождены Казань, Симбирск, Самара, Ижевск  и другие города). В результате тяжелых боев под Царицыном войска белогвардейцев были отброшены от Волги. Таким образом, к осени 1918 г. завершился  второй период гражданской войны. Несмотря на тяжелые потери, молодой Советской республике удалось устоять.

Между тем резко изменилась внешнеполитическая ситуация. В начале 1918 года мировая война завершилась поражением Германии и ее союзников. В побежденных странах народное недовольство переросло в революции, свергнувшие монархии в Германии и Австро-Венгрии. 13 ноября советское правительство аннулировало Брестский договор. Все эти события подоспели как нельзя кстати для большевиков. Они позволили поднять пошатнувшийся авторитет их партии. В одно мгновение большевики избавились от ярлыка антипатриотизма, что позволило привлечь на свою сторону, определенную часть населения страны.

После аннулирования Брестского мира советские войска заняли Белоруссию, значительную часть Прибалтики и всю левобережную Украину.

§5. Военные действия в 1919 – 1920 годах.

 События, рассматриваемые в данном параграфе, явились решающей проверкой на прочность двух враждебных лагерей. Из-за ограниченного объема реферата вынуждена рассмотреть их хронологически.

                                 Весна 1919 - весна 1920 гг.

·   в марте 1919 г. наступление начали армии Колчака (Сибирская, Западная, Уральская, Оренбургская и Южная армейская группа), но 28 апреля Восточный фронт красных перешел в контрнаступление и армии Колчака отступили в Сибирь, где в январе 1920 г. были разгромлены.

·   в апреле 1920 г, чтобы избежать войны с Японией, советские войска остановили наступление и пошли на создание буферного государства - Дальневосточная республика.

·   во время боев с Колчаком и Деникиным армия Юденича, поддерживаемая финским, эстонским, литовским, латвийским и другими  войсками трижды пытались захватить Петроград, но не смогла этого сделать и, в конечном счете, была разгромлена.

Весна 1920 - конец 1920 гг.

После разгрома войск Колчака и Деникина Советская власть получила передышку, но она была недолгой.

1. Польша при поддержке стран Антанты потребовала восстановления границы, существовавшей до 1772 г., т.е. до первого раздела Польши. Россия на это не согласилась. 21 апреля Польша подписала с Украинской директорией соглашение:

а) Польша признает директорию Верховным правительством независимой Украины;

б) Украина за это соглашается на присоединение к Польше Восточной Галиции, Западной Волыни и части Полесья:

в) все украинские войска подчиняются польскому командованию.

2. 25 апреля 1920 г. поляки начали наступление и 6 мая захватили Киев. 26 мая в контрнаступление перешли советские войска, которые к середине августа подошли к Варшаве. Это вызвало у части большевистских лидеров надежды на скорую реализацию идеи мировой революции в Западной Европе. В Приказе по Западному фронту Тухачевский писал: “На наших штыках мы принесем трудящемуся человечеству счастье и мир. На Запад!”. Однако несогласованность действий между фронтами и крах надежд на помощь польского пролетариата привели к поражению советского Западного фронта.

12 октября 1920 г. в Риге был подписан мирный договор с Польшей, по которому к ней переходили территории Западной Украины и Западной Белоруссии.

3. В ходе советско-польской войны начал активные действия Врангель. Его войска были остановлены на Каховском и других плацдармах. В конце октября войска Южного фронта перешли в контрнаступление и разгромили Врангеля. 16 ноября 1920 г. после взятия Керчи Южный фронт был ликвидирован. Почти 100 тыс. человек были вынуждены покинуть Родину.

4. В апреле 1920 г. советские войска нанесли поражение белогвардейцам в Семиречье. В конце апреля 1920 г. 11-я кавказская армия под предлогом оказания помощи повстанцам вступила в Баку. Была провозглашена Азербайджанская ССР.

5.  В мае 1920 г. Волжско-каспийская флотилия под командованием Ф. Ф. Раскольникова вошла в территориальные вода Персии. В июне, после занятия Решта, была провозглашена Персидская ССР, просуществовавшая около года.

6. В ноябре 1920 г. и феврале 1921 г. та же 11-я армия заняла соответственно Эри Вань и Тифлис и «провозгласила» образование Армянской и Грузинской советских республик.

      Крайне запутанным в современной литературе является вопрос о численности вооруженных сил, которые участвовали в этих событиях. Нередко общую численность РККА сравнивают с численностью войск той или иной белой армий в конкретной операции. Например, в учебном пособии "История России" в главе 10 указывается, что за 1918-1920 гг. в Красную Армию было привлечено 6,7 млн. чел, и она намного превосходила белые армии. У Колчака было 400 тыс. чел., у Деникина - 160 тыс. чел., у Врангеля - более 40 тыс. чел., у Юденича - до 20 тыс. чел.[27]

      Военные историки считают по-другому. В.О. Дайнес - старший научный сотрудник Института военной истории МО РФ: «К концу февраля 1919 г. численность советских войск составляла 625 тыс. штыков и сабель, противник имел 511 тыс. штыков и сабель»[28].

А вот архивные данные по соотношению сил в конкретных операциях:

Восточный фронт (июль 1919 г.)

Силы и средства

Красные

Белые

Соотношение

Штыки

112.930

95.547

1,2: 1

Сабли

12.310

22.581

1: 1,8

Орудия

445

322

1,4: 1

Пулеметы

2.253

1.437

1,6: 1

В целом по личному составу

125.240

118.128

1,1: 1

Южный фронт (на октябрь 1919 г.)

Силы и средства

Красные

Белые

Соотношение

Штыки

127.218

107.345

1,2: 1

Сабли

21.194

45.687

1: 2,2

Орудия

864

592

1,5: 1

Пулеметы

3.974

2.753

1.4: 1

В целом по личному составу

148.412

153.032

1: 1,03

По всем фронтам в полосе действий белой армии (1919 г.)

Красные

Белые

Соотношение

Штыки

306.709

240.692

1,3: 1

Сабли

35.840

69.268

1: 1,9

Орудия

1.913

995

1,9: 1

Пулеметы

7.745

4.868-

1.6:1

В целом по личному составу

342.549

309.960

1,1: 1

§6. Между «красными» и «белыми».

Столкновения между регулярными частями красной и белой армии являлись лишь фасадом гражданской войны, демонстрирующим два ее крайних полюса, не самых многочисленных, но самых организованных. Между тем, победа той или иной стороны зависела, прежде всего, от сочувствия и поддержки тех, кто составлял самую внушительную силу государства – крестьянства.

Декрет о земле дал крестьянам то, чего они так долго добивались- помещичью землю. На этом свою революционную миссию крестьяне посчитали оконченной. Они были благодарны Советской власти за землю, однако сражаться за эту власть с оружием в руках не спешили, надеясь переждать тревожное время у себя в деревне, возле собственного надела. Чрезвычайная продовольственная политика была встречена крестьянами с недоумением. Они не могли понять, зачем нужна земля, если хлеб отбирают до последнего зернышка. В деревне начались столкновения с продотрядами. Только в июле – августе 1918 г. в Центральной России таких столкновений было зафиксировано 150. Большевики применили к недовольным чрезвычайные меры – отдачу под суд, ревтрибуналы, тюремное заключение, конфискацию имущества и даже расстрел на месте.

Когда Реввоенсовет объявил мобилизацию в Красную Армию, крестьяне ответили массовым уклонением от нее. На призывные пункты не являлось до 75% призывников. В канун первой годовщины Октябрьской революции в 80 уездах Центральной России почти одновременно вспыхнули крестьянские восстания. Мобилизованные крестьяне, захватив оружие и разойдясь с призывных пунктов, поднимали своих односельчан на разгром комбедов, Советов, партийных ячеек. Значительное число крестьянских  восстаний в Центральной России объяснялось тем, что эти районы очень интенсивно эксплуатировались продотрядами. А их массовость обеспечивалась за счет участия в них среднего крестьянства и даже бедноты, хотя каждое выступление большевики объявляли «кулацким». Правда, само понятие «кулак» было весьма растяжимо и не определенно и имело скорее политический, а не экономический смысл.

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что крестьянские выступления вряд ли можно характеризовать как антисоветские и даже антибольшевистские. В сознании народных масс советская власть, большевики ассоциировались с демократическим этапом революции, давшим мир, землю, народовластие. Но крестьяне никак не могли смириться с насильственным изъятием хлеба, принудительными повинностями, отсутствием свободы торговли.

Массовое недовольство крестьян наблюдалось и в тылу белых армий. Однако оно имело несколько иную направленность, чем в тылу у «красных». Если крестьяне центральных районов России выступали против чрезвычайных мер, но не против советской власти как таковой, то крестьянское движение в тылу белых армий возникало, как реакция на попытки реставрировать старые земельные порядки и, значит, неизбежно принимало большевистскую направленность. Ведь именно большевики дали крестьянам землю. При этом союзниками крестьян в этих районах оказывались рабочие, что позволяло создать широкий антибелогвардейский фронт, который укреплялся за счет вхождения в него меньшевиков и эсеров, не нашедших общего языка с белогвардейскими правителями.

Несколько иначе развивалось крестьянское движение в приграничных между красными и белыми фронтами районах, там, где власть постоянно менялась, но каждая из них требовала подчинения своим порядкам и законам, стремилась пополнить свои ряды за счет мобилизации местного населения.

Дезертирующие и из белой, и из Красной Армии крестьяне, спасаясь от новой мобилизации, укрывались в лесах и создавали партизанские отряды. Своим символом они избрали зеленый цвет -  цвет воли и свободы, одновременно противопоставляли себя и красному, и белому движению. Выступления «зеленых» охватили весь юг России: Причерноморье, Северный Кавказ, Крым.

Наибольшего размаха и организованности крестьянское движение достигло на юге Украины. Во многом это было связанно с личностью руководителя повстанческой крестьянской армии Н. И. Махно. Сражаясь и с немцами, и с украинскими националистами  - петлюровцами, Махно не пускал на освобожденную его отрядами территорию и красных с их продотрядами.  В декабре 1918 г. армия Махно захватила крупнейший город юга – Екатеринослав. К февралю 1918 г. махновское войско увеличилось до 30 тысяч регулярных бойцов и 20 тысяч невооруженного резерва, который в случае необходимости можно было собрать под ружье под одну ночь. Под его контролем находились самые хлеборобные уезды Украины, ряд важнейших железнодорожных узлов. Махно согласился влиться со своими отрядами в Красную Армию для совместной борьбы с Деникиным. Однако, оказывая военную поддержку Красной Армии, Махно занимал независимую политическую  позицию, устанавливая свои собственные порядки.

§7. Итоги Гражданской войны в России.

·   разгром всех антисоветских, антибольшевистских сил, поражение Белой армии и войск интервентов;

·   сохранение, в том числе силой оружия, значительной части территории бывшей Российской империи, подавление попыток ряда национальных регионов отделиться от Республики Советов;

·   свержение национальных правительств на Украине, в Белоруссии и Молдавии, на Северном Кавказе, в Закавказье (Грузии, Армении, Азербайджане), в Средней Азии, а затем в Сибири и на Дальнем Востоке, установление там советской власти. Это фактически заложило основы созданного в 1922 г. федеративного государства — СССР.

·   Победа в Гражданской войне создавала геополитические, социальные и идейно-политические условия для дальнейшего укрепления большевистского режима. Она означала победу коммунистической идеологии, диктатуры пролетариата, государственной формы собственности и смела те тенденции, которые вели Россию на западный путь развитии.

Заключение.

В гражданской войне любая армия снабжается тем, что удается отнять у крестьян. Главное, что нужно для армии -  это люди, лошади и хлеб. Конечно крестьяне не отдавали всё это добровольно ни белым, ни красным. Исход войны определялся тем, как много сил приходилось тратить на то, чтобы всё это получилось. Красным крестьяне сопротивлялись намного слабее, чем белым. Ненависть крестьянства и верхушки белых была взаимной и носила почти расовый характер. Этой ненависти к простонародью не было и в помине у красных, которых видели крестьяне – у Чапаева или Щорса, они были «той же расой». Это и решило исход гражданской войны.

 Трагедия «белого движения» заключалась в том, что оно не имело широкой социальной базы внутри страны. Ставка на то, что монархическая идея, объединяя народ, станет альтернативой коммунистической идее, не оправдалась. Обуреваемые ярой ненавистью к большевикам, белые генералы уповали в основном на военную силу, почти исключив из своего арсенала иные способы борьбы. Это одна из главных причин победы Красной Армии.

  Другим важным фактором победы явилось то, что большевики смогли установить в Красной Армии более строгую дисциплину по сравнению с той, которая существовала  в Белой Армии. В Красной Армии существовала гибкая и разнообразная система воспитания солдат, действовал принцип круговой поруки (общей ответственности за проступки и подразделения, и красноармейца). Белая армия не имела для этого ни сил, ни идей, ни морального авторитета.

Правильная национальная политика, проводимая большевиками, также  способствовала победе Красной Армии, которая воспринималась, как общая многонациональная армия трудящихся России.

Итак,  гражданская война закончилась победой «красных». Однако это была первая победа. Ее влияние на последующий ход исторического развития нашей страны катастрофичен. Взяв за аксиому положение о том, что гражданская война была выиграна благодаря мудрой политике партии большевиков, ее руководители перенесли в мирную жизнь все свои военные наработки. Чрезвычайные административные методы управления, заложенные во время гражданской войны, в последующем были доведены до абсурда. Террор, который еще можно было как-то объяснить в условиях жесткого противостояния, стал необходимым атрибутом подавления малейшего инакомыслия. Однопартийность и диктатура партии были объявлены высшим достижением демократии.

            Гражданская война привела к огромным материальным и людским потерям. Общая сумма ущерба составила 50 млрд. золотых рублей. Промышленное производство уменьшилось в семь раз; в полнейшем упадке был транспорт; добыча угля и нефти находились на уровне конца 19 века; резко сократились посевные площади. Народ был измучен. На протяжении ряда лет жили впроголодь, не хватало одежды, обуви, медикаментов. Последствия гражданской войны сказались и на городе. Из-за нехватки сырья и топлива закрылись многие предприятия. Одним из наиболее трагических последствий военных лет была детская беспризорность.

              Данные о жертвах гражданской войны до сих пор очень отрывочны и неполны. Тем не менее, все исследователи согласны, что большинство потерь приходится на долю мирного населения. В рядах Красной Армии и красных партизан, по некоторым оценкам, погибло в бою и умерло от ран и болезней до 600 тысяч человек.

Сколько-нибудь надежных данных о потерях белых нет. Принимая во внимание их гораздо меньшую (в четыре-пять раз) численность и лучшую боевую подготовку, а также то,  что до ¼ советских потерь приходится на войну против Польши, число погибших в бою и умерших от болезней в белых армиях можно оценивать в 200 тысяч человек.

Не менее 2 миллионов составляет число жертв террора, главным образом «красного», и потери крестьянских формирований («зеленых»). По крайней мере, 300 тысяч человек погибли в ходе еврейских  погромов.

Всего из-за гражданской войны население СССР (в послевоенных границах) уменьшилось более чем на 10 миллионов человек. Из них более 2 миллионов эмигрировало, а более 3 миллионов мирных  жителей умерло от голода и болезней.[29]

Гражданская война нанесла непоправимый урон стране. Я считаю, что те, кто осуществляет власть сегодня, должны помнить об ужасающих последствиях гражданской войны и, анализируя исторические факты и события, стараться не допустить в стране вооруженные конфликты. Исторический опыт учит, что гражданскую войну легче не допустить, чем остановить,

         Гражданской войне во многом способствовал развал русской армии. И здесь аналогии очевидно. То реальное состояние, в котором находятся современные Вооруженные силы России, заставляет о многом задуматься. Готовы ли мы сегодня отразить агрессию любого, самого сильного противника? Как показывают итоги войны в Чечне, агрессия НАТО в Югославии, иракские  события – забота о Вооруженных Силах должна быть одним из приоритетных направлений в деятельности современного руководства России. Именно на это обращает внимание в своих выступлениях Президент России  Путин В.В.

Литература.

1. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1987

2. Долуцкий И.И. Отечественная история. 20век. М., 1994.

3. Жарова П.Н., Мишина И.А. История Отечества. 1900-1940гг. М.: Просвещение, 1992.

4. Историки спорят. Под. общ. ред. В.С.Лельчука. М.: Политиздат, 1988.

5. История России. 20век. Отв. ред. В.П.Дмитренко. М.: АСТ,1998.

6. Кавторадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республике Советов.1917-1920. М., 1988

7. Островский В.П., Уткин А.И. История России. 20век. Учебник для общеобразовательных учебных заведений. 11 кл. М.: Дрофа, 1997.

8. Поляков Ю.А. Гражданская война: взгляд сквозь годы. Уфа, 1994.

9. Поляков Ю.А. Гражданская война в России: последствия внутренние и внешние. М., 1992

10. Рыбников В.В., Слободин В.П. Белое движение в годы Гражданской войны в России. М., 1993

11. Чернобаев А.А., Горелов И.Е., Зуев М.Н. и др. Учебник для ВУЗов. История России. М.:  Высшая школа, 2001.

                                    ВЕЛИКАЯ   РОССИЯ   БЕЗ ВЕЛИКИХ ПОТРЯСЕНИЙ.                               

                                                           РЕФОРМЫ  СТОЛЫПИНА

ВВЕДЕНИЕ

         Сильная личность в истории всегда вызывала и вызывает большой интерес.  Такой  личностью был П. А. Столыпин. В последнее десятилетие, пожалуй, ни одна личность не удостаивалась такого внимания, как личность Столыпина. Это объясняется во многом тем, что, отмежевавшись от советского прошлого, мы ищем новых кумиров в предшествующем периоде.

         Дореволюционная Россия была страной аграрной, вот почему любые преобразования в сельскохозяйственной сфере вызывали волну откликов с разных сторон. Столыпин же задумал провести крупнейшую, после отмены крепостного права, реформу в аграрной сфере и, естественно, вызвал этим бурю эмоций. Сегодня фигура Столыпина вызываете не меньший интерес. Россия в очередной раз находится на пути реформ и не знает, как выйти из тупика, вызванного ими. Естественно, ищутся какие – то параллели с прошлым. Недавно в Саратове, где Столыпин около трех лет губернаторствовал, был открыт первый в России памятник П.А.Столыпину. Это событие опять вызвало массу различных мнений. Так что же из себя представляли реформы, проводимые П.А.Столыпиным? Почему главная из них – аграрная – окончилась неудачей? Ответом на эти вопросы и посвящен данной реферат.

         Имя Столыпина сразу втягивает нас в круговорот страстных взаимоисключающих оценок. Ни один из политических деятелей царизма начала 20в. Не может идти с ним в сравнение по преданной и восторженной памяти его почитателей и сосредоточенной ненависти революционеров. «Период столыпинской реакции», виселицы – «столыпинские галстуки», с одной стороны, и «борец  за благо России», человек, «достойный сесть на царский трон», - с другой. Карьера длилась всего лишь пять лет. Это был взлет после многолетней обычной службы в провинции, стремительное превращение из саратовского губернатора в министра внутренних дел и председателя Советов министров – в государственную фигуру с огромной властью, грандиозными планами, российского Бисмарка. Вся его деятельность – это ограниченное сочетание трагедии и фарса, придворных интриг и высокой политики.

         Данный реферат – всего лишь маленькая толика в большом количестве исследований, посвященных жизни и деятельности П.А.Столыпина. При написании реферата было использовано много фактического материала и воспоминаний. Особенно ценными можно считать воспоминания сына П.А.Столыпина –А.П. Столыпина, написанные им в конце 20-х гг.в Париже.

                                                         АГРАРНАЯ РЕФОРМА

Самой главной реформой из всех, которые проводил П.А.Столыпин, можно считать аграрную. Собственно, все действия П.А. Столыпина на посту премьер – министра были подчинены воплощению в жизни именно этой реформы.

        Еще в самом начале своей карьеры, когда Столыпин был только ковенским уездным предводителем дворянства, он раз в год объезжал свои имения, которые находились у него в Нижегородской, Казанской, Пензенской и Саратовской губерниях. У Столыпина было и еще одно имение, на границе с Германией. Дороги российские всегда были плохи, а потому самый удобный путь в это имение пролегал через Пруссию. Именно в этих «заграничных» путешествиях Столыпин познакомился с хуторами. Возвращаясь домой, он с восхищением рассказывал об образцовых немецких хуторах.

       В 1899г. Столыпин был назначен ковенским губернским предводителем дворянства, а в 1902г. , неожиданно для себя, - гродненским губернатором. Его выдвинул министр внутренних дел В.К.Плеве, старавшийся замещать губернаторские должности местными землевладельцами. В Гродно Столыпин пробыл всего 10 месяцев. В это время по всем губерниям были созданы комитеты по нуждам сельскохозяйственной промышленности. Председательствуя на заседаниях Гродненского комитета, Столыпин впервые публично изложил свои взгляды.

         Важным фактором подъема земледелия Столыпин считал также развитие мелиоративного кредита. Он был против излишней централизации этого дела, считая, что на местах люди лучше разберутся, какие виды улучшений наиболее перспективны в данной местности.

         Особое внимание Столыпин советовал уделять  подтягиванию женского образования  и насаждению сельскохозяйственных знаний.

         Некоторые члены комитета подняли вопрос о реформе волости и введении земств в западных губерниях, но Столыпин решительно пресек попытки начать обсуждение этих тем. Он заявил, что «вопросы о нуждах сельскохозяйственной промышленности с вопросом о введении земской реформы не имеют тесной, непосредственной и, так сказать, органической связи». Губернатор предупредил, что «всякий вопрос, связанный с политическими соображениями, им, по праву председателя, будет снят с очереди». Стараясь поставить работу комитета в жесткие ограниченные рамки, Столыпин выполнял волю своего патрона, министра внутренних дел В.К. Плеве. Однако, по-видимому, он и сам в те времена смотрел на аграрный вопрос весьма узко. В дальнейшем, как мы увидим, Столыпин признал проблемы местного самоуправления и крестьянских  прав частью аграрного вопроса.

       В 1903г. Столыпин был назначен губернатором Саратовской губернии, где ощутил на себе все прелести крестьянских бунтов. Показал он себя и мастером по их подавлению, причем действовал очень хладнокровно. Один из почитателей Столыпина, В.В. Шульгин, например, писал, как однажды губернатор оказался без охраны перед лицом взволнованного схода, и «дюжий парень пошел на него с дубиной. Не растерявшись, Столыпин бросил ему шинель: «Подержи!»- и буян опешил, послушно подхватил шинель и выронил дубину».

       В докладах царю  Столыпин утверждал, что главной причиной аграрных беспорядков является стремление крестьян получить землю в собственность. Если крестьяне станут мелкими собственниками, они перестанут бунтовать. Кроме того, он ставил вопрос о передаче крестьянам части государственных земель.

       Вряд ли, однако, эти доклады сыграли важную роль в выдвижении Столыпина на пост министра внутренних дел. Молодой губернатор, малоизвестный в столице, неожиданно взлетел на ключевой в российской  администрации пост.  Какие пружины при этом действовали, до сих пор недостаточно ясно. Впервые кандидатура обсуждалась в октябре 1905г. На совещании С.Ю. Витте с « общественным деятелями».  Обер-прокурор Синода князь А.Д. Оболенский,  родственник Столыпина, предложил его на пост министра внутренних дел, стараясь вывести переговоры из тупика. Но Витте не хотел видеть на этом посту никакого другого, кроме  П.Н. Дурного, общественные же деятели мало что знали о Столыпине.

        Вторично вопрос о Столыпине встал в апреле 1906г., когда уходило в отставку правительство  Витте. Замена непосредственно перед созывом Думы либерального премьера  Витте на реакционного И.Л. Горемыкина была вызовом общественному мнению. И чтобы вместе с тем его озадачить, было решено заменить прямолинейного карателя Дурново на более либерального министра. Выбор пал на Столыпина. «Достигнув власти без труда и борьбы,  силою одной лишь удачи и родственных связей, Столыпин всю свою недолгую, но блестящую карьеру чувствовал над собой попечительную руку Провидения», - вспоминал товарищ министра внутренних дел С.Е.Крыжановский.

        Столыпин был назначен министром внутренних дел 26 апреля 1906г.  Депутаты первой Думы были приняты царем, обратившимся к ним с речью в Зимнем дворце на другой день – 27 апреля.  Однозначно, что Столыпин получил свой пост именно под Думу, в том смысле, что ему было доверено проложить политический курс в новых, совершенно непривычных для царизма исторических условиях – обеспечить сожительство дотоле ничем не стесненного самодержавия с Думой. То, что Столыпин начал свой «конституционный» путь в ранге не главы правительства, а всего лишь министра внутренних дел, никого не обманывало. Во – первых, министерство, которое он возглавил, было ключевым, ибо именно оно определяло в первую очередь внутреннею политику правительства. Этот пост остался за ним и тогда, когда он сменил И.Л. Горемыкина на посту председателя Совета министров. Произошло это это уже  через 72 дня. И здесь судьба Думы и Столыпина оказались полностью взаимосвязаны. Ее роспуск и его назначение на пост премьера произошло в один и тот же день – 8 июля 1906г.

          Именно с этого момента начинается стремительный взлет Столыпина. Взятый им курс в аграрном вопросе, жесткое подавление революции, вызывающе  провокационные речи во второй Думе с угрозами в адрес ее левой части в короткое время делают его кумиром всех ненавистников революции, начиная от крайне правых и кончая октябристами. Престиж его при дворе, во влиятельнейших дворянских кругах, Государственном совете, в самом правительстве очень высок. Теперь он мог более – менее спокойно взяться за осуществление своих реформ, в частности, главной из них – аграрной.

         Спустя  12 дней, 24 августа 1906 г., после покушения на Столыпина бала опубликована правительственная программа, состоявшая из двух частей – репрессивной и реформистской. «Правительство, не колеблясь, противопоставит насилию силу»,  - говорилось в ней.  В местностях, объявленных на военном положении и положении чрезвычайной охраны,  вводились военно-полевые суды. В центре реформистской части программы был знаменитый указ 9 ноября 1906г. О выводе из общины с сопутствующими этому законами.  Именно с этими двумя составляющими – столыпинской аграрной политикой и «столыпинскими галстуками», как была прозвана виселица, - у современников в первую очередь и ассоциировался новый глава правительства.

         Вторая Государственная дума избиралась Столыпиным как испытательный полигон для проводимого им курса. Но если в прежней Думе Столыпин, памятуя об обстановке в стране, пытался хотя бы внешне демонстрировать лояльность и даже заинтересованность в сотрудничестве с «народным представительством», то теперь тон резко изменился. Премьер явно провоцировал Думу на открытые конфликты с правительством, приближая час ее разгона. Вторая Дума начала свою работу 20 февраля 1907г., а уже 6 марта Столыпин выступил перед ней с правительственной программой реформ. Список открывал указ от 9 ноября и другие аграрные мероприятия.     

           Указ от 9 ноября трактовался как выбор между крестьянином – бездельником и крестьянином - хозяином в пользу последнего. «Всегда были и будут тунеядцы, - решительно заявил премьер, - но не на них должно ориентироваться государство: только право способного, право даровитого создало и право собственности на Западе. Правительство желает видеть крестьянина богатым, достаточным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода. Способный, трудолюбивый крестьянин – соль земли русской, и поэтому его надо поскорее освободить от тисков общины, передав ему землю в неотъемлемую собственность».

            Чтобы подчеркнуть генеральное значение избранного курса и твердую решимость претворить его жизнь, Столыпин закончил свою речь фразой, которая, конечно, была заготовлена заранее: «Противникам государственности, конечно, хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!». Из всех крылатых фраз Столыпина эта, как показало время, в его ораторском арсенале оказалась лучшей и наиболее политически эффектной. Чтобы Столыпину ничего не мешало  в проведении его реформ – главным образом аграрных, 3 июня 1907г. Был подготовлен указ о роспуске второй Думы. Одновременно с Манифестом от 3 июня 1907г. О ее роспуске было опубликовано Положение о выборах в Думу, то  есть новый избирательный закон. В Манифесте указывался также и срок открытия новой Думы – 1 ноября 1907г.

            Этот акт можно справедливо назвать государственным переворотом: он был совершен в нарушение Манифеста от 17 октября 1907г. и  Основного закона 1906г., согласно которому ни один новый закон не мог быть принят без санкции Государственной думы.