Совершенствование системы управления персоналом в научно-исследовательском институте

Научная область

Квота, тыс. руб. (на все виды конкурсов)

Инициативные проекты

Число заявок на конкурс 2000 г.

Число новых грантов 2000 г.

Число продолж. грантов

Математика, механика, информатика

98200

929

379

1001

Физика и астрономия

204200

2031

639

1070

Химия

129600

1219

368

781

Биология и медицинская наука

170500

1613

594

1217

Помимо РФФИ существует еще несколько отечественных фондов. Во-первых, в конце 1994 года от РФФИ отделился Российский Гуманитарный Научный Фонд (РГНФ), бюджет которого составил 0.5% государственных расходов на науку. Во-вторых, был сформирован Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере. Его средства были также сформированы за счет отчисления 0.5% от общей суммы расходов на науку, указанной в федеральном бюджете (в бюджете на 2000 г. предусмотрено выделение средств указанным фондам по 1% расходов на науку).

Специфика Фонда содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере  состоит в использовании им таких форм поддержки проектов, как долевое финансирование, консультирование и информационные услуги по патентованию, лицензированию и другим видам правовой защиты интеллектуальной собственности, маркетинг, выдача гарантий для получения кредитов в коммерческих банках и т.д. Базовым правилом является возвратное финансирование с индексацией величины кредита до 1/2 процентной ставки Центрального банка на момент заключения договора. Считается, что проекты для финансирования на возвратной основе, которые проводят фонды поддержки инновационной деятельности, отбираются более эффективно. Поскольку речь идет о возврате крупных сумм, эксперты работают с заявителем напрямую, тщательно изучая бизнес-план и другие документы. В результате 70% средств возвращается в эти фонды, что является хорошим показателем.

Однако, удельный вес всех фондов, распределяющих ассигнования на конкурсных началах, не превышает 5% общего бюджета науки, то есть конкурировать с РФФИ они пока не могут. Задача правительства - используя налоговые льготы, стимулировать коммерческие организации к созданию и развитию разветвленной системы фондов-конкурентов.

До 1996 года российские организации выступали, как правило, только в роли заказчика, например,  на  покупки компьютерной техники и программного обеспечения у зарубежных фирм по кредитам Всемирного банка. В 1996 г. Министерство науки и технической политики объявило о начале государственных торгов (тендеров) в области перспективных разработок. Впервые на федеральном уровне в научно-технической сфере внедряется контрактный механизм, где российские организации выступают в качестве потенциальных поставщиков. Особенность тендера в том, что исполнители выбираются на конкурсной основе для выполнения конкретных, наиболее важных для государства проектов. При этом поддерживаются лучшие исполнители, а не проекты. В этом смысле тендеры противоположны грантам, где конкурсная комиссия не задает тематику заранее, инициатива принадлежит автору проекта.

Следует отметить, что на ведомственных конкурсах и тендерах может негативно отразиться закрытость конкурсных комиссий и традиционный произвол при принятии решений. Эксперты уже делят тендеры на "зарубежные", проводимые Всемирным банком или Международным банком реконструкции и развития, и чисто "российские". Если первые довольно открытые, по ним можно получить необходимую информацию, то среди российских попадаются чрезвычайно закрытые, когда неизвестны ни предполагаемая стоимость, ни критерии, ни даже проблема, которую надо решить. Устроители тендера порой заранее знают, кто его выиграет.

Мировой опыт показал, что массовая плодотворная научно-технологическая среда может функционировать только при условиях честной конкуренции. Протекционизм на любом уровне (от институтского до государственного) рано или поздно приводит к застою и деградации научной мысли и потере конкурентоспособности на мировом научном рынке. Система грантов, финансируемых государством или частными фондами, по-видимому, является наиболее совершенной системой поддержки и управления фундаментальными исследованиями. Успех такой системы зависит от наличия критической массы исследователей, участвующих как в получении грантов, так и в их анонимном рецензировании. Другим важным условием функционирования грантовой системы является обеспечение честной анонимной процедуры рецензирования, исключающей допуск некомпетентных и находящихся в конфликте интересов ученых. Россия может избрать один из двух путей построения такой системы.

Успешный опыт бывших социалистических стран был основан на включении ученых этих стран в единый европейский рынок конкуренции за научные гранты. Сродни шоковой терапии, такой подход сначала привел к значительным финансовым потерям и без того слабого научного бюджета. Поэтому он был встречен с изрядной долей критицизма. Эти страны платили свою долю в фонды, но получали значительно меньше в виде грантов из-за низкой конкурентоспособности их исследований и слабого знакомства с грантовой системой как таковой. Однако по прошествии нескольких лет научные обмены и вовлеченность в единое научное пространство привели к выравниванию научных уровней и повышению конкурентоспособности.

С другой стороны, Россия может попытаться создать свое рецензионное сообщество без включения зарубежных исследователей, в силу того, что научный потенциал России несомненно был и остается более значительным, чем потенциал любой из бывших социалистических стран. Однако, принимая во внимание повальную утечку мозгов, участие по крайней мере российской научной диаспоры за рубежом является необходимым структурообразующим элементом такого подхода.

На сегодняшний день серьезную финансовую поддержку российской науке оказывают зарубежные фонды и международные программы - ежегодно 150-200 млн долларов. Начало положено Международным научным фондом, созданным американским финансистом Дж. Соросом (бюджет фонда 100 млн долларов) – с 1995 г. фонд прекратил поддержку естественнонаучных исследований. В 1992 г. в Москве были открыты представительства фонда МакАртуров, программы Фулбрайт. Среди зарубежных фондов наиболее широко представлены американские, среди европейских научных программ известны ИНТАС,  Коперникус.

В 1996-1997 гг. зарубежные фонды перешли от программ, связанных с поддержкой собственно исследований, к программам развития научной инфраструктуры - телекоммуникационных проектов, поддержки журналов и библиотек, конкурсам на разработку учебников. В финансировании самих исследований усилилась селективная поддержка отдельных направлений, категорий научных работников и преподавателей. Наиболее активно поддерживаются гуманитарные науки и экология (институт "Открытое общество", АЙРЕКС, АСПРЯЛ, программа Фулбрайт), социально-ориентированные исследования (Московский научный фонд, Фонд Форда, Фонд МакАртуров), исследования прикладной направленности в области естественных и технических наук (Коперникус, Фонд гражданских исследований и разработок). Существуют программы помощи молодым исследователям, преподавателям вузов, аспирантам и студентам (Международная Соросовская программа образования в области точных наук), а также научным школам (институт "Открытое общество").

За эту помощь приходится платить высокую цену. В начале 90-х годов действительно нужны были экстренные меры, но затянувшийся благотворительный процесс поставил наших ученых в унизительное положение "вечных нищих". На Западе появились резкие критические статьи, и рассчитывать на бесконечное финансирование со стороны зарубежных фондов становится аморальным. Да и российская научная общественность неодинаково оценивает роль фондов. Негативно настроенные ученые считают, что они созданы не столько для поддержки российской науки, сколько для заимствования наиболее перспективных направлений, вербовки наших ученых для работы на себя.

В последние годы сотрудничество по проектам зарубежных фондов стало более равноправным, так как российская сторона вносит средства для совместных исследований. Были объявлены конкурсы РФФИ-ИНТАС и РГНФ-ИНТАС. Их бюджет составил около 900 тыс. экю. Началась совместная программа РФФИ и Немецкого научного общества, в которой каждая сторона оплачивает расходы на своей территории. Этот путь более перспективен. России потребуются долевые финансовые средства для перехода к стабильному сотрудничеству в специализированных международных программах.

Российские организации работают и по прямым договорам и контрактам, участвуют в комплексных международных программах. По оценкам, в бюджете типичной научной организации поступления от зарубежных контрактов составляют 10% (столько же наука имеет от наших предприятий). От безысходности наши ученые часто идут на безусловную передачу ноу-хау зарубежному партнеру.

В рыночных условиях приватизация части организаций научно-технической сферы стала неизбежной, так как больше нет возможности содержать за счет бюджета всю науку. Есть и более глубокая причина - реорганизация государственных научных учреждений нужна для создания частного, независимого сектора науки. Приватизация - начало такой реорганизации. Узаконил приватизацию Указ Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 1 июля 1992 г.

Однако сначала идея акционирования, не подкрепленная правовой базой, многим показалась спорной. На дивиденды (основной стимул акционерной деятельности) рассчитывать не приходилось. Зарубежные аналоги наших НИИ и НПО - прикладные институты, выполняющие исследования по договорам с государственными структурами и частными фирмами, имеют статус некоммерческих. Заниматься даже прикладными исследованиями невыгодно, потому что эта сфера имеет низкую рентабельность.

Первым результатом приватизации стало перепрофилирование многих научных учреждений и предприятий. Еще одной реакцией на акционирование стало дробление организаций. Подразделения, способные производить конечную научно-техническую продукцию и услуги, стали выделяться и выживать поодиночке. Началось образование малых предприятий и обществ с ограниченной ответственностью. Вначале эти структуры давали прибыль, потому что использовали обширные научные заделы 5-10-летней давности.

Первой волной приватизации были затронуты малые и средние предприятия. К середине 1994 г. были приватизированы 25% всех российских научно-технических объектов. Затем процесс замедлился. Постановление правительства "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций" от 30 октября 1997 г. № 1373 потребовало ускорения приватизации. Затронуты крупные НИИ и КБ. Однако, опыт показывает, что даже 51% участия государства в акциях предприятия или учреждения не гарантирует сохранения научного профиля деятельности. Способы вытеснения государства (скажем, используя долги по энергоносителям и коммунальным услугам) хорошо известны.

В соответствии с действующим законодательством приватизированные организации научно-технической сферы и субъекты малого научно-технического предпринимательства должны быть коммерческими организациями. На них не должны распространяться никакие льготы и меры государственной финансовой поддержки. Они, скорее всего, смогут заниматься прикладными научными исследованиями, техническими и технологическими разработками, инновационной и вспомогательной обслуживающей деятельностью (информационное, материально-техническое обеспечение и т.п.).

Фундаментальные и поисковые исследования возможны лишь на некоммерческой основе - в учреждениях или автономных некоммерческих организациях. Для научных организаций, которые способны существовать за счет выполнения исследований по договорам, наиболее перспективен второй вариант.

Автономная некоммерческая организация - новая организационно-правовая форма, когда учредитель создает организацию, утверждает ее устав, наделяет ее имуществом, но сам теряет права на это имущество. Он контролирует деятельность организации, но не несет ответственности по ее обязательствам. Имущество и средства находятся в собственности организации, пополняются регулярными или единовременными поступлениями от учредителя, добровольными имущественными взносами и пожертвованиями, выручкой от реализации произведенных товаров, работ и услуг, а также (в отличие от учреждения) дивидендами и процентами, получаемыми по ценным бумагам и вкладам, доходами от собственности и другими не запрещенными поступлениями.

В соответствии с законом "О некоммерческих организациях" государство вправе предоставлять таким организациям льготы по уплате налогов, таможенных сборов, иных платежей, освобождать от платы за пользование государственным или муниципальным имуществом, а также предоставлять спонсорам льготы по уплате налогов.

Добровольное преобразование заинтересованных научно-технических организаций из государственных учреждений в автономные некоммерческие организации положительно повлияло бы на структуру науки. Однако препятствием является формулировка в законе, предусматривающая преобразование в некоммерческую организацию только через ликвидацию. Поэтому в России до сих пор нет примеров успешно работающих институтов такой формы. С принятием поправки к закону можно ожидать успешного развития и в нашей стране негосударственной науки.

Раздел 2.

2. Оценка эффективности СУП в ФГУП ГНЦ РФ ЦНИИ "Электроприбор"

ФГУП ГНЦ РФ ЦНИИ "Электроприбор" – ведущий институт России в области высокоточной навигации, гироскопии и гравиметрии.

Выполняет полный цикл работ от фундаментально-поисковых исследований до производства и поддержания продукции в эксплуатации по направлениям:

• морская навигационная техника;

• инерциальные системы, гироскопические приборы и системы широкого применения   для морской навигации, стабилизации и управления движением кораблей и судов,   высокоточные мобильные морские и авиагравиметрические системы,   системы ориентации космических аппаратов;

• антенно-фидерные и коммутационные устройства;

• автоматизированные комплексы радиосвязи;

• приборы точной электромеханики.

Основные разработки института соответствуют высшему мировому уровню.

В последние годы созданы качественно новые изделия:

• интегрированная спутниково-инерциальная навигационная система

• мобильный аэроморской гравиметр

• перископный комплекс.

ЦНИИ "Электроприбор" выполняет работы и поставляет продукцию не только для ВМФ России, но и выполняет работы по контрактам с зарубежными фирмами Германии, Индии, Китая, Норвегии, Республики Корея, Финляндии и Японии.

Институт имеет :

- лицензии Россудостроения на разработку, производство, ремонт вооружения и военной техники

- свидетельство о государственной аккредитации научной организации

- свидетельство о присвоении статуса Государственного научного центра РФ

- сертификат соответствия системы качества требованиям стандартов ИСО серии 9000-9003

- лицензию Росавиакосмоса на космическую деятельность

- свидетельство  Российского Морского регистра судоходства  на разработки и  проекты оборудования судов и   береговых объектов средствами радиосвязи

- лицензию  Государственного  комитета  РФ  на  осуществление  деятельности по  проектированию  зданий  и   сооружений.

В институте работает один академик РАН, 26 докторов наук и 85 кандидатов наук.

Подготовка кадров в ЦНИИ "Электроприбор" организуется Центром профессионального образования в соответствии со специально разработанным стандартом "Подготовка кадров".

Подготовка и аттестация научных кадров обеспечиваются аспирантурой и докторантурой, действует Диссертационный совет с правом проведения защит докторских и кандидатских диссертаций.

Институт издает общероссийский журнал "Гироскопия и навигация", монографии и материалы конференций, ежегодно проводит Санкт-Петербургскую международную конференцию по интегрированным навигационным системам, в которой участвуют ученые из ведущих университетов и научных организаций и фирм США, Германии, Франции и многих других стран; раз в два года - традиционные конференции по гироскопической технике памяти выдающегося конструктора гироскопических приборов Н.Н.Острякова, объединяющие ученых и инженеров стран СНГ и с 1999 г. проводится ежегодная конференция молодых ученых "Навигация и управление движением".

Ученые ЦНИИ "Электроприбор" выступают с докладами на конференциях в Германии, Голландии, Дании, Канаде, Китае, Португалии, США, Франции и других странах, читают курсы лекций в университетах Германии, Китая и ЮАР.

Научная школа ЦНИИ "Электроприбор" в области навигации, гироскопии и управления движением признана в стране и за рубежом.

Институт регулярно участвует в выставках в России и за рубежом. В период с 1996 г по настоящее время экспонаты института получили 11 золотых, 5 серебряных, 6 бронзовых, 11 медалей "Лауреат ВВЦ" и за участие в выставках, 56 дипломов.

Предприятие награждено орденами Трудового Красного Знамени (1963) и Октябрьской революции (1984). Институту присужден "Знак общественного признания 2001".

По итогам 2002 г. в Конкурсе на "Приз Экспертов" программы "Общественное признание" институт награжден в номинациях "Достижения в профессиональной деятельности по итогам 2002 года" и "Качество трудовой жизни".

В ноябре 2003г. ЦНИИ "Электроприбор" присвоено звание "Лауреат Премии "Российский национальный Олимп".

9 сотрудникам института присвоено звание лауреата Ленинской премии, 46 - лауреата Государственной премии СССР и 5 - лауреата Государственной премии РФ, 5 человек имеют звание "Заслуженный деятель науки и техники", 1 - "Заслуженный изобретатель РФ", 3 - "Заслуженный конструктор РФ", 2 сотрудникам присуждена премия Правительства РФ в области науки и техники, 7 сотрудникам - премия Госкомоборонпрома России.
2.1. Общая характеристика деятельности ФГУП ЦНИИ "Электроприбор"

ЦНИИ "Электроприбор" ведет свою историю с 1929 г. от Военно-Морской части (ВМЧ) завода "Электроприбор". В 30-е годы ВМЧ разработаны приборы управления стрельбой корабельной артиллерии и первые отечественные гироскопические приборы для флота и авиации.

В обеспечение послевоенной программы кораблестроения на базе ВМЧ 13.06.1945г. был организован Ленинградский филиал московского Специального конструкторского бюро Народного комиссариата судостроительной промышленности - СКБ НКСП, в 1949 г. преобразованный в НИИ-303. В 1957 г. в состав НИИ-303 в качестве опытного завода включен завод "Электроприбор". С 1966 г. институт стал называться "Центральный научно-исследовательский институт "Электроприбор" как ведущее в стране предприятие по разработке высокоточных навигационных комплексов и гироскопических систем для кораблей ВМФ.

В 50-60х гг. институт разработал и обеспечил выпуск навигационных комплексов первого поколения для подводных и надводных кораблей. В короткие сроки была решена важнейшая проблема высокоточной автономной навигации на всей акватории Мирового океана, включая район Северного географического полюса.   

Одновременно были созданы системы управления различными видами вооружения кораблей, в том числе системы гироскопической стабилизации, системы управления движением кораблей-экранопланов, судов на воздушной подушке, на подводных крыльях, прецизионная система ориентации искусственных спутников Земли, морские радиоастрооптические и гравиметрические системы.

В 70-80-е годы институтом созданы второе и третье поколение навигационных комплексов. Важнейшим достижением этого периода стало создание прецизионного гироскопа с неконтактным подвесом ротора и инерциальная система на его основе. Эта разработка обеспечила достижение высшего уровня автономной навигации.

В 1974 г. институт вошел в качестве головного предприятия во вновь образованное Ленинградское научно-производственное объединение "Азимут", после преобразования которого (1991 г.) институт вновь стал самостоятельным государственным предприятием, завод "Электроприбор" - также самостоятельным государственным предприятием - заводом "Азимут-Электроприбор". С 1998 г. завод "Азимут-Электроприбор" являлся дочерним предприятием ФГУП ЦНИИ "Электроприбор".

В 1994 г. ЦНИИ "Электроприбор" получил статус государственного научного центра Российской Федерации.

1 января 2002 г. к ФГУП ЦНИИ "Электроприбор" присоединен ГУП "КБ "Связьморпроект"" в качестве инженерно-технического центра (ИТЦ "КБ "Связьморпроект"")..

В январе 2002 г. на базе ЦНИИ "Электроприбор" создана "Межрегиональная ассоциация разработчиков и производителей морской навигационной техники, систем управления движением судов и кораблей и средств радиосвязи "Морская навигация и связь".

С 2002 г. на базе института в рамках реструктуризации ОПК страны формируется Концерн по разработке и производству корабельной навигационной техники и связи.

С июня 2003 г. в состав ЦНИИ "Электроприбор" в качестве производственно-технического комплекса входит завод "Азимут-Электроприбор".

Сегодня ГНЦ РФ-ЦНИИ "Электроприбор" - ведущий институт России в области высокоточной навигации, гироскопии и гравиметрии. Выполняет полный цикл работ от фундаментально-поисковых исследований до производства и поддержания продукции в эксплуатации по направлениям:

• морская навигационная техника;

• инерциальные системы, гироскопические приборы и системы широкого применения для морской навигации, стабилизации и управления движением кораблей и судов, высокоточные мобильные морские и авиагравиметрические системы, системы ориентации  космических аппаратов;

• антенно-фидерные и коммутационные устройства;

• автоматизированные комплексы радиосвязи;

• приборы точной электромеханики;

• ветроэнергетические установки.

В состав института входят:

научно-исследовательский комплекс, включающий испытательный центр;

опытно-экспериментальное производство;

научно-технологический гироскопический комплекс со специализированными производствами (керамическим, бериллиевым, ферритовым вакуумно-сборочным) - филиал № 1; инженерно-технический центр "КБ "Связьморпроект"" с филиалом № 2, включающим производство и испытательный центр; испытательная база со специализированными стендами для испытаний радиоастрооптических, гравиметрических и магнитных систем.

Испытательный центр института аккредитован в качестве испытательных лабораторий Российского Морского Регистра Судоходства и Госстандарта России.

Основные разработки института соответствуют высшему мировому уровню (прецизионный свободный гироскоп с электростатическим подвесом ротора и инерциальные навигационные системы на его основе, высокоточный управляемый гироскоп с магниторезонансным подвесом ротора и навигационная система на его основе (не имеет аналогов в мире), перископные радиоастрооптические навигационные системы (не имеют аналогов в мире), высокостабильные морские гидрографические и навигационные гравиметры, гравиметрический вариометр, медицинская техника, в т.ч. прецизионный нейрохирургический стереотаксический манипулятор).

В последние годы широко используется компьютерное моделирование и проектирование на базе пакетов "тяжелых" САПР. На современной элементной базе разработаны цифровые следящие системы и специализированные цифровые устройства. .

Эти технологии использованы при создании таких качественно новых изделий, как интегрированная спутниково-инерциальная навигационная система, мобильный аэроморской гравиметр и перископный комплекс. 

Без привлечения внешних инвестиций проведена реконструкция опытного производства. Приобретено высокопроизводительное прецизионное оборудование. Повышено качество выпускаемых институтом приборов и систем. За счет внедрения компьютерной системы управления сокращено время от заказа до выпуска продукции. 

С1999 по 2003 гг. объем работ института вырос 7,7 раза.

ЦНИИ "Электроприбор" выполняет работы и поставляет продукцию не только для ВМФ России, но и выполняет работы по контрактам с зарубежными фирмами Германии, Индии, Китая, Норвегии, Республики Корея, Финляндии и Японии.

В институте работает один академик РАН, 26 докторов наук и 83 кандидата наук.

Подготовка кадров в ЦНИИ "Электроприбор" организуется Центром профессионального образования в соответствии со специально разработанным стандартом "Подготовка кадров".

Подготовка и аттестация научных кадров обеспечиваются аспирантурой, докторантурой и докторским диссертационным советом.

Институтом издаются общероссийский журнал "Гироскопия и навигация", монографии и материалы конференций.

ЦНИИ "Электроприбор" регулярно участвует в выставках в России и за рубежом. На ежегодном всемирном Салоне изобретений, научных исследований и "ноу-хау" "Брюссель-Эврика" (1994-1997), на международном Салоне изобретений и новой техники в Женеве (1997,1998 и 2000) экспонаты института награждены 4 золотыми, 3 серебряными, 6 бронзовыми медалями и 6 дипломами.

В период с 1996г. по 2003 г. экспонаты ЦНИИ получили 11 золотых, 5 серебряных, 6 бронзовых, 4 медали "Лауреат ВВЦ" и 9 за участие в выставках, 58 дипломов.

Институт ежегодно проводит Санкт-Петербургскую международную конференцию по интегрированным навигационным системам, раз в два года - традиционные конференции по гироскопической технике памяти выдающегося конструктора гироскопических приборов Н.Н. Острякова и с 1999 г. проводится ежегодная конференция молодых ученых "Навигация и управление движением".

Программный комитет Санкт-Петербургской международной конференции по интегрированным навигационным системам 

Идет пленарное заседание международной конференции по интегрированным навигационным системам 

Участники V конференции молодых ученых "Навигация и управление движением".

Ученые института выступают с докладами на конференциях в Германии, Голландии, Дании, Канаде, Китае, Португалии, США, Франции и других странах, читают курсы лекций за рубежом, представляют нашу страну в Международной организации институтов навигации и ряде ведущих научных журналах.

Научная школа ЦНИИ "Электроприбор" в области навигации, гироскопии и управления движением признана в стране и за рубежом.

Предприятие награждено орденами Трудового Красного Знамени (1963) и Октябрьской Революции (1984). 9 сотрудникам института присвоено звание лауреата Ленинской премии, 46 - лауреата Государственной премии СССР и 5 - лауреата Государственной премии РФ, 5 человек имеют звание "Заслуженный деятель науки и техники", 1 - "Заслуженный изобретатель РФ", 3 - "Заслуженный конструктор РФ", 2 сотрудникам присуждена премия Правительства РФ в области науки и техники, 7 - премия Госкомоборонпрома России. Более 3500 человек награждены орденами и медалями.

11 сотрудникам присвоено звание лауреата премии имени выдающегося конструктора гироскопических приборов Н.Н.Острякова.

В 2001 г. ЦНИИ "Электроприбор" присужден Санкт-Петербургский "Знак общественного признания" и институт награжден грамотой Правительства РФ по итогам Всероссийского конкурса "Российская организация высокой социальной эффективности".

По итогам 2002 г. в Конкурсе на "Приз Экспертов" программы "Общественное признание" институт награжден в номинациях "Достижения в профессиональной деятельности по итогам 2002 года" и "Качество трудовой жизни".

ЦНИИ "Электроприбор" динамично развивается и уверенно смотрит в будущее. 2.2. Анализ кадрового потенциала

Подготовка кадров в ЦНИИ "Электроприбор" организуется Центром профессионального образования в соответствии со специально разработанным стандартом "Подготовка кадров", в котором предусмотрено:

- обучение студентов старших курсов в группах целевой интенсивной подготовки;

- послевузовское обучение принятых на работу молодых специалистов, не прошедших обучение в группе целевой интенсивной подготовки;

- стажировка молодых специалистов под руководством опытных высококвалифицированных сотрудников;

- целевое обучение специалистов как по специальным программам в институте, так и на курсах повышения квалификации и семинарах во внешних организациях;

- подготовка научных кадров через аспирантуру и докторантуру;

- подготовка рабочих.

Обучение студентов в группах целевой подготовки проводится с целью приобретения ими дополнительных специальных знаний и профессиональных навыков, обеспечивающих ускоренную адаптацию и успешную работу в институте. Занятия проводятся один раз в неделю. Процесс обучения проходит параллельно с обучением в вузе. По истечении года слушатели группы оформляются на работу в ЦНИИ по срочному договору в выбранное ими подразделение. Написание и защита дипломных работ осуществляется по темам, связанным с будущей работой.

Обучающимся ежемесячно выплачивается стипендия в зависимости от успеваемости в размере 2500-3000 рублей.

Для проведения занятий привлекаются ведущие ученые и специалисты ЦНИИ и наиболее опытные преподаватели из ведущих вузов. Занятия проводятся в специально оборудованном компьютерном классе, имеющем выход в Интернет. Для удобства обучения разработаны электронные версии лекций, размещенные в локальной вычислительной сети предприятия. Численность группы составляет 20-25 человек.

Набор слушателей для групп осуществляется на конкурсной основе из числа студентов ведущих технических вузов, закончивших три курса института. Желающим принять участие в конкурсном отборе для обучения в группе следует заполнить анкету (pdf, doc) по прилагаемой форме и отослать ее в ЦНИИ "Электроприбор" почтой по указанному в анкете адресу, либо по e-mail на адрес elprib@online.ru.

Послевузовское обучение проводится для молодых специалистов с целью их ускоренной адаптации для работы в ЦНИИ и расширения научно-технического кругозора. В процессе обучения слушатели знакомятся с ключевыми направлениями деятельности института, его руководителями и структурой, проводимой экономической, кадровой и социальной политикой, системой качества и менеджмента.

Стажировка проводится индивидуально для каждого молодого специалиста в течение 1-2 лет под руководством квалифицированных специалистов. Цель стажировки - сокращение профессионального разрыва между опытными разработчиками и молодыми специалистами и скорейшее овладение ими специальными знаниями и навыками, связанными с выполняемой работой. Итоги стажировки обсуждаются два раза в год на специально созданной комиссии, возглавляемой директором. Молодым специалистам на период стажировки устанавливается дополнительная надбавка к среднему окладу. Размер надбавки может достигать 1800 р. По окончании стажировки молодые сотрудники выходят на уровень инженеров 2-й, а особо отличившиеся - на уровень инженеров 1-ой категории с зарплатой в 11100-12700 р. За период 2003-2004 года прошли стажировку и послевузовское обучение порядка 130 молодых специалистов.

Подготовка научных кадров по специальностям, связанным с основными направлениями деятельности института, проводится через заочную и очную аспирантуру (с 1950 г.) и очную докторантуру (с 1988г.). При аспирантуре действуют группы предаспирантской и аспирантской подготовки. Большую роль в подготовке научных кадров играет ежегодная конференция молодых ученых "Навигация и управление движением", организуемая совместно с Санкт-Петербургским государственным электротехническим университетом "ЛЭТИ". Наряду с традиционным предусмотрен второй этап конференции, который проводится в Интернете. Это позволяет существенно расширить число участников. Кроме того, для участников, представивших интересные доклады, в сентябре проводится выездная школа-семинар на испытательной базе (Ладожское озеро, мыс Черемухин). Молодые ученые, выступавшие на конференции с наиболее значимыми докладами, получают преимущество при отборе претендентов для поступления в аспирантуру.

Слушатели групп целевой интенсивной подготовки при наличии соответствующей рекомендации имеют возможность поступления в аспирантуру сразу после окончания вуза.

Немаловажную роль в поддержании творческой активности сотрудников играет проводимый с 2001 года ежегодный конкурс научных работ и патентов. Его победители награждаются почетными грамотами и денежными премиями.

За время существования аспирантуры и докторантуры в ЦНИИ "Электроприбор" подготовлены и защищены 32 докторские и 261 кандидатская диссертации.

Многие выпускники аспирантуры и докторантуры стали ведущими специалистами предприятия, занимают руководящие должности. Являясь научными руководителями исследовательских тем, главными конструкторами крупных заказов, они обеспечивают высокий теоретический уровень разработок.

Современные возможности аспирантуры таковы, что она обеспечивает устойчивую и качественную подготовку ученых не только для своего предприятия, но и оказывает помощь другим предприятиям. С этой целью предусмотрено прохождение стажировки аспирантами сторонних организаций в аспирантуре ЦНИИ.

Перечисленные выше мероприятия, а также целевое обучение специалистов по специальным программам в институте и на курсах повышения квалификации и семинарах во внешних организациях позволяют обеспечить подготовку необходимых институту высококвалифицированных кадров.
2.3. Анализ системы управления

Международная общественнная организация "Академия навигации и управления движением" учреждена в феврале 1995г. как общественное объединение ученых в области навигации и управления движением. Академия состоит из действительных и почетных членов. Число членов Академии не лимитируется, квот не существует. Прием новых членов производит Президиум Академии и утверждает Общее собрание. В Уставе Академии определено, что действительными членами Академии могут стать активно работающие ученые, как правило, имеющие ученую степень доктора наук. Творческая активность должна быть подтверждена научными публикациями за последние пять лет и рекомендацией одного из членов Академии. Такие же требования предъявляются и к иностранным членам Академии. Почетные члены – это выдающиеся ученые старшего поколения, пользующиеся особым авторитетом у специалистов.

Медаль имени Н.Н. Острякова

В настоящее время в Академии состоит 287 членов, работающих в различных фирмах, университетах и организациях.

237 российских членов Академии работают в 17 городах России.

Членами Академии являются известные ученые из 10 стран: России, США, Германии, Франции, Канады, Украины, Сербии, Турции, Индии и Китая. Они активно способствуют международным контактам Академии.

Финансовая самостоятельность Академии основывается на широком спектре работ: аналитических обзорах, научно-технических прогнозах, теоретических исследованиях, выполняемых по заказам государственных и негосударственных организаций. Академия имеет право на проведение научно-исследовательских работ.

В 1996г Академия восстановила присуждение премии им. Н.Н. Острякова.

Академия осуществляет несколько проектов научных обменов. Важную роль в этом играет ежегодная Санкт-Петербургская международная конференция по интегрированным навигационным системам.

C 1996 г. Академия является соучредителем этой конференции, и члены Академии - российские и зарубежные - активно участвуют в ее проведении.

Информацию о проводимой Академией международной конференции публикуют журналы: IEEE AES Systems Magazine (США), GPS World (США), IEEE Technical Activities Guide (США), Navigation (Франция), IFN and AAAF Bulletin (Франция), "Гироскопия и навигация" (Россия), "Навигация и гидрография" (Россия), "Новости навигации" (Россия) и ряд других. Публикации об Академии содержатся в журналах "Гироскопия и навигация" (Россия) и Global Defense Review (Великобритания).

Программный комитет 4-ой С-Петербургской международной конференции по интегрированным навигационным системам 

С 1999г Академия совместно с ЦНИИ "Электроприбор" проводит ежегодную конференцию молодых ученых "Навигация и управление движением".

Академия способствует участию российских ученых в авторитетных международных конференциях, как в России, так и за рубежом, и публикации их работ в ведущих зарубежных изданиях.

Члены Академии при поддержке Немецкого научного фонда ежегодно участвуют в Штутгартском симпозиуме по гироскопической технике.

Академия участвовала в проведении AGARD лекционного цикла N207 в Петербурге (1996), Москве (1997), Киеве (1997), Самаре (1998).

С 2000 г. Академия является ассоциированным членом Международной ассоциации институтов навигации (IAIN).

В 2001 г. Академия зарегистрирована Министерством юстиции РФ как Международная общественная организация "Академия навигации и управления движением".

В России Академия является соучредителем общероссийского журнала "Гироскопия и навигация".

Академия два раза в год проводит научные сессии с широким спектром докладов, а также выездные расширенные заседания Президиума в региональных отделениях.
2.4. Анализ кадрового менеджмента

Международная общественная организация "Академия навигации и управления движением", именуемая далее Академией, является добровольным формированием граждан Российской Федерации и иных государств, объединяющим на основе общности интересов ученых, специалистов, внесших значительный вклад в развитие фундаментальной и прикладной науки в области навигации и управления движением и стремящихся содействовать развитию и эффективному использованию этих научных достижений в интересах общества.

Академия осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, иностранных государств, где созданы ее отделения, филиалы и представительства, а также настоящим Уставом.

Академия руководствуется принципами добровольности, равноправия ее членов, самоуправления, законности и гласности и действует на территории субъектов Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, где созданы ее отделения, филиалы и представительства..

Академия не участвует в деятельности политических партий и иных формирований, преследующих политические цели, не участвует в мероприятиях по формированию выборных органов государственной власти и управления.

Академия не несет ответственности по обязательствам государства, так же как государство не несет ответственности по обязательствам Академии.

Академия является юридическим лицом с момента ее регистрации, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные, в том числе валютные счета в банковских учреждениях, вправе от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах.

Академия имеет круглую печать, штамп, бланки со своим наименованием, утверждаемые в установленном законом порядке.

Академия является общественной организацией с международным статусом.

Местонахождение руководящего органа Академии:

ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Основной целью Академии является содействие развитию отечественной и мировой науки в области навигации и управления движением и использованию научных достижений в жизни общества.

Для реализации вышеназванной цели Академия решает следующие задачи:

- консолидация усилий отечественных и иностранных ученых на решении важнейших научных проблем, формирование совместных научных, научно-технических и научно-образовательных программ и проектов;

- анализ и обобщение наиболее важных научных достижений в области навигации и управления движением, содействие их наиболее полному использованию в различных сферах деятельности;

- содействие установлению и развитию сотрудничества с отечественными, международными и национальными научными центрами и общественными объединениями, осуществляющими научную деятельность в области навигации и управления движением;

- организация творческих коллективов для выполнения перспективных научных исследований в области навигации и управления движением;

- привлечение на основе информационной и организаторской деятельности добровольных пожертвований отечественных и иностранных научных объединений, организаций и граждан на реализацию целей Академии;

- осуществление благотворительной деятельности в целях поддержания развития отечественной науки и оказания помощи отдельным ученым, в том числе в защите их прав на интеллектуальную собственность, а также иной правовой и социальной помощи;

- привлечение дополнительных источников финансирования научных исследований, содействие улучшению их материально-технической базы; проведение независимой общественной научной экспертизы научных программ и проектов;

- содействие в подготовке, редактировании и издании научных трудов в области навигации и управления движением.

Для решения поставленных задач Академия осуществляет следующую деятельность:

Создание и обеспечение работы научных советов по основным направлениям в области навигации и управления движением.

Формирование и реализация собственных общественных программ и проектов в области навигации и управления движением, создание творческих научных коллективов.

Организация научных конференций, семинаров, симпозиумов, выставок, в том числе с участием иностранных ученых и специалистов.

Создание информационного банка по научным исследованиям, выполняемым членами Академии.

Создание в установленном законом порядке отделений, филиалов и представительств Академии.

Установление прямых международных контактов и связей, способствующих развитию научных исследований, подготовка и подписание соответствующих соглашений, меморандумов и иных документов.

Вступление в ассоциации, союзы, фонды и иные объединения, включая международные, а также участие в их учреждении в соответствии с действующим законодательством.

Оказание помощи в направлении своих членов на научные стажировки в ведущие отечественные и зарубежные научные и учебные центры, а также иной правовой и социальной помощи.

Участие на согласованной основе в аттестации и аккредитации высших учебных заведений и систем подготовки научных кадров, аттестации научных и научно-педагогических кадров, проводимых в установленном законом порядке, и подготовка предложений по совершенствованию этой деятельности.

Осуществление в установленном законом порядке издательской деятельности, учреждение собственных научно-технических журналов и других средств массовой информации, издание материалов конференций и симпозиумов.

Выполнение фундаментальных, прикладных исследований и научно-технических разработок на основе создаваемых творческих коллективов.

Для достижения уставных целей в порядке, определенном действующим законодательством вести предпринимательскую деятельность, создавать хозяйственные товарищества, общества и иные хозяйственные организации, а также приобретать имущество предназначенное для ведения предпринимательской деятельности, доходы от которой должны использоваться только для достижения уставных целей.

Обеспечение внешнеэкономической деятельности в порядке, определенном действующим законодательством.

Осуществление других видов деятельности, способствующих достижению цели и задач Академии, не противоречащих действующему законодательству и настоящему Уставу.

ЧЛЕНЫ АКАДЕМИИ, ИХ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ, ПОРЯДОК ПРИЕМА В АКАДЕМИЮ И ВЫХОДА ИЗ НЕЕ

Членами Академии могут быть российские и иностранные граждане - ученые и специалисты в области навигации и управления движением, достигшие 18 лет, разделяющие цели Академии, признающие ее Устав и способствующие реализации целей и задач Академии.

Прием в члены Академии производится Президиумом на основании личного заявления с последующим утверждением на Общем собрании Академии.

Членство в Академии осуществляется на основе полного равенства всех ее членов вне зависимости от расовой и национальной принадлежности, гражданства, места проживания, занимаемой должности и имущественного положения.

Права членов Академии:

- участвовать в мероприятиях Академии;

- избирать и быть избранными в руководящие органы Академии;

- участвовать в Общем собрании членов Академии с правом решающего голоса, высказывать и отстаивать на нем свое мнение;

- вносить предложения по дополнению и изменению Устава Академии;

- в первоочередном порядке получать издания Академии;

- добровольно выходить из состава Академии.

Обязанности членов Академии:

- выполнять положения настоящего Устава;

- участвовать в деятельности Академии, направленной на реализацию ее уставных целей и задач;

- оказывать содействие в работе руководящих органов Академии, выполнять их решения;

- информировать руководящие органы о своей деятельности по реализации проектов и программ Академии, работе в рамках других форм ее деятельности;

- служить образцом в утверждении высоких профессиональных качеств, соблюдении этических и моральных норм;

- воздерживаться от действий, которые могут нанести ущерб Академии;

- платить вступительные и ежегодные членские взносы, размер и сроки уплаты которых определяются Президиумом Академии.

Члены Академии не несут ответственности по обязательствам Академии, Академия не несет ответственности по обязательствам ее членов.

Выбытие и исключение членов Академии.

Выбытие из членов Академии осуществляется по добровольному желанию члена Академии, высказанному в форме письменного заявления, подаваемого в Президиум.

Члены Академии могут быть исключены из ее состава в случае нарушения ими требований настоящего Устава или в случае неисполнения своих обязанностей либо дискредитации Академии. Решение об исключении принимает Президиум с последующим утверждением на Общем собрании.

РУКОВОДЯЩИЕ И КОНТРОЛЬНО-РЕВИЗИОННЫЕ ОРГАНЫ АКАДЕМИИ

Высшим руководящим органом Академии является Общее собрание членов Академии, созываемое Президиумом по мере необходимости, но не реже одного раза в два года. Внеочередное Общее собрание может быть созвано по инициативе не менее 1/3 от общего числа членов Академии, по требованию Президента либо ревизионной комиссии.

Общее собрание вправе рассматривать и решать любой вопрос деятельности Академии. Исключительной компетенцией Общего собрания является:

- принятие Устава Академии, внесение в него дополнений и изменений с последующей регистрацией в установленном законом порядке;

- определение стратегических направлений, рассмотрение и утверждение важнейших программ и отчетов о деятельности Президиума Академии;

- избрание Президента, вице-президента, членов Президиума, ревизионной комиссии, Главного ученого секретаря сроком на 6 лет;

- утверждение руководителей филиалов, представительств Академии, рекомендуемых Президиумом;

- утверждение бюджета Академии и основных направлений его расходования;

- принятие решения о прекращении деятельности Академии, назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационного баланса.

Общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют более 1/2 от общего числа членов Академии. Решение считается принятым, если за него проголосовало более 2/3 присутствующих членов.

Руководящим органом Академии является Президиум в составе не менее трех человек, осуществляющий руководство всеми сторонами деятельности Академии между Общими собраниями, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания. Президиум осуществляет права юридического лица и исполняет его обязанности. Президиум Академии возглавляет Президент Академии.

Президиум Академии:

- созывает Общее собрание Академии и подготавливает проекты его решений;

- утверждает планы работ;

- утверждает смету расходов Академии, в том числе ее отделений, численность работников аппарата и порядок оплаты их труда;

- передает в установленном законом порядке имущество Академии в оперативное управление отделениям Академии;

- готовит предложения Общему собранию о персональном составе выборных органов Академии, о создании отделений, представительств, хозяйственных организаций Академии;

- представляет на утверждение Общего собрания составы научных советов и секций;

- утверждает отчеты Президента для рассмотрения на Общих собраниях Академии;

- утверждает планы изданий Академии и контролирует их выполнение.

В своей деятельности Президиум Академии подотчетен Общему собранию и докладывает ему о важнейших решениях, принятых им в период между Общими собраниями. Президиум проводит заседания по мере необходимости в сроки, устанавливаемые самим Президиумом, но не реже двух раз в календарный год.

Президент Академии:

- руководит работой Президиума и председательствует на его заседаниях;

- действует без доверенности от имени Академии, представляет Академию в ее отношениях с другими юридическими лицами, ведет переговоры, заключает договоры и другие соглашения с российскими и зарубежными организациями, учреждениями и предприятиями, совершает иные юридически значимые действия от имени Академии;

- выдает доверенности;

- открывает счета в банковских учреждениях;

- распоряжается средствами и имуществом в пределах утвержденной сметы;

- обладает правом первой подписи на документах Академии, в том числе финансовых;

- осуществляет прием и увольнение работников аппарата Академии. Президент Академии избирается Общим собранием сроком на 6 лет.

Вице-президент избирается Общим собранием сроком на 6 лет. Он исполняет обязанности Президента по его поручению в период его отсутствия.

Главный ученый секретарь Академии избирается на Общем собрании сроком на 6 лет. Он осуществляет руководство повседневной деятельностью работников аппарата Академии, несет ответственность за исполнение решений Президиума и Общего собрания Академии.

Ревизионная комиссия избирается в составе не менее трех человек сроком на 6 лет для проверки финансово-хозяйственной деятельности Академии.

Членами ревизионной комиссии не могут быть лица, входящие в состав Президиума Академии.

2.5. Оценка эффективности  СУП и выявление проблем

Постановлением Совета Министров СССР № 1200 от 10.06.46 г. для увековечения памяти выдающегося конструктора морских гироскопических приборов Н.Н.Острякова была установлена государственная премия его имени, положение о которой было утверждено приказом министра судостроительной промышленности СССР. Настоящее положение является развитием вышеуказанного положения в современных условиях и направлено на сохранение преемственности традиций российской научной школы по гироскопии и автономной навигации.

Премия имени Н.Н.Острякова присуждается за выдающиеся научные достижения в создании и исследовании средств гироскопии и автономной навигации морского, авиакосмического и наземного применения. Премия присуждается ученым и специалистам, внесшим личный научный вклад в результаты представленной работы. Коллектив, представляемый на соискание премии, должен включать лишь ведущих авторов. Включение в состав авторского коллектива лиц только по признаку административной и организационной работы не допускается.

Премия имени Н.Н.Острякова присуждается один раз в два года (каждый четный год). Денежная часть премии составляет 30 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых Законом Российской Федерации на дату присуждения премии, и выплачивается на основе спонсорства из средств общественного объединения "Академия навигации и управления движением".

Представление работ на премию имени Н.Н.Острякова может производиться научно-техническими и учеными советами институтов и других предприятий, а также отделениями Академии навигации и управления движением. Решение о выдвижении работы должно содержать объективную оценку ее значимости.

Материалы работ, представляемых на соискание премии имени Н.Н.Острякова, направляются в 2 экземплярах с дискетой в Президиум Академии навигации и управления движением по адресу:

Россия, 197046, Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, 30 до 30 июня четного года.

Решение о присуждении премии имени Н.Н.Острякова принимает Президиум Академии навигации и управления движением тайным голосованием.

Решения Президиума правомочны, если в голосовании участвовало не менее 2/3 его членов. Решения принимаются простым большинством голосов при условии, что “ЗА” проголосовали не менее половины присутствующих членов Президиума. Если последнее условие не выполняется, проводится повторное голосование с оставление в списке претендентов только двух работ, набравших наибольшее число голосов в первом туре. Если по результатам второго тура ни одна из рассматриваемых работ не поддержана половиной участвовавших в голосовании членов комиссии, премия не присуждается.

Все документы по процедуре присуждения премии хранятся в архиве Академии навигации и управления движением.

Решение Президиума о присуждении премии имени Н.Н.Острякова оформляется протоколом, подписанным главным ученым секретарем Академии навигации и управления движением.

Вручение премии имени Н.Н.Острякова (памятной медали, грамоты и денежной части) производится в торжественной обстановке на пленарном заседании научно-технической конференции памяти Н.Н.Острякова.
Раздел 3.

3. Пути совершенствования СУП в НИИ на примере обобщённых исторических данных

Использование  исторического  опыта  для   совершенствования   работы органов  управления   (ОУ),   научно-исследовательских   институтов   (НИИ), конструкторских бюро (КБ)

Влияние истории на  жизнь  общества  многогранно  и  многопланово.  В рамках данной темы целесообразно рассмотреть два  направления  использования исторического опыта в жизни общества: формирование (совместно с  экономикой) нации  из  населения  региона;  выполнение  функции  метода  для   выявления закономерностей в различных областях жизни общества.

Опыт,  содержание  истории  как  инструмента  формирования  нации.

Плодотворно следующее образное представление нации с  точки  зрения  влияния на нее "текущего" опыта, опыта  истории:  нация  -  это  дерево;  его  крона связана  с  атмосферой,  что  обуславливает   влияние   на   дерево   -нацию настоящего; корни дают питание этому дереву  из  глубины  веков;  совместное влияние кроны и корней определяют жизнь и эволюцию нации.

Зачем лицам, составляющим коллективы ОУ, НИИ, КБ  знать  и  учитывать эти обстоятельства? Дело в том, что ранее на формирование и  эволюцию  нации требовались века и  десятилетия.  Современные  СМИ  позволяют  деформировать нацию за считанные годы (2(. Предварительно  громят  экономику,  захватывают СМИ.

Затем с помощью СМИ ощипывают крону  дерева  -  нации,  обрубают  часть корней. Например, россиянам уже более десяти лет злонамеренно  твердят,  что предыдущие 70-80 лет их жизни -  позор,  который  надо  забыть.  Между  тем, именно в этот период страна на собственном опыте ознакомила мир  с  большими возможностями  плановой  экономики   (ею   восхищался   А.   Эйнштейн   (8(, использовал Ф.Д. Рузвельт, взяли на вооружение цивилизованные  страны  мира, достигшие поэтому экономических успехов), освободила мир от ужасов  фашизма, вывело человечество  в  космос. 

Под  воздействием  СМИ  могут  стремительно меняться национальные  черты  характера  (менталитет  нации)  в  нужном  для врагов  направлении.  Органам  управления  силами  (войсками)   надо   знать изменение качеств личного состава кораблей и  частей,  т.к.  они  (качества) влияют на тактику, оперативное искусство, решение  вопросов  стратегического применения  сил,  методы  управления,  содержание  воспитательной  работы  с личным составом. Специалисты НИИ,  КБ  не  могут  разрабатывать  эффективные системы оружия  и  технических  средств  без  учета  качеств  обслуживающего личного  состава,  создателей  систем.   Общеизвестно,   что   М.И.   Кошкин разработал шедевр танкостроения мира - танк Т-34 - в том числе  и  благодаря правильному  видению  "поля  будущего  боя",  учета  особенностей   экипажей танков, составов коллективов предприятий, создающих эти танки (7(.  Известны и примеры пагубных последствий  неучета  указанных  обстоятельств  (6(. 

Как правило,  для  выявления  необходимой  исполнителям   информации   требуется изучение  больших  периодов  жизни  общества  с  использованием  для   этого экспресс-исторических  (в  динамике   управления,   "по   горячим   следам") исследований. Часто необходимы геополитические,  геоэкономические  прогнозы, включающие  и  рассмотрние  эволюции  противников  (9(.  Методология  таких исследований  -  большая  самостоятельная  тема.   Однако   их   аксиоматику необходимо изложить здесь же.

Аксиома № 1. Ключ к изучению законов истории общества нужно искать не в головах людей, а в экономике общества (И.В.Сталин, 1938 г.)

Аксиома № 2. Чтобы действие было успешным,  необходимы  два  условия. Первое - правильное определение конечной цели действия. Вторая -  правильное определение способа достижения конечной цели (Аристотель, 4 в. до н. э.).

Аксиома № 3. Всякая достаточно  богатая  непротиворечивая  формальная система непременно неполна (Гедель, 1931 г.).

1-е следствие из аксиомы № 2. Во всяком действии нужно видеть цель  и способ ее достижения.

2-е следствие из аксиомы № 2. Если цель  действия  не  объявлена  или маскируется, ее  нужно  выявить,  анализируя  способы  действий  и  учитывая правило: "Кому выгодно?"

Следствия из аксиомы № 3. Всякая непротиворечивая формальная  система всегда  является  частью  более  обширной   формальной   системы   или   (и) взаимодействует с другими системами.

2. Опыт, содержание истории как инструмент  совершенствования  метода работы специалистов ОУ, НИИ, КБ используется для:

а)  выявления   объективно   обусловленных   тенденций   развития   в исследуемых сферах жизни общества и факта рождения новых областей  теории  и практики в этих сферах;

б)  совершенствования  методов  работы  специалистов  в  этих   новых областях. Изложим тему на примере, ставшем уже историей. В 1961 г. дальновидный

начальник  ВМА  адмирал  Ю.А.  Пантелеев  распорядился  ввести  в   академии изучение исследования операций (ИО). В России -  СССР  имелся  большой  опыт успешного использования математического моделирования (то  есть  именно  ИО) для целей практики.  Однако  многими  специалистами  ИО  этот  опыт  истории игнорировался, а педалировалась связь ИО с кибернетикой. Кибернетика же  50-60-х годов делала упор на ложно  понятую  общность  процессов  управления  в неживой  и  живой  (различной)  природе.  Для  всех  практиков   в   области управления было очевидным,  что  управление  лапкой  муравья,  механизмом  и бригадой  кораблей  имеет  сходство  чисто   внешнее   -   наличие   контура управления, а различие принципиальное - отсутствие (два  первых  примера)  и наличие  (последний  пример)  творчества  человека.  Отрицание  ложных  догм кибернетики переходило в отрицание ИО.

Для выявления роли и места ИО при управлении  силами  и  техническими системами  было  проведено  историческое   исследование   с   использованием приведенной выше аксиоматики. Подробно оно изложено в (1(, здесь  излагается тезисно.

Чтобы управлять, надо предвидеть, чтобы предвидеть, необходимо  знать закономерности управляемых процессов,  а  для  этого  необходимы  методы  их выявления. Исторически  первыми  методами  были  использование  накопленного опыта и  качественный  анализ,  логика  (основы  методов  логики  разработал Аристотель в 4 в. до н.э.).

Усложнение структуры  армии  и  флота  потребовало  внедрения  нового инструмента познания  -  натурного  моделирования.  В  военной  области  его впервые применил Петр I, чьи "потешные походы" были моделями боев. Его  дело продолжил и П.А. Румянцев, А.В. Суворов, Ф.Ф. Ушаков и др. Военные  игры  на картах (разновидность натурных моделей) использовал  Наполеон,  их  методику разрабатывали прусские офицеры Рейсвицы (отец и сын) в начале 19 в.  Деловые игры - натурное моделирование в административных и экономических  структурах - начали активно применяться с середины 20 в.

Однако натурное моделирование не способно раскрывать многие  свойства управляемых  процессов,  зачастую  требует   чрезмерно   больших   ресурсов, времени. Появилось математическое моделирование (ММ).  Вскоре  возникла  еще одна  важная  причина  использования  ММ   -   острое   противоречие   между стремлением увеличивать время  разработки  обоснованных  решений,  планов  и необходимостью  уменьшать  это  время  для  повышения   темпов   управления. Разрешение этого противоречия  возможно  лишь  при  автоматизации  процессов управления с использованием ЭВТ, что требует ММ.

Так сталь ясны объективная неизбежность появления методов ИО, их роль и  место  в  процессе  управления  -  быть   одним   из   методов   познания закономерностей  управляемых  процессов. 

Установлено  также,  что  в   ходе последовательного формирования старые методы познания  обогащаются  за  счет новых, новые используют многое из аппарата старых методов. Но  что  вызывает необходимость разработки новых методов? Использование аксиомы  №1  позволяет выявить   цепочку   зависимостей:   совершенствование   орудий   и   средств производства  (  создание  новых  средств  и  систем  вооруженной  борьбы  (усложнение структуры армии и флота ( усложнение  закономерностей,  ускорение темпов вооруженной борьбы  (  потребность  в  новых  инструментах  познания. Важный вывод: этот процесс не остановится на ныне достигнутом уровне, т.  к. не иссякли причины его  стимулирующие.  Руководители  должны  разрабатывать, выявлять новые методы с учетом предупреждения Гегеля: "Новое  рождается  как ересь, а умирает как предрассудок".

Как применять ИО в ходе управления? Следуя аксиоме  №2  вначале  была выявлена цель ИО, т.е. использования ММ. Для этого  (см.  аксиому  №3)  были совместно изучены свойства ММ  вооруженной  борьбы,  особенности  управления системами  оружия,  технических  средств  и  силами,  возможности  ЭВТ  (1(. Выявленная  цель  ИО  при   управлении   силами:   повышение   эффективности принимаемых решений и планов, оперативности их  подготовки  и  проведения  в жизнь. Но при разработке  способов  достижения  этой  цели  (аксиома  №2)  в первую очередь  необходимы  методы  разработки  системы  направлений,  целей оптимизации вырабатываемых решений и планов.

Было  решено  проанализировать  опыт  истории,  выявить  победоносные военные операции, успешные проектно-конструкторские работы; отобрать  те  из них, где успех был достигнут за счет эффективных решений и  планов;  выявить стиль творчества (эвристику) руководителей, добившихся успеха; на  основании анализа полученных результатов разработать методы  творчества  руководителей с учетом возможностей современных методов ИО, компьютерных и  информационных технологий. Были проанализированы стили творчества генерала  А.А.  Брусилова при разработке им замысла победоносного Брусиловского прорыва  (1916  г.)  и советского авиаконструктора Р.Л. Бартини  при  создании  им  в  начале  30-х годов истребителя "Сталь-5", который впервые в СССР  превысил  скорость  400 км/час.

Описание  способов  изучения   стиля   творчества   руководителей   - самостоятельная тема. Изложим лишь полученные результаты.
3.1. Развитие персонала

1. Стили успешного творчества руководителей в различных рассмотренных областях - оперативно-стратегической и проектно-конструкторской -  сходны  в главном.

2.  Для  обеспечения  взаимосвязанной  системы   направлений,   целей оптимизации используется закон диалектического метода познания о единстве  и борьбе противоположностей. Его  применение  гарантирует  разработку  системы противоположных альтернатив с их сильными и слабыми сторонами,  что  и  есть система целей оптимизации.

3. Полученная система  оптимизируется  как  единое  целое,  для  чего разрабатывается метод оптимизации. Он  включает  все  методы  познания  (см. выше). Один из них является главным, цементирующим  остальные.  У  Брусилова это были логические построения, у Бартини - математическое моделирование.

4.  Использование  закона  о  единстве  и  борьбе  противоположностей открывает   возможность   комбинированного   использования   для   указанной оптимизации как способа "развязать узел"  (применить  методы  формальной,  в том числе математической оптимизации альтернатив), так и способа  "разрубить узел", используя открытия, творческие находки для  разрешения  противоречий. Например, у Брусилова ими являлись первые в  мире  массовые  аэрофотосъемки, наступление пехоты за огневым валом артиллерии, создание  специализированных артгрупп, инженерная подготовка атаки и т. д.; у Бартини - создание  обводов самолета, при которых встречный поток воздуха увеличивал  скорость  самолета на 10-15% (аналогия - движение яхты в крутой бейдевинд) и т.д.

5.  Применение  такого  стиля  творчества  руководителя  обеспечивает выработку   решений,   планов,   которые   повышают   эффективность    более значительно,  чем  это  возможно  лишь  за  счет  увеличения  сил,  средств, ресурсов.

Поучительным   также   оказалось   рассмотрение   стиля    творчества неудачников - людей,  не  добившихся  успеха,  потерпевших  поражение  из-за недостатков своих решений, планов (при прочих благоприятных условиях).  Были проанализированы эвристики, примененные при выработке решений  на  неудачные наступательные операции под Верденом (1916 г.), на р.  Сомма  (1916  г.),  у Камбрэ (1917 г.), а также при работе наших авиационных КБ  над  созданием  в начале 30-х  годов  скоростного  истребителя.  Основным  пороком  творчества неудачников было неумение мыслить  диалектически,  т.  е.  неумение,  иногда непонимание необходимости, выявлять систему  альтернатив  с  их  сильными  и слабыми сторонами. Это обуславливало невозможность осуществлять  оптимизацию с учетом конкретных  условий,  занижало  возможность  творческих  находок  и порождало шаблон.   Шаблон  же  -  условие  необходимое  и  достаточное  для неудачи, разгрома даже при преимуществе в силах и средствах (1, 3(.

Результаты исследований, изложенных выше, породили замысел: вооружить выявленной   эвристикой   творческой   работы,   свойственной    талантливым одиночкам, все командные (научные) кадры всех инстанций  по  горизонталям  и вертикалям  управления  (научной  работы).  Для  этого  был  регламентирован процесс поиска направлений оптимизации (1, 3,  4(.  Комплексную  оптимизацию выявленных  систем  альтернатив  обоснованно  предлагается  осуществлять   с цементирующим использованием ММ в сочетании  с  другими  методами  выявления закономерностей,  объективного   обоснования   решений   и   планов.   Чтобы использовать ММ в динамике творческой деятельности  разработана  организация математического обеспечения управления (МОУ) и обосновано  создание  системы МОУ (его материальной основы):  кадры  специалистов,  аппаратных  средств  и видов  обеспечения  МОУ  -   специального   математического,   программного, информационного,  -  ориентированных  на  модульное  формирование   моделей.

Необходимая  система   принципов,   методов   и   их   обоснование   названы "Методологией эвристической  оптимизации  с  использованием  математического моделирования" и содержится в работах (1, 3(. В работе (4(  изложена  важная частная  задача  -  порядок  включения  методологии  в  конкретную   область творческой деятельности.

Опыт  истории   -   незаменимый   инструмент   познания   настоящего, обоснования методов работы в  новых  условиях.  Анализ  исторического  опыта свидетельствует о следующих важных тенденциях в областях управления,  работы НИИ,   КБ.   Объективно   сформировалась   необходимость    в    методологии эвристической оптимизации с  использованием  математического  моделирования. Преимущество над противником (конкурентом) в использовании этой  методологии гарантирует успех даже  при  отсутствии  превосходства  в  силах,  ресурсах.

Поэтому в  этой  области  развернется  борьба.  Мы  в  ней  имеем  начальное преимущество - наличие собственных подготовленных кадров. Не утрачены еще  и традиции  ускоренного  развития  науки.  Но  необходима  четкая  организация работы.

Достижение  целей  боевого   и   повседневного   управления   силами, организации при этом  воспитательной  работы  с  личным  составом,  а  также создание  систем   и   средств   вооруженной   борьбы   делают   необходимым прогнозирование  состояния  общества  в  будущем.  Это  породило  актуальную проблему разработки научно  обоснованной  методологии  экспресс-исторических исследований жизни общества.

История военного искусства, других областей деятельности людей должна пополниться  новым  разделом  -  изучением  стиля   творчества   (эвристики) командиров, руководителей, научных работников. Цель -  совершенствование  их творческой работы.

Идет процесс одновременного повышения требований как к  эффективности применения сил, средств, технологий, так и  к  темпам  их  совершенствования (5(. Вывод: 21-й век  будет  веком  оптимизации  и  модульного  формирования систем.

3.2. Развитие организационной культуры

В последние месяцы построение национальной инновационной системы объявлено одной из приоритетных государственных задач. Прошло совместное заседание Госсовета и Совета безопасности по этой теме. В качестве главных направлений действий предлагаются три: выработка системы приоритетов, урегулирование прав на интеллектуальную собственность, возникшую в ходе выполнения работ, финансируемых из бюджета, и создание инфраструктуры коммерциализации технологий (центров передачи технологий, структур типа инкубаторов, инновационных центров, технопарков, венчурных фондов). Безусловно, решение этих вопросов благотворно скажется на инновационном климате в стране. Однако надо понимать, что создание инфраструктур даст эффект только в том случае, если будет создана адекватная "базовая структура" институтов инновационной деятельности.

Такими "базовыми структурами" в нашей стране исторически являются крупные НИИ, КБ, НПО, институты РАН и вузы. По статистике, доля перечисленных выше организаций составляет у нас более 80 процентов от общего числа организаций, выполняющих исследования и разработки. Оставшись России в наследство от советского научно-технического комплекса, эти институты прошли за последние 15 лет нелегкую дорогу испытаний, и, хотя их число сократилось, большинство из них выжили и не спешат ликвидироваться. Однако в настоящий момент речь идет уже не о выживании, а о развитии и о конкуренции в глобальном масштабе. В ближайшие годы России предстоит найти ответ на вопрос, как на базе этих "постсоветских" институтов создать динамичные инновационные центры. Любой, кто знаком с жизнью сегодняшних НИИ, подтвердит, что для этого большинству из них потребуется провести гигантские внутренние изменения, прежде всего, в системе управления.

Самое главное, что определяет низкое качество управления в научно-исследовательских организациях, это неэффективный контроль со стороны собственника. В конечном счете, основную ответственность за качество и эффективность работы менеджмента всегда несет собственник, который нанимает конкретного менеджера, задает ему рамки и стратегию деятельности, контролирует результативность. Специфика России такова, что до сегодняшнего дня хозяином или крупным собственником подавляющего большинства организаций научной сферы остается государство. (Что особенно важно - в первую очередь это касается базовых, системообразующих институтов, о которых речь шла выше). Именно ему принадлежит либо контрольный пакет акций в капитале этих предприятий, либо все предприятие целиком (см. таблицу). То, что государство вообще не способно быть эффективным собственником, - факт общепризнанный. Еще менее эффективно государственное управление собственностью в современной России. Государственные институты давно уже де-факто отданы "на откуп" их руководителям, многие из которых не имеют ни четко сформулированных задач, ни критериев оценки их деятельности.

Пока государство не определит свою позицию в отношении дальнейшей судьбы подопечных институтов, вся работа по выстраиванию национальной инновационной системы будет пробуксовывать. Вариантов при этом у государства немного. Вариант первый, самый простой, - провести приватизацию этого комплекса. Второй, более сложный, - найти такие механизмы управления институтами, которые повысили бы эффективность их деятельности и инновационную активность. Представляется, что второй путь на сегодня будет более правильным, и вот почему.

Приватизация научно-исследовательских организаций ускорит инновационное развитие России только в том случае, если новый собственник будет заинтересован в развитии инновационной составляющей и сумеет с этим справиться. В противном случае нематериальные активы приватизируемых институтов не будут представлять для нового собственника никакой ценности и будут безвозвратно утеряны. Проводить приватизацию до того момента, как в России появится достаточное число компаний, нацеленных на инновационное развитие, - прямой путь к скорейшей ликвидации имеющегося научно-технического потенциала страны. Разворачивание широкомасштабной приватизации НИИ в ближайшие пять лет с большой вероятностью ведет именно к такому исходу. Похоже, понимает это и министр образования и науки А.Фурсенко. Говоря в одном из интервью о приватизации научных учреждений, он недавно отметил: "Важно, чтобы бизнес был заинтересован не в зданиях и земельных участках научных учреждений, а в их научном и инновационном потенциале, в развитии на их основе собственных научных разработок и их коммерциализации".

Единственным субъектом, потенциально заинтересованным и финансово способным развивать интеллектуальный капитал наших НИИ, может быть только крупный и средний отечественный производственный бизнес. Однако для этого он сам должен войти в ту стадию своего развития, на которой появляется потребность в технологических инновациях. Иногда высказывается мнение, что отечественный бизнес не заинтересован в инновациях. Это не совсем так. Просто надо понимать, что по мере своего развития компании предъявляют спрос на инновации разного типа. Как показывают наблюдения, можно условно выделить пять стадий инновационного развития, которые проходят российские предприятия.

На первой - проводятся различные внутренние "организационно-управленческие" инновации: структурируются отношения между подразделениями, вводятся планирование и бюджетирование, обновляются кадры, компьютеризируется обработка управленческой информации, внедряются ERP-системы (системы управления ресурсами компании). Затем начинается этап "рыночных" инноваций: выстраивание сбытовых и распределительных сетей, логистических цепочек, маркетинговой политики, возможно выстраивание вертикально-интегрированных холдингов, меняются упаковка и дизайн продукции. Третий этап - "модернизационные" инновации: модернизируется оборудование, создаются новые ассортиментные ряды продукции (без существенных изменений в технологии), вводятся системы управления качеством, знаниями, создаются отделы по разработке новых продуктов. Четвертый этап связан с проведением серьезного "технологического обновления", когда закупаются готовые технологические линии (большей частью известных зарубежных производителей, иногда бывшие в употреблении) и технологии, создаются исследовательские подразделения, задача которых - разрабатывать оригинальные продукты на базе этих технологий, ведутся поиски новых незанятых рыночных ниш, внедряются системы автоматизированного проектирования. И лишь на пятом этапе, когда предприятия начинают осознавать, что с помощью известных решений невозможно добиться кардинального преимущества в конкуренции, они переходят к собственно "технологическим" инновациям: разрабатывают оригинальные технологии, создают корпоративные НИИ и венчурные фонды, вступают в альянс с профильными научными коллективами, покупают малые инновационные предприятия, проводят диверсификацию в сторону высокотехнологичных быстроразвивающихся сегментов рынка, ведут активную патентно-лицензионную политику.

Сегодня большинство наших производственных компаний находятся на второй или, в лучшем случае, третьей стадии. Лишь немногие начинают выходить на четвертую. Время от времени поступают сигналы о том, что то одна, то другая корпорация демонстрирует попытки освоения тех или иных элементов пятой, "технологической" ступени: ЮКОС вложил 18 млн долларов в создание собственного НИИ, "Норильский никель" открыл финансирование РАН на 40 млн долларов, корпорация "Аэрокосмическое оборудование" учредила венчурный фонд с первоначальным объемом 10 млн долларов. Однако пока это скорее только первые попытки, и, для того чтобы они превратились в устойчивую тенденцию, должно пройти несколько лет. Очевидно, что до этого момента наши корпорации будут очень вяло реагировать на призывы к инновационному рывку, а государству придется нести на себе бремя собственника и искать пути повышения эффективности управления подопечными НИИ. В конечном итоге задача государства в эти ближайшие несколько лет может формулироваться как повышение капитализации научно-исследовательских учреждений к тому моменту, когда промышленность дозреет до осознания важности приватизации и готовности участвовать в ней.

Итак, если мы отказываемся от скорой приватизации как механизма повышения эффективности национальных исследовательских институтов, то придется предложить иной путь достижения этой цели. Как же можно повысить эффективность управления в постсоветских государственных НИИ? Стратегическим направлением может стать работа по переносу в них опыта коммерциализации технологий и управления проектами, накопленного за последние десять лет целым рядом российских инновационных компаний. Начиная с конца 1990-х годов в стране появился опыт не только неудач, но и успехов в продвижении инноваций. Причем не только у малых внедренческих предприятий, обычно приводимых в пример, но и у таких структур, как некоторые постсоветские НИИ и КБ. Названия таких предприятий, как новосибирский Институт катализа РАН, компания НТ-МДТ из Зеленограда и московский "Унихимтек", уже стали легендой инновационного бизнеса. Таким предприятиям удалось не только успешно вывести свои разработки на рынок, но и создать систему управления технологическими проектами, позволяющую наращивать инновационный потенциал и привлекать к работе новые группы исследователей. Если удастся соединить опыт инновационной деятельности этих динамично развивающихся предприятий с накопленным потенциалом НИИ, остающихся пока на традиционных позициях, то можно рассчитывать на качественные сдвиги в формировании всей национальной инновационной системы страны.

В последний год идея привлечения частных структур в качестве управляющих компаний в отношении объектов государственной собственности становится все более популярной. В этом ключе высказывался в бытность вице-премьером Б.Алешин, говоря: "Не надо государству торопиться продавать свои активы. Лучше на конкурсной основе передать бизнесу в управление да и посмотреть: а как получается?" Недавние тендеры по передаче управления аэропрортом "Шереметьево" и Северо-Западной ТЭЦ в частные руки дали повод некоторым экспертам говорить даже о появлении особого типа "мягкой" приватизации. Кстати, РАО ЕЭС уже несколько лет отрабатывает практику использования механизма "управляющих компаний" для повышения эффективности управления. Широкую известность получили эксперименты по созданию в РАО ЕЭС целой серии управляющих компаний над своими региональными "дочками" (в Поволжье, на Дальнем Востоке и юге России). Менее известно, что летом 2003 года в ряде энергетических проектных институтов РАО полномочия единоличного исполнительного органа были переданы управляющей организации ОАО "Инженерный центр ЕЭС" (см. "Эксперт-Урал" №12, 29.03.04). Нет сомнения, что менеджерская команда РАО ЕЭС, считающаяся одной из наиболее квалифицированных в России, раньше многих других оценила потенциальные возможности этой модели в отечественных условиях.

Смысл всей этой процедуры заключается в том, что к управлению фирмой приходит заранее известная собственникам команда менеджеров, обладающая тем или иным набором управленческих технологий, зарекомендовавшая себя при реализации предыдущих проектов, могущая нести моральную и материальную ответственность за выполнение своих функций. Особенно эффективен механизм привлечения "управляющей компании" в случае необходимости управлять несколькими предприятиями сходного профиля: в этом случае не только появляется возможность использовать высококвалифицированных (и редких) менеджеров для решения проблем этих предприятий, но и экономить на издержках, создавая единые инфраструктурные службы.

Уже в ближайшие пару лет по Закону о федеральных государственных унитарных предприятиях (ФГУП) большинство ныне действующих в этом качестве государственных НИИ будет преобразовано в АО. Это открывает прямую дорогу к тому, чтобы начать готовить создание института "управляющих компаний" в сфере науки и инноваций и разрабатывать порядок привлечения их к управлению институтами. Определенные элементы этого механизма можно было бы начать отрабатывать уже сегодня, например, привлекая широкий круг заинтересованных компаний к управлению проектами, финансируемыми из бюджета или государственных фондов поддержки инноваций подобно "мегапроектам" бывшего Минпромнауки. Надо только сделать этот процесс открытым, понятным его участникам и вписать в долгосрочную стратегию построения инновационной системы России. При этом определяющей становится позиция нового Министерства образования и науки, которое должно продемонстрировать заинтересованность в данной теме и стремление обеспечить ее широкое обсуждение.
3.3. Совершенствование организационной структуры

Основные требования к системе ОПП:

• соответствие типу производства;
• увязка оперативным планированием всех стадий производства;
• увязка производства с технической подготовкой производства;
• увязка производства и сбыта продукции;
• технико-экономическое планирование;
• широкое использование вычислительной техники и экономико-математических методов при проведении плановых расчетов.

Действенность ОПП зависит от способности увязать во времени все стадии системы "заказ-производство-сбыт".

Главным звеном в системе является служба маркетинга, обеспечивающая получение заказов потребителей, прогнозирование спроса, формирование портфеля заказов, распределение готовой продукции, отгрузку, продвижение и стимулирование сбыта продукции.

Производственно-диспетчерский отдел осуществляет межцеховое ОПП, разрабатывая календарно-плановые нормативы и составляя производственные программы цехам предприятия.

Расчет программ ведется в порядке, обратном ходу технологического процесса: вначале создаются программы сборочных цехов, а на их основе формируются программы обрабатывающих и заготовительных. В основе разработки производственных программ цехов, участков и поточных линий лежит соответствующая система планирования.

Оперативно-производственное планирование на предприятии осуществляется производственно-диспетчерским отделом (ПДО), возглавляемым начальником производства.

Структура ПДО и количественный его состав определяются структурой предприятия, объемом производства, номенклатурой выпускаемых изделий, численностью персонала предприятия.

Примерная структура ПДО приведена на рис. 15.5.

Органом оперативного планирования и регулирования в цехе является планово-диспетчерское бюро (ПДБ), включающее в себя группы планирования, диспетчерского регулирования, транспортную. При ПДБ создаются цеховые производственные кладовые.

Диспетчирование производства — это непрерывный контроль и оперативное управление всеми звеньями производства в целях обеспечения равномерного и комплектного выполнения планов выпуска продукции.

Функции диспетчерской службы:

• осуществление непрерывного контроля за ходом выполнения оперативных планов;
• обеспечение согласованной работы цехов путем координации их текущей деятельности;
• руководство оперативной подготовкой производства;
• принятие оперативных мер по предупреждению и устранению отклонений от плановых заданий;
• ликвидация перебоев в ходе процесса производства.

Конкретное содержание работы диспетчерской службы в значительной мере определяется типом производства.

В массовом производстве объектами диспетчирования являются:

• ритм выпуска изделий;
• размеры заделов;
• планы оперативной подготовки производства.

В серийном производстве:

• запуск и выпуск партий деталей и их количество;
• выпуск готовой продукции;
• графики переналадки оборудования.

В единичном производстве в процессе диспетчирования контролируются ход изготовления комплектов деталей на заказ, подготовка производства, сроки выполнения заказа.

Диспетчерское руководство призвано заблаговременно выявить возможные нарушения в ходе производства и принимать необходимые меры по их устранению.

В своей работе диспетчерская служба использует оперативную плановую документацию, действующую в системе межцехового планирования. Она составляет также сводки о нарушениях плановых сроков сдачи продукции, невыполнения графиков запуска изделий в производство и т.д.

Качество и оперативность работы диспетчерской службы во многом определяется применением соответствующих технических и организационных средств. Диспетчерская служба оснащается следующими видами технических и организационных средств:

• административно-производственная связь (селектор);
• телеграфная, фототелеграфная, факсимильная связи;
• радиосвязь;
• средства пересылки документации;
• административно-производственная сигнализация (производственная, вызывная, поисковая);
• средства отображения процессов производства и управления (диспетчерские щиты и т.п.);
• диспетчерские пульты;
• локальные компьютерные сети;
• системы АСУП.

Раздел 4.

4. Развитие коммуникационных процессов в ЦАГИ

Основатель ЦАГИ — профессор Императорского технического училища и Московского государственного университета Николай Егорович Жуковский — удачно объединял в себе глубокие познания в высшей математике и инженерных науках. Не удивительно, что вокруг этого человека сплотился коллектив студентов, одержимых идеей практического воздухоплавания. Его теоретические работы в области авиации, практический опыт создания аэродинамических труб в МГУ, ИМТУ и Кучино и проводившиеся в этих лабораториях исследования послужили фундаментом для развития авиационной науки в России.

В 1918 г. студенты и ученики Н.Е.Жуковского сумели убедить своего учителя обратиться к новым властям с предложением о создании в Советской России комплексного научного центра. Инициатива профессора Жуковского была поддержана руководителем Научно-технического отдела Высшего совета народного хозяйства Н.П.Горбуновым, и 1 декабря 1918 года Центральный аэрогидродинамический институт, сокращенно — ЦАГИ, начал работу. После смерти Н.Е.Жуковского в 1921 г. ЦАГИ возглавил его соратник — С.А.Чаплыгин, видный ученый в области механики, внесший важнейший вклад в формирование научного облика института.

В последующие десятилетия структура ЦАГИ неоднократно менялась, оптимально приспосабливаясь к спектру решаемых задач и потребностям народного хозяйства, но в неприкосновенности оставалось одно — высочайшая научная школа и дух коллегиальности. Экспериментальная база института позволила в довоенный период проводить исследования по аэродинамике, гидродинамике, динамике полета и прочности летательных аппаратов. В ЦАГИ под руководством А.Н.Туполева в период 1924-1936 гг. были созданы этапные для отечественной авиации самолеты — такие, как ТБ-1, ТБ-3 и другие.

Интенсивная работа института, направленная в предвоенные годы, в первую очередь, на прогресс самолетостроения, проходила в тесном сотрудничестве с ОКБ и заводами. Еще в 1925 году были завершены работы по формированию "Норм прочности самолетов" — важнейшего для развития авиации документа, который впоследствии постоянно совершенствовался по мере эволюции авиационной техники.

Для помощи конструкторам в ЦАГИ в 1937 году был выпущен первый том "Справочника для конструкторов", в котором были систематизированы требования по аэродинамике самолета. "Гидромеханика гидросамолета" и "Прочность самолета" были изданы II и III томами в 1938-1939 гг. В условиях военного времени в 1943 году ЦАГИ выпустил фундаментальное издание — "Руководство для конструкторов". Так результаты фундаментальных исследований внедрялись в повседневную работу конструкторов и проектантов, закладывая прочную основу научного подхода к самолетостроению.

Появление в середине 1930-х годов высокоскоростных самолетов-монопланов потребовало расширения экспериментальной базы института. Площадку для строительства нового комплекса экспериментальных установок выбрали в пойме Москвы-реки неподалеку от дачной платформы Отдых.

Первый камень в основание нового ЦАГИ был заложен в 1935 году, а уже через четыре года в строй вступил блок больших труб Т-101 и Т-104. Совершенно новой установкой стала аэродинамическая труба переменного давления Т-106, позволявшая получать большие околозвуковые скорости.

Для сотрудников был построен жилой поселок, получивший в духе времени название Стаханове. Вскоре поселок стал городом центрального административного подчинения, который нарекли Жуковским в честь основателя ЦАГИ. В 30 — 40-е гг. от могучего ствола ЦАГИ отпочковались ЦИАМ (1930г.), ВИАМ (1932 г.), ЛИИ (1941 г.), ОКБ А.Н.Туполева (1936 г.), СибНИА (1946 г.) и ряд других всемирно известных организаций.

В годы Великой Отечественной войны ЦАГИ проводил опережающие исследования, направленные на повышение тактико-технических характеристик советских боевых самолетов, а также осуществлял модернизацию и совершенствование существующего авиационного парка. Естественно, особое внимание уделялось в первую очередь практическим запросам в соответствии с единственно правильным в то время лозунгом "Все для фронта, все для победы!" Но не останавливались и фундаментальные исследования, благодаря которым в первые послевоенные годы отечественная авиация совершила революционный скачок в область сверхзвуковых скоростей.

Чтобы не двигаться по этому пути вслепую, потребовалось создать арсенал новых аэродинамических труб и специальных стендов. Внедрению результатов исследований ученых ЦАГИ должны быть благодарны те десятки стран, куда экспортировались советские истребители МиГ-15, МиГ-17, МиГ-21,

Су-7Б и др., а также зенитные ракетные комплексы. В конечном счете, тесный союз конструкторов ОКБ и ученых ЦАГИ обеспечил победы в небе Кореи, Северного Вьетнама, а позднее — Ближнего Востока. Аэродинамики и прочнисты ЦАГИ сказали решающее слово при создании всех самолетов — носителей стратегического ядерного оружия, от Ту-16 до Ту-160.

Становление ракетной техники в СССР также не прошло без участия ЦАГИ. Более того, очередное расширение экспериментальной базы института, прошедшее на рубеже 1950-1960-х годов, было направлено как раз на создание новых установок, обеспечивающих гиперзвуковые скорости потока и моделирующих такие сложнейшие процессы, как аэродинамический нагрев при входе летательного аппарата в атмосферу, распространение ударных волн и многое другое. Была построена целая серия газодинамических установок и аэродинамических труб, рассчитанных на достижение скоростей обтекания в диапазоне чисел М=8 — 20; лаборатории теплопрочностных испытаний и испытаний на выносливость; усовершенствовалась энергетическая база института.

Этапными для института стали исследования аэродинамики и динамики полета самолетов с крылом изменяемой геометрии. Успешно решив проблемы устойчивости и управляемости,прочности и аэроупругости и доказав преимущества подобной компоновки, ЦАГИ дал путевку в жизнь таким многорежимным самолетам, как МиГ-23, Су-24 и Ту-160.

Проведение исследований по этим и другим машинам стимулировало развитие вычислительной базы института и формирование направления численных методов расчетов в газодинамике и прочности.

В конце 1960-х годов развернулись работы по созданию фронтовых истребителей нового поколения с высокой тяговооруженностью и маневренностью. Исследования вопросов нестационарной аэродинамики, новых компоновок с несущим фюзеляжем и управления вихревой структурой крыла воплотились в самолетах МиГ-29 и Су-27, продемонстрировавших непревзойденные маневренные качества и боевой потенциал.

Важный вклад внесли специалисты ЦАГИ в создание пассажирских и транспортных самолетов нового поколения Ил-96, Ту-204 и Ан-124. Применение сверхкритических профилей позволило улучшить аэродинамические характеристики крыла и, как следствие, повысить экономичность этих самолетов. Решение проблемы флаттера самолетов Ил-96 и Ту-204, напрямую связанное с безопасностью полетов,было найдено в результате совместных исследований ЦАГИ, ЛИИ и ОКБ.

Самой крупномасштабной работой двух последних десятилетий, проведенной с привлечением всех подразделений института, стало создание воздушно-космического самолета "Буран". Достаточно сказать, что для исследования его теплозащиты была построена натурная тепло-прочностная вакуумная камера ТПВК диаметром 14 м и длиной 30 м! Были решены проблемы акустической прочности, построения алгоритмов автоматической системы управления и многое другое. Блестящий летный дебют "Бурана" состоялся за полмесяца до семидесятилетия ЦАГИ.

В 1994 году Указом Президента Российской федерации ЦАГИ получил статус Государственного научного центра. Символично, что документ о регистрации имеет №1!

В настоящее время в ЦАГИ работают 4500 сотрудников, среди которых 695 научных работников, в том числе один академик РАН, три члена-корреспондента РАН, 103 доктора наук и 463 кандидата наук.

Научные заслуги коллектива ЦАГИ несомненны, и давно уже имена многих его сотрудников вписаны золотыми буквами в историю мировой авиации. Не менее важным достижением является создание системы научных исследований, позволяющей избегать дублирования и распыления средств. При этом не остается без внимания ни один аспект создания летательных аппаратов. Разумное сочетание объектовых работ с фундаментальными исследованиями сформировало тот задел, благодаря которому и сегодня, в условиях многолетнего кризиса оборонной промышленности, российская авиационная техника вопреки всему сохраняет по ряду направлений ведущие позиции в мире.

За большой вклад в развитие авиационно-космической науки и техники ЦАГИ награжден орденами Трудового красного знамени (1926 г.), Красного знамени (1933 г.), орденом Ленина (1945 г.), Почетной грамотой Президиума Верховного Совета РСФСР (1968 г.), орденом Октябрьской революции (1971 г.). В 1998 г. ЦАГИ объявлена Благодарность Президента Российской Федерации.

ФГУП ЦАГИ — крупнейший в мире центр авиационной науки. Впервые в мировой практике институт объединил фундаментальный научный поиск, прикладные исследования, конструкторские разработки, производство и испытания опытных летательных аппаратов.

В ЦАГИ создаются концепции новых аэродинамических компоновок, критерии оценки устойчивости и управляемости летательных аппаратов, стандарты прочности, теория флаттера, другие фундаментальные и прикладные теоретические и экспериментальные разработки.

В течение последних лет в ЦАГИ достигнуты радикальные продвижения в решении проблем по аэродинамике, динамике полета и системам управления, а также статической прочности, ресурса и надежности летательных аппаратов.

Основные направления деятельности ЦАГИ:

 — Аэроакустика

 — Аэротермодинамика и газовая динамика

 — Аэродинамика и гидродинамика

 — Сертификация и летные испытания ЛА

 — Авиационные двигатели

 — Прочность авиационных конструкций и конструктивные схемы

 — Альтернативные источники энергии

 — Исследование атмосферных явлений и проблем окружающей среды

 — Компьютерные технологии

 — Разработка экспериментальных установок

 — Динамика полета и системы управления

 — Моделирование полета и подготовка летчиков

 — Промышленные вентиляторы и пропеллеры

 — Лазеры и оптика

 — Голография

 — Микроволновая технология

 — Плазменная физика

 — Высокоточное производство

В ЦАГИ создан научно-технический задел по следующим направлениям:

Аэродинамика

разработаны новые сверхкритические крылья и аэродинамические компоновки самолетов и вертолетов следующего поколения и методы вычислительной аэродинамики;

Конструкция

разработаны мероприятия по повышению весового совершенства и увеличению ресурса за счет применения новых материалов и оптимизации конструктивно-силовых схем;

Силовые установки

выполнены исследования по оптимизации основных параметров авиационных двигателей;

Системы управления

разработаны принципиальные схемы, структура и алгоритмы управления самолетов и вертолетов следующего поколения;

Материалы

разработаны новые материалы с улучшенными свойствами;

Технология

разработаны технологии компьютерного проектирования и производства элементов конструкции самолетов и вертолетов;

Авионика

разработаны комплексы бортового оборудования самолетов для обеспечения новых требований ИКАО и расширению ожидаемых условий эксплуатации и сертификации самолетов Ил-96-300, Ту-204-100, Ту-214, Бе-200;

Акустика

разработаны мероприятия по обеспечению перспективных требований ИКАО по шуму.

Результаты фундаментальных исследований легли в основу определения облика магистральных самолетов нового поколения и обеспечили их высокую экономичность.

В своих аэродинамических трубах ЦАГИ выполняет комплексные модельные и натурные испытания по отработке оптимальных форм автомобилей всех типов, железнодорожных составов, поездов метрополитена и аппаратов на воздушной подушке.

Исследуются ветровые нагрузки на высотные здания, мосты, крупногабаритные оболочки, ведется поиск экологически оптимальных вариантов застройки городских микрорайонов.

Богатый опыт создания специальных измерительных приборов позволил специалистам ЦАГИ разработать гамму промышленных тензодинамометров и термопреобразователей.

Для нефтегазового комплекса страны в ЦАГИ разработаны методики определения остаточного ресурса магистральных трубопроводов и оценки усталости и живучести сварных соединений газопроводов.

Возросший интерес к экологически чистым возобновляемым источникам энергии вызвал бурный интерес к ветросиловым установкам, в связи с чем в ЦАГИ получили дальнейшее развитие аэродинамические и прочностные исследования ветроколес пропеллерного и вертикально-осевого типа.

Институт располагает комплексом методов и программ расчета ветро-силовых установок, возможностями испытания их моделей в аэродинамических трубах. По результатам работы ЦАГИ проведена сертификация ВЭУ ЭСО-0020 для длительной эксплуатации.

В ЦАГИ разработан комплекс экспериментально-расчетных исследований прочности и ресурса конструкций мостов и высотных сооружений, находящихся под интенсивным воздействием ветровых нагрузок.

Совместная работа специалистов института с проектировщиками позволяет обеспечить оптимальную материалоемкость сооружений и их устойчивость.

Примером внедрения результатов работы ЦАГИ являются монумент Победы на Поклонной горе в Москве, мосты через реки Белая, Обь и Москва.

ЦАГИ является признанным лидером в аэродинамическом проектировании вентиляторов и компрессоров различных схем и типоразмеров.

Расчетные методы и наличие уникальных испытательных стендов, современной вычислительной техники и развитых комплексов математических моделей гарантируют создание высокоэффективных вентиляторов, оптимальных для заданной компоновки по габаритам, массе, энергопотреблению и акустическим требованиям. Раздел 5.

5. Оценка экономической эффективности мероприятий по совершенствованию СУП в НИИ Многопроцессорных вычислительных систем Таганрогского Государственного Радиотехнического Университета

В пятидесятые годы двадцатого столетия в мире возникли и начали бурно развиваться два новых научных направления - вычислительная техника и микроэлектроника, которые сыграли колоссальную роль во всем дальнейшем развитии человеческого общества и определили в конце двадцатого века переход всех ведущих стран мира от индустриального этапа к постиндустриальному информационному этапу их развития.

Таганрогский радиотехнический институт, созданный в 1952 году, в первые же годы своего существования придал вычислительной технике и микроэлектронике важнейшее значение и уже в конце 50-х годов в ТРТИ было сформировано научное направление в области специализированных цифровых вычислительных машин - цифровых дифференциальных анализаторов и цифровых интегрирующих машин, предназначенных для расчета баллистических траекторий ракет, для цифрового моделирования сложных систем и для целей управления динамическими процессами и объектами. Преподаватели и сотрудники кафедры ТОЭ и счетно-решающих устройств ТРТИ под руководством А.В. Каляева приняли самое активное участие в выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по заказам промышленных предприятий и научных организаций Москвы и других городов. В результате уже в 1961 году был разработан и создан на электронных лампах и магнитном барабане первый в СССР цифровой дифференциальный анализатор "Метеор-1", получивший высокую оценку заказчика - НИИ-3 Министерства Обороны СССР.

В этот же период времени под руководством заведующего кафедрой конструирования и производства радиоаппаратуры к.т.н., доцента Л.Н. Колесова впервые среди вузов СССР было сформировано новое научное направление по микроэлектронике. При участии преподавателей и сотрудников кафедр радиотехнического факультета и факультета электровакуумной техники под руководством Л.Н. Колесова была создана научно-исследовательская лаборатория микроэлектроники, в которой уже в начале 1960 годов были получены первые простейшие микроэлектронные схемы усилителей и логических ячеек, имеющие на два-три порядка меньшие размеры и веса по сравнению со своими аналогами на электронных лампах. В это же время в Таганрогском радиотехническом институте была проведена первая Всесоюзная конференция по микроэлектронике.

Успешное выполнение научно-исследовательских работ в области специализированных цифровых вычислительных машин и в области микроэлектроники сделали Таганрогский радиотехнический институт ведущим вузом среди вузов СССР в этих научных направлениях. С целью ускорения развития этих направлений в первой половине шестидесятых годов приказом Министра высшего образования РСФСР были образованы две проблемные лаборатории: проблемная лаборатория микроэлектроники под руководством к.и.н., доцента Л.Н. Колесова и проблемная лаборатория цифровых интегрирующих машин под руководством д.т.н., профессора А.В. Каляева, защитившего к этому времени докторскую диссертацию в Московском энергетическом институте.

В начале 60-х годов кафедра ТОЭ и счетно-решающих устройств была преобразована в кафедру ТОЭ и общей электротехники и одновременно по инициативе А.В. Каляева была создана новая кафедра - вычислительной техники и теоретических основ кибернетики (ВТ и ТОК). Заведующим кафедрой ВТ и ТОК стал доктор технических наук, профессор А.В. Каляев. При кафедре ВТ и ТОК наряду с проблемной лабораторией цифровых интегрирующих машин (ЦИМ) был создан отдел вычислительной техники. Проблемная лаборатория ЦИМ и отдел ВТ вели теоретические фундаментальные и поисковые научно-исследовательские и прикладные опытно-конструкторские работы. Разрабатывалась теория ЦИМ и других проблемно-ориентированных ЭВМ, разрабатывались вычислительные системы для целей цифрового моделирования и управления. В этот период А.В. Каляевым была выдвинута и обоснована в ряде опубликованных статей идея создания параллельной многопроцессорной цифровой интегрирующей машины, которая позволила бы на два-три порядка повысить производительность обработки информации. И уже в 1964 году была разработана и создана на транзисторной технологии первая в СССР и в мире цифровая интегрирующая машина "Метеор-3" на 100 параллельно работающих цифровых процессоров-интеграторов с очень высокой для того времени производительностью более трех миллионов операция в секунду.

В период до основания в 1972 году НИИ МВС в проблемной лаборатории цифровых интегрирующих машин был разработан и изготовлен еще ряд многопроцессорных вычислительных систем, в том числе ЦИМ "Омега" (1966 г.) на 40 параллельно работающих процессоров с производительностью 4,1 миллиона операций в секунду, малая ЦИМ "Квант-1" (1967 г.) на 10 процессоров, которая демонстрировалась в США, и ЦИМ "Дон" (1970 г.) на 50 параллельно работающих процессоров с производительностью 1,9 миллиона операций в секунду (все машины - на транзисторной технологии).

В области микроэлектроники в результате фундаментальных и прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполнявшихся под руководством Л.Н. Колесова в проблемной лаборатории микроэлектроники и в созданной в ТРТИ Минэлектронпромом СССР отраслевой научно-исследовательской лаборатории микроэлектроники, интенсивно велись работы по созданию интегральных микроэлектронных схем сначала малой степени интеграции, а затем средней степени интеграции. В это время под руководством Л.Н. Колесова на Таганрогском заводе электротермического оборудования был организован экспериментальный цех по производству интегральных схем, который сыграл большую роль в развитии микроэлектроники в ТРТИ. Начальником цеха был назначен И.С. Бредихин. В результате работы проблемной лаборатории, ОНИЛ и экспериментального цеха микроэлектроники были разработаны и поставлены заказчикам десятки типов первых в стране интегральных микросхем.

Следует отметить, что во всех перечисленных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах принимали с большим энтузиазмом и творческой энергией молодые преподаватели и инженеры, сотрудники кафедр, проблемных и отраслевых лабораторий, выпускники Таганрогского радиотехнического института, внесшие большой вклад в развитие вычислительной техники и микроэлектроники ТРТИ.

В научно-исследовательских работах в области вычислительной техники и в разработке цифровых интегрирующих машин и систем принимали самое активное участие и часто выполняли ведущие роли молодые сотрудники, выпускники кафедры ВТ и ТОК ТРТИ, впоследствии ставшие докторами наук, профессорами О.Н. Пьявченко, И.А. Николаев, А.Н. Мелихов, В.Ф. Гузик, О.Б. Макаревич, В.И. Кодачигов, Е.И. Духнич, П.П. Кравченко, а также защитившие впоследствии кандидатские диссертации Н.А. Пудзенков, Р.В. Коробков, И.Л. Скролис, В.П. Гондарев, В.А. Платонов, Г.А. Сулин, О.Б. Станишевский и многие другие.

Среди активных участников научных исследований и разработок первых микросхем и интегральных схем в проблемной лаборатории и ОНИЛ по микроэлектронике следует отметить молодых преподавателей и сотрудников, в том числе многих выпускников ТРТИ: ставших впоследствии докторами наук, профессорами Г.В. Дудко, Д.А. Сеченова, А.П. Достанко, М.Ф.Пономарева; а также защитивших впоследствии кандидатские диссертации К.А. Дедюлина, Е.Б. Механцева, К.Л. Афанасьева, А.В. Ковалева, В.М. Козлова, Л.П. Кобякову, М.Г. Беядовского, Ю.В. Афанасьева и многих других.

Широкое активное участие в исследованиях и разработках в области вычислительной техники и микроэлектроники принимали студенты ТРТИ, многие из которых впоследствии стали высококлассными специалистами, учеными, руководителями промышленных и научных организаций.

Хотя научные исследования, фундаментальные работы и опытно-конструкторские работы развивались в ТРТИ в области вычислительной техники и микроэлектроники достаточно интенсивно и динамично, с большим научным и практическим выходом, все же к концу шестидесятых годов стало ясно, что рамки кафедр, проблемных лабораторий, ОНИЛ и научных отделов при кафедрах для этих направлений стали слишком тесными. Кроме этого, стало ясно, что оба научных направления - вычислительная техника и микроэлектроника сильно между собой связаны и не могут достаточно эффективно развиваться без тесного взаимодействия. Разобщенность и отсутствие необходимого взаимодействия стали тормозить дальнейшее развитие научных исследований в области вычислительной техники и микроэлектроники.

С целью выхода из этой ситуации в 1969 году был сделан первый шаг к объединению работ по вычислительной технике и микроэлектронике. По инициативе д.т.н., профессора А.В. Каляева и при поддержке Госплана СССР, Минрадиопрома и Минэлектронпрома СССР, а также при поддержке городской и областной администрации, Министр высшего образования РСФСР образовал в 1969 году своим приказом на базе отдела вычислительной техники кафедры ВТ и ТОК ТРТИ и на базе ОНИЛ микроэлектроники ТРТИ Особое конструкторское бюро моделирующих и управляющих систем (ОКБ "Миус"). Научным руководителем ОКБ "Миус" был назначен д.т.н., профессор А.В. Каляев. Заместителем научного руководителя был назначен к.т.н., доцент Л.Н. Колесов. Начальником ОКБ "Миус" был назначен Ю.А. Поваляев. Для ОКБ "Миус" местные власти выделили отличное здание на ул. Ленина (ныне ул. Петровская) площадью 8 000 м2, которое в короткий срок было под руководством Ю.А. Поваляева отремонтировано и оснащено современным оборудованием, что сразу позволило интенсифицировать опытно-конструкторские разработки по заказам крупных промышленных и научных организаций Минрадиопрома, Минэлекронпрома, Миноборонпрома, Минобщемаша, Минобороны СССР и других ведомств.

Научные сотрудники и инженеры ОКБ "Миус", а также преподаватели многих кафедр ТРТИ получили прекрасные условия и возможности для выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области вычислительной техники на современной микроэлектронной элементной базе и в области разработки и создания микроэлектронных больших интегральных схем для этих целей. Были созданы также широкие возможности привлечения к реальным НИР и ОКР наиболее талантливых студентов.

Но это был только первый шаг. По существу создания ОКБ "Миус" для развития микроэлектроники и вычислительной техники было все же недостаточно. Необходимо было создать научную базу для фундаментальных теоретических и экспериментальных разработок в этих научных направлениях с целью получения необходимого перспективного научного задела для дальнейшего развития и подъема на мировой уровень прикладных исследований и опытно-конструкторских работ в ОКБ "Миус".

С этой целью д.т.н., профессор А.В. Каляев выдвинул идею создания Научно-исследовательского института однородных микроэлектронных вычислительных структур (НИИ ОМВС). По инициативе А.В. Каляева этот вопрос был рассмотрен в Минрадиопроме, в Минэлектронпроме и в Академии наук СССР и получил полную их поддержку. После этого в 1972 году д.т.н., профессор А.В. Каляев, который ранее в 1968 году был назначен ректором ТРТИ, обратился в Государственный комитет по науке и технике СССР (ГКНТ СССР) с просьбой рассмотреть вопрос и принять решение о создании НИИ ОМВС Таганрогского радиотехнического института.

Для подготовки материалов, необходимых при рассмотрении на коллегии ГКНТ СССР вопроса о создании НИИ ОМВС, А.В. Каляев создал в ТРТИ группу, в которую вошли д.т.н., профессор А.Н. Мелихов, к.т.н., доцент К.А. Дедюлин и некоторые другие сотрудники, которые в дальнейшем под руководством А.В. Каляева вели необходимую научно-организационную работу по созданию НИИ ОМВС.

Следует подчеркнуть, что создание НИИ ОМВС оказалось совсем непростым делом, несмотря даже на поддержку таких авторитетных ведомств, как Минрадиопром, Минэлектронпром и АН СССР. Достаточно сказать, что по вопросу создания НИИ ОМВС А.В. Каляеву пришлось выступать с докладами на трех коллегиях ГКНТ СССР.

Однако в итоге коллегия ГКНТ СССР нашла доводы в пользу создания НИИ ОМВС обоснованными и убедительными и приняла 28 ноября 1972 года постановление № 46, которым рекомендовала Совмину РСФСР организовать при Таганрогском радиотехническом институте Научно-исследовательский институт однородных микроэлектронных вычислительных структур и установить ему следующие основные направления научной деятельности:

- разработка теории, принципов построения и создания однородных микроэлектронных вычислительных структур;

- применение указанных структур для решения широкого круга проблем цифрового управления и моделирования.

29 декабря 1972 года Совет Министров РСФСР принял постановление № 754 об организации при Таганрогском радиотехническом институте (ТРТИ) Научно-исследовательского института однородных микроэлектронных вычислительных структур (НИИ ОМВС), а 10.01.73г. был издан приказ Министра высшего и среднего специального образования РСФСР № 14 об организации НИИ ОМВС при ТРТИ. Приказом Министра высшего и среднего специального образования № 314К от 20.06.73г. директором НИИ ОМВС был назначен профессор А.В.Каляев. Заместителями директора НИИ были назначены д.т.н., профессор А.Н. Мелихов и к.т.н., доцент К.А. Дедюлин. С 1982 г. первым заместителем директора НИИ МВС был назначен д.т.н., профессор Гузик В.Ф.

В дальнейшем приказом Минвуза РСФСР № 551-1 от 01.10.85г. НИИ ОМВС был переведен на самостоятельный баланс, а приказом Минвуза РСФСР № 735 от 21.11.85г. НИИ ОМВС был переименован в Научно-исследовательский институт многопроцессорных вычислительных систем (НИИ МВС). Этим же приказом для НИИ МВС были установлены следующие научные направления:

- разработка теории, принципов построения и создания многопроцессорных вычислительных систем с программируемой архитектурой, предназначенных для решения широкого круга задач цифрового управления и моделирования;

- разработка математического обеспечения многопроцессорных вычислительных систем;

- разработка теории, принципов построения и создания сверхбольших интегральных схем с программируемой структурой для многопроцессорных вычислительных систем;

- разработка теории и принципов построения адаптивных нейроподобных вычислительных и робототехнических систем.

В 1984г. директор НИИ МВС А.В. Каляев был избран членом-корреспондентом АН СССР.

12 апреля 1988 года Президиумом Академии наук СССР в соответствии с ходатайством Министра высшего и среднего специального образования РСФСР было принято Постановление № 305, которым на Отделение информатики, вычислительной техники и автоматизации АН СССР было возложено научно-методическое руководство Научно-исследовательским институтом многопроцессорных вычислительных систем.

Приказом Минвуза РСФСР № 303-1 от 27.05.88г. НИИ МВС был переведен на самостоятельный баланс.

В 1983 году для НИИ МВС был построен специальный корпус, оснащенный современной вычислительной техникой и самым лучшим в то время технологическим оборудованием для экспериментальных исследований в области микроэлектроники и разработки больших интегральных схем для многопроцессорных вычислительных систем. Большую помощь в проектировании и строительстве корпуса НИИ МВС оказали Минвуз РСФСР, Минрадиопром СССР и Минэлектронпром СССР.

29.07.83г. Совет Министров СССР по представлению директора НИИ МВС А.В.Каляева принял Постановление № 730-232, в котором было предусмотрено строительство Опытно-производственной базы НИИ МВС. Строительство ОПБ НИИ МВС было начато в 1983г. Финансирование производилось за счет Минрадиопрома СССР и Минэлектронпрома СССР. Завершено строительство ОПБ ТРТИ в 1995 году, однако в связи с перестройкой и реформированием экономики построенные корпуса ОПБ используются в настоящее время в ТРТУ по другому назначению.
Раздел 6.

6. Нормативно-правовое обеспечение СУП в НИИ

Исходные данные для расчета параметров сетевого графика приведены в приложении А таблице №1, наглядное изображение сетевого графика расположено на схеме №1.

Схема №1.

Укрупненная схема сетевого графика на этап "Корректировка конструкторских документов по результатам изготовления и испытаний (предварительных, ведомственных, государственных) опытного образца ”

Расшифруем графы таблицы №1 приложения А. В графах 1-2 проставляем шифр работ по номерам начального и конечного событий работы. В графе 4 – шифр отдела исполнителя. В графе 5 – количество исполнителей в отделе. В графах 6 и 7 проставляется соответственно минимальная (t_min) и максимальная (t_max) продолжительность работы в часах. В графе 8 проставляется наиболее вероятная (нормативная) продолжительность выполнения работ, рассчитываемая по формуле:

t_n  = (3 t_min + 2 t_max) / 5                       (1)

В графе 9 проставляется продолжительность работ в человеко–днях,  для расчета используется нижеследующая формула:

t_ч-д = ( данные графы 8 * данные графы 5 ) / 8            (2)

где 8 – продолжительность рабочей смены, ч.

         Графы 10 – 15 заполняются после расчета параметров сетевого графика.

         Для расчета параметров сетевого графика используем нижеследующую методику. Имея коды работ и их продолжительность можно рассчитывать параметры событий.

         Ранний срок свершения конечного события равен максимальному по продолжительности пути , в него входящему, начиная с начального события (01):

T_pcj = t (L^max_01-j)              (3)

Для расчета позднего срока совершения конечного события рассчитывают вспомогательную величину T_pcj(обр) . Эта величина тоже представляет собой ранний срок свершения события с той лишь разницей, что расчет ведут от конечного к начальному событию. Просчитав сеть слева-направо и справа-налево необходимо получить одинаковую величину – длину критического пути (l).

Теперь можно определить поздний срок свершения события:

                   T_ncj = l - T_pcj(обр)             (4)

         Резерв времени свершения события рассчитываем по формуле:

                  R_cj = T_ncj - T_pcj                                           (5)

События имеющие нулевые резервы лежат на критическом пути.

Далее рассчитывают параметры работ.

Ранний срок начала работы совпадает с ранним сроком свершения предыдущего события (i):

                   t_{рс i-j} = T_pci                         (6)

Ранний срок окончания работы:

                   t_{ро i-j} = t_{рн i-j} + t_i-j               (7)

где t_i-j – продолжительность данной i-j работы.

Поздний срок окончания работы совпадает с поздним моментом свершения последующего j-го события:

                   T_{по i-j} = T_пci                     (8)

Поздний срок начала работы:

                   t_{пн i-j} = t_{по i-j}  - t_i-j                         (9)

Полный резерв времени выполнения работ рассчитываем по формуле:

                   rⁿ_i-j = T_псj - T_рсi - t_i-j          (10)

Этот резерв показывает на сколько можно передвинуть начало работы или увеличить ее продолжительность без срыва срока окончания всей разработки.

Резерв времени работы по ранним срокам:

         r^’_i-j = T_псj - T_псi - t_i-j           (11)

Этот результат показывает на сколько можно передвинуть начало работы или увеличить ее продолжительность при условии выполнения ее по ранним срокам.

Резерв времени работы по поздним срокам:

         r^”_i-j = T_псj - T_псi - t_i-j           (12)

         Этот результат показывает на сколько можно передвинуть начало работы или увеличить ее продолжительность, чтобы не сорвать выполнения разработки в установленный срок.

Независимый резерв времени работы:

r^нез_i-j = T_рсj - T_псi - t_i-j                 (13)

         При использовании этого резерва исполнитель получил наиболее неблагоприятную ситуацию, а оставляет для последующих этапов наиболее благоприятную.

         Коэффициент напряженности работ:

                   К_нi-j = (t(L_max) – t’(L_кр)) / (t(L_кр) – t’(L_кр))             (14)

Где t(L_max) –  максимальный по продолжительности путь, проходящий через данную работу,

t(L_кр) – продолжительностькритического пути,

t’(L_кр) – часть максимального пути, совпадающего с критическим.

         Используя вышеприведенную методику рассчитываем параметры сетевого графика и заполняем их в таблицу №2 приложение А.

         Критический путь получился равен 38ч, по условию задания его необходимо сократить на 10%. Для этого необходимо провести оптимизацию. В самом общем случае под этим понимают отыскание наилучшего соотношения между затратами и сроками выполнения разработки. Для этого, как правило, выполняют:

- пересмотр топологии сети,

- группировку работ по резервам и напряженностям,

-  распределение и перераспределение ресурсов во времени,

- интенсификация выполнения работ, лежащих на критическом пути,

- конструктивное изменение комплекса работ по выполнению проекта.

Проведем оптимизацию путем введения параллельной работы (6’) на участке 6-7 критического пути. Получим усовершенствованный сетевой график (схема №2).

Схема №2.

Схема сетевого графика после оптимизации.

Методом приведенным выше рассчитаем параметры оптимизированного сетевого графика в приложении Б таблица №1. Имеем длительность нового критического пути 34ч. В соответствии с заданием длительность критического пути до оптимизации сокращена на 4ч или 10%.

         Следующим шагом по улучшению сети является выравнивание загрузки по ресурсам. Для выполнения это работы начертим линейный график, а под ним – диаграмму загрузки ресурсов. На горизонтальной оси откладываем время, на вертикальной – работы в виде полосок параллельных оси времени. Длина полосы равна продолжительности работы. Ниже графика построим диаграмму «ресурсы исполнителей - время» исходя из условия, что каждую работу выполняет один исполнитель.

Рис.№1

График и диаграмма потребности исполнителей.

Передвигая работы, имеющую полный резерв времени в пределах этого резерва, выровняем диаграмму загрузки потребности исполнителей.

Рис. №2

График и диаграмма потребности исполнителей после оптимизации.

В результате выравнивания загрузки получим новые параметры работ в таблице №1.

Таблица №1.

Шифр работы

Продолжительность работы час, t_i

Сроки выполнения работы

Полный резерв времени работы, дни

Коэфф. напряженности работы

Начальное событие, I

конеч­ное событие, j

начало

окончание

ран­нее

поздн.­

раннее­

поздн.­

1

2

9

10

11

12

13

14

15

1

2

4

0

0

4

4

0

1,00

1

3

5

0

1

5

6

1

0,83

1

4

10

0

2

10

12

2

0,83

2

3

2

4

0

6

2

0

1,00

2

4

3

5

4

8

7

4

0,60

3

4

6

6

0

12

6

0

1,00

3

5

8

8

0

16

8

0

1,00

4

5

6

12

0

18

6

0

1,00

4

6

5

16

3

21

8

3

0,75

5

6

6

18

0

24

6

0

1,00

5

7

7

21

0

28

7

0

1,00

6

6'

4

24

0

28

4

0

1,00

6

7

4

24

0

28

4

0

1,00

6

8

5

28

1

33

6

1

0,83

7

8

6

28

0

34

6

0

1,00

Выводы.

В результате проведенной работы были рассчитаны параметры сетевого графика в таблице №2 приложения Б. Полученный критический путь 38 ч был сокращен на 10% или 4ч методом введения параллельной работы на участке 6-7 критического пути. После введения работы 6' рассчитаны новые параметры сети (таблица №1 приложение Б). Для дальнейшей оптимизации сети проведено сглаживание загрузки исполнителей (см. Рис. №2), а затем рассчитаны окончательные параметры сети в таблице №1. В результате за счет сокращения общего резерва времени некоторых работ необходимо меньшее количество исполнителей. 

Раздел 7.

7. Охрана труда и обеспечение безопасной жизнедеятельности в НИИ Электронной техники Советского Союза

В январе 1942 года Ахмед Галеевич Мишкин в составе бригады специалистов от Ленинградского завода «Светлана» был эвакуирован в Москву согласно Постановлению Государственного Комитета обороны о восстановлении Щелковского радиолампового завода.

Во Фрязино были направлены Баранов С. В., Бычков Г. И., Григорьева В. В., Иванов Б. Д., Гребень К. Д., Квасникова Л. Н., Квасникова В. Н., Кропоткина Е. А., Мишкин А. Г., Мурашко И. И., Пурина И. И., Петрова А. С., Лепешкина М. М., Наумов И. И., Борисова А., Прусакова А. И., Пономарева Е. В., Кротова Г. М. и другие. В то время поселок Фрязино представлял собой небольшой населенный пункт Московской области. Четырехэтажных домов в поселке было всего 6: по Московской улице дома № 2, 3, 4, 5. В доме № 3 по Московской улице были заселены квартиры, находящиеся в подъездах 1, 2, 3, остальные квартиры не были закончены строительством. По Вокзальной улице был заселен дом № 1 и по Институтской улице дом № 8 (дом с аркой). Остальные четырехэтажные дома поселка представляли незаконченные строительные коробки. Кроме того, во Фрязино было около 20-25 двухэтажных стандартных домов, в которых проживали семьи строителей поселка Фрязино и члены семей фронтовиков бывшего завода № 191.

В городе была только одна школа, находящаяся на Центральной улице. Ни один дом не отапливался центральным отоплением. В жилых комнатах стояли железные печи «буржуйки». В поселке, однако, действовала водопроводная система, было электроосвещение. В то время начальником жилищно-коммунального отдела (ЖКО) был Г. С. Белозеров, который расселил ленинградских специалистов по разным комнатам поселка и выдал небольшое «имущество» и постельное белье. Добраться до Москвы можно было только на случайных попутных грузовиках, проходящих по шоссе от фрязинского поворота, или же пешком до ж/д станции «Воронок». В поселке работали только два врача — К. П. Доброхотова и Е. С. Храмова.

Глава 1. Восстановление завода

10 февраля 1942 года я оформился на работу главным технологом и начальником технического отдела завода 191А. В то время директором завода был В. А. Смирнов. С исполняющим обязанности главного инженера завода С. А. Чупряковым я встретился, находясь в стационаре, куда он приехал для того, чтобы познакомиться с нами. Вместе с главным инженером мы обошли бывшую территорию завода № 191, где в основном стояли пустые корпуса эвакуированного завода: 3 (цех 48), 4 (металлургический корпус), 6 (стекольный завод), 7 (гончарно-керамический цех), 12 (склад оборудования ОКСа), 13 (цех № 3), 14 (красный кирпичный корпус, бывшая фабрика Капцова), 18 (подстанция 15), 22 (водородная станция), 24 (компрессорная), 35 (котельная), 37 (насосная станция), 41 (сероочистительная), 42 (газгольдер), 64 (газовый завод), 67 (общественные организации — партком, заводской комитет, комитет ВЛКСМ), 68 (отдел подготовки кадров), 51 (счетная станция), 48 (в то время склад материалов) и 66 (гараж).

В 1942 году на фронте и в стране создалось трудное положение. Войска испытывали большую нужду в средствах радиосвязи, т. к. ни один радиоламповый завод страны после эвакуации не выпускал продукцию.

Постановлением ГКО завод № 191А обязывался поставлять фронту следующие типы ламп: СО-243 — для миноискателей, УБ-107, УБ-110, СБ-112, СБ-147 и 6ПЗ для приемных станций и среднегенераторные лампы типа: ГУ-4 и ГКЭ-100 для передающих радиостанций. Этим же постановлением войсковые части страны обязывались демобилизовать из армии специалистов радиоламповой промышленности. Московский завод «Зис» и Горьковский завод им. В. И. Ленина обязывались изготавливать по чертежам завода № 191А инструмент, штампы, пресс-формы. Московский трансформаторный завод обязывался изготавливать силовые трансформаторы по ТУ завода № 191А. Во исполнение постановления ГКО было решено организовать производство указанных выше типов ламп на территории красного кирпичного здания (корпус № 14), на площади, примерно, 5000 кв. м и восстановить необходимые энергетические объекты будущего завода. Постановление ГКО предусматривало для этой цели возврат технологического и части энергетического оборудования завода, эвакуированного в Уфу и Ташкент. До возврата основного технологического оборудования из Уфы на заводе были начаты восстановительные работы в энергетических объектах силами специалистов, оставшихся после эвакуации. Восстановительные работы велись без проектов и чертежей, ибо у нас не было ни людей, ни времени для проектирования и согласования.

Все технические вопросы, связанные с восстановлением завода, решались коллегиально на местах: директором завода, главным инженером, начальником технического отдела и главным механиком завода. Обязанности главного механика завода по совместительству исполнял С. А. Чупряков, а с 25 июля 1942 г. был назначен Б. Д. Иванов (зам. главного механика завода «Светлана»).

Связи с наркоматами и ведомствами были разорваны, людей не хватало: трудности возникали ежедневно, работа завода в новых военных условиях требовала внесения коррективов в технические нормы. Все работы основывались на инициативе и доверии к людям. Эффект от этого был очень большой. Восстановление завода потребовало большого напряжения сил, находчивости и выдумки, т. к. не было монтажного материала: труб, кабеля, проводов, изоляторов и т. д.

Были восстановлены следующие энергетические объекты завода: котельная, насосная станция, компрессорная, газовый завод, стекольный завод, электроотдел.

Отдел главного механика в военные годы объединял все вышеуказанные энергетические объекты завода, ремонтно-строительный цех 10, ремонтно-механический цех 14, электроотдел, отдел оборудования и конструкторское бюро по конструированию элементов оборудования и технологического инструмента для производства электронных приборов.

В 1942—44 годах отдел главного технолога был объединенным с техническим отделом завода. Этот отдел занимался вопросами планировки производственных цехов и энергетических объектов завода: выпускал чертежи на электронные приборы, технологические инструкции для производства электронных приборов, согласовывал технические условия с заказчиками на поставку электронных приборов, а также технические условия с поставщиками материалов для производства электронных приборов. Курировал технологические процессы производства электронных приборов в цехах завода. Согласовывал технические условия на заказываемое на сторону механическое и электротехническое оборудование. Размещал заказы (через отдел оборудования завода) на сложный инструмент (штампы и пресс-формы) на заводе «Зис» и заводе им. Ленина в городе Горьком.

Цех приемно-усилительных ламп № 34 разместился на третьем этаже правого крыла красного корпуса 14. Вначале в цехе были организованы две линии: одна для производства ламп типа СО-243, а вторая для производства бариевой серии ламп. Производительность каждой линии была доведена еще в 1942 году до 50000 шт. ламп в месяц. Процент выхода ламп типа СО-243 держался на уровне 80-85%, а бариевой серии — 90-92%.

В 1943 была пущена третья линия для производства ламп типа 6ПЗ на заварочной откачной машине типа «Силикс». Лампа типа 6ПЗ выпускалась до 3000 шт. в месяц. Выход годных ламп был не более 55-60%, технология изготовления не была отработана.

Цех среднегенераторных ламп № 36 разместился на втором этаже правого крыла красного корпуса 14. В этом цехе в 1942—44 годах изготовлялись лампы типа ГУ-4 и ГКЭ-100 по 1500-1700 шт. в месяц. Процент выхода ламп типа ГУ-4 был около 75-85% и ГКЭ-100 70-72%. С этими лампами было много производственных трудностей в связи с тем, что лампа типа ГУ-4 была разработана на платиновых выводах.

На первом этаже правого крыла красного корпуса 14 разместился заготовительный цех № 37. Здесь заготовлялись узлы и детали радиоламп. Цех был разделен на участки: штамповка стеклянных гребешковых ножек, штамповка металлических деталей (анодов, катодов, экранов, держателей, полочек геттеров), слюды, гибочные машины, изготовление сеток, трехзвенных электродов, отжиг деталей в водороде, сварочные операции и т. п.

В двухэтажной пристройке здания 14 (где до 1966 года помещался ОНУ) был организован технохимический цех № 38, где выполнялись технохимические операции: обезжиривание, гальванические покрытия, отжиг проволоки, покрытие катодов, подогревателей, изготовление газопоглотителей, приготовление цоколевочной мастики, обработка слюды, матирование анодов, формовочный отжиг деталей и т. д.

На первом этаже левого крыла красного корпуса 14 был организован второй заготовительный цех № 42 по давильным и цоколевочным операциям. В этом цехе изготовлялись гильзы цоколей, штырьки, обрабатывались карболитовые цоколя после формовки в пресс-формах, и производилось штыркование различых цоколей.

Ремонтно-механический цех № 14 находился на первом этаже левого крыла красного корпуса. В цехе, кроме ремонтных работ по оборудованию, изготовлялся и несложный технологический инструмент для производства радиоламп.

Итак, завод № 191А был общими усилиями коллектива восстановлен за 4,5 месяца. На его территории появились производственные цехи, работающие на полном ходу. Правильная расстановка людей, их знания и способности дали свои плоды при решении важнейших задач, поставленных перед коллективом завода.

День 9 мая 1942 года в истории завода был особенно радостным: завод регулярно начал выпускать продукцию, выпуск которой увеличивался с каждым днем, благодаря росту численности состава завода, за счет ввода в действие новых машин, привлечения к активному труду подростков (юношей и девушек 15-17 лет).

Главный диспетчер завода «Светлана» И. И. Каминский защищал Родину на Ленинградском фронте, получил три ранения и попал в госпиталь города Ташкента. После выздоровления он приехал в Москву, был назначен директором завода 191А. Каминский приступил к исполнению своих обязанностей в июле 1942 года. С его приходом на завод были сделаны некоторые перестановки руководящих работников. В частности, главным инженером был назначен вначале Ф. А. Фролов, а затем Р. А. Гаврилов (главный инженер завода «Светлана»). Главным механиком завода был назначен Б. Д. Иванов, была введена должность начальника производства, на которую был назначен М. А. Лещев.

ОТК завода № 191А

Отдел технического контроля (ОТК) завода был организован в апреле 1942 года Н. П. Бородулиным. ОТК занимался разработкой и изготовлением электрических схем для испытания электронных приборов. Этот отдел осуществлял межоперационный контроль в цехах завода, принимал готовую продукцию на промежуточный склад завода и на склад сбыта для отправки заказчикам.

Бюро приборов, возглавляемое Ф. Е. Смысловым, подчинялось ОТК завода, где ремонтировались и эталонировались стрелочные измерительные приборы.

В 1943 г. был организован цех № 35 по производству стеклянных ртутных колб. Он находился на первом этаже, в пристройке правого крыла красного корпуса. Цех выпускал в месяц до 300 шт. колб различных типов.

В 1943 году был создан цех № 43 по производству мощных генераторных ламп с водяным охлаждением. Здесь изготовлялись лампы типа ГКО-10, ГДО-30 и Г-433, на которых в то время работали радиостанции Советского Союза.

За восстановление завода и выпуск нужных фронту ламп были отмечены правительственными наградами 5 человек: директор завода И. И. Каминский, главный технолог А. Г. Мишкин, начальник цеха 36 А. К. Самойлов, технолог ОГТ С. Б. Чудновский и мастер А. П. Камышева.

Глава 2. Образование научно-исследовательского института — НИИ-160 (НИИ ЭТ)

4 июля 1943 года Постановлением Государственного Комитета Обороны (ГКО) и приказом Наркомата Электропромышленности от 9 июля 1943 года был образован научно-исследовательский институт Электронных приборов локационной техники с опытным заводом. Институт организовался на территории эвакуированного на Восток завода № 191 и на энергетической базе восстановленного завода 191А (747).

В связи с этим Постановлением вернулись из эвакуации из города Новосибирск специалисты завода «Светлана». В числе первых были С. А. Зусмановский, А. П. Федосеев, А. В. Красилов, К. П. Шахов и M. B. Григорьев. По прибытии этой группы, была организована научная часть института, которая помещалась также на территории красного корпуса 14, на третьем этаже левого крыла. В то время научная часть занимала всего лишь около 600 кв. м. площади.

Первым директором института был назначен С. А. Векшинский, первым заместителем директора института назначен директор опытного завода 191А И. И. Каминский и заместителем директора по научно-исследовательской работе С. А. Зусмановский.

В течение 1943 года в разное время вернулись из эвакуации инженерно-технические работники завода «Светлана» и вошли в состав научной части института. Это были B. C. Лукошков, А. М. Андриянов, Т. Б. Фогельсон, В. А. Астрин, Е. С. Евтифеева, Е. А. Кракау, Л. Д. Орабинская, Ю. А. Юноша, М. В. Андреева и другие.

Научная часть института в течение 1943 г. укреплялась организационно и технически, готовилась к выполнению поставленных перед ней задач.

В 1944 году военно-строительная организация приступила к достройке и реконструкции металлургического корпуса 4 завода 191 под лаборатории.

С июля 1944 по октябрь 1945 гг. В. И. Егиазаров был директором института и опытного завода. С октября 1945 г. по январь 1947-го директором института был А. А. Захаров.

В мае месяце 1947 года я вернулся из США и был назначен главным конструктором института. Технический отдел (начальник отдела Г. М. Кауфман) был реорганизован, создали новый отдел главного конструктора института в составе: конструкторского бюро научной части, электромеханического цеха, бюро планирования и издательского бюро.

Ввиду быстрого роста лабораторий и отделов института, возникла необходимость в принятии новой структуры института, которая и была принята в октябре 1948 г. По этой структуре были организованы крупные отделы с большим числом лабораторий. В каждом отделе были созданы конструкторская группа и механическая база отдела. Планирование научно-исследовательских работ было передано в плановый отдел института. С июля 1947 г. был создан новый отдел № 120 по разработке сантиметровой аппаратуры и ОКБМ по разработке и изготовлению испытательного, тренировочного и технологического оборудования для электронных приборов.

Был создан также новый отдел № 100 в составе редакционно-издательского бюро, лаборатории научной экспертизы, научно-технической информации и технической библиотеки, фотолаборатории и т. д.

Таким образом, отдел главного конструктора был ликвидирован. 4 ноября 1948 года я был назначен начальником лаборатории № 60, где в то время разрабатывался стеклянный отражательный клистрон К-10 (аналог американского отражательного клистрона типа 707В).

15 мая 1948 года заместителем директора института по научно-исследовательской работе был назначен Н. Д. Девятков, который в военное время работал в лаборатории В. И. Егиазарова на 3-ей Миусской улице Москвы.

Таким образом, Н. Д. Девятков был связан с институтом с 1942—1943 года. Под его руководством институт стал очень быстро развиваться, расширилась тематика разрабатываемых электронных приборов и выпуск макетов.

В январе 1949 года был создан отдел 170 в составе четырех лабораторий: лаборатория 170 (начальник лаборатории А. Г. Мишкин), занималась разработкой отражательных клистронов; лаборатория 172 (начальник лаборатории Л. М. Финбейн) занималась метрикой и испытанием отражательных клистронов; лаборатория 173 (начальник А. В. Красилов) разрабатывала полупроводниковые приборы и лаборатория 174 (начальник В. А. Афанасьев) занималась разработкой ламп бегущей волны. Эта лаборатория влилась в отдел 170 в 1950 году.

В 1949—54 годах в лаборатории 171 были разработаны следующие типы отражательных клистронов: К-10-2 (К-11), К-13, К-14, К-15, К-23, К-26 и К-28 в стеклянной и металлической конструкции. За это время в лаборатории 171 появились молодые специалисты: М. Б. Голант, Е. А. Зюлина, Г. С. Котовщиков, Л. А. Парышкуро, И. И. Бродуленко и Антоненко. Мне было поручено в 1951 году спроектировать и пустить в эксплуатацию специальный цех № 36 опытного завода для производства отражательных клистронов и ламп бегущей волны. Этот цех вступил в эксплуатацию в начале 1952 года. С ноября 1952 по май 1954 я был назначен начальником этого цеха, К. Г. Ноздрина — старшим технологом.

В мае 1954 года я перешел в отдел 150 на разработку первого советского многорезонаторного мощного усилительного клистрона «Аврора-1».

Разработка прямопролетного усилительного клистрона «Аврора-1» показала перспективность мощных клистронов, и отдел 150 постепенно стал специализироваться в направлении разработки мощных клистронов. Выяснилось, что разработка и изготовление мощных клистронов обладает некоторой спецификой, отличной от технологии мощных магнетронов.

В начале 1956 г. была организована технологическая лаборатория отдела 150. За 11 лет своего существования лаборатория разработала конструкцию и технологию комплектующих узлов мощных клистронов, а также оборудования для технологической обработки мощных клистронов. За это время в этой лаборатории проходили дипломную практику и выполнили дипломные работы под руководством М. Л. Любимова и А. Г. Мишкина не менее 12 студентов высших учебных заведений и Щелковского электровакуумного техникума.

В своих воспоминаниях я коснулся только тех подразделений института, в которых работал или имел деловой контакт по работе с 1942 года до сего времени.

По воспоминаниям Ахмеда Галеевича Мишкина мы можем представить, как выглядел «Исток» в 1967 году, — в то время, когда автором были написаны эти строки: «…институт является одним из крупнейших предприятий электронной техники Советского Союза. Он занимает территорию в 55 га. На этой площади расположены секторы, отделы, многочисленные лаборатории, производственные цехи опытного завода, складские помещения и т. д. Общая площадь этих строений более 150000 кв. м. (…). Энергетическое оборудование, установленное нами в 1942—1944 годах, оказав большую услугу производству в военное время, уже списано, как отслужившее и сделавшее свое доброе дело в борьбе со злейшим врагом человечества — фашизмом».

Заключение

В данной работе были рассмотрены основные способы финансирования научно-технического прогресса в России и возникающие в ходе их реализации проблемы.

Милитаризация науки, разрыв между фундаментальными и прикладными исследованиями привели к тому, что затраты огромных  интеллектуальных ресурсов не дают должной отдачи. Финансирование науки, за исключением военных и самых престижных проектов,  осуществляется по остаточному принципу. Необходимо не только  по максимуму использовать все источники – бюджетные и внебюджетные, федеральные и региональные, частные и государственные, но и комплексная реформа научно-технической сферы. Итогом должна стать развитая многоканальная система финансирования научных исследований. При этом адресатами средств могут быть как сложившиеся исследовательские центры, так и инициативные  творческие коллективы и ученые.

Российская наука по окончании реформы должна иметь следующие основные источники финансирования:

1. базовое бюджетное финансирование (только для научных учреждений государственного сектора);

2. конкурсное (контрактное) бюджетное финансирование (его могут иметь группы ученых, соответственно научные учреждения, как государственного, так и коммерческого секторов науки);

3. бюджетное финансирование по федеральным целевым программам - по приоритетным направлениям развития науки (для научных учреждений как государственного, так и коммерческого секторов);

4. грантовое бюджетное финансирование (по линии бюджетных - федеральных - фондов; его могут иметь группы ученых, работающих в научных учреждениях как государственного, так и коммерческого секторов);

5. грантовое внебюджетное финансирование (финансирование по линии внебюджетных фондов - для любых научных учреждений);

6. средства, получаемые учреждениями на договорной основе за выполнение заказов (хоздоговорные средства), которые могут иметь учреждения и государственного и коммерческого секторов.

Исходя даже из общих соображений, ясно, что государственные учреждения федерального уровня, проводящие фундаментальные исследования (и прежде всего учреждения государственных академий), должны получать не менее 50% бюджетного финансирования.  Финансирование государственных научных учреждений местного уровня (из местных бюджетов) должны определять местные власти; однако эти объемы не должны быть ниже 25% от реальных потребностей учреждений.

Ясно также , что любые научные учреждения (равно как и работающие в них группы научных сотрудников) имеют право получать финансирование по международным проектам и грантам, а также из любых других источников, когда это не противоречит закону.

В связи с тем, что в последние годы финансирование по линии государственных целевых программ по существу оказалось дискредитированным (как правило, предусмотренные в этих программах объемы финансирования выполняются всего на 15-30%), то число этих программ должно быть резко сокращено. Вместо финансирования по федеральным целевым программам основное значение должно приобрести конкурсное (контрактное) финансирование.

Библиография

1. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» №127 от  23.08.96

2. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1999 год» №36 от 22.02.99

3. Проект Федерального закона «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» (одобрен Советом Федерации 23.12.99)

4. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2000 год» №227 от 31.12.99

5. Указ Президента РФ «О доктрине развития российской науки» №884 от 13.06.96

6. Указ Президента РФ «О Государственных Научных Центрах Российской Федерации» №939 от 22.06.93

8. Постановление Правительства РФ «О формировании федеральных центров науки и высоких технологий» №651 от 18.06.99

9. Постановление Правительства РФ «Об использовании результатов научно-технической деятельности» №982 от 2.09.99

10. Протокол заседания Правительства Российской Федерации от 25.02.99 г.№7 II. "Об основных направлениях государственной научно-технической политики на 1999 год»

11. Выступление Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Булгака В. на расширенном совещании в Правительстве Российской Федерации по вопросам реформирования научно-технической сферы (журнал «Поиск», №45 от 1-7 ноября 1997 г.)

12. Выступление Министра науки и технологий Российской Федерации М.П.Кирпичникова
на итоговой коллегии Миннауки России 29.02.2000

13. Справочник "Социально-экономические проблемы России"
 © ФИПЭР  Изд-во "Норма", Санкт-Петербург, 1999 г.

14. «Вестник РФФИ», №8 (1999 г.)

15. «Последний шанс» Андрей Ваганов ("Независимая газета", 25.08.1999 )

16. «Как спасти науку?» Рецепты ученого Сергей Лопатников (Журнал «Открытая политика» №39, сентябрь-октябрь 1999 г., сетевая версия)

17. «Сейчас мы создаем технологическую культуру» Андрей Ваганов («Независимая газета», 8.02.2000)

18. «Финансирование науки в 2000 году» Владимир Бабкин («Независимая газета», 16.02.2000)

19. Волгин Н.С. "Исследование операций", СПб: ВМА, 1999 г.

20. Волгин  Н.С.  "Системный  подход  при  анализе   результатов   управляемых процессов, опыта истории  и  при  прогнозировании",  СПб:  НТТР://Referat.Comintern.ru. (VPO. zip); www. bank referatov. ru.

21. Волгин Н.С., Волгин П.Н., Чурилов  Ю.А.  "Основы  методологии  эвристической оптимизации с использованием математического моделирования", СПб: ВМА,  2000 г.

22. Волгин  Н.С.,  Волгин  П.Н.,  Грачев  М.Н.,  Попович  В.В.  "Основы  теории использования эвристической оптимизации и математического моделирования  при выработке командиром решения",СПб: ВМА,2000 г.

23. Грабин В.Г. "Оружие победы", М.: Политиздат, 1989г.

24. Новиков-Прибой А.С. "Цусима",  Саранск:  Мордовское  книжное  издательство, 1983 г.

25. Резник Я.Л. "Сотворение брони", М: Воениздат, 1983 г.

26. Эйнштейн А. "Наши разногласия ничтожно  малы  по  сравнению  с  опасностью, которая нам угрожает", Журнал "Новое время"№16,1948 г.

27. Яковлев Н.Н. "ЦРУ против СССР", М.: Молодая гвардия, 1983 г.
Глоссарий ключевых слов

Планово-диспетчерское бюро (ПДБ)

Селектор – административно-производственная связь

Резюме от автора дипломного проекта

вы все правильно говорите - что ГОСТ надо рассматривать как руководство к действию!!! но все дело в том что у нас доводят все до АБСУРДА конечно некоторые вещи плохи или хороши они - приходится принимать из госта в АБСОЛЮТЕ - например будет смешно если будут применять дюймовые размеры вместо метрических - однако однако сами понимаете что приходится часть деталей делать в дюймах чтобы не мучиться с метрическими размерами и все дело в толковании того что подразумевается когда коворят что без госта замечательно - это вовсе не предполагает полную анархию !!! но все дело в том что и вольное трактование УСТАВА приводит к печальным последствиям - а наказывать у нас любят по букве закона который интерепритируется конкретными людьми или неким сообществом - и это проблема была и будет всегда ответ понятен?

Стандарты (по крайней мере в России) очень долго проходят путь до публикации почему то самые последние стандарты настолько устаревают по пути...

и еще один вопрос, может кто-нить ответить, почему за тонюсенькую брошюрку формата А5 в 20 страниц я должен заплатить 1500 или больше тысячи рублей??? И при этом на первой же странице написано что "Несоблюдение..." Короче угроза расправой. Это что? Шантаж вымогательстов и рэкет на госуровне чтоль? Типа , мужик , купи кирпич!

 доведенеи до абсурда правильной идеи - это и есть смысл чиновников в нашшей стране- потому как только в абсурдной ситуации можно извлекать деньги из воздуха по принципу проще дать чем объяснить почему нельзя ;-)

Да, конечно, дураков и "педантов" на свете хватает. Но, как всегда и против этого есть способ. Я некоторое время был главным конструктором на приборостроительном предприятии. С приходом новой элементной базы начались такие же проблемы с нормоконтолем и ОТК. Решил я эту проблему просто- сначала сделал приказ по заводу о переходе на новую элементную базу и временных отступлениях, а затем сделал фирменный стандарт в котором узаконил все отступления от ГОСТОв и ЕСКД, описал действия если будет что то появляться не попавшее в фирменный стандарт. У руководства было одно требование, что бы новые схемы могли читать также как и в "советские времена", то есть все. В фирменном стандарте все это было описано и сделано. Проведено обучение народа. И все, больше проблем нет. Я думаю, что в 99% случаях можно решить проблему. Главное убедить Вашего Главного. А в России действует закон о технических регламентах – это для особо ретивых инспекторах

 Устарели стандарты? Разрабатывайте и добивайтесь утверждения новых! Разработать и утвердить на солидном предприятии СТП - дело вполне реальное.

 а теперь представьте что на месте ГК 'педант' и что вы сможете сделать? ответ- НИЧЕГО во многих местах делают так чтобы от работы устали ;-( а не чтото сделали или преследуют свои цели

ну чего говорить ведь если бы все были умными то и проблем бы не было ;-)

 Цена в 1500 руб. за брошюрку в 20 страниц не самое страшное. Просто монополия. У нас в стране это нормально. Рыночная экономика у нас применима только на рынках (здоровенная площадь, на которой тебе впаривают все подряд). В итоге новый прибор с соответствием новому ГОСТу в итоге нафиг никому не нужен. А если вспомнить про монополию, то становится ясным, что разработка РЭА частными компаниями нашему государству вредит. За право мыслить и действовать свободно вынуждают платить. Т.Е. ПОКУПКА ПРАВА НА СВОБОДУ МЫСЛИ И ДЕЙСТВИЯ есть норма в нашей стране. Вот от этого действительно становится страшно.

 В России ВВП подписал закон о технических регламентах. Обязательные ГОСТ-ы и Сертификация только для всего что связано с безопасностью. Остальное длжно быть в технических регламентах. Но вот когда их разработают (и номенклатуру и сами регламенты) это вопрос. Но будем надеятся на лучшее. Россия стремится в ВТО, там сразу вопрос о технических барьерах в торговле. По этому и появился закон о тех регламентах. Давите ребята на Госстандарт. И выпускайте фирменные стандарты. Это к стати и сейчас не возбраняется и госстандарту прицепиться не к чему будет привязаться, а своим нормоконролерам и ОТК "пасти" сразу закроете.

Насколько я помню эту проблему обсуждали здесь на форуме если мне память не изменяет в прошлом году. Тогда принимался закон «О техническом регулировании в РФ». Говорили, что в этом законе сказано о том, что ГОСТы будут иметь рекомендательный характер. Обязательны они будут только для того, что связано с безопасностью и жизнью людей. Как это дело обстоит сейчас?

именно с такими ГОстами (на остальные мы как маленькая частная компания просто плюем) в частности, ГОСТ по взрывобезопасности.

все подобные документы написаны очень скользко и трактовать зачастую можно совершенно противоположным образом. когда дело доходит до сертификации, то обнаруживается, что читая эти стандарты, нельзя вынести практическое решение как сделать в том или ином случае. все отдается на откуп органу сертификации - как он сделает трактовку ГОСТа так и будет. И будете вы к нему ездить и башлять до потери пульса.

и думаю что документы все так и пишутся скользо и двусмысленно что б и дальше такая ситуация сохранялась.

Когда спрашиваешь этот орган КАК ДОЛЖНО БЫТЬ (и даже предлагаешь деньги за то чтоб ЕГО СОТРУДНИКИ приняли участие в корректировке конструкции изделия) этот орган ничего внятного не говорит мнется и топчется, только говорит ПРИВОЗИТЕ И МЫ СКАЖЕМ ЧТО НЕ ТАК ИЛИ ТАК, то есть вы приезжаете платите вас заворачивают, вы делает какие то изменения руководствуюясь больше своим чутьем или иными источниками информации (потому как гостом руководствоваться совершенно бесмыссленно) приезжаете снова платите вам опять говорят, что есть такое то и такое то несоответствие и ТД. 

 Во многом согласен с выступающими! Отечественное электронное ЕСКД безнадежно отстало от жизни. В самом деле - появилась новая элементная база, совершенно не вписывающаяся в ЕСКД. Принципиально изменился подход к разработке и конструированию РЭА: от карандашей с ластиками к САПР. А ГОСТ и ныне там. :(( Мне кажется, что ЕСКД нынче забыт гос-вом.

Waska-san, ваш способ решения ЕСКД-шных проблем, "узаконивающий отступления от ГОСТОв и ЕСКД", увы, вряд-ли станет палочкой-выручалочкой. Потому что, во-первых, что когда "это нужно" всегда найдется правдолюбец, доказывающий, что ваш СТП противоречит ЕСКД (он прошел экспертизу?!). А во-вторых этот способ не пройдет при передаче КД на другое предприятие - у меня был такой нещастный случай: все ссылки на СТП заказчик отмел категорически и заставил нас делать уйму лишней работы. Но все равно делать свои СТП - правильно!

BlackPrapor также прав: "все подобные документы написаны очень скользко и трактовать зачастую можно совершенно противоположным образом" - прочувствовано на собственной шее.

Нам пришлось аттестовать РЭА на искро-взрывозащищенность по ГОСТ Р 51330-99. Для того, чтобы проделать аттестацию в полном объеме, необходима организация с силами НИИ и толковыми кадрами. Из-за отсутствия такого пришлось башлять немало - как бабками, так и ящиками водяры.

 Современные ГОСТы пишутся в основном, народом, который очень плохо себе представляет, что такое ГОСТ и зачем и как его пишут. Тех ребят которые писали Госты в СССР уже практически нет. Они правда и раньше немного пошаливали( писали госты под себя), но Госстандарт с успехом с этим боролся. А теперь пишут уже конкретно под себя и имеют довольно глубокий карман со "сазкой". Но это касается ГОСТОв за несоблюдение которых можно устроить хорошую "стрижку баранов". Разработка ГОСТОВ типа ЕСКД, ЕСТД дивидентов не приносит, а занимались этим институты, названия которых ушли в небытие, в месте со спецами. Фирменные стандарты, или как правильно СТАНДАРТ ФИРМЫ (СФ), ни с каким Госстандартом не согласовывается. Если Вы разработали хороший стандарт фирмы, то перед заключением договора на разработку, нужно согласовать с заказчиком и применение СФ, не все же идиоты и при удачном раскладе Ваш стандарт может быть зарегистрирован у заказчика, как внешний документ.

Дело со взрывозащитой знакомо еще по советстким временам. Да! пришлось тогда взять из Макеевского НИИ на довольствие. Но результат был положительный. Я из Кишинева и у нас проблемы с Госстандартом нет. Нет потому, что им не до нас и спецов у них вообще нет. Хотя и Молдова член ВТО, но тех регламентов нет. Серьезных предприятий уже нет, а то, что осталось уже не в силах, что либо разработать в Гостостроении. Поэтому ждем когда это сделает Россия и приймем это как национальный стандарт. А Россия это разработат, я не сомневаюсь. У Вас ребята силы уже начали рости. Завидую

но к сожалению все катится обратно - причем в худшем смысле ;-(

 ГОСТы серии Р 51330 - это полная калька со стандартов МЭК. В них даже больше написано, можете сравнить с зарубежными стандартами. Другое дело, что по взрывозащите нет никакой литературы, что вполне объяснимо. Кто же будет у себя хлеб отбирать. А то, что работу выполнять должны толковые кадры, с этим и спорить странно.

А вообще-то спор странный. Не пользоваться стандартами - это будет новое вавилонское столпотворение.