Дата и № собрания
|
Основные освещаемые
вопросы
|
Первое заседание, июль
1995 г.
|
На этом заседании представители многих стран,
включая крупнейшие торговые державы мира, выразили свою поддержку
началу процесса присоединения России к ВТО. В ходе данной сессии
началось обсуждение российского Меморандума о присоединении к ВТО.
|
Второе заседание,
декабре 1995 г.
|
Оно было в основном посвящено завершению первого чтения
российского Меморандума по «традиционным» областям — торговле товарами.
Кроме того, было начато обсуждение вновь представленных документов. К
таким документам относятся — дополнения к Меморандуму по «новым» сферам ВТО,
торговля услугами (ГАТС), вопросы прав интеллектуальной собственности
(ТРИПС), меры инвестиционной политики (ТРИМс), а также ответы на почти
500 дополнительных вопросов стран-членов ВТО.
|
Третье заседание,
20-31 мая 1996 г.
|
На третьем заседании российская делегация
предложила сменить приоритеты — перейти от «информационной» стадии к
следующему этапу процесса присоединения — двусторонним консультациям
с целью более предметного сосредоточения на вопросах, связанных с
конкретными условиями членства России в ВТО. Основанием для такой
постановки вопроса явилось то, что накопленный в Секретариате ВТО,
государствах-членах организации объем информации о торгово-политическом
режиме нашей страны и системе регулирования торговли, включая действующее
законодательство, уже заложил основу для перехода к практическим шагам в
указанном направлении Такой подход был в целом поддержан членами Рабочей
группы и ее председателем.
|
Четвертое заседание,
15—16 октября 1996 г.
|
Круг затрагиваемых проблем был сконцентрирован
на обсуждении узко секторальных вопросов: политика России в области
поддержки сельского хозяйства (неофициальное обсуждение), меры нетарифного
регулирования и система таможенной оценки товаров. Также были рассмотрены
вопросы эволюции российского внешнеэкономического законодательства и ряд
других проблем.
|
Пятое заседание, 15—18
апреля 1997 г.
|
На нем были рассмотрены вопросы деятельности
государственных торговых предприятий; проблематика ТРИПС; система
государственной поддержки аграрного сектора; изменения в российском
законодательстве и ряд других вопросов. Это заседание во многом
явилось поворотным в плане дальнейшего развития переговорного процесса.
На нем российская делегация в целях более динамичного продвижения данного
процесса подтвердила намерение подготовить в ближайшие несколько
месяцев свои предложения по доступу на российский рынок товаров и услуг и
начать по ним предметные двусторонние переговоры со странами ВТО по
согласованию конкретных параметров будущего членства России в организации.
|
Шестое заседание, июле
1997 г.
|
На заседании основным вопросом повестки дня были — технические
барьеры в торговле (стандарты, сертификация), санитарные и
фитосанитарные меры. В ходе заседания проводились двусторонние
консультации о готовности наших предложений по доступу на рынок.
Особое внимание уделялось проблемам государственных закупок.
|
Седьмое заседание,
декабрь 1997 г.
|
Было посвящено вопросам доступа на рынок услуг, в
том числе банковских.
|
Восьмое заседание,
июль 1998 г.
|
Было посвящено конкретным проблемам сельского
хозяйства, субсидированию производства, в том числе и производства
сельскохозяйственной продукции, техническим барьерам в торговле и др.
|
Девятое заседание, 16
декабря 1998 г.
|
В повестку дня этой сессии были включены следующие
основные вопросы: развитие российского законодательства в сфере экономики
и внешнеэкономического регулирования и основные направления
законотворческой работы в этой сфере по приведению его в соответствие с
нормами и правилами ВТО; режим Российской Федерации в области тематики
Соглашения по ТРИПС; государственная поддержка аграрного сектора и
экспортные субсидии на сельхозпродукцию; обзор хода двусторонних переговоров
по доступу на рынки товаров.
|
Десятое заседание,
октябре 1999 г.
|
Ключевым вопросом данной сессии явилось
представление российской стороной первоначальных предложений по
доступу на национальный рынок услуг, включающих перечень обязательств по
торговле услугами и список изъятий из РНБ (режим наибольшего
благоприятствования). Таким образом, со стороны России был представлен
последний недостающий документ для начала полномасштабных переговоров по
доступу на рынки с целью выработки конкретных условий присоединения
России.
|
Одиннадцатое
заседание, 25—26 мая 2000 г.
|
В повестку дня были включены вопросы развития российского
законодательства в сфере экономики и внешнеторгового регулирования;
торговли услугами; промышленных субсидий; таможенной оценки;
технических барьеров и санитарных и фитосанитарных норм. Также во время
указанной сессии состоялась специальная многосторонняя
(плюрилатеральная) встреча по обязательствам в сфере государственной
поддержки сельского хозяйства и экспортным субсидиям.
|
Двенадцатое
заседание, 18—19 декабря 2000 г.
|
Повестка
дня заседания включала следующие вопросы: обзор развития российского
законодательства, торговые аспекты прав интеллектуальной собственности,
преференциальные торговые соглашения и обзор состояния двусторонних
переговоров.
|
На
настоящий момент было проведено 30 собраний Рабочей группы.
Таким
образом, можно констатировать, что информационный этап присоединения в
целом завершен, хотя по мере необходимости он будет продолжаться в
рамках Рабочей группы на многостороннем уровне вплоть до момента
присоединения.
Также
следует отметить, что для вступления России в международную организацию
необходимо выполнить ряд условий. Наиболее важное из них - получить согласие
всех стран – участников ВТО.
Вследствие
этого за пятидесятилетний период попыток России вступить в международную
организацию практически каждая страна выдвинула свои условия для вступления
нашей страны в ВТО, давала согласие на присоединение, потом отказывалась, а
потом снова давала согласие.
Важным
событием было то, что Евросоюз выступил в поддержку вступления России во
Всемирную торговую организацию (ВТО). Соответствующий протокол был подписан
министром экономического развития РФ Германом Грефом и комиссаром ЕС по
торговле Паскалем Лами на переговорах в Москве. В частности, этот документ
содержит договоренности о снижении импортных тарифов и определяет условия
доступа на российский рынок европейских банков, страховых и
телекоммуникационных компаний. До этого момента вступление России в ВТО
поддерживали только 10 стран из 147 членов этой организации.
В
течение нескольких лет нам удалось получить соглашения практически всех
государств. Однако не обошлось без казусов.
Весной 2006 года Грузия
вернулась к разговору о вступлении России ВТО и пригрозила разорвать
подписанный в 2004 году протокол. В ходе переговоров российская делегация
напомнила Тбилиси, что грузинская сторона при подписании протокола о вступлении
в ВТО признала, что в Абхазии и Южной Осетии грузинское законодательство
применяться не может. Таким образом, встал вопрос о легитимности претензий
Грузии.
В то же время примеру
грузин могли последовать молдаване, которые в свое время также угрожали не
пустить Россию в ВТО. Передумали они только после того, как увидели прейскурант
«Газпрома» на поставки газа в ближайшие месяцы.
К 2006 году Россия
готова была отказаться от членства во Всемирной торговой организации (ВТО),
сообщает «Коммерсант». Владимир Путин заявил госсекретарю США Кондолиззе Райс в
телефонном разговоре 21 октября, что при отсутствии прогресса в ближайшее время
Россия не будет добиваться членства в организации.
На данный момент
Российская Федерация имеет практически все необходимые документы, но некоторые
препятствия все еще имеются.
Наиболее
активную политику в отношении России ведет США, выдвигая множество требований.
Владимир Путин в своей
неповторимой манере обвинил США в том, что они искусственно возвращают Россию
назад в переговорах о вступлении в ВТО. Через несколько дней американские
чиновники, которых заявление Путина не оставило равнодушными, опубликовали
многостраничный список претензий к России.
Позиция России по
вступлению в ВТО известна – страна не намерена присоединяться к Всемирной
торговой организации на чужих условиях. За прошедшие годы российские
переговорщики 30 раз встречались с рабочей группой ВТО, подписали почти все
необходимые бумаги, смогли настоять на своем даже в переговорах с Евросоюзом,
что было нетривиальной задачей.
Но США, похоже, будет
стоять на своем до последнего, причем для этой страны открытие финансовых
рынков является принципиальным вопросом, так как ранее в ВТО не пускали ни одну
страну, которая бы не выполнила требования о банковских филиалах.
В свою очередь,
президент России Владимир Путин уже заявил, что филиалы иностранных банков в
России создаваться не будут.
Фигурально выражаясь, в
настоящий момент Россия стоит перед последней дверью в ВТО – американской
делегацией. Именно США традиционно последними завершают переговоры по ВТО. И, в
частности, пока еще ни одна страна не смогла войти в эту организацию, не
разрешив у себя создания филиалов иностранных банков.
Все российские торговые
барьеры американцы поделили на несколько категорий. В первую вошли барьеры,
созданные российской политикой ввоза товаров и услуг. Больше всего Вашингтону
не нравятся квоты на импорт птицы, свинины и говядины. Они уже перешли из сферы
обычных обсуждений в плоскость договора по вступлению в ВТО. В частности,
Россия хочет сохранить за собой право на квоты и после вступления в ВТО. Не
нравятся американским чиновникам и сохранившиеся механизмы лицензирования
импортируемой продукции.
Ряд претензий есть у
торгпредов США и к российской таможне. Одна из них забавна – сейчас стоимость
компакт-дисков и DVD таможенники оценивают, исходя из стоимости записанного на
них содержимого. Соединенные Штаты предлагают оценивать по стоимости
материалов, из которых сделан носитель информации, чтобы снизить пошлины на
ввоз.
Зарегулированным в США
считается и российский рынок связи. Кроме того, похвал не удостоился и
традиционно один из самых закрытых рынков – ядерного топлива, где господствуют
российские госкомпании.
Одной из основных
претензий является защита авторских прав в России. США прямо признают в
документе, что это ключевой вопрос для вступления страны в ВТО. По оценкам торгпредств,
Соединенные Штаты ежегодно теряют до 1,7 миллиарда долларов из-за нелегального
копирования аудио-, видеопродукции, программного обеспечения.
Однако с конца ноября
2006 в Москве стало необычно трудно купить пиратскую медиапродукцию – CD-
и DVD-диски
с фильмами, музыкой и компьютерными программами, выпущенные без разрешения
правообладателей и продаваемые по низким ценам. Соответствующие лотки, палатки
и павильоны, расположенные в Москве повсеместно, неожиданно закрылись на «ремонт»,
«учет», а чаще всего просто без объяснений. Тривиальная и повседневная для
среднего москвича вещь – пиратский компакт-диск – вдруг стала труднодоступным
раритетом.
В течение нескольких
дней все удивлялись, а затем пресса начала обращаться к правоохранительным
органам с целью узнать, не связаны ли они каким-либо образом с тем, что
происходит. Оказалось, что связаны. По всей стране милицейские подразделения,
занимающиеся борьбой с экономическими преступлениями, приступили к
оперативно-профилактической операции «Контрафакт».
Вспомнили в документе и
нынешние протекционистские меры России против ввоза самолетов, заключающиеся в
20-процентной импортной пошлине и взиманию налога на добавленную стоимость.
Кроме того, не забыли и про 25-процентное ограничение на участие иностранных
компаний в российских авиационных предприятиях. Позиция России такова –
соответствующие ограничения на ввоз она может снять только после вступления в
ВТО.
Россия семимильными
шагами движется и к завершению переговоров с США, которым удалось добиться
разрешения на открытия филиалов страховых компаний. Вероятнее всего, протокол с
Соединенными Штатами будет подписан при встрече президентов двух стран.
Россия пытается вступить
в ВТО с 1994 года. В ноябре 2006 года РФ и США подписали протокол о завершении
двусторонних переговоров о вступлении России в эту организацию. В настоящий
момент, Россия ведет раунд многосторонних переговоров со странами-членами ВТО.
По прогнозам российских властей, процедура вступления РФ в ВТО будет завершена
в конце 2007 – начале 2008 года.
1.3 Россия на пороге
ВТО: ожидаемые последствия
1.3.1 Ожидаемые
общехозяйственные последствия
Из
всего многообразия предполагаемых оценок наиболее достоверными представляются
выводы группы специалистов Российской Академии наук, согласно которым
присоединение России к ВТО «в целом не приведет к сколько-нибудь масштабным
изменениям производства в большинстве отраслей промышленности» и потому «не
принесет каких-либо фатальных негативных последствий для отечественной
экономики». Конкретно же оно может увеличить прирост ВВП страны на 1% пункт в
условиях его роста или же снизить ВВП на тот же 1% пункт в обстановке его
падения.
Другими
словами, по своему эффекту для российской экономики членство в ВТО в части
возможного негатива будет явно не сопоставимо ни с ультралиберальными
«реформами» 90-х годов, ни с дефолтом 1998 года, а сам этот эффект укладывается
в пределы адаптации к нему нашей экономики в целом. При этом реальны и выигрыши
от участия в ВТО, в том числе в экономической и правовой сферах. Разумеется, на
этом общем фоне возможны и свои исключения. Как показывают модели, открытие
внутреннего рынка для внешней конкурениции, пусть и дозированной, создает
очевидные проблемы в нашем авиа, авто и станкостроении, сельхозмашиностроении,
электронике, пищевкусовой, мебельной, текстильной промышленности, а также а
агробизнесе, сферах деловых и финансовых услуг, ряде других отраслей.
В
социальном плане так же вряд ли можно ожидать от ВТО каких-то фундаментальных
потрясений, в том числе масштабной безработицы, на чем делают упор критики.
1.3.2 ВТО в комплексе
других факторов развития России
Непосредственно
в сфере внешнеэкономических связей к числу таких факторов относятся, например,
«серый импорт» и операции челноков, выпадающие из норм и правил ВТО, ибо они
идут и мимо казны, и мимо статистике. По оценкам газеты «Ведомости», в страну в
отдельные годы завозится таким образом от 70 до 90% всего объема зарубежного ширпотреба
и «у нас кто угодно и где заблагорассудится может продавать любые носильные
вещи, не платя ни копейки пошлин и не сталкиваясь ни с какими ограничениями,-
констатировал журнал «Эксперт». Действительно, в 2006г. Импорт автомашин
частными лицами вырос вдвое, текстиля и обуви – на 53,3% и тоже касалось
пушнины и кожизделий. В целом же только челноки ввозят в страну товаров
примерно на 10млрд. долл. в год, и таких открытых дверей для импорта не может
обеспечить никакой, даже самый либеральный режим ВТО.
Эконометрические
подсчеты показывают так же, что российские экспорт и импорт гораздо сильнее,
чем режим в ВТО, влияет и динамика курса рубля, особенно сейчас, когда
котировки доллара и евро стали более неустойчивыми. Так, укрепление рубля всего
на 1% дает прирост импорта на 0,94%, а из 28,6% прироста импорта в 2005г. 9,9
процентного пункта приходилось именно на этот фактор.
Главное
же, с выходом из экономического кризиса, отечественный бизнес все более
начинает переориентироваться в своих планах на внутренний рынок страны, уже
вступающей с экспортом в конкуренцию за ресурсы.
Страна
явно начинает испытывать внутренний дефицит ресурсов. ВВП страны растет
быстрее, чем емкость внешних рынков, а экспортные пошлины в России начинают
начисляться уже не только на рентные, но и на дефицитные товары с тем, что бы
удержать их внутри страны. Соответственно можно прогнозировать, что рост
внешней торговли, хотя бы по динамике физических объемов, по мере «ренессанса»
отечественной экономики будет снижаться до разумных и оправданных показателей.
С
учетом всего сказанного присоединение к ВТО в конкретном плане способно оказать
на отечественную экономику и внешнеэкономические связи заметное воздействие по
следующим направлениям:
1. Содействие
экспорту прежде всего промышленному, на зарубежных рынках;
2. Дозированное
открытие отечественного рынка для иностранной конкуренции;
3. Установление
определенных международных стандартов в инвестиционной деятельности;
4. Приведение
российского делового законодательства в соответствие с нормами и правилами этой
организации, то есть с международным торговым правом;
1.3.3 Горизонты
российского экспорта в условиях ВТО
Расширение
экспорта и создание для него более благоприятных торгово-политических условий
на внешних рынках с самого начала было главной уставной целью ГАТТ/ВТО. Свои
надежды с ВТО связывают российские экспортеры. Однако эффект от присоединения
России к этой организации в области экспорта будет хотя и положительным, но,
скорее, отсроченным во времени.
Дело
в том, что через существующие двусторонние торговые договоры Россия уже имеет
на рынках подавляющего большинства стран – членов ВТО принцип наибольшего
благоприятствования для своих товаров. Поэтому, по имеющимся оценкам, наш
ценовой экспортный выигрыш от присоединения к ВТО для начала не превысит
0,5/1,5%. Однако в ВТО этот благоприятный уровень пошлин будет базироваться ужу
не на десятках разрозненных торговых соглашений, а на одном и универсальном
международном договоре.
Наконец,
принципиально новая и благоприятная ситуация складывается в ВТО для российского
экспорта услуг, которые не подпадают под упоминавшиеся выше двусторонние
соглашения.
1.3.4 Риск открытия внутреннего рынка и реакция
отечественного бизнеса на вступление России в ВТО
Этот
аспект присоединения России к ВТО вызывает у отечественного бизнеса наибольшую
тревогу.
В
нашей импортной политике ныне правит не разумный протекционизм, а фиск, то есть
государство лишь косвенно защищает отечественного производителя, ставя во главу
угла таможенные доходы своего бюджета. Поэтому, во-первых, главным инструментом
такой защиты оказывается таможенный тариф, то есть самое не гибкое ее орудие,
тогда как другие страны мира применяют здесь в основном меры оперативной
нетарифной защиты. Во-вторых, ставки наших таможенных пошлин до сих пор автоматически
росли там, где рос импорт, а во главу угла была положена их собираемость, а не
нужды промышленной политики страны (Россия лишь восемь раз применяло против
растущего импорта спец. защитные меры, три раза – антидемпинговые процедуры)
(для сравнения: в Индии 412 антидемпинговых и 15 специальных защитных мер за 10
лет, в США 411).
В части торговли
услугами Россия оставила для свободной конкуренции 30 секторов услуг из 125,
еще в 39 она вправе не допускать на свой рынок иностранных провайдеров. В
особом положении в ВТО окажется наш агробизнес, здесь мы уступаем основным
мировым сельхозэкспортерам в разы. Россия запросила от ВТО легализации
поддержки селу в размере 9 млрд.долл. в год. Но это предложение пока не принято
партнерами, ибо в центр деятельности ВТО ныне выходит как раз борьба вокруг
агросубсидирования.
Основными направлениями
реакции отечественного бизнеса являются пересмотр предприятиями хозяйственной и
экспортной специализации, курс на укрупнение, концентрацию и централизацию,
создание холдингов производителей, в том числе с участием государства, альянсы
с иностранным капиталом, укрепление сбытовой сети, включая зарубежную,
упрочнение финансовой базы и, наконец, экспорт капитала.
Пересмотр специализации
сводится обычно к сокращению номенклатуры производства до наиболее
конкурентоспособных товаров и освоению новой продукции.
Гораздо активнее пошли
процессы концентрации и централизации производства, в том числе экспортного.
Альянсы с иностранными
компаниями создаются либо в акционерной, либо в технологической форме.
Продажи, в том числе на
внешнем рынке, машин и оборудования, равно как и нефтепродуктов, ныне
невозможны без создания сети их маркетинга.
В части упрочнения
финансовой базы при дороговизне кредита и отсутствии государственных механизмов
поддержки экспорта отечественные компании активно привлекают иностранные займы
или идут на размещение иностранных акций за рубежом.
1.3.5 Отраслевой анализ последствий вступления
России в ВТО
Присоединение к ВТО
почти не повлияет на российский топливно-энергетический комплекс, чья продукция
и без того допускается повсеместно беспошлинно, а имеющийся импорт из Средней
Азии выступает как экспортзамещение внешних контрактных обязательств
«Газпрома». При нынешних ценах на исходное сырье конкурентоспособны и
экспортабельны наши основные нефтепродукты и нефтехимикаты, и угроза отрасли
идет, скорее, по линии их качества и роста внутренних цен на энергоносители.
Тоже относится к большинству руд и концентратов, хотя их круг сужается из-за
недостаточной геологоразведки последних лет.
В целом
конкурентоспособна наша черная и цветная металлургия, выигрывающая на издержках
производства, и ВТО может даже снизить антидемпинговое давление на них за
рубежом. Россия выступает лидером на мировом рынке никеля, титана и палладия.
Однако из-за износа основных фондов отрасль сдает свои позиции по продукции
высоких переделов, заменяя ее заготовкой и полуфабрикатами. Промышленность
стройматериалов конкурентоспособна на местах, но теряет рынок отделочной
продукции. Международную конкурентоспособность сохраняют цемент, стекло,
линолеум, асбест. ВТО мало чем угрожает нашей лесобумажной промышленности.
Химию выручает
конкурентоспособное производство и экспорт минеральных удобрений, изделий
основной химии. Фармацевтика уже потеряла 80% отечественного спроса, а часть ее
заводов лишь подрабатывают импортные лекарства на пути к потребителю.
В автостроении на базе
проведенной реконструкции вернул свои позиции на местном рынке и в экспорте
«КАМАЗ». Удачно специализируется на производстве микроавтобусов «ГАЗ»,
внедорожников – «УАЗ», но в легковом автостроении все более доминирует
промышленная автосборка иномарок из импортных деталей, и сохранить здесь свое
собственное производство на обозримый период сможет, пожалуй, только «ВАЗ».
В целом по уровню
конкурентоспособности Россия в рейтинге Всемирного экономического форума
занимает 70-е место среди 104, и присоединение к ВТО наряду с осознанием рисков
побуждает активную часть российского бизнеса приспосабливаться к деятельности в
новой обстановке – как защитной, так и наступательной.
Заключение
После многочисленных
попыток вступить в ВТО, после длительных переговоров, выполнения многочисленных
условий, которые ставили перед нами страны-участники ВТО, Россия как нельзя
близко находится к тому, чтобы наконец присоединиться к организации.
Российская Федерация
прошла множество этапов присоединения, которые в разной степени оказывали
влияние на различные сферы жизни и политики в стране, такие как экспорт и
импорт, внутренний рынок, отечественный бизнес и т.д.
Однако членство России в
ВТО не должно является самоцелью и не может быть достигнуто любой ценой. Оно
должно отвечать задачам экономического развития страны, содействовать
успешному продвижению реформ и более глубокой интеграции России в мировую
экономику и торговлю.
Исходя из этого, участие
России в ВТО возможно лишь при том, что:
• условия членства
обеспечат более благоприятные, чем в настоящее время, условия для доступа
российских товаров и услуг на внешние рынки;
• позволят устранить их
дискриминацию на этих рынках, приведут к безусловному наделению России
всеми правами, которыми обладают другие члены ВТО.
Россия должна иметь
равные со странами ВТО возможности по защите своих торгово-экономических
интересов в рамках многостороннего механизма разрешения торговых споров.
Список литературы
1. Антонова И. В. «Экономический рост и
инновации»: учеб. пособие. –Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2004 – 143 с.
2. Иванов И. «Россия на пороге ВТО»//МЭМО, 2007,
№8, стр. 3-15
3. Ломакин В. К. «Мировая экономика»: учебник .
– 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 126 с.
4.
Миклашевская Н.А. «Международная экономика»:учебник – 2-е изд. –
М.:Издательство «Дело и Сервис», 2000 – 231 стр.
5. Пахомов
АЛ. «Договоренности Уругвайского раунда и эволюция ВТО» //РЭЖ, 2005, №3,
стр.10-12
6.
Разумнова Л. «Россия – ВТО: интересы российских экспортеров»//МЭМО, 2006, №6,
стр. 14-18
7.
#"Диаграмма 1" src="/wimg/0/1.files/image003.gif">
Рис. 1. Валовой внутренний продукт в России и Финляндии (в
постоянных ценах, в % к предыдущему году)
Вывод: В
1999 году ВВП Финляндии превосходит ВВП России, однако в 2000 году наблюдается
рост валового продукта в обеих странах и с 2000 года объем ВВП России (100,1%)
превышает объем ВВП Финляндии (99,6%). На протяжении остальных представленных
периодов (2001-2003) ВВП России значительно превышает тот же показатель в
Финляндии, но в целом в обеих странах наблюдается рост валового внутреннего
продукта, что свидетельствует о схожей динамике развития стран.
Рис. 2. Промышленная продукция в
России и Финляндии (в постоянных ценах, в % к предыдущему году)
Вывод: С
1999 по 2000 года объем промышленной продукции и в России, и в Финляндии
увеличивается, причем имея при этом одинаковый темп роста. Однако с 2000 года
динамика изменения промышленной продукции в России (99,9%) выше, чем в
Финляндии (99,1%). К 2002 году в России наблюдается небольшой спад развития
отрасли по сравнению с 2001 годом на 8%, а в Финляндии наоборот, увеличение. Но
с 2002 года темпы роста промышленной продукции в России опять превышают темпы
роста в Финляндии, что связано с тем, что Россия пытается добиться высоких
показателей во всех отраслях экономики.
2. По
данным таблицы 3 представить графически динамику показателей, характеризующих
внешнюю торговлю России за 2002 – 2006гг. Сделать выводы о характере
изменений.
Таблица
4
Основные показатели, характеризующие внешнюю
торговлю России
(млн. долларов США)
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
Внешнеторговый оборот
Экспорт товаров –
всего млрд. долларов США
|
107,3
|
135,9
|
183,2
|
243,6
|
В % к соответствующему
периоду предыдущего года
|
105,3
|
126,7
|
134,8
|
132,9
|
61
|
76,1
|
97,4
|
125,3
|
В % к соответствующему
периоду предыдущего года
|
113,4
|
124,8
|
128,0
|
128,7
|
Внешнеторговый оборот
со странами вне СНГ Экспорт товаров млрд.
долларов США
|
90,9
|
114,6
|
153,0
|
210,1
|
В % к соответствующему
периоду предыдущего года
|
105,0
|
126,0
|
133,5
|
137,3
|
Импорт товаров млрд.
долларов США
|
48,8
|
61
|
77,5
|
103,5
|
В % к соответствующему
предыдущего года
|
119,9
|
124,9
|
127,0
|
133,5
|
Внешнеторговый оборот
со странами СНГ
Экспорт товаров млрд.
долларов США
|
16,4
|
21,4
|
30,2
|
33,5
|
Таблица
5
Сальдо, экспорт и импорт (млн. долл. США)
|
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
Всего
|
Сальдо
|
46,3
|
59,8
|
85,8
|
118,3
|
Экспорт
|
107,3
|
135,9
|
183,2
|
243,6
|
Импорт
|
61
|
76,1
|
97,4
|
125,3
|
Со странами вне СНГ
|
Сальдо
|
42,1
|
53,6
|
75,5
|
106,6
|
Экспорт
|
90,9
|
114,6
|
153,0
|
Импорт
|
48,8
|
61
|
77,5
|
103,5
|
Со странами СНГ
|
Сальдо
|
4,2
|
6,3
|
10,3
|
11,7
|
Экспорт
|
16,4
|
21,4
|
30,2
|
33,5
|
Импорт
|
12,2
|
15,1
|
19,9
|
21,8
|
Рис. 3 Сальдо, экспорт, импорт России (млн.
долл. США)
Рис. 4 Сальдо, экспорт, импорт России со
странами вне СНГ (млн. долл. США)
Рис. 5 Сальдо, экспорт, импорт России со
странами СНГ (млн. долл. США)
Вывод: на всех трех
рисунках экспорт России преобладает над импортом, что свидетельствует о
положительной динамике развития российской промышленности. Также на всех трех
рисунках и импорт, и экспорт имеют положительную динамику, что говорит о том,
что денежные поступления в Россию преобладают над расходами. Что касается стран
вне СНГ и стран СНГ, то внешнеторговый оборот со
странами вне СНГ значительно превышает объемы внешнеторгового оборота со
странами СНГ. Из всех вышеприведенных данных можно сделать вывод, что сальдо
(разница между денежными поступлениями и расходами) имеет положительное
значение, а судя по графику, имеет также и положительную динамику.
3. По
данным таблиц 4, 5 и 5а составьте диаграммы «Численность занятых и безработных
в …. стране за 1999 – 2003 г.г.» (в зависимости от наличия данных). Обратите
внимание на название таблиц!
Таблица
6
Численность безработных в Германии
|
Численность
безработных
в
среднем за год, тыс. человек
|
Уровень
безработицы, в % к экономически активному населению
|
2001
|
2002
|
2003
|
2001
|
2002
|
2003
|
Германия
|
3858
|
4071
|
4495
|
10,4
|
10,9
|
12,0
|
1. Рассчитаем
численность экономически активного населения (часть населения, которая предлагает
свой труд для производства товаров и услуг)
ЭАН2001 =
(3858*100)/10,4 = 37096 тыс. чел.
ЭАН2002 =
(4071*100)/10,9 = 37349 тыс. чел.
ЭАН2003 =
(4495*100)/12,0 = 37458 тыс. чел.
2. Рассчитаем
численность занятых (активная часть трудовых
ресурсов, задействованная в общественном производстве)
ЧЗ2001 =
37096 - 3858 = 33238 тыс. чел.
ЧЗ2002 =
37349 - 4071 = 33278 тыс. чел.
ЧЗ2003 =
37458 – 4495 = 32963 тыс. чел.
Рис. 6 Численность занятых и
безработных в Германии 2001-2003 гг. (тыс. чел.)
Вывод: По сравнению с
2001 годом в 2002 году численность занятых увеличилась на 0,2 %, а вот в 2003
году уменьшилась на 0,9%. Численность безработных с каждым годом увеличивается
в среднем на 11%, из чего можно сделать вывод, что общая тенденция в сфере
безработицы отрицательна, поскольку темп роста безработицы превышает темп роста
занятых.
4. По
данным таблиц 6 и 7 представьте две круговые диаграммы:
«Отраслевая структура ВВП (название страны) в ____ году»
«Структура использования ВВП (название страны) в ____ году»
Таблица
7
Отраслевая структура валового внутреннего
продукта
(в % к итогу)
|
год
|
Сельское и лесное хозяйство, рыболовство и
охота (1)
|
Промыш-ленность (2)
|
Строи-тельство (3)
|
Транс-порт и связь (4)
|
Торгов-ля и об-щест-венное питание (5)
|
Прочие отрасли экономики (6)
|
Литва
|
7,0
|
28,4
|
6,1
|
12,3
|
16,7
|
29,5
|
Таблица
8
Структура использования валового внутреннего
продукта
(в % к итогу)
|
Год
|
Расходы на конечное потребление
|
в том числе
|
Валовое накопление (9)
|
Чистый экспорт товаров и услуг (10)
|
Расходы домашних хозяйств и некоммерческих
организаций, обслуживающих домашние хозяйства (7)
|
Расходы на конечное потребление
государ-ственных учреждений (8)
|
Литва
|
2001
|
83,5
|
63,3
|
20,2
|
21,9
|
-5,4
|
Рис. 7. Отраслевая структура ВВП в Литве в 2001
году
Рис. 8 Структура использования ВВП в Литве в
2001 году
Вывод: В отраслевой
структуре ВВП первые позиции занимают прочие отрасли, промышленность, торговля
и общественное питание. В структуре потребления ВВП в Литве преобладают расходы
домашних хозяйств и некоммерческих организаций и расходы на конечное
потребление государственных учреждений.
Список литературы
1.
Антонова И. В. Словарь по мировой экономике:
учеб. пособие – изд. 2-е, испр. и доп. – Тюмень, ТюмГАСА, 2004. – 60 с.
2.
Бахрах Д.Н. Таможенное право России, 2005.,
стр. 26-28
3.
Булатова А. С. Мировая экономика: учебник – М.:
Юристь, 2002. – 734 с.
4.
Винод Т., Нэш Д. Внешнеторговая политика: опыт
реформ. М.: ИНФРА-М, 1986 г. , стр. 178-190
5.
Миклашевская Н. А., Холопов А. В. Международная
экономика: учебник- 2-е изд., доп. – М.: «Дело и Сервис», 2000. – 304 с.
6.
Суэтин А. А. Международные валютно-финансовые
отношения: учебник – 2-е изд., испр. и доп. – М.: КНОРУС, 2005. – 288с.
7.
Холопов А. «Внешнеторговая политика: нетарифные
методы регулирования международной торговли»// МЭМО., № 12. ,1997.
8.
http://vazhno.ru/vazhnonews/article_2004_5_20_N2_85095853.html
9. http:vicipedia.ru