Литература в России в XVI, XVII, XIX, XX веках
Русская
литература в XVI веке:
XVI век — время
окончательного складывания и укрепления Русского централизованного государства.
В этот период продолжает развиваться русская архитектура, живопись, возникает
книгопечатание. Вместе с тем XVI век был временем жесткой централизации
культуры и литературы — разнообразные летописные своды сменяет единая
общерусская великокняжеская (потом царская) летопись, создается единый свод церковной
и частично светской литературы — «Великие Минеи Четий» (т. е. месячные тома для
чтения — материал для чтения, расположенный по месяцам). Разгромленное в начале
XVI в., еретическое движение возникло снова в середине XVI в. — после крупных
народных восстаний 40-х гг. И вновь ересь была жестоко подавлена. Один из
еретиков XVI в. дворянин Матфей Башкин сделал из евангельской проповеди любви к
ближнему смелый вывод, что никто не имеет права владеть «христовыми рабами», он
отпустил на свободу всех своих холопов. Еретик — холоп Феодосии Косой пошел еще
дальше, заявив о том, что все люди равны, независимо от народности и
вероисповедания: «всие людие едины суть у бога, и татарове, и немцы, и прочие
языци». Феодосии Косой бежал из заключения в Литовскую Русь, где продолжал свою
проповедь, сблизившись с наиболее смелыми польско-литовскими и
западноевропейскими протестантами.
Антифеодальным
движениям противостоит официальная идеология. Складывание этой идеологии можно
проследить уже начиная с первых десятилетий XVI в. Примерно в одно время, в
начале 20-х гг. этого века, появляются два важнейших идеологических памятника:
«Послание о Мономаховом венце» Спиридона-Саввы и «Послание на звездочетцев»
псковского старца Филофея. «Послание о Мономаховом венце» и «Сказание о князьях
Владимирских». В «Послании о Мономаховом венце» Спиридона-Саввы излагалась
легенда, сыгравшая важнейшую роль в развитии официальной идеологии Русского
самодержавного государства. Это легенда о происхождении правящей на Руси
великокняжеской династии от римского императора — «Августа-кесаря» и о
подтверждении ее династических прав «Мономаховым венцом», якобы полученным
киевским князем Владимиром Мономахом от византийского императора. Основы этой
легенды восходили еще к XV в. и, возможно, были связаны с претензиями на
«царский венец», выдвигавшимися в середине XV в. тверским великим князем
Борисом Александровичем. В 1498 г. внук Ивана III Дмитрий (по материнской линии
происходивший от тверских князей) был объявлен соправителем деда и коронован
«шапкой Мономаха». Так впервые появилась корона, которой впоследствии стали
венчаться русские государи. Вероятно, уже тогда существовали какие-то сказания,
обосновывающие это венчание, но наиболее раннее письменное изложение таких
сказаний, известное нам, — «Послание о Мономаховом венце» Спиридона-Саввы.
Тверской монах, назначенный в XV в. в Константинополе митрополитом всея Руси,
не признанный московским великим князем и попавший после этого в заточение,
Спиридон-Савва был образованным для своего времени человеком. На основе
«Послания о Мономаховом венце» был создан один из популярных памятников XVI в.
— «Сказание о князьях Владимирских». Текст его был в общем сходен с текстом
«Послания» Спиридона, но «Родословие литовских князей» выделено в особую
статью, и роль, отведенная Спиридоном тверским князьям, перенесена на
московского князя Юрия Даниловича и его потомков; в конце упоминалась победа
Дмитрия Донского над Мамаем.
В 1547 г.
произошло важное событие в истории Русского государства: молодой великий князь
Иван IV был коронован «шапкой Мономаха» и объявлен «царем всея Руси». В связи с
этим был составлен специальный «Чин венчания», во вступлении к которому было
использовано «Сказание о князьях Владимирских». Идеи «Сказания» излагались в
дипломатических памятниках, отражались в летописях и «Степенной книге» XVI в. и
в «Государевом родословце». Они проникли даже в изобразительное искусство:
сцены из «Сказания о князьях Владимирских» вырезаны на дверцах «царского места»
(ограды для трона Ивана IV) в Московском Успенском соборе [1].
Общей во всех
этих памятниках была идея, постепенно становившаяся незыблемой основой
официальной идеологии, об особой роли России как единственной православной
страны, уцелевшей в мире, утратившем истинное христианство.
В 1551 г. в
Москве происходил церковный собор, постановления которого были изданы в особой
книге, состоящей из царских вопросов и соборных ответов на эти вопросы; всего в
этой книге было 100 глав. Отсюда и название этой книги и самого собора, ее
выпустившего. Стоглавый собор утвердил сложившийся на Руси церковный культ как
незыблемый и окончательный (установления Стоглава, как мы увидим, сыграли потом
важную роль во время церковного раскола XVII в.). Вместе с тем решения
Стоглавого собора были направлены против любых реформационно-еретических
учений. В послании «отцам» Стоглавого собора Иван Грозный призывал их защищать
христианскую веру «от душегубительных волк и от всяких козней вражиих». Собор
осуждал чтение и распространение «богомерзких» и «еретических отреченных книг»,
выступал против «скомрахов» (скоморохов), «глумотворцев и арганников и
гусельников и смехотворцев» и против иконников, которые пишут не «с древних
образцов», а «самосмышлением».
С официальной
идеологической политикой Ивана Грозного в период Стоглавого собора был связан
ряд обобщающих литературных мероприятий XVI в. К числу таких мероприятий
относится составление «Стоглава» и таких выдающихся памятников письменности,
как «Великие Минеи Четий» и «Домострой».
«Великие Минеи
Четии». «Великие Минеи Четии» (месячные чтения) были составлены под
руководством новгородского архиепископа, впоследствии митрополита всея Руси
Макария. Созданный им грандиозный свод состоял из двенадцати томов — по одному
на каждый месяц года. Свод этот дошел до нас в трех версиях — Софийских Минеях,
составленных еще в 30-х — начале 40-х гг., и Успенских и Царских Минеях начала
50-х годов. В состав каждого тома входили жития всех святых, память которых
отмечается в данном месяце, и вся литература, прямо или косвенно связанная с
этими святыми. По мысли Макария, в состав «Великих Миней Четьих» должны были
войти не только жития, но и вообще «все книги четьи» (т. е. предназначенные для
чтения), «которыя в Русской земле обретаются». В кодекс, созданный Макарием,
входили, наряду с житиями, сочинения греческих «отцов церкви» (патристика),
церковно-полемическая литература (например, книга Иосифа Волоцкого против
еретиков — «Просветитель»), церковные уставы и даже такие сочинения, как
«Христианская топография» (описание мира) Космы Индикоплова, повесть «Варлаам и
Иоасаф», «Сказание о Вавилоне» и т. п. Таким образом, «Великие Минеи Четий»
должны были охватывать всю сумму памятников (кроме летописей и хронографов),
которые допускались к чтению на Руси. Чтобы представить себе объем этого свода,
нужно учесть, что в каждом из его огромных (форматом в полный лист) томов
содержится примерно по 1000 листей. Размеры его настолько велики, что, хотя с
середины XIX в. до начала XX в. велось научное издание Миней, оно до сих пор не
завершено.
«Домострой». Если
«Стоглав» содержал основные нормы церковного культа и обрядности на Руси, а
«Великие Минеи Четий» определяли круг чтения русского человека, то «Домострой»
предлагал такую же систему норм внутренней, домашней жизни. Как и другие
памятники XVI в., «Домострой» опирался на более раннюю литературную традицию. К
этой традиции относился, например, такой выдающийся памятник Киевской Руси, как
«Поучение Владимира Мономаха». На Руси издавна бытовали проповеднические
сборники, состоящие из отдельных поучений и замечаний по вопросам повседневного
жизненного обихода («Измарагд», «Златоуст»). В XVI в. возник памятник, имеющий
название «Домострой» (т. е. правила домашнего устройства) и состоящий из трех
частей: о поклонении церкви и царской власти, о «мирском строении» (отношениях
внутри семьи) и о «домовном Строении» (хозяйстве). Первая редакция «Домостроя»;
.составленная еще до середины XVI в., содержала (при описании быта) весьма
живые сценки из московской жизни, например рассказ о бабах-своднях, смущающих
замужних «государынь» [6]. Вторая редакция «Домостроя» относится к середине XVI
в., связана с именем Сильвестра; священника, входившего в узкий круг наиболее
влиятельных и близких к царю лиц, который был назван впоследствии (в сочинениях
А. М. Курбского, близкого к этому кругу) «Избранной радой». Эта редакция
«Домостроя» заканчивалась посланием Сильвестра своему сыну Анфиму [7]. В центре
«Домостроя» — отдельное хозяйство XVI в., замкнутое в себе «подворье».
Хозяйство это находится внутри города и скорее отражает быт зажиточного
горожанина, нежели боярина-землевладельца. Это — рачительный хозяин,
«домовитый» человек, имеющий «домочадцев» и «сслуг» — холопов или наемных. Все
основные предметы он приобретает на рынке, сочетая торгово-ремесленную
деятельность с ростовщичеством. Он боится и чтит царя и власть — «кто
противится властителем, тот божию поведению противитца».
Создание
«Стоглава», «Великих Миней Четиих», «Домостроя» в значительной степени имело
своей целью взять под контроль развитие культуры и литературы. По справедливому
замечанию известного историка литературы Н. С. Тихонравова, мероприятия эти
«громко говорят нам о возбуждении охранительных начал в умственном движении
Московской Руси XVI в.». Контроль над культурой и литературой принял особенно
жесткий характер во время опричнины Ивана Грозного, учрежденной в 1564 г. Царь,
по выражению его противника Курбского, «затворил свое царствие аки в адовой
твердыне», не допуская проникновения литературы с Запада, где в это время
развивались Возрождение и Реформация. При не вполне ясных обстоятельствах
прекратилось книгопечатание, начавшееся в 50—60-х гг. XVI в.; русский
первопечатник Иван Федоров вынужден был переехать в Западную Русь (Острог,
потом Львов).
Русская
литература в XVII веке (Симеон Полоцкий):
Повести о «Смутном
времени» («Новая повесть о преславном Росийском царстве», «Повесть 1606 г. »,
«Плач о пленении и о конечном разорении Московского государства», «Сказание»
Авраамия Палицына, повести о кн. М. В. Скопине-Шуйском, «Послание дворянина к
дворянину», «Летописная книга», приписываемая кн. И. М. Катыреву-Ростовскому, и
др.).
Житие Улиании
Лазаревской, написанное ее сыном Дружиной Осорьиным.
«Повесть об
Азовском осадном сидении донских казаков» и присущие ей былинные мотивы.
Стихотворная «Повесть о Горе и Злочастии» — одно из вершинных произведений
древнерусской литературы. Методы типизации в повести.
Русская
историческая и бытовая повесть (преимущественно второй половины XVII в.).
Повесть о Савве
Грудцыне как зачаток русского романа.
Повести о
происхождении табака, о бесноватой Соломонии, о начале Москвы, об основании
Тверского Отроча монастыря.
Проблема
русского барокко.
Формирование
«светской» художественной литературы нового типа.
Творчество Ивана
Хворостинина, Савватия и поэтов «приказной школы».
Досиллабические
вирши.
Силлабическое
стихотворство (стихотворения Симеона Полоцкого, Сильвестра Медведева, Кариона
Истомина.).
Симеон
Полоцкий
(1629 — 1680) — белорус, выпускник Киево-Могилянской академии, иеромонах,
приехал в Москву в 1664 г., стал воспитателем царевичей Алексея и Федора.
Его творчество —
поэзия, драматургия, проповеди и трактаты, книгоиздательство (Верхняя
типография).
Поэма «Орел
Российский» (1667). «Жезл правления» (1667). Рукописный сборник «Рифмологион»
(1659 — 1680). «Псалтырь рифмотворная» (1680). «Вертоград многоцветный» (1676 —
1680), его жанровый синтетизм.
Богатство
литературной техники Симеона (ритмические искания, синтез слова и изображения,
палиндромоны, фигурные стихи, «раки», акростихи и др.). Вопрос о барокко в
русской литературе второй половины XVII в.
Начало русского
театра и русской драматургии. Театр при дворе Алексея Михайловича.
«Артаксерксово действо» и другие первые пьесы.
Протопоп Аввакум
(1620 — 1682) — сын священника Петра, с 1652 г. служит в Москве в Казанском
соборе, здесь возглавляет затем староверческую оппозицию реформам патриарха
Никона, сослан с семьей в Тобольск, потом в Даурию, возвращен в Москву и
благосклонно принят царем Алексеем Михайловичем, опять арестован; после долгих
лет ссылки вместе с тремя сторонниками сожжен в Пустозерске «за великие на
царский дом хулы» (уже при царе Федоре Алексеевиче).
Аввакум как
писатель. «Житие» Аввакума, его жанр и яркая стилевая индивидуальность автора.
«Книга бесед», «Книга обличений» и др. его сочинения.
Художественное
новаторство Аввакума-прозаика, его психологизм.
Старообрядческая
литература XVII века.
Литература
формирующейся нации (XVII в.).
1. Литература
первой половины XVII в. (до 60-х гг.)
а) Публицистика
Смутного времени и историко-публицистические повест-вования нач. XVII в.
(«Повесть 1606 г.», «Новая повесть о преславном Рос-сийском царстве», «Плач о
пленении и конечном разорении Московского го-сударства», «Летописная книга»
Семена Шаховского, «Сказание» Авраамия Палицина). Причины возникновения этого
жанра. Тематика и направлен-ность (антибоярская и дворянская). Публицистическое
и историко-беллетристическое начала.
б) Эволюция
агиографического жанра («Житие Юлиании Лазаревской» Дружины Осорьина).
Историческое и бытовое в повести-житии. Отзвуки жи-тийной литературы.
в) Особенности
исторического повествования в литературе первой пол. XVII в. и его эволюция ко
второй пол. века. («Повесть об Азовском осадном сидении Донских казаков»).
Коллективный герой. Фольклорные элементы. «Повесть о начале Москвы», «Повесть
об основании Тверского отроча мона-стыря». Характер беллетризации. Любовное
начало в них.
2. Литература
второй половины XVII в.
а) Бытовые
повести как итог развития бытовых элементов в повествовании XV – XVI веков.
(«Повесть о Горе-Злочастии», «Повесть о Савве Грудцыне», «Повесть о Фроле
Скобееве»). Сюжеты как воплощение новых жанровых признаков бытовой повести.
Конфликты. Характеры. Соотношение быта и исторического материала.
Фантастическое и авантюрно-бытовое начала.
б) Развитие демократической
сатиры и её связь с сатирическими элемен-тами в литературе предшествующих эпох
(«Повесть о Шемякином суде», «Повесть о Ерше Ершовиче», «Калязинская
челобитная», «Повесть о браж-нике» и др.). Объекты осмеяния (феодальный суд,
церковь, социальное нера-венство и т. д.). приёмы создания комического.
г) Барокко, его
сущность. Эстетические принципы. Значение барокко для развития литературы XVIII
в. Творчество Симеона Полоцкого. Стихотворст-во. Придворный театр и школьная
драма.
Московский Кремль
- символ российской государственности, один из крупнейших архитектурных
ансамблей мира, богатейшая сокровищница исторических реликвий, памятников
культуры и искусства. Он расположен на Боровицком холме, где на рубеже XI - XII
веков возникло славянское поселение, давшее начало городу. К концу XV столетия
Кремль стал резиденцией государственной и духовной власти страны. В XVIII - XIX
веках, когда столица была перенесена в Санкт-Петербург, Москва сохраняла
значение первопрестольной. В 1918 году она вновь стала столицей, а Кремль -
местом работы высших органов власти. Сегодня в Московском Кремле располагается
резиденция президента Российской Федерации. Архитектурно-градостроительный
ансамбль Московского Кремля складывался на протяжении столетий. К концу XVII
столетия Кремль представлял собой целый город с развитой планировкой, сложной
системой площадей, улиц, переулков, верховых и набережных садов. В XVIII - XIX
веках Кремль был значительно перестроен. На смену многим средневековым
архитектурным комплексам пришли монументальные дворцы и административные
здания. Они существенно изменили вид древнего Кремля, однако он сохранил свою
неповторимость и национальное своеобразие. На территории Московского Кремля
располагаются памятники архитектуры XIV-XX веков, сады и скверы. Они составляют
ансамбли Соборной, Ивановской, Сенатской, Дворцовой и Троицкой площадей, а
также Спасской, Боровицкой и Дворцовой улиц. В 1990-х годах архитектурный
ансамбль Московского Кремля, его сокровища, Красная площадь и Александровский сад
были включены в Список особо ценных объектов России, а также в Список
всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО. Располагающиеся на
территории Кремля музеи были преобразованы в Государственный
историко-культурный музей-заповедник Московский Кремль . Уникальный музейный
комплекс Московского Кремля включает Оружейную палату, Успенский,
Архангельский, Благовещенский соборы, церковь Ризположения, Патриаршие палаты с
церковью Двенадцати апостолов, ансамбль колокольни Ивана Великого, коллекции
артиллерийских орудий и колоколов.
Русская
литература XIX века:
В начале XIX в.
возникает сентиментальное направление. Наиболее видные представители его:
Карамзин ("Письма русского путешественника", "Повести"),
Дмитриев и Озеров. Возникшая борьба нового литературного стиля (Карамзин) со
старым (Шишков) оканчивается победой новаторов. На смену сентиментализма
является романтическое направление (Жуковский - переводчик Шиллера, Уланда,
Зейдлица и английск. поэтов). Национальное начало находит выражение в баснях Крылова.
Отцом новой русской литературы явился Пушкин, который во всех родах
словесности: лирике, драме, эпической поэзии и прозе, создал образцы, по
красоте и изящной простоте формы и искренности чувства не уступающие величайшим
произведениям всемирной литературы. Одновременно с ним действует А. Грибоедов,
давший в ком. "Горе от ума" широкую сатирическую картину нравов. Н.
Гоголь, развивая реальное направление Пушкина, изображает с высокой
художественностью и юмором темные стороны русской жизни. Продолжателем Пушкина
в изящной поэзии является Лермонтов.
Начиная с Пушкина
и Гоголя, литература делается органом общественного сознания. К 1830-40-м годам
относится появление в России идей немецких философов Гегеля, Шеллинга и др.
(кружок Станкевича, Грановского, Белинского и др.). На почве этих идей
появились два главных течения русской общественой мысли: славянофильство и
западничество. Под влиянием славянофилов возникает интерес к родной старине,
народным обычаям, народному творчеству (труды С. Соловьева, Кавелина, Буслаева,
Афанасьева, Срезневского, Забелина, Костомарова, Даля, Пыпина и др.). Вместе с
тем, в литературу проникают политические и социальные теории Запада (Герцен).
Начиная с 1850-х
гг., широкое распространение получают роман и повесть, в которых отражаются
жизнь русского общества и все фазисы развития его мысли (произведения:
Тургенева, Гончарова, Писемского; Л. Толстого, Достоевского, Помяловского,
Григоровича, Боборыкина, Лескова, Альбова, Баранцевича, Немировича-Данченко,
Мамина, Мельшина, Новодворского, Салова, Гаршина, Короленко, Чехова, Гарина,
Горького, Л. Андреева, Куприна, Вересаева, Чирикова и др.). Щедрин-Салтыков в
своих сатирических очерках бичевал реакционные и эгоистические тенденции,
возникавшие в русском обществе и мешавшие осуществлению реформ 1860-х гг.
Писатели народнического направления: Решетников, Левитов, Гл. Успенский,
Златовратский, Эртель, Наумов. Поэты после Лермонтова: направления чистого
искусства - Майков, Полонский, Фет, Тютчев, Алексей Толстой, Апухтин, Фофанов;
общественн. и народн. направления: Кольцов, Никитин, Некрасов, Суриков.
Жемчужников, Плещеев, Надсон. Драматурги: Сухово-Кобылин, Островский, Потехин,
Дьяченко, Соловьев, Крылов, Шпажинский, Сумбатов. Невежин, Карпов, Вл.
Немирович-Данченко, Тихонов, Л. Толстой, Чехов, Горький, Андреев.
В конце XIX и XX
в. выдвигаются поэты-символисты: Бальмонт, Мережковский, Гиппиус, Брюсов и мн.
др. Представителями литературной критики явились Белинский, Добролюбов,
Писарев, Чернышевский, Михайловский и мн. др.
Русская
литература XX века:
В конце 10-х и в
20-е годы XX века литературоведы новейшую русскую литературу иногда отсчитывали
с 1881 г. - года смерти Достоевского и убийства Александра II. В настоящее
время общепризнанно, что в литературу «XX век» пришел в начале 90-х годов XIX
столетия., А.П. Чехов - фигура переходная, в отличие от Л.Н. Толстого он не
только биографически, но и творчески принадлежит как XIX, так и XX веку. Именно
благодаря Чехову эпические жанры - роман, повесть; и рассказ - стали
разграничиваться в современном понимании, как большой, средний и малый жанры.
До того они разграничивались фактически независимо от объема по степени
«литературности»: повесть считалась менее «литературной», чем роман, рассказ
был в этом смысле еще свободнее, а на грани с нехудожественной словесностью был
очерк, т.е. «набросок». Чехов стал классиком малого жанра и тем поставил его в
один иерархический ряд с романом (отчего основным разграничительным признаком и
стал объем). Отнюдь не прошел бесследно его опыт повествователя. Он также
явился реформатором драматургии и театра. Однако последняя его пьеса «Вишневый
сад» (1903), написанная позже, чем «На дне» Горького (1902), кажется в
сравнении с горьковской завершением традиций XIX века, а не вступлением в новый
век.
Символисты и последующие
модернистские направления. Горький, Андреев, даже ностальгический Бунин - это
уже бесспорный XX век, хотя некоторые из них начинали в календарном XIX-м.
Тем не менее в
советское время «серебряный век» определялся чисто хронологически как литература
конца XIX - начала XX века, а принципиально новой на основании идеологического
принципа считалась советская литература, якобы возникшая сразу после революции
1917 г. Независимо мыслящие люди понимали, что «старое» кончилось уже с мировой
войны, что рубежным был 1914 г. - А. Ахматова в «Поэме без героя», где основное
действие происходит в 1913 г., писала: «А по набережной легендарной /
Приближался не календарный - / Настоящий Двадцатый Век». Однако официальная
советская наука не только историю русской литературы, но и гражданскую историю
всего мира делила по одному рубежу - 1917 г.
А. Блок, Н.
Гумилев, А. Ахматова, В. Ходасевич, М. Волошин, В. Маяковский, С. Есенин,
внешне как бы затаившиеся М. Цветаева и Б. Пастернак. Разруха первых
послереволюционных лет почти полностью истребила художественную прозу (В.
Короленко, М. Горький, И. Бунин пишут сразу после революции публицистические
произведения) и драматургию, а один из первых после лихолетья гражданской войны
романов - «Мы» (1920) Е. Замятина - оказался первым крупным, «задержанным»
произведением, открывшим целое ответвление русской литературы, как бы не
имеющее своего литературного процесса: такие произведения со временем, раньше
или позже, включались в литературный процесс зарубежья либо метрополии. Эмигрантская
литература окончательно сформировалась в 1922-1923 годах, в 1923 г. Л. Троцкий
явно преждевременно злорадствовал, усматривая в ней «круглый нуль», правда,
оговаривая, что «и наша не дала еще ничего, что было бы адекватно эпохе».
Таким образом,
литература с конца 1917 г. (первые «ласточки» - «Ешь ананасы, рябчиков жуй, /
день твой последний приходит, буржуй» и «Наш марш» Маяковского) до начала 20-х
годов представляет собой небольшой, но очень важный переходный период. С точки
зрения собственно литературной, как правильно отмечала эмигрантская критика,
это было прямое продолжение литературы предреволюционной. Но в ней вызревали
качественно новые признаки, и великий раскол на три ветви литературы произошел
в начале 20-х.
Наконец, среди
прозаиков и поэтов, пришедших в литературу после революции, были такие, которых
при любых оговорках трудно назвать советскими: М. Булгаков, Ю. Тынянов, К.
Вагинов, Л. Добычин, С. Кржижановский, обэриуты и др., а с 60-х годов, особенно
после появления в литературе А. Солженицына, критерий «советскости» объективно
все больше теряет смысл.
Рассеченная на
три части, две явные и одну неявную (по крайней мере для советского читателя),
русская литература XX века все-таки оставалась во многом единой, хотя русское
зарубежье знало и свою, и советскую, а с определенного времени немало
произведений задержанной на родине литературы, советский же широкий читатель до
конца 80-х годов был наглухо изолирован от огромных национальных культурных
богатств своего века (как и от многих богатств мировой художественной культуры
Важное отличие
литературы XX века от литературы предшествующего столетия состоит в том, что в
XIX веке довольно мало поэтов и прозаиков второго ряда (Батюшков, Баратынский,
А.К. Толстой, Писемский, Гаршин), после первого ряда как бы сразу следует
третий (Дельвиг, Языков, Вельтман, Лажечников, Мей, Слепцов и т.д.), а в XX
веке (не только на рубеже XIX и XX) такой многочисленный и сильный второй ряд,
что порой его нелегко бывает отличить от первого: в поэзии это Н. Гумилев (ряд
стихотворений позднего Гумилева - настоящая классика), М. Кузмин, М. Волошин,
Н. Клюев, В. Ходасевич, Н. Заболоцкий, поздний Г. Иванов, Н. Рубцов; в
повествовательной прозе - Е. Замятин, Б. Зайцев, А. Ремизов, М. Пришвин, Л.
Леонов, Борис Пильняк, И. Бабель, Ю. Тынянов, С. Клычков, А. Грин, К. Вагинов,
Л. Добычин, М. Осоргин, Г. Газданов, впоследствии, возможно, Ю. Домбровский,
некоторые писатели 70-80-х годов. Огромное влияние на раннюю (и лучшую)
послеоктябрьскую литературу оказал Андрей Белый, хотя его собственные лучшие
стихи и высшее достижение символистской прозы, роман «Петербург», появились до
революции. Иной раз прозаик или поэт входил в большую литературу «лишь одной
вещью, одной строкой... (тут вспоминается Исаковский и, скажем, его великое
стихотворение «Враги сожгли родную хату...», Олеша с его «Завистью», Эрдман с
«Мандатом» и «Самоубийцей», Симонов с «Жди меня» и т.п. и т.д.)». Некоторые
авторы, как Вс. Иванов, К. Федин, А. Фадеев или Н. Тихонов, В. Казин, высоко
оценивались критикой, иногда подавали надежды небезосновательно, но потом не
смогли их оправдать. В XX веке родилась подлинная классика детской литературы,
интересная «научная» фантастика.
Достижения
литературы XX века могли бы быть гораздо выше, имей она нормальные условия
развития или хотя бы такие, как в предыдущем столетии. Но ненаучно было бы
списывать все беды на злую волю политиков-большевиков и слабохарактерность
многих писателей. Большевики сочли себя вправе жертвовать миллионами
человеческих жизней, поскольку многие из них, особенно рядовые, начинали с
самопожертвования, да жертвовали собой и позднее. Но и Ленин, и Троцкий, и даже
Сталин при всем его цинизме наверняка были уверены что их великие преступления
во имя светлого будущего человечества история освятит благоговейной благодарностью
потомства, по крайней мере за «главное» в их делах.
Итак, от
принципиальных расхождений в концепции личности литературы метрополии и
зарубежья пришли к своему слиянию с сохранением противоположных, но уже
совершенно по-другому, подходов. Другое расхождение состояло в отношении к
культуре Запада. В Советском Союзе оно было пренебрежительным и враждебным, что
сказывалось и на отношении к своим писателям (показательна травля Б. Пастернака
в 1958 г. за присуждение ему «врагами» Нобелевской премии). С 60-х годов, даже
несколько раньше, и здесь стали происходить постепенные изменения. И все же
взаимодействие русской и западной культур гораздо интенсивнее шло в эмиграции.
Русская зарубежная литература не только больше, чем советская, испытывала
влияние литератур Европы и Америки - эти последние приобрели ряд очень
значительных писателей русского происхождения, самым крупным из которых был В.
Набоков.
Зато в Советском
Союзе шло интенсивное взаимодействие литератур входивших в него республик, хотя
в первые десятилетия в основном было одностороннее влияние русской литературы
на другие, особенно восточные, - влияние далеко не всегда органичное,
искусственное, механическое, хотя и добровольно принимаемое в качестве нормы: в
этих литературах должен был быть если не свой Горький, то во всяком случае свои
Маяковский и Шолохов, причем едва ли не у большинства восточных Шолоховых был
местный дед Щукарь в тюбетейке. Это все далеко отстояло от культурных традиций
того или иного народа, иногда весьма Древних и глубоких. Но с 60-х годов
советская литература становится Действительно многонациональной, русский
читатель воспринимает как вполне своих писателей киргиза Ч. Айтматова, белоруса
В. Быкова, грузина Н. Думбадзе, абхаза Ф. Искандера, азербайджанцев Максуда и
Рустама Ибрагимбековых, русского корейца А.Н. Кима и др. Многие из них
переходят на русский язык, или становятся двуязычными писателями, или сразу
начинают писать по-русски, сохраняя в своем творчестве существенные элементы
национального мировидения. В их числе представители самых малых народов Севера:
нивх В. Санги, чукча Ю. Рытхэу и др. Эти национальные русскоязычные писатели
неотделимы от собственно русской литературы, хотя и не принадлежат целиком ей.
Другая категория писателей - русские писатели некоренных национальностей.
Таков, например. Булат Окуджава. Очень большой вклад в русскую литературу XX
века, причем с самого начала, вносили писатели еврейской национальности. Среди
них и классики русской литературы, сделавшие для нее больше, чем было сделано
любыми другими писателями для литературы еврейской. Оттого, что есть люди, этим
недовольные, факт не перестанет быть фактом.