Гражданско-правовая оветственность

Гражданско-правовая оветственность

Оглавление

Введение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  2-3

Глава 1. Понятие гражданско-правовой ответственности .  .  .  .  .  .  .   3-6   

1.1. Гражданско-правовая ответственность - как санкция за совершенное правонарушение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 6-8

Глава2. Формы и виды гражданско-правовой ответственности.

2.1. Формы гражданско-правовой ответственности .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  8-10

2.2. Виды гражданско-правовой ответственности .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   10-13

Глава 3. Условия гражданско-правовой ответственности .  .  .  .  .  .   13-14

3.1. Противоправное поведение - как условие гражданско-правовой ответственности .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 14-16

3.2. Вред или убытки - как условие гражданско-правовой ответственности .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 16-19

3.3. Причинная связь - как условие гражданско-правовой ответственности .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 19-22

3.4. Понятие вины - как условия гражданско-правовой ответственности .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   22-27

3.5. Основания освобождения от ответственности. Компенсация морального вреда .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 27-34

Заключение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   34-36

Список использованной литературы .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 36-38

Приложение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  38-40

Введение

С начала 20 века человеку все чаще и чаще приходится сталкиваться с плодами как “интеллектуального”, так и “механического” прогресса. В обществе происходит постоянное взаимодействие человека с человеком, человека и машины, какого-то механизма, человека с природой. В настоящее время такое взаимодействие дошло до катастрофических размеров. Мы уже не представляем себе жизнь без электрической энергии, без автобусов, без телевизоров и т.д. Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия имущественным и личным нематериальным благам граждан, организаций и других субъектов гражданского права наносится ущерб. Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств или злого умысла, чьей-то оплошности и не подконтрольности сил природы. В последствии этого мы часто задаем один и тот же вопрос: кто будет возмещать ущерб?. Кто в ответе за совершенное?

В силу сложившихся перемен и обстоятельств на сегодняшний день не каждый российский гражданин в состоянии застраховать себя и свою ответственность от такого рода вопросов. Поэтому зачастую, как показывает судебная практика, потерпевшие спохватываются лишь тогда, когда вред уже причинен и к услугам страховщиков прибегать уже поздно. К тому же и тогда, когда риск застрахован, возмещение, которое можно получить от страховщика, далеко не всегда покрывает весь причиненный ущерб. Для достижения максимального социального эффекта требуется взаимодействие самых различных правовых средств, в числе которых видное место принадлежит обязательствам из причинения, или, как их иначе называют, деликтным обязательствам.

Актуальность темы раскрывается через функции гражданско-правовой ответственности. Восстановление нарушенного имущественного положения, предупреждения правонарушений, обеспечение надлежащего исполнения обязательств и воспитания граждан в духе законности, являются важными задачами государства для его развития. Особенно когда экономические отношения базируются на товарно-денежных отношениях в условиях рынка.

Целью данной работы является рассмотрение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда личности или имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, на основе правовых положений Гражданского кодекса РФ, а также положений других нормативных актов действующего законодательства.

Глава 1. Понятие гражданско-правовой ответственности.

Термин "ответственность" употребляется в различных аспектах. Говорят, в частности, о социальной, моральной, экономической и юридической ответственности.

Гражданско-правовая ответственность (и договорная ответственность как ее форма) является одним из видов юридической ответственности и потому обладает всеми свойственными ей признаками: государственно-принудительным воздействием, применением уполномоченными субъектами к лицам, допустившим правонарушение санкций, являющихся мерами юридической ответственности. Специфика предпринимательского права дополнила универсальные черты юридической ответственности такими особенностями, как имущественный характер ответственности, соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда, а также, как следствие равноправия субъектов, ответственность одного контрагента перед другим.

Гражданско-правовая договорная ответственность - это принудительное применение к нарушителю договора мер (санкций) имущественного воздействия, оказывающих влияние на экономическую сферу нарушителя, обеспечивающих такое имущественное положение кредитора, которое сложилось бы при исполнении нарушителем взятых на себя в соответствии с договором обязательств и стимулирующих нормальные отношения между участниками гражданского оборота.

Понятие "социальной ответственности" имеет обобщающий характер. Им охватываются все виды ответственности в обществе. С этой точки зрения моральная, экономическая и юридическая ответственность - лишь формы социальной ответственности.

Иногда понятию социальной ответственности придается особый смысл как обязанности "дать отчет в своих действиях" или как ответственности перед совестью, что придает ей социально-психологический характер. В литературе даже предпринята попытка определенным образом приспособить это понятие к объяснению юридической ответственности. Так, по мнению В.А. Тархова, юридическая ответственность" - регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях"[1]. Такое понимание юридической ответственности делает это понятие чрезмерно широким и расплывчатым, что лишает его практического значения в условиях правового государства, так как дает возможность произвольного толкования.

В общественной жизни важное значение имеет категория "моральной ответственности". Она связана с нарушением норм нравственности, человеческого общежития и выражается в форме общественного осуждения аморального поведения.

В литературе и в законодательстве нередко употребляется понятие "экономическая ответственность". При этом, как можно заметить, понятие "экономическая ответственность" употребляется в двух различных смыслах. Чаще всего оно отождествляется с понятием "имущественная ответственность". И в этом ничего страшного нет. Переход к рыночной экономике и замена административных методов руководства народным хозяйством методами экономическими, связанными с имущественным воздействием на нарушителей правопорядка, делает такое понятие вполне правомерным, соответствующим реально складывающимся рыночным отношениям. Закрепление законом экономических методов руководства экономикой, придание "экономической ответственности" характера правового средства имущественного воздействия на нарушителя превращает экономическую ответственность в одну из форм юридической ответственности.

В юридической литературе были попытки придать понятию "экономическая ответственность" значение особой формы юридической ответственности. Идея эта в свое время широко пропагандировалась сторонниками "хозяйственного права", которые рассматривали "экономическую ответственность" как особую форму имущественного воздействия на хозяйственные организации, применяемую органами государственного управления (например, в виде исключения из отчета о выполнении плана стоимости нестандартной продукции или взыскания в доход госбюджета штрафа за нарушение предприятием акта планирования материально-технического снабжения).

Фактически речь шла о разновидности административно-правовой, а не гражданско-правовой ответственности, наступающей в случае нарушения различных планово-управленческих предписаний, с помощью которых в основном и регулировалась государством хозяйственная деятельность. Очевидно, что в условиях становления рыночной экономики такое понимание "экономической ответственности" теряет смысл.

Гражданско-правовая ответственность - один из видов юридической ответственности, которому свойственны все признаки, характеризующие юридическую ответственность.

Для юридической ответственности характерны четыре основные признака: во-первых, юридическая ответственность - лишь одна из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права; во-вторых, она применяется к лицам, допустившим правонарушение; в-третьих, применяется к правонарушителям только уполномоченными на это государственными или иными органами; в-четвертых, ответственность состоит в применении к правонарушителю предусмотренных законом санкций, являющихся мерами юридической ответственности.

Юридическая ответственность представляет собой наиболее серьезную форму государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права. Наряду с ней праву свойственны и иные формы и способы воздействия на поведение людей. Например, меры оперативного воздействия, государственно-принудительные меры превентивного и регулятивного характера, которые не могут быть отождествлены с юридической ответственностью, поскольку не отвечают названным выше признакам.

1.1. Гражданско-правовая ответственность - как санкция за совершенное правонарушение.

Обладая названными выше общими чертами юридической ответственности, ответственность в гражданском праве имеет и особенности, которые определяются предметом и методом гражданско-правового регулирования общественных отношений, а также теми функциями, которые выполняет гражданское право в общей системе права.

Так как основную массу отношений, регулируемых гражданским правом, составляют имущественные отношения, то первой особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер. Ответственность по гражданскому праву выполняет функцию экономического (имущественного) воздействия на правонарушителя, являясь одним из методов экономического регулирования общественных отношений.

Но гражданское право регулирует также и личные неимущественные отношения, как связанные, так и не связанные непосредственно с имущественными. До последнего времени господствовало мнение о том, что, поскольку нарушение личных неимущественных отношений не поддается имущественной оценке, ответственность за их нарушения не может носить имущественного характера. Жизнь, однако, показывает, что во многих случаях нарушение личных неимущественных прав граждан или организаций может повлечь для них невыгодные имущественные последствия.

Гражданское право регулирует отношения равноправных и независимых товаровладельцев. Гражданские правоотношения строятся как отношения между равноправными партнерами, где нарушение обязанностей одним всегда влечет за собой нарушение прав другого. Эта взаимная связанность участников гражданского оборота имеет следствием тот факт, что ответственность по гражданскому праву есть ответственность одного контрагента перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим.

Имущественные санкции, возлагаемые на правонарушителя, взыскиваются в пользу потерпевшей стороны. И только в отдельных исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, когда правонарушение носит особо злостный характер и когда оно не только нарушает права и интересы контрагента, но и интересы государства и общества, допускается обращение имущественных санкций полностью или в определенной части в доход государства.

Как известно, регулируемые гражданским правом товарно-денежные отношения носят эквивалентно-возмездный характер. А отсюда следует, что гражданско-правовая ответственность также должна носить характер эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного вреда или убытков. Характерной особенностью ответственности по гражданскому праву является ее компенсационный характер. Ее цель - восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны.

Указанное обстоятельство в свою очередь определяет и пределы гражданско-правовой ответственности. Восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны может быть достигнуто только в том случае, когда ей будут полностью возмещены причиненный вред или убытки. Поэтому одна из особенностей гражданско-правовой ответственности - соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков.

Это общее правило знает и некоторые исключения, когда размер ответственности может быть определен законом выше названного предела либо ниже его. Объясняется данное положение в значительной мере тем, что гражданское право, будучи регулятором нормальных экономических отношений, выполняет также задачи воспитательного и стимулирующего характера, побуждая, таким образом, контрагентов к добросовестному выполнению обязанностей.

Из сказанного можно сделать вывод, что гражданско-правовая ответственность есть одна из форм государственного принуждения, связанная с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота.

Глава 2. Формы и виды гражданско-правовой ответственности.

2.1. Формы гражданско-правовой ответственности.

Под формой гражданско-правовой ответственности понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя. Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности.

Ответственность может наступать в форме возмещения убытков[2], уплаты неустойки[3], потери задатка[4] и т.д.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, кредитор вправе потребовать от должника реального исполнения договора, если это предусмотрено законом или договором. Но наиболее распространенным последствием нарушения договорного обязательства является возмещение убытков, охватывающее как убытки, причиненные договором в целом, так и те, которые связаны с нарушением отдельных условий, а также уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В статье 393 ГК РФ указывается, что в случае нарушения обязательств должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. А согласно ст. 15 ГК РФ убытки[5] - это "расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму гражданско-правовой ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения. Итак, возмещение убытков, уплата неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются формами ответственности за нарушение договорных обязательств. Рассмотрим каждую форму ответственности в отдельности.

2.2. Виды гражданско-правовой ответственности.

В зависимости от конкретных обстоятельств ответственность по гражданскому праву может быть различной. Это зависит от характера правонарушения, субъектного состава гражданского правоотношения и ряда других обстоятельств.

Необходимо различать договорную и внедоговорную ответственность. Договорная ответственность наступает в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора. Внедоговорная ответственность имеет место, когда вред или убытки причинены потерпевшему лицом, не состоящим с ним в договорных отношениях, например при причинении вреда личности или имуществу преступным поведением, деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, и т.п.

Основное различие договорной и внедоговорной ответственности состоит в том, что договорная ответственность наступает в случаях, не только предусмотренных законом, но и сторонами в договоре, тогда как внедоговорная - определяется только законом.

Развитие системы товарно-денежных отношений, расширение договорной свободы граждан и организаций предполагает и широкие возможности для сторон самим определить взаимные права и обязанности и ответственность друг перед другом. При заключении договора стороны могут обусловить повышенную в сравнении с установленной законом ответственность за те или иные нарушения и снизить ее размер.

В тех случаях, когда на обязанной стороне гражданского правоотношения выступают несколько лиц, их ответственность может быть долевой, солидарной или субсидиарной.

Долевая ответственность означает, что каждый из должников несет ответственность в определенной доле, установленной законом или договором. Солидарная ответственность - более строгая ответственность. Сущность ее состоит в том, что кредитор имеет право предъявить требование к любому из должников, причем как в полной сумме долга, так и в части. Например, в случае причинения вреда потерпевшему несколькими лицами совместно он может взыскать возмещение вреда в полном объеме с любого из причинителей вреда. В свою очередь, остальные должники будут нести ответственность перед лицом, возместившим вред, но уже в равных долях.

Особенность солидарной ответственности состоит в том, что она применяется только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с п. 3 ст. 126 Основ лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно. Пункт 2 ст. 67 Основ предусматривает солидарную ответственность в случае неделимости предмета обязательства.

Субсидиарная ответственность[6] - ответственность дополнительная. Она применяется в строго установленных законом случаях, в частности, когда речь идет об ответственности родителей (попечителей) за вред, причиненный несовершеннолетними детьми в возрасте от 15 до 18 лет.

Согласно гражданскому законодательству, несовершеннолетние дети в возрасте от 15 до 18 лет обладают деликтоспособностью, т.е. самостоятельно несут ответственность за причиненный ими вред другим лицам на общих основаниях (ст. 451 ГК)[7]. Но в тех случаях, когда у такого несовершеннолетнего нет имущества или заработка, достаточного для возмещения причиненного вреда, вред должен быть возмещен в соответствующей части его родителями или попечителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность субсидиарной (дополнительной) ответственности родителей или попечителей отпадает при достижении ребенком совершеннолетия или появлении имущества или заработка, достаточного для возмещения вреда.

В жизни встречаются случаи, когда вред или убытки являются результатом виновного поведения обеих сторон правоотношения. При этом убытки могут возникнуть как у одной, так и у обеих сторон. В подобных случаях говорят о так называемой смешанной ответственности. Иногда в таких случаях говорят и о распределении убытков между сторонами. Правильнее, по-видимому, в данном случае говорить об ответственности хотя бы потому, что так гласит закон (п. 3 ст. 71 Основ).

Типичным случаем смешанной ответственности является ответственность, связанная с возмещением убытков, возникающих от столкновения транспортных средств. Так, ст. 255 Кодекса торгового мореплавания предусматривает, что при столкновении судов, вызванном их обоюдными неправильными действиями, ответственность каждой из сторон определяется соразмерно степени вины. Если же степень вины сторон установить невозможно, то ответственность распределяется между ними поровну. Особый вид ответственности - в порядке регресса - имеет место в случаях, когда законом допускается ответственность одного лица за деятельность другого. Когда страховая организация возмещает страхователю стоимость утраченного имущества, она вправе предъявить иск в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда. Смысл регрессного иска состоит в восстановлении имущественной сферы того лица, которое понесло убытки по вине другого.

Глава 3. Условия гражданско-правовой ответственности

Понятие и состав гражданского правонарушения. Ответственность по гражданскому праву наступает за правонарушение, т.е. действие (или бездействие), нарушающее требования закона или договора. В частности, в случае нарушения одним лицом имущественных или личных неимущественных прав другого лица, неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом возложенных на него законом или договором обязанностей, при злоупотреблении гражданскими правами (осуществление права в противоречии с его назначением).

Правонарушение всегда конкретно. Несмотря на это, можно выделить некоторые общие (типичные) условия, которые присутствуют, как правило, при любом гражданском правонарушении, и специальные условия, свойственные определенному (конкретному) виду гражданских правонарушений.

Совокупность общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении, называют составом гражданского правонарушения.

Эти условия следующие:

а) противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц;

б) наличие вреда или убытков;

г) вина правонарушителя.

3.1. Противоправное поведение - как условие гражданско-правовой ответственности.

Противоправность как условие гражданско-правовой ответственности. Противоправность поведения правонарушителя - обязательное условие гражданско-правовой ответственности. Правомерные действия участников гражданских правоотношений не влекут за собой ответственности (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, например действий в условиях крайней необходимости).

Противоправным в собственном смысле слова признается поведение, нарушающее нормы права. Однако не всякое отступление от норм гражданского права противоправно. Противоправным признается только поведение лица, нарушающее запреты или предписания закона. В отличие от других отраслей, гражданское право содержит большое количество норм диспозитивного характера, допускающих возможность участникам гражданского оборота по своему усмотрению определить соответствующие права и обязанности. Диапозитивная норма устанавливает правила лишь на тот случай, когда стороны не предусмотрели иного в договоре. Такое отступление от правил гражданского законодательства правомерно, санкционировано самим законом. А из этого следует, что нарушение прав и обязанностей, согласованных сторонами в договоре, также противоправно с точки зрения гражданского права.

Поэтому противоправными по нашему гражданскому праву признаются действия (бездействие), которые нарушают права и обязанности, закрепленные либо санкционированные нормами гражданского права, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Противоправным по гражданскому праву может быть как действие, так и бездействие. Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Если же законом или договором такого рода обязанность не была предусмотрена, то и говорить о противоправности бездействия нет оснований.

При рассмотрении вопроса о противоправности поведения часто возникают вопросы, связанные с моральной оценкой поведения правонарушителя. Обусловлено это тем, что граждане и организации при реализации прав и обязанностей должны не только соблюдать законы, но и уважать моральные принципы общества[8]. Из изложенного вытекает, что уважение моральных принципов общества также есть обязанность, установленная законом. Значит ли сказанное, что и нарушение названных моральных правил следует рассматривать как поведение противоправное?

Такой категоричный вывод представляется неприемлемым. Дело в том, что правила человеческого общежития и нормы морали - не правовые нормы. Их соблюдение обеспечивается не мерами государственно-принудительного порядка, а мерами общественного воздействия, отрицательной общественной оценкой аморального поведения. Поэтому поведение, нарушающее моральные нормы, может быть признано противоправным, только когда закон придает конкретным моральным правилам правовой характер.

3.2. Вред или убытки - как условие гражданско-правовой ответственности.

В том случае, когда результатом противоправного поведения является причинение потерпевшему вреда или убытков, наличие их - необходимое условие возложения гражданско-правовой ответственности.

Вред - негативные последствия противоправных действий в отношении потерпевшего или его имущества. Вред, связанный с использованием транспортных средств, может быть причинен как по вине водителя (владельца), так и при отсутствии вины причинителя вреда. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности в случаях, если докажет, что:

а) вред возник вследствие непреодолимой силы;

б) вред возник вследствие умысла потерпевшего;

в) транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц;

г) вред возник вследствие грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда;

д) вред причинен в состоянии необходимой обороны;

е) вред причинен в состоянии крайней необходимости.

Существуют два вида вреда: имущественный (материальный) и моральный.

Вред, связанный с использованием транспортных средств и причиненный имуществу потерпевшего, называется материальным.

Если при использовании транспортного средства водитель (владелец) транспортного средства причинил гражданину физические или нравственные страдания, либо своими действиями нарушил его личные неимущественные права, то такой вред называется моральным. В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина транспортным средством, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Под вредом в гражданском праве понимают всякое умаление личного или имущественного блага. Различают вред материальный и моральный. Материальный вред всегда связан с имущественными потерями для потерпевшего (в виде уменьшения стоимости поврежденной вещи, утраты полностью или частично заработка и т.п.). Моральный же вред может как повлечь за собой материальные утраты, так и не повлечь таковых. Например, неизгладимое обезображение лица рабочего вследствие аварии, не повлекшее за собой утраты им трудоспособности, с материальными потерями не связано, хотя и причиняет значительные страдания и создает житейские трудности. Как уже отмечалось ранее, моральный вред, как и материальный, может быть возмещен в денежной форме, хотя в ряде случаев такое "возмещение" может носить лишь приблизительный или даже символический характер[9].

Практически мыслимы два способа возмещения вреда: в натуре или путем возмещения причиненных убытков. Возмещение вреда в натуре может стоять в восстановлении вещи, предоставлении вещи такого же рода и качества и т.п. Но такое восстановление вещи не всегда достижимо. И уж совсем невозможно полностью восстановить здоровье человека, признанного, например, инвалидом. В последнем случае используется форма возмещения убытков в виде выплаты утраченного заработка, расходов на лечение, протезирование и т.п.

Под убытками понимаются имущественные потери, выраженные в денежной форме. Необходимо различать убытки в экономическом и юридическом их значении. Под убытками в экономическом смысле понимаются любые потери в имуществе независимо от породивших их причин. Убытки могут быть вызваны небрежным отношением потерпевшего к своему имуществу, нарушением производственной дисциплины или технологии, профессиональным риском, неумелым хозяйствованием и т.п. Но убытки могут быть вызваны и противоправным поведением третьих лиц. Под убытками в юридическом смысле понимаются те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу, выраженные в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 6 Основ гражданского законодательства, в состав убытков входят расходы, понесенные потерпевшим, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые он мог бы получить при отсутствии правонарушения.

К расходам потерпевшего лица относятся, в частности, расходы покупателя по устранению недостатков купленной вещи, по хранению продукции, которая вследствие недоброкачественности подлежит возвращению продавцу (поставщику), суммы санкций, уплаченные потерпевшим третьим лицам по вине должника, не исполнившего обязательства в срок, и т.п. Под повреждением или утратой имущества понимается стоимость поврежденного или утраченного имущества, например стоимость багажа, утраченного при перевозке, испорченного при транспортировке или хранении груза и т.п. Оба эти вида убытков охватываются понятием реального (или "положительного") ущерба.

3.3. Причинная связь - как условие гражданско-правовой ответственности.

Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности. В тех случаях, когда потерпевшему причинен вред или убытки, для возложения ответственности на правонарушителя необходимо установить причинную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками. Ведь вред или убытки возмещаются тем, кто их причинил.

Причинная связь - категория философская. Для юридической науки и практики она имеет значение только при применении мер юридической ответственности к правонарушителю, поведение которого привело к наступлению неблагоприятного результата. Поэтому и решение названной проблемы лежит в плоскости философии. Наибольшие возможности для правильного решения вопроса о причинной связи предоставляет учение диалектического материализма.

Согласно данному учению, многообразные явления природы и общества взаимосвязаны и взаимозависимы. Указанная связь многообразна: в пространстве, во времени, как условие и обусловленное, как форма и содержание, как причина и следствие и т.п.

Отсюда вытекают два практически важных вывода. Во-первых, причинная связь - лишь одна из сторон взаимосвязи явлений. Причинную связь не следует смешивать и тем более подменять другими взаимосвязями явлений в природе и в обществе. Это - особый вид взаимосвязи явлений. Представляется, что именно по данной причине наша судебная и арбитражная практика не восприняла теории, объясняющие причинную зависимость через иные философские категории, в частности необходимости и случайности, возможности и действительности.

Во-вторых, это - объективная связь явлений природы и общества. Следовательно, причинная связь - не наше субъективное представление о связи явлений, а реально существующая в природе и обществе их взаимосвязь. Установить причинною связь - значит найти, обнаружить эту связь, существующую независимо от нашего сознания. Здесь нельзя ограничиться различными предположениями, гипотезами, догадками, что может повлечь за собой вынесение, неправильного решения.

Причинная связь всегда конкретна. Причина и следствие[10], - писал Ф. Энгельс, - суть представления, которые имеют значение, как таковые, только в применении к данному отдельному случаю.

Объясняется это, во-первых, тем, что одно и то же следствие может порождаться различными причинами, но в каждом случае может идти речь лишь об одной из них; во-вторых, то, что в одном случае становится следствием, в другом может оказаться причиной; в-третьих, одно следствие может быть результатом действия нескольких причин и наоборот, одна причина может породить несколько следствий, тогда как требуется установить ту связь, которая имеет значение для данного случая.

Юридическая наука и практика имеют дело с причинными связями в сфере общественной деятельности людей, и это придает им ряд особенностей в сравнении с причинными связями, существующими в естественной природе.

Первое, на что нужно обратить внимание, состоит в том, что причинные связи в общественной жизни не исчерпываются естественной связью между вещами и не могут быть сведены к ним.

Известно, что общественная жизнь - высшая форма движения материи, которая включают в себя все иные формы движения материи, имеющиеся в природе (механическую, физическую, химическую, органическую). Поэтому причинные связи в обществе, хотя и включают в себя в качестве составных элементов связи, основанные на законах естественной природы, все же обладают особенностями - общественным характером действия причины и наступивших последствий. Невозможно, например, свести до уровня механической, физической или иной естественной связи причинную связь между клеветой на человека и необоснованным моральным, политическим или юридическим осуждением его как результатом действия причины. Но установление естественной в собственном смысле причинной связи во многих случаях играет решающую роль в решении спора, например, при причинении вреда.

Вторая особенность причинных связей в обществе состоит в том, что в качестве причины здесь всегда выступают определенная деятельность, поведение людей. При этом нарушения нередко допускаются сознательно. При решении вопроса о причинной связи в праве во многих случаях приходится учитывать не только объективный характер связи, но и сознательную деятельность правонарушителя, использовавшего ту или иную естественную причинную связь.

Третья особенность причинных связей, с которыми приходится иметь дело в юридической практике, состоит в том, что исследование их приходится вести не от причины к следствию, а, наоборот, от следствия к причине, что создает дополнительные трудности. Ведь исследуется множество возможных причин, которые могли породить данное следствие. Наиболее четко это проявляется в следственной практике, когда следователь изучает многочисленные версии совершения преступления.

Причинные связи в обществе обладают и некоторыми общими свойствами. Во-первых, причина всегда предшествует следствию. А это значит, что неправомерное поведение лица может быть признано причиной наступления результата только тогда, когда такое поведение предшествовало результату во времени. Во-вторых, следствие всегда - результат действия причины. Следовательно, причина порождает следствие. Причинная связь - такая связь явлений, при которой одно из них (причина) при конкретных обстоятельствах обязательно влечет за собой возникновение результата (следствия).

Таким образом, причинная связь - такая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его.

Но как установить, порожден ли результат именно данной причиной? Явились ли убытки результатом противоправного поведения нарушителя или они - результат иных причин Ответ на поставленный вопрос может дать только практика.

Здесь под практикой понимается накопленный человечеством опыт, благодаря которому многие причинные связи очевидны для каждого: достижения различных отраслей науки, установленные ею законы развития природы, методы исследования. На них основывается использование в практике судебной или иной специальной экспертизы, проведение эксперимента и т.п.

Большое значение для определения причинной связи имеют собранные по делу материалы, показания свидетелей и т.п. Важнейшее значение при решении вопросов об ответственности, в том числе и о наличии причинной связи, имеет требование закона о вынесении решения на основании совокупности всех имеющихся в деле, представленных сторонами или полученных соответствующими органами материалов, рассмотренных в заседании суда или арбитражного суда.

3.4. Понятие вины - как условия гражданско-правовой ответственности.

Вина как условие гражданско-правовой ответственности. Действующее законодательство указывает на вину как на одно из оснований гражданско-правовой ответственности. Закон не дает определения вины, а лишь предусматривает ее наличие, если иное не установлено законом или договором[11]. Из сказанного следует, что вина является субъективным условием ответственности. Она выражает отношение правонарушителя к собственному противоправному поведению и его последствиям.

Вина есть психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его результату, основанное на возможности предвидения и предотвращения последствий поведения, признаваемое с точки зрения закона недопустимым. Следовательно, не могут быть признаны виновными действия душевнобольного человека, малолетнего ребенка, которые не могут правильно оценить свое поведение и его последствия.

Вина включает отношение лица не только к своему противоправному поведению, но и к его последствиям. В понятие вины включается как предвидение последствий поведения, так и осознание возможности их предотвращения. Последнее имеет для гражданского права то значение, что лицо, допустившее правонарушение, имеет возможность последующими действиями либо полностью устранить, либо значительно снизить размер убытков для потерпевшей стороны и тем самым снизить размер собственной ответственности. Такое понимание вины в условиях рыночной экономики имеет важное стимулирующее значение.

Различают вину умышленную и неосторожную. Гражданское правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожности, когда нарушитель, хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, своего поведения, либо предвидел их, но не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий.

Различие в гражданском праве вины умышленной и неосторожной имеет сравнительно небольшое значение, так как, по общему правилу, на наступление и размер ответственности не влияет. Лишь в отдельных, определенных законом случаях наступление установленных последствий связывается с той или иной формой вины.

Например, ст. 128 Основ гражданского законодательства предусматривает, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности за причиненный вред лишь при умысле потерпевшего. Простая (легкая) неосторожность потерпевшего не освобождает его от ответственности, однако грубая неосторожность может стать основанием для снижения ответственности причинителя вреда[12].

Участниками гражданских правоотношений являются не только граждане, но и юридические лица. Здесь мы имеем дело уже не с отдельным гражданином, а с объединением граждан в организованный коллектив людей, каждый из которых выполняет возложенные на него служебные обязанности. Этим определяются две основные особенности вины юридического лица.

Во-первых, правонарушение, допускаемое юридическим лицом, всегда - результат неисполнения или ненадлежащего исполнения его работниками или даже всем коллективом служебных обязанностей. Поэтому под виной юридического лица понимается вина его органов, других должностных лиц, рабочих и служащих, представителей или иных лиц, осуществляющих деятельность юридического лица в пределах установленных для них служебных прав и обязанностей. При этом не имеет значения, допущено ли нарушение отдельным лицом или коллективом в целом. Иногда вообще невозможно определить конкретную вину того или иного лица в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств юридическим лицом. В этом случае закон исходит из презумпции (предположения) вины нарушителя и устанавливает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство[13].

Во-вторых, поскольку предприятия, учреждения и организации составляют определенный коллектив людей, в котором много высококвалифицированных работников, специалистов, использующих необходимую технику, то возможности принять меры по предотвращению различного рода последствий нарушения обязательств у организаций значительно больше. Поэтому подходить к вопросу о вине гражданина и юридического лица с одной меркой было бы неправильно.

При оценке поведения как граждан, так и организаций надо исходить из того, что любой должник обязан проявить максимум внимательности и предусмотрительности в осуществлении своей деятельности. При этом, однако, надо учитывать различия в возможностях отдельного гражданина и трудового коллектива.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Основ гражданского законодательства должник освобождается от ответственности, если докажет, что принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств. В зависимости от этого его поведение и должно оцениваться как виновное или невиновное.

Важной особенностью применения категории вины в гражданском праве является установление законом презумпций (предположений), возлагающих бремя доказывания данного условия ответственности на одного из участников гражданского правоотношения. Все участники гражданских правоотношений считаются добросовестными, однако при нарушении кем-либо из них гражданско-правовых обязанностей предполагается его виновность (кроме случаев, когда законодательными актами предусмотрено иное).

Презумпция вины нарушителя гражданских прав и обязанностей[14] означает, что потерпевший не обязан доказывать его вину как условие ответственности. Поскольку она и так предполагается законом, сам нарушитель для освобождения от ответственности должен доказать отсутствие своей вины, сославшись на соответствующие обстоятельства дела. В противном случае неизбежно наступает его ответственность перед потерпевшим (кредитором).

Случаи ответственности независимо от вины и за действия третьих лиц. Ответственность по гражданскому праву наступает лишь при наличии вины, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Следовательно, возможны и случаи ответственности независимо от вины правонарушителя. За пределами вины ответственность может наступить при причинении вреда или убытков в результате стечения случайных обстоятельств, а в некоторых случаях даже в результате так называемой непреодолимой силы.

Случайным называется такое событие, которое могло быть, но не было предотвращено должником исключительно потому, что он не мог его предвидеть и предотвратить ввиду внезапности наступления. Например, автомашина двигалась с соблюдением всех правил дорожного движения. Внезапно дорогу стал перебегать человек, который и попал под машину. Водитель даже не успел среагировать и затормозить. Вины водителя в данном случае нет.

В отличие от случая, непреодолимая сила - такое событие, которое должник не смог бы предотвратить имеющимися у него в данный момент средствами, если бы даже и смог его предвидеть. Пункт 2 ст. 71 Основ определяет непреодолимую силу как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.

Закон предусматривает несколько случаев ответственности независимо от вины. Независимо от вины несет ответственность владелец источника повышенной опасности (например, автомобиля) за вред, причиненный жизни, здоровью граждан либо имуществу граждан и организаций[15]. Он освобождается от ответственности лишь при наличии умысла самого потерпевшего или непреодолимой силы. Его ответственность наступает, следовательно, как за его вину, так и за случайное причинение вреда. В отличие от этого, например, воздушно-транспортная организация несет ответственность за смерть, увечье или иное повреждение, причиненное пассажиру при старте, полете или посадке воздушного судна, а также при посадке и высадке из него, если не докажет, что вред произошел вследствие умысла потерпевшего.

В данном случае воздушно-транспортное предприятие несет ответственность не только за свою вину или случайное причинение вреда, но и за причинение вреда действиями непреодолимой силы. Но и в указанном случае, т.е. когда вред причинен действиями непреодолимой силы, перевозчик может быть освобожден от ответственности, если возникновению или увеличению вреда содействовали умысел или грубая неосторожность потерпевшего.

От ответственности независимо от вины следует отличать ответственность за третьих лиц, которая может вытекать непосредственно из закона. Такова, например, ответственность организации за неправомерное поведение ее работников при исполнении ими служебных обязанностей, которая наступает при наличии вины работника и случайном причинении им вреда (если работник управлял принадлежащим данной организация источником повышенной опасности).

Ответственность за деятельность третьих лиц может наступать в силу договора, заключенного ответчиком с третьим лицом. Так, генеральный подрядчик по договору подряда на капитальное строительство или иному подрядному договору, перепоручивший выполнение работы третьему лицу (организации или гражданину), несет ответственность перед заказчиком за действия третьего лица как за собственные (ст. 92 Основ).

3.5. Основания освобождения от ответственности.

Компенсация морального вреда.

Диффамация[16] - это общепринятый в большинстве развитых стран мира юридический термин, под которым понимается правонарушение, не защищенное привилегиями, освобождающими от юридической ответственности, в виде распространения не соответствующих действительности фактических сведении, порочащих в глазах здравомыслящих людей честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего.

В статье 152 ГК РФ в качестве санкций этой нормы права указаны опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений, компенсация морального вреда и возмещение убытков.

При этом опровержение относится к мерам защиты, а возмещение убытков и компенсация морального вреда к мерам (формам) гражданско-правовой ответственности.

В XVII веке известный голландский юрист Гуго Грации писал: «...Возможно, также причинение ущерба чести и доброму имени, например, нанесением ударов, оскорблением, злословием, проклятием, насмешкой и другими подобными способами. При них не в меньшей мере, чем при воровстве и иных преступлениях, необходимо отличать порочность поступка от его последствий... Ибо первой соответствует наказание, последним - возмещение причиненного вреда путем признания своей вины, оказания знаков уважения, удостоверения невиновности и тому подобными способами. Хотя и деньги при желании потерпевшего тоже могут оплатить такого рода причиненный достоинству ущерб, потому что деньги есть общее мерило полезности вещей...»[17].

По этому же вопросу в дореволюционной, а затем и в советской цивилистике преобладала другая точка зрения.

Известный дореволюционный цивилист Г. Ф. Шершеневич писал: «Личное оскорбление не допускает никакой имущественной оценки, потому что оно причиняет нравственный, а не имущественный вред, если только оно не отражается косвенно на материальных интересах, например, на кредите оскорбленного. Разве какой-нибудь порядочный человек позволит себе воспользоваться ст. 670 для того, чтобы ценою собственного достоинства получить мнимое возмещение? Разве закон этот не стоит препятствием на пути укрепления в каждом человеке уважения к личности, поддержания в малосостоятельных лицах, например, лакеях при ресторанах, надежду «сорвать» некоторую сумму денег за поступки богатого купчика, которые должны были бы возбудить оскорбление нравственных чувств и заставить испытать именно нравственный вред. Отмена такого закона была бы крупным шагом вперед»[18] .

В этом высказывании известного российского юриста, с одной стороны, наглядно проявился образ мышления современного ему дворянства, которое считало денежную компенсацию за оскорбление возможной только для «подлого» сословия. Дворянин должен был отреагировать на оскорбление вызовом «к барьеру».

С другой же стороны, профессор Г. Ф. Шершеневич как сын своего времени рассуждал в фарватере принципов римского права, которое во всех случаях ограничивалось имущественной стороной, игнорируя нематериальный или моральный вред.

Истины ради нельзя не отметить, что римское право допускало вознаграждение за нематериальный вред при исках об обиде.

В советский период преобладала точка зрения о том, что принцип компенсации морального вреда в денежной форме признавался классово чуждым социалистическому правосознанию, поэтому до начала 90-х гг. понятие «моральный вред» не было легализовано в российском гражданском праве. Получилось, что компенсация морального вреда за умаление чести и достоинства оказалась классово чуждой как русскому дворянину, так и советскому пролетарию, считавших невозможным измерять названные нематериальные блага в презренном металле.

Таким образом, институт компенсации морального вреда является относительно новым для российского законодательства.

Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Размер возмещения морального (неимущественного) вреда в денежном выражении определяется судом». В настоящее время компенсация морального вреда по искам к СМИ осуществляется на основании ст. 151, 152,1099-1101 ГК РФ, ст. 57,62 Закона РФ «О средствах массовой информации»[19] в части, не противоречащей ГК РФ. Компенсация морального вреда допускается ГК РФ только в денежной форме[20], решение о ее размере входит в компетенцию суда. По смыслу ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права.

Следует отметить, что термин моральный вред как физические и нравственные страдания нельзя отнести к точным законодательным дефинициям. Поскольку «нравственный» и «моральный» - это синонимы.

Разделяем высказанное в литературе предложение, что более удачно было бы использовать в законодательстве термин «неимущественный вред». Такой термин органично связан с законодательно установленным понятием «нематериальных благ» (ст. 150 ГК РФ), которые являются ничем иным, как неимущественными благами, поскольку не имеют имущественного содержания. Исходя из этого наиболее существенным является подразделение вреда как неблагоприятных изменений в охраняемом законом благе на имущественный и неимущественный вред.

По общему правилу обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих четырех условий:

1. Претерпевание морального вреда;

2. Неправомерное действие причинителя вреда;

3 Причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом;

4. Вина причинителя вреда.

Однако по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации имеются два специфических условия. Первое заключается в том, что «порочащий характер распространенных сведений обязывает презюмировать наличие у потерпевшего морального вреда, причиненного их распространением». Второе условие. Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Следовательно, вина причинителя вреда не входит в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел. Здесь следует отметить, что в Законе о СМИ имеется специальная ст. 62 под названием «Возмещение морального вреда», в которой записано: «Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом»[21].

Указание, на вину должностных лиц и граждан, привлекаемых к компенсации морального вреда, содержащееся в ст. 62 Закона РФ «О средствах массовой информации», вступило в противоречие со ст. 1100 ГК РФ и подлежит соответствующей законодательной корректировке. До этого ст. 62 Закона о СМИ должна применяться с учетом требований ст. 1100 ГК РФ.

В юридической литературе обоснованно отмечается, что компенсация морального вреда без вины нарушает принцип единства понятия «вред», поскольку, «с одной стороны, компенсация морального вреда подчиняется общим положениям о деликатных обязательствах в части оснований компенсации и ее размера, а с другой - устанавливаются иные, отличные от общих случаи ответственности»[22].

На наш взгляд, виновная ответственность в форме возмещения убытков и безвиновная ответственность в форме компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию личности есть проявление определенной законодательной непоследовательности, поэтому в целях унификации форм гражданско-правовой ответственности за диффамацию следует исключить из ст. 1101 ГК РФ указание о компенсации морального вреда при распространении порочащих сведении независимо от вины причинителя вреда, т.е. лица, распространившего порочащие сведения. Моральный вред в этом случае должен компенсироваться на общих основаниях.

Статья 1101 ГК РФ обязывает принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости. Средний», «нормально» реагирующий на совершаемые в отношении него неправомерные действия человек. Им предлагается специальная таблица с размерами компенсации презюмируемого морального вреда. Например, размер компенсации презюмируемого морального вреда за распространение ложных порочащих сведений в СМИ в этой таблице определен в 36 минимальных заработных плат.

Как показали проведенные нами обобщения судебной практики, таблично-арифметический метод исчисления денежной компенсации морального вреда судами реально не применяется. Объясняется это, на наш взгляд, тем, что моральный вред - это неимущественный вред личности, поэтому в основе определения размера компенсации морального вреда судом лежат не выраженные вовне объективные факторы, а устанавливаемая судом в каждом конкретном случае степень физических и нравственных страданий каждой конкретной личности, т.е. факторы субъективного характера.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Только по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях. При этом в силу п. 2 ст. 1081 ГК доли определяются в соответствии со степенью вины причинителей вреда; при невозможности определить степень вины доли признаются равными. Однако по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации определение долей в соответствии со степенью вины причинителей вреда недопустимо, поскольку моральный вред, причиненный распространением порочащих сведений, как мы уже отмечали, компенсируется независимо от вины (ст. 1100 ГК).

Статья 151 ГК рекомендует суду учитывать при определении размера компенсации вреда «и иные заслуживающие внимания обстоятельства».

А. М. Эрделевский предлагает ввести понятие презюмируемого морального вреда[23], т.е. страданий, которые должен испытывать некий средний», «нормально» реагирующий на совершаемые в отношении него неправомерные действия человек.

Как показали проведенные нами обобщения судебной практики, таблично-арифметический метод исчисления денежной компенсации морального вреда судами реально не применяется. Объясняется это, на наш взгляд, тем, что моральный вред - это неимущественный вред личности, поэтому в основе определения размера компенсации морального вреда судом лежат не выраженные вовне объективные факторы, а устанавливаемая судом в каждом конкретном случае степень физических и нравственных страданий каждой конкретной личности, т.е. факторы субъективного характера. Лиц, совместно причинивших вред распространением порочащих, не соответствующих действительности сведений, то необходимо решить вопрос о форме их гражданско-правовой ответственности. В солидарном или долевом порядке они должны отвечать перед потерпевшим.

В этом случае редакция и автор могут быть привлечены либо к солидарной ответственности, либо к равно-долевой ответственности. На практике чаще всего компенсация морального вреда взыскивается в долях со средства массовой информации и автора, причем их доли в возмещении вреда определяются, как правило, в неравном размере. Размер взыскиваемых сумм с сопричинителей вреда устанавливается с учетом материального положения ответчиков - физических лиц.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Нельзя забывать, что при взыскании компенсации морального вреда судом определяется ее денежный размер, а не размер морального вреда. Материальное положение причинителя морального вреда, являющегося физическим лицом, влияет на определение размера взыскиваемой компенсации как заслуживающее внимание обстоятельство.

Взыскание морального вреда не только с редакции СМИ, но и с автора опубликованного материала, как правило, работника этой организации, формально противоречит ст. 1068 ГК РФ, согласно которой за вред, причиненный работником, отвечает работодатель. Работник же отвечает только в порядке регресса (ст. 1081). Этот вопрос также требует руководящего разъяснения Пленума Верховного суда РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Только по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях. При этом в силу п. 2 ст. 1081 ГК доли определяются в соответствии со степенью вины причинителей вреда; при невозможности определить степень вины доли признаются равными. Однако по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации определение долей в соответствии со степенью вины причинителей вреда недопустимо, поскольку моральный вред, причиненный распространением порочащих сведений, как мы уже отмечали, компенсируется независимо от вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК суды должны также учитывать требования разумности и справедливости, что допускает широкое судебное усмотрение. Перечисленные критерии, во всяком случае, с нашей точки зрения, никак не связывают размер компенсации морального вреда с минимальным размером оплаты труда лицу, в отношении юридического лица исковые требования о компенсации.

Заключение

Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы его участники исполняли свои обязанности надлежащим образом. При нарушении этих обязанностей причиняется вред и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от чего страдает все общество в целом. В целях устранения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств существует гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности. Необходимо четкое уяснение природы гражданско-правовой ответственности, без этого не предоставляется возможным правильное применение мер ответственности и, следовательно, достижения целей ответственности.

Данная работа позволяет сделать следующие выводы.

Сфера действия обязательств, возникающих из причинения вреда, простирается как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения, хотя возмещение вреда и носит имущественный характер.

Эти обязательства возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер, будь то имущественные права (право собственности, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и т.д.) или личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, честь, достоинство, деловая репутация и т. д.).

Обязательства, возникающие из причинения вреда, носят внедоговорный характер, поскольку нарушено абсолютное право.

Возникающие вследствие причинения вреда обязательства направлены на полное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, кому бы ни был причинен вред, в чем бы он ни выражался и каковы бы ни были формы возмещения вреда. При определенных обстоятельствах объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему или его семье, могут даже выйти за пределы полного возмещения.

В случаях, предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц (например, на лицо, в интересах которого действовал причинитель).

Произведенный в работе анализ действующего законодательства, регламентирующего вопросы осуществления обязательств, возникающих из причинения вреда показал, что в настоящее время в нашей стране существует законодательная база и созданная на ее основе система судебных мероприятий, позволяющие успешно решать вопросы возмещения как материального, так и морального вреда, осуществлять защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц. Рассмотренные законы нацелены на решение наиболее жизненно важных вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, возмещением вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг и компенсации морального вреда и в значительной степени дополняют друг друга, перекрывая имеющиеся пробелы в правовом пространстве защиты гражданских прав.

Вывод:

Таким образом, была предпринята попытка рассмотреть наиболее спорные вопросы, касающиеся гражданско-правовой ответственности, а также возмещение материального и морального ущерба за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В результате выполнения работы улучшилось понимание сущности гражданско-правовой ответственности и источника повышенной опасности, следовательно, выполнены цели работы.

Перечень нормативно-правовых, методических

и других документов

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. 30 ноября 1994 г., №51-ФЗ.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. 26 января 1996 г., № 14-ФЗ.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья.26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ. 14 ноября 2002. №138-ФЗ.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г., № 197-ФЗ.

6. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 24 декабря 2002 г., №176-ФЗ.

7. Федеральный закон «О средствах массовой информации», ст.57.,62.

Нормативный материал

1. Белякова А.М. «Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда». Издательство Московского Университета. М., 1986

2. Голубев К., Нарижний С. «Защита деловой репутации юридических лиц». Российская юстиция. М. 1999г., №7.

3. Гражданское право. Учебник. Часть II. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ПРОСПЕКТ, 1998.

4. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000, с. 293.

5. Гуго Граций. «О праве войны и мира». М., 1994, с. 425.

6. Додонов В. Н. , Каминская Е. В., Румянцев О. Г. “Словарь гражданского права” - Москва «Инфра-М», 1998г.

7. Михно Е.А. «Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах»: Канд. дис. СПб., 1998г., с. 55

8. Постатейный комментарий к части второй ГК РФ. Издание 30е, дополненное и переработанное/ Гуев. А.Н. - М.: ИНФРА - 1999г.

9. Тихомирова Л.В., Тихомирова М.Ю. «Юридическая энциклопедия». Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: 1999.

10.   Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995, с. 402.

11.   Эрделевский А.М. «Моральный вред и компенсация за страдания». Научно - практическое пособие. М., 1998, с. 16, 17, 64

Приложение

Исковое заявление: О возмещении вреда.

В Димитровградский городской суд Ульяновской обл.

Истец: Иванов Иван Иванович

Ответчик: Александров Олег Иванович

Проживающий по адресу: 433510, Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Куйбышева, д.45, кв.30

Цена иска:38575(тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 75(семьдесят пять) копеек

Гос.пошлина: 977(девятьсот семьдесят семь) рублей 12 (двенадцать) копеек

Исковое заявление о возмещении вреда.

20 марта 2003 года в 01 час. 30 мин. ответчик Александров О.И., находясь в нетрезвом состоянии, причинил повреждения автомобилю Фольксваген Пассат, регистрационный номер 153 D 079 77 РУС, который принадлежит мне на праве собственности.

Вред ответчиком причинен при следующих обстоятельствах: 20 марта 2003 года в 01 час.30 мин. Александров О.И.., находясь в нетрезвом состоянии, толкал вручную свой автомобиль ВАЗ 2106 А650 КС 77 РУС, пытаясь его завести. Автомобиль Александрова О.И.. находился на прилегающей территории к д.14 по ул. Королевой. Мой автомобиль был припаркован к обочине дороги, прилегающей к д.14 по ул. Королевой, в 10 метрах от автостоянки и в 6 метрах от места стоянки автомобиля ответчика. Александров О.И.. столкнул свой автомобиль на дорогу, не справился с управлением автомобиля, вследствие чего автомобиль Ваз 2106,принадлежащий ответчику, столкнулся с моим автомобилем.

В результате Александров О.И. повредил свой автомобиль и автомобиль, принадлежащий мне.

На место ДТП охранниками автостоянки были вызваны сотрудники ГИБДД г. Димитровграда, которые составили протокол о нарушении ПДД 77 АА № 0299776 и приложение к нему, в котором перечислены повреждения обоих автомобилей и сведения о водителе, совершившем ДТП, которым является Александров О.И. Ответчик расписался в протоколе и приложении к нему.

В указанном протоколе, а также в справке, выданной ОБ ДПС ГИБДД № А-46/03 от 28.03.2003 г. подтверждается, что в результате действий Александрова О.И.. деформирована левая передняя дверь моего автомобиля.

Специалистами Бюро независимой автоэкспертизы "Группа Дельта" составлен акт осмотра транспортного средства и калькуляция о стоимости ремонта поврежденной двери. Ответчик извещался телеграммой о предстоящем осмотре, 28.03.2003 г. он расписался в ее получении, однако на осмотр не явился. Согласно заключения специалиста стоимость материального ущерба составляет 802(восемьсот два) доллара 70(семьдесят) центов США, что по курсу ЦБ РФ (31(тридцать один) руб.38(тридцать восемь) коп на 2 .04.2003 г.) составляет 25 188(двадцать пять тысяч сто восемьдесят восемь) руб.73(семьдесят три) коп., расходы по составлению калькуляции и проведению осмотра составили 3 285(три тысячи двести восемьдесят пять) руб.

Ответчик отказался добровольно возместить ущерб.

Доказательства причинения Александровым О.И. вреда моему автомобилю содержатся в материалах дела об административном правонарушении, находящемся в архиве Дорогомиловского суда (дело №5-209/03): протокол о нарушении ПДД, приложение к протоколу на л.д. 8. Кроме того, причинение вреда Александровым О.И.. подтверждается показаниями свидетеля Барашкова Н.С, Богатова Н.Н.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Убытки, подлежащие возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, включают стоимость восстановительного ремонта, расходы по составлению калькуляции и проведению осмотра, расходы по оплате услуг адвоката, почтовые расходы. Кроме того, действиями Александровым О.И. мне причинен моральный вред, выразившийся в нарушении моих имущественных прав, и подлежащий взысканию на основании ст. 1099 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064ч.1,1079,1099,1101 ГК РФ, прошу:

 Взыскать с Александрова Олега Ивановича:

·   стоимость материального ущерба в сумме 25 188(двадцать пять тысяч сто восемьдесят восемь) руб.73(семьдесят три) коп.

·   расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3 285(три тысячи двести восемьдесят пять) руб.

·   расходы по оплате госпошлины в сумме 977(девятьсот семьдесят семь) руб. 12(двенадцать) коп. на основании квитанции.

·   компенсацию морального вреда в сумме 10000(десять тысяч) руб .

·   почтовые расходы в сумме 97(девяносто семь) руб.02(две) коп.

5 мая 2003 года.

Приложение:

·   копия справки ГИБДД от 28.03,2003 г. на 1 л.

·   копия телеграммы и уведомления о ее вручении на 2 л.

·   копия квитанции № 35556 на сумму 3 285(три тысячи двести восемьдесят пять) руб.

·   Копия заявки на экспертизу на 1 л.

·   Копия акта осмотра от 1 апреля 2003 года на 1 л.

·   копия заключения о стоимости ремонта АМТС № 16682 на 3 л.

·   копия фототаблицы на 2 л.

·   копия лицензии на 2 л., сертификата соответствия на 1 л.

Иванов И.И.