Антикризисный менеджмент
антикризисный менеджмент
Содержание.
Введение. 3
Глава 1. Система банкротства предприятий в условиях рыночной экономики. 8
1.1. Формирование системы банкротства в РФ. 8
1.2. Понятие, цели и задачи антикризисного менеджмента. 14
1.3. Методика анализа финансового состояния предприятия и оценки вероятности банкротства. 17
Глава 2. Диагностика финансового состояния предприятия. 37
2.1. Характеристика предприятия. 37
2.2. Анализ финансового состояния. 39
Глава 3. Пути выхода из кризиса. 51
3.1. Бизнес-план. 53
3.2. Рекомендации по управлению изменениями организационной структуры предприятия. 55
3.3. Оперативные меры по стабилизации финансового положения фирмы. 68
Заключение. 73
Список литературы: 79
Приложения. 83
Введение.
Актуальность и практическая значимость темы исследования настоящей
дипломной работы обусловлена рядом причин:
они порождены прежде всего непродуманностью экономической концепции и стратегии развития хозяйства в условиях рыночных отношений;
низким качественным потенциалом управленческих кадров;
разрывом экономических связей между странами СНГ и субьектами РФ;
необоснованностью и поспешностью проведения приватизации;
замедленного формирования организационно-правовых основ развития экономики;
наличия социально-психологических стереотипов, не воспринимающих необходимость перехода к рыночным отношениям;
политической и экономической нестабильностью;
разрегулирование финансового механизма и инфляционные процессы следует отнести к наиболее значительным факторам, ухудшающим кризисную ситуацию российских государственных и частных предприятий.
Банкротство является результатом развития кризисного финансового
состояния, когда предприятие проходит путь от эпизодической до устойчивой
(хронической) неспособности удовлетворять требования кредиторов, в том
числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Устранение с рынка обанкротившихся предпринимательских структур –
непременное условие эффективного рыночного механизма. Однако предотвратить
банкротство, обеспечить продолжительное процветание этих структур – задача
значительно более важная.
В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим
процедуру банкротства, является Федеральныхй закон «О несостоятельности
(банкротстве)» от 8 января 1998 года № 6- ф3.
Согласно этому закону банкротство – это признанная арбитражным судом
или обьявленная должником неспособность должника в полном обьеме
удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Закон предусматривает ряд процедур, способствующих восстановлению
платежеспособности должника, а именно: досудебную санацию – предоставление
должнику финансовой помощи, достаточной для погашения денежных обязательств
и восстановлени платежеспособности; мораторий на удовлетворение требований
кредиторов; возможность заключения мирового соглашения на любой стадии
процесса; иные меры, которые могут способствовать достижению вышеназванных
целей.
Сам процесс банкротства состоит из ряда сменяющих друг друга процедур.
Введение процедур банкротства позволяет отсечь заведомо большие сегменты
экономики. Но главное, возникает юридически закрепленная возможность
организовать спасение и оздоровление предприятий, не вписавшихся в рынок,
посредством антикризисного управления.
Антикризисный менеджмент особо значим и необходим для преодоления
состояния, угрожающего существованию предприятия, при котором основным
вопросом становится выживание.
Выявление этих противоречий и выработка антикризисных механизмов
управления позволило нам сформировать предмет исследования.
Предметом исследования является «Банкротство предприятий и
антикризисный менеджмент в современных российских условиях».
Обьектом исследования выступает реальное предприятие пищевой
промышленности г. Петропавловска-Камчатского на которое государственная
налоговая администрация подала иск в суд о возбуждении дела о банкротстве.
Это предприятие ОАО «Камчатский хлеб», которое имело большое значение в
рамках города, т.к. трудоустраивало более четырехсот человек, и
обеспечивало более половины рынка хлебобулочными изделиями.
Цель исследования дипломной работы:
выявить характер банкротства в целом с учетом современных российских условий;
особое внимание уделить системному подходу к пониманию процесса банкротства и взаимосвязи составляющих его частей;
выявить возможности антикризисного менеджмента в процессе развития современного российского предприятия.
Для достижения данной цели рассматриваются следующие задачи:
провести анализ состава и структуры механизма банкротства;
изучить нормативно-провавую базу, регулирующую процедуры банкротства;
исследовать общие и специфические факторы и признаки возникновения кризисных ситуаций на предприятии;
раскрыть цели, задачи и методы антикризисного менеджмента, а так же их практическое применение;
провести диагностику финансового состояния конкретного предприятия;
разработать мероприятия по выходу из кризиса.
Степень научной разработанности проблемы.
Соискателем дипломного проекта изучен широкий круг работ следующих
отечественных и зарубежных авторов, включая монографии и статьи: Г.П.
Иванова, В.Г. Артеменко. Э.А. Уткина, А.П. Ковалева, И. Ансоффа, В.В.
Бандурина, В.Е. Ларицкого и др. Это позволяет утверждать, что данная
проблема для Камчатской области является актуальной.
Имеющийся опубликованный материал по этой проблеме рассматривался за
последние пять лет и его можно условно разделить на несколько групп.
Практическая значимость данной работы состоит в том, что содержащийся в
ней анализ состава и структуры механизма банкротства может быть использован
для дальнейших научных разработок в сфере антикризисного управления.
А также выводы исследования могут представлять интерес для исследуемого
предприятия по выходу из состояния банкротства.
Структура дипломной работы определена целями и задачами исследования:
выявление характера банкротства в целом с учетом современных российских условий;
возможность антикризисного менеджмента в процессе развития современного российского предприятия;
проведение анализа состава и структуры механизма банкротства;
изучение нормативно-правовой базы, регулирующей процедуру банкротства;
исследование общих и специфических факторов и признаков возникновения кризисных ситуаций на предприятии;
диагностика финансового состояния конкретного предприятия;
разработка мероприятий по выходу из кризиса.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав (восьми параграфов),
заключения, списка литературы, а также включает таблицы и схемы по теме
диплома.
Глава 1. Система банкротства предприятий в условиях рыночной экономики.
1.1. Формирование системы банкротства в РФ.
Становление рыночной экономики в РФ объективно обусловливает
возникновение и развитие механизмов, регулирующих процессы производства,
сбыта и потребления товаров и услуг. Достижение оптимальной инфраструктуры
производства, соответствующей потребностям и платежеспособному спросу
субъектов экономической деятельности (населения, предприятий, общественных
и государственных организаций), осуществляется посредством национального
рынка и складывающейся в каждый данный момент рыночной ситуации.
Рыночная экономика на протяжении многих десятилетий и столетий,
являющаяся основой развития западных стран, выработала определенную систему
контроля, диагностики и, по возможности, защиты предприятий от полного
краха, или систему банкротства. Достаточная универсальность этой системы
делает ее приемлемой для разработки с учетом особенностей национальной
экономической политики, механизма защиты предприятий и предотвращения их от
банкротства в Российской Федерации (РФ).
Формирование таких механизмов в РФ было начато с принятия Указа
Президента Российской Федерации «О мерах по поддержке и оздоровлению
несостоятельных государственных предприятий (банкротства) и применение к
ним специальных процедур» (июль 1992 г.), Закона Российской Федерации «О
несостоятельности (банкротстве) предприятий» (ноябрь 1992 г.), введения
ряда нормативных документов, регулирующих финансовые взаимоотношения
предприятий, а также организации государственных органов, осуществляющих
контроль за управлением государственным имуществом и юридическим
исполнением закона о банкротстве.
Государственное регулирование отношений несостоятельности в РФ.
Неизбежное в условиях формирования рыночной экономики реформирование
предприятий предполагает создание в обществе законодательных предпосылок
для развития эффективных взаимоотношений между предприятиями-заемщиками и
заимодавцами, должниками и кредиторами. Одна из таких предпосылок - наличие
законодательства о банкротстве, реализация которого должна способствовать
предупреждению случаев банкротства, оздоровлению всей системы финансовых
взаимоотношений между предпринимателями, а в случае признания должника
банкротом - сведению к минимуму отрицательных последствий банкротства для
обеих сторон, осуществлению всех необходимых процедур в цивилизованной
форме.
Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.92
г.[24] сыграл определенную положительную роль, но возлагавшихся на него
надежд не оправдал. И не мог оправдать, так как разрабатывался в период,
когда рыночные отношения в стране только формировались и практического
опыта регулирования взаимоотношений между должниками и кредиторами не было.
Пятилетняя история применения старого закона, безусловно, позволила
ученым и юристам-практикам сделать выводы о степени его эффективности,
оценить положительные и отрицательные его качества.
Один из наиболее ярких отрицательных моментов старого закона,
отмечавшийся многими учеными, - применение в качестве критерия
несостоятельности принципа неоплатности.[22]
Мировой практике известно два противоположных подхода к проблеме
критерия банкротства. Первый подход - объективный: должник признается
банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается
вывод из неисполнения под угрозой банкротства обязательств на определенную
сумму в течение определенного времени. Если должник под страхом ликвидации
в результате банкротства не способен изыскать средства (например,
реализовав часть дебиторской задолженности) для удовлетворения интересов
кредиторов, то такой должник не в состоянии функционировать в рыночных
условиях; более того, его деятельность может нанести ущерб интересам
кредиторов (как реальных, так и потенциальных). Описанный критерий получил
название критерия неплатежеспособности либо потока денежных средств.
Признаком банкротства юридического лица по новому закону считается
неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по
денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате
обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или)
обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления
даты их исполнения.[2]
Для определения наличия признаков банкротства должника принимается во
внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за
переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с
учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств
перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за
причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате авторского
вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками)
должника юридического лица, вытекающих из такого участия. Подлежащие уплате
за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства
неустойки (штрафы, пеня) не учитываются при определении размера денежных
обязательств. Размер обязательных платежей принимается во внимание без
учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пени) и
иных финансовых (экономических) санкций.
Если досудебная санация не проводилась, возбуждается производство по
делу о банкротстве; с данного момента начинается период наблюдения. В
течение периода наблюдения проводятся мероприятия, направленные в том числе
на выявление экономического состояния должника и способные определить его
дальнейшую судьбу. В течение наблюдения, наряду с руководством должника
(которое не отстраняется от исполнения своих обязанностей), действует
временный управляющий.[24]
Временный управляющий созывает первое собрание кредиторов, которое
представляет интересы всех кредиторов при проведении процедур банкротства.
На собрании временный управляющий знакомит кредиторов с возможными
перспективами должника. В первую очередь учитываются состояние активов и
экономический потенциал предприятия.[24]
Временный управляющий информирует кредиторов о предполагаемых
мероприятиях внешнего управления, о необходимых для этого затратах, о
примерном периоде времени, в течение которого платежеспособность должника
может быть восстановлена, о суммах, которые кредиторы смогут получить в
случае достижения целей внешнего управления и при недостижении этих
целей.[24]
С момента признания арбитражным судом должника банкротом и открытия
конкурсного производства, или введения внешнего управления, или утверждения
мирового соглашения наблюдение прекращается.[2]
Основную роль в решении вопроса о назначении внешнего управления играют
кредиторы, которые, по сути, решают: получить очень незначительную сумму
средств (а возможно, не получить ничего) немедленно либо значительно
большую сумму (а возможно, весь долг полностью) по истечении определенного
срока.
Анализ практики позволяет сделать вывод о том, что в большинстве
случаев кредиторы выбирают путь, наиболее перспективный для должника,
поскольку кредиторы больше кого бы то ни было заинтересованы в
восстановлении экономического положения должника. Однако, закон,
устанавливая общее правило об утверждении судом решения собрания кредиторов
о введении внешнего управления, устанавливает и исключение из правила,
состоящее в обратном решении суда, т.е. в возможности ввести внешнее
управление по решению суда вопреки мнению кредиторов.[2]
На сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или)
обязательным платежам, установленным на момент введения внешнего
управления, начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены
статьей 395 ГК РФ, (т.е. по учетной ставке Центробанка).[1]
В случае нецелесообразности введения внешнего управления, а также по
иным основаниям, предусмотренным законом «О несостоятельности
(банкротстве)», арбитражный суд самостоятельно или по ходатайству собрания
кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии
конкурсного производства.[2]
Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к
должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения
требований кредиторов.
На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве
должник и кредиторы вправе заключить мировое соглашение.[2]
Мировое соглашение должно содержать положения о размерах, порядке и
сроках исполнения обязательств должника и (или) о прекращении обязательств
должника предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением
долга либо иными способами, предусмотренными гражданским законодательством
Российской Федерации.
Мировое соглашение может быть заключено после погашения задолженности
по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Утверждение мирового
соглашения арбитражным судом в ходе наблюдения или внешнего управления
является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.[24]
1.2. Понятие, цели и задачи антикризисного менеджмента.
Антикризисный менеджмент определяется западноевропейскими экономистами,
как деятельность, необходимая для преодоления состояния, угрожающего
существованию предприятия, при котором основным вопросом становится
выживание. Данная деятельность характеризуется повышением интенсивности
применения средств и методов на предприятии, необходимых для преодоления
угрожающей существованию предприятия ситуации. При этом по мнению некоторых
исследователей происходит перенос всего внимания на сиюминутные,
краткосрочные проблемы, одновременно связанные с проведением жестких и
быстрых решающих мероприятий. Другие авторы, которые хотят подчеркнуть
освободительный и положительный характер кризисов, определяют антикризисный
менеджмент наоборот как создание инструментов, которые позволяют сообщить о
приближающемся переломном пункте и разработать новый курс развития.
Наряду с целеполаганием, понятие антикризисного менеджмента включает в
себя и временные характеристики. Во-первых, это определение содержит все
задачи по разработке и проведению мероприятий, которые ведут к ослаблению,
преодолению и т.д. кризисного процесса, что характеризует антикризисный
менеджмент в узком смысле, и во-вторых, к этому необходимо добавить еще
профилактику и терапию кризиса, и это будет понятием антикризисного
менеджмента в широком смысле. Подобное определение обусловливает задачи
руководства и характеризует действия в рамках острого кризиса как
реактивный антикризисный менеджмент и задачи профилактики кризисов как
превентивный (предупреждающий) антикризисный менеджмент или антиципативный
(опережающий) антикризисный менеджмент.[7]
Антикризисное управление фирмой начинается с момента выбора ее миссии,
т. е. с ответа на вопрос: «Что делать?» На всех последующих этапах развития
фирмы внимание ее руководства должно быть сосредоточено на своевременном
«улавливании» сигналов, свидетельствующих о возможном ухудшении положения
фирмы, ее конкурентного статуса. Для этого необходимо построить систему,
позволяющую сочетать количественный и качественный анализ сигналов об
угрозе приближения кризисного состояния, т. е. существенного снижения
конкурентного статуса фирмы.[7]
В процессе анализа необходимо определить каналы связей, возникающие
между агентами внешней и внутренней среды, с одной стороны, факторами
состояния фирмы и моментом наступления кризисного состояния
(несостоятельности, банкротства) фирмы, - с другой.[6] Именно по этим
каналам поступают сигналы о неблагополучных тенденциях, возникающих во
внешней и внутренней средах фирмы. Эти сигналы - вначале слабые - по мере
накопления информации постепенно усиливаются, позволяя руководству фирмы
заблаговременно принимать меры по предотвращению кризисных состояний.
Под экономическим механизмом принято понимать цепь последовательных
взаимосвязанных экономических явлений. Как и всякий экономический механизм,
механизм возникновения кризисного состояния «запускается» субъектами,
инициирующими исходные экономические явления. Под влиянием этих исходных
явлений начинается процесс следования (без дополнительного импульса) одного
за другим в определенной последовательности цепочки взаимозависимых
экономических явлений (эффект падающего домино), в конце которой наступает
завершающее явление — кризисное состояние.
Тактические решения, в отличие от стратегических, принимаются на основе
более полной и точной информации, отражающей актуальное (по состоянию на
данный момент) состояние производственной системы.[10] Однако времени для
коренной перестройки деятельности фирмы с целью предотвращения кризиса либо
очень мало, либо нет совсем. Речь в этом случае идет либо о чрезвычайных
мерах по недопущению кризиса, которые еще возможно реализовать в короткий
период, либо о мерах, направленных на выход из кризиса, который уже
наступил.
Эффективность антикризисного управления во многом зависит от радикально
направленных действий арбитражного управляющего, который назначается
арбитражным судом и которому передаются функции внешнего управления
имуществом должника. Основанием для назначения внешнего управления
имуществом должника является наличие реальной возможности восстановить
платежеспособность предприятия-должника с целью продолжения его
деятельности путем реализации части его имущества и осуществления других
организационных и экономических мероприятий.
Подводя итог, важно подчеркнуть, что антикризисное управление может и
должно быть эффективным. Для этого важно заниматься различными сторонами
процесса. Управлять следует:[17]
активами (пассивами) предприятия;
этапами бизнес-процесса (сбыт, производство, снабжение, учет);
программами защиты имущества и безопасности бизнеса;
кадрами (включая вопросы формирования кадровой политики, социальные
вопросы, отношения с профсоюзами);
программами построения отношений с акционерами, партнерами, органами
государственной власти;
программами информационной поддержки (включая доведение до сведения
трудового коллектива информации о планах, методах и принципах управления, а
так же доведение социально-значимых аспектов деятельности до широкой
общественности).
Деятельность по антикризисному управлению крупными промышленными
объектами в различных своих модификациях, несомненно, будет способствовать
сохранению и развитию промышленного потенциала страны.
1.3. Методика анализа финансового состояния предприятия и оценки
вероятности банкротства.
Как было отмечено ранее, важной составляющей системы антикризисного
менеджмента является диагностика финансового состояния предприятия,
контроль и своевременное упреждение и предотвращение приближающихся
кризисных ситуации. Своевременная и качественная диагностика и
профилактическая работа — главная задача управления предприятием вообще и
кризисного, в частности. Работа по диагностике проводится в несколько
этапов главными из которых являются:[13]
а) анализ финансового состояния, прогноз развития рыночной ситуации;
б) своевременное обнаружение причин и основных факторов, способствующих
развитию кризисных ситуаций;
в) умение обнаружить раньше не заметные для неспециалиста признаки
грядущего неблагополучия предприятия.
Активы организации состоят из внеоборотных и оборотных активов. Поэтому
наиболее общую структуру активов характеризует коэффициент соотношения
оборотных и внеоборотных активов, рассчитываемый по формуле:
[pic].
Значение данного показателя в большой степени обусловлено отраслевыми
особенностями кругооборота средств анализируемой организации. В ходе
внутреннего анализа структуры активов следует выяснить причины резкого
изменения коэффициента (если это имеет место) за отчетный период.[29]
Пассивы организации (т.е. источники финансирования ее активов) состоят
из собственного капитала и резервов, долгосрочных заемных средств,
краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности. Обобщенно
источники средств можно поделить на собственные и заемные (приравнивая к
последним и кредиторскую задолженность). Структуру пассивов характеризуют
коэффициент автономии, равный доле собственных средств в общей величине
источников средств предприятия[29]
[pic],
и коэффициент соотношения заемных и собственных средств, вычисляемый по
формуле[29]
[pic].
При расчете данных коэффициентов следует брать реальный собственный
капитал, совпадающий для акционерных обществ с величиной чистых активов.
Последние определяются в соответствии с приказом Министерства финансов РФ
от 5 августа 1996 г. №71 и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ №
149. Для получения реального собственного капитала организации необходимо
итог раздела IV «Капитал и резервы» пассива баланса увеличить на суммы по
статьям «Доходы будущих периодов» и «Фонды потребления» из раздела VI
«Краткосрочные пассивы» и уменьшить на сумму итога раздела III «Убытки»,
величину балансовой стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров
(стр. 252 разд. II баланса), величину задолженности участников
(учредителей) по взносам в уставный капитал (стр. 244 разд. II баланса) и
сумму по статье «Целевые финансирование и поступления» (стр. 460 разд. IV).
Соответственно при расчете коэффициента автономии общая величина источников
средств организации образуется как разница итога баланса и суммы итога
раздела III «Убытки» актива баланса и величин балансовой стоимости
собственных акций, выкупленных у акционеров, и задолженности участников
(учредителей) по взносам в уставный капитал, а при расчете коэффициента
соотношения заемных и собственных средств скорректированные заемные
средства получаются путем увеличения суммы итогов разделов V «Долгосрочные
пассивы» и VI «Краткосрочные пассивы» на величину статьи «Целевые
финансирование и поступления» (стр. 460 разд. IV) и уменьшения на суммы по
статьям «Доходы будущих периодов» и «Фонды потребления» из раздела VI
«Краткосрочные пассивы». При этом целевые средства в зависимости от сроков,
в течение которых они должны быть использованы, относятся к долгосрочным
или краткосрочным пассивам.
Нормальные ограничения для коэффициентов: [pic], [pic] означают, что
обязательства организаций могут быть покрыты собственными средствами.
Положительно оцениваются рост коэффициента автономии, свидетельствующий об
увеличении финансовой независимости, и уменьшение коэффициента соотношения
заемных и собственных средств, отражающее уменьшение финансовой
зависимости[29].
В соответствии с Законом РФ «Об акционерных обществах» (ст. 35) для
оценки финансовой устойчивости акционерных обществ решающую роль
приобретает показатель чистых активов, определяемый как разница суммы
активов, принимаемых к расчету, и суммы обязательств, принимаемых к
расчету. Активы акционерного общества, принимаемые к расчету, равняются
сумме итогов разделов актива баланса I «Внеоборотные активы» и II
«Оборотные активы» за вычетом балансовой стоимости собственных акций,
выкупленных у акционеров (стр. 252 разд. II баланса), задолженности
участников (учредителей) по взносам в уставный капитал (стр. 244 разд. II
баланса), а также оценочных резервов по сомнительным долгам и под
обесценение ценных бумаг, если они создавались. Обязательства акционерного
общества, принимаемые к расчету, равняются сумме итогов разделов пассива
баланса V «Долгосрочные пассивы» и VI «Краткосрочные пассивы», увеличенной
на суммы целевого финансирования и поступлений (стр. 460 разд. IV баланса)
и уменьшенной на суммы доходов будущих периодов (стр. 640 разд. VI баланса)
и фондов потребления (стр. 650 разд. VI баланса).[8]
Рассчитанные по данному алгоритму чистые активы совпадают для
акционерных обществ с показателем реального собственного капитала, который
применим и для юридических лиц иных организационно-правовых форм.
Согласно п. 4. ст. 35 Закона РФ «Об акционерных обществах», если по
окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых
активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество
обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не
превышающей стоимости его чистых активов. Поэтому разница реального
собственного капитала и уставного капитала является основным исходным
показателем устойчивости финансового состояния организации. Приводим
алгоритм расчета данного показателя:
[pic]= (реальный собственный капитал) - (уставный капитал) = (уставный
капитал + добавочный капитал + резервный капитал + фонды + нераспределенная
прибыль + доходы будущих периодов - убытки — собственные акции, выкупленные
у акционеров — задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный
капитал) — (уставный капитал) = (добавочный капитал) + (резервный капитал)
+ (фонды накопления, потребления, социальной сферы) + (нераспределенная
прибыль) + (доходы будущих периодов) — (убытки) — (собственные акции,
выкупленные у акционеров) — (задолженность участников (учредителей) по
взносам в уставный капитал).[8]
Положительные слагаемые приведенного выражения можно условно назвать
приростом собственного капитала после образования организации,
отрицательные слагаемые - отвлечением собственного капитала. Если рост
собственного капитала превышает его отвлечение (или равен ему), то разница
реального собственного капитала и уставного капитала положительна (или, по
крайней мере, неотрицательна) и, следовательно, выполняется минимальное
условие финансовой устойчивости организации. Если прирост собственного
капитала меньше его отвлечения, то разница реального собственного капитала
и уставного капитала отрицательна и поэтому финансовое состояние
организации следует признать неустойчивым.
Следующей задачей после анализа наличия и достаточности собственного
капитала является анализ наличия и достаточности источников формирования
запасов.
Соотношение стоимости запасов и величин собственных и заемных
источников их формирования — один из важнейших факторов устойчивости
финансового состояния предприятия наряду с соотношением реального
собственного капитала и уставного капитала. Степень обеспеченности запасов
источниками формирования выступает в качестве причины той или иной степени
текущей платежеспособности (или неплатежеспособности) организации.[16]
Наиболее полно обобщающим показателем финансовой устойчивости является
излишек или недостаток источников средств для формирования запасов,
получаемый в виде разницы величины источников средств и величины запасов.
При этом имеется в виду обеспеченность определенными видами источников
(собственными, кредитными и другими заемными), поскольку достаточность
суммы всех возможных видов источников (включая кредиторскую задолженность и
прочие краткосрочные пассивы) гарантирована тождественностью итогов актива
и пассива баланса.[16]
Общая величина запасов предприятия равна сумме величин по статьям 210 -
220 раздела II «Оборотные активы» баланса (включая налог на добавленную
стоимость по приобретенным ценностям, поскольку до принятия его к
возмещению по расчетам с бюджетом он должен финансироваться за счет
источников формирования запасов).[16]
Для характеристики источников формирования запасов используется
несколько показателей, отражающих различную степень охвата разных видов
источников:[9]
наличие собственных оборотных средств, равное разнице величины
реального собственного капитала и суммы величин внеоборотных активов (итог
раздела I «Внеоборотные активы» баланса) и долгосрочной дебиторской
задолженности (стр. 230 разд. II «Оборотные активы» баланса);
наличие долгосрочных источников формирования запасов, получаемое из
предыдущего показателя увеличением на сумму долгосрочных пассивов (итог
раздела V «Долгосрочные пассивы» баланса). Если целевое финансирование и
поступления носят долгосрочный характер, то их величина включается в состав
долгосрочных пассивов при расчете данного показателя;
общая величина основных источников формирования запасов, равная сумме
долгосрочных источников (предыдущий показатель) и краткосрочных заемных
средств (стр. 610 разд. VI «Краткосрочные пассивы» баланса). Если целевое
финансирование и поступления носят краткосрочный характер, то их величина
включается в состав краткосрочных заемных средств при расчете данного
показателя.
Трем показателям наличия источников формирования запасов соответствуют
три показателя обеспеченности запасов источниками их формирования:[9]
излишек (+) или недостаток (—) собственных оборотных средств, равный
разнице величины собственных оборотных средств и величины запасов;
излишек (+) или недостаток (—) долгосрочных источников формирования
запасов, равный разнице величины долгосрочных источников формирования
запасов и величины запасов;
излишек (+) или недостаток (—) общей величины основных источников
формирования запасов, равный разнице величины основных источников
формирования запасов и величины запасов.
Вычисление трех показателей обеспеченности запасов источниками их
формирования позволяет классифицировать финансовые ситуации по степени их
устойчивости. Можно выделить четыре типа финансовых ситуаций:[27]
1) абсолютная устойчивость финансового состояния, встречающаяся редко,
представляет собой крайний тип финансовой устойчивости. Она задается
системой условий:
1а. излишек (+) собственных оборотных средств или равенство величин
собственных оборотных средств и запасов;
2) нормальная устойчивость финансового состояния, гарантирующая его
платежеспособность:
2а. недостаток (—) собственных оборотных средств,
2б. излишек (+) долгосрочных источников формирования запасов или
равенство величин долгосрочных источников и запасов;
3) неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением
платежеспособности, при котором, тем не менее, сохраняется возможность
восстановления равновесия за счет пополнения реального собственного
капитала и увеличения собственных оборотных средств, а также за счет
дополнительного привлечения долгосрочных кредитов и заемных средств:
3а. недостаток (—) собственных оборотных средств,
3б. недостаток (—) долгосрочных источников формирования запасов,
3в. излишек (+) общей величины основных источников формирования запасов
или равенство величин основных источников и запасов;
4) кризисное финансовое состояние, при котором предприятие находится на
грани банкротства, поскольку в данной ситуации денежные средства,
краткосрочные финансовые вложения (за вычетом стоимости собственных акций,
выкупленных у акционеров), дебиторская задолженность организации (за
вычетом задолженности учредителей (участников) по взносам в уставный
капитал) и прочие оборотные активы не покрывают даже его кредиторской
задолженности (включая резервы предстоящих расходов и платежей) и прочие
краткосрочные пассивы:
4а. недостаток (—) собственных оборотных средств,
4б. недостаток (—) долгосрочных источников формирования запасов,
4в. недостаток (—) общей величины основных источников формирования
запасов.
Поскольку положительным фактором финансовой устойчивости является
наличие источников формирования запасов, а отрицательным фактором —
величина запасов, то основными способами выхода из неустойчивого и
кризисного финансовых состояний (ситуации 3 и 4) будут: пополнение
источников формирования запасов и оптимизация их структуры, а также
обоснованное снижение уровня запасов.
Наиболее безрисковым способом пополнения источников формирования
запасов следует признать увеличение реального собственного капитала за счет
накопления нераспределенной прибыли или за счет распределения прибыли после
налогообложения в фонды накопления при условии роста части этих фондов, не
вложенной во внеоборотные активы. Снижение уровня запасов происходит в
результате планирования остатков запасов, а также реализации
неиспользованных товарно-материальных ценностей. Углубленный анализ
состояния запасов выступает в качестве составной части внутреннего анализа
финансового состояния, поскольку предполагает использование информации о
запасах, не содержащейся в бухгалтерской отчетности и требующей данных
аналитического учета.[28]
Наряду с абсолютными показателями финансовую устойчивость организации
характеризуют также финансовые коэффициенты.
Платежеспособность предприятия выступает в качестве внешнего проявления
финансовой устойчивости, сущностью которой является обеспеченность
оборотных активов долгосрочными источниками формирования. Большая или
меньшая текущая платежеспособность (или неплатежеспособность) обусловлена
большей или меньшей степенью обеспеченности (или необеспеченности)
оборотных активов долгосрочными источниками.
Для оценки платежеспособности предприятия используются три
относительных показателя, различающиеся набором ликвидных активов,
рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств.
Мгновенную платежеспособность предприятия характеризует коэффициент
абсолютной ликвидности, показывающий, какую часть краткосрочной
задолженности может покрыть организация за счет имеющихся денежных средств
и краткосрочных финансовых вложений, быстро реализуемых в случае
надобности. Краткосрочные обязательства включают: краткосрочные кредиты
банков и прочие краткосрочные займы, краткосрочную кредиторскую
задолженность, включая задолженность по дивидендам, резервы предстоящих
расходов и платежей, прочие краткосрочные пассивы. Показатель
рассчитывается по формуле
Нормальное ограничение [pic], распространенное в экономической
литературе, означает, что каждый день подлежат погашению 20% краткосрочных
обязательств предприятия или, другими словами, в случае поддержания остатка
денежных средств на уровне отчетной даты (преимущественно за счет
обеспечения равномерного поступления платежей от контрагентов)
краткосрочная задолженность, имеющая место на отчетную дату, может быть
погашена за 5 дней (1 : 0,2)[29].
Платежеспособность предприятия с учетом предстоящих поступлений от
дебиторов характеризует коэффициент уточненной (текущей) ликвидности. Он
показывает, какую часть текущей задолженности организация может покрыть в
ближайшей перспективе при условии полного погашения дебиторской
задолженности:
[pic].
Нормальное ограничение означает, что денежные средства и предстоящие
поступления от текущей деятельности должны покрывать текущие долги. Для
повышения уровня уточненной ликвидности необходимо способствовать росту
обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, для чего следует
увеличивать собственные оборотные средства и обоснованно снижать уровень
запасов[29].
Прогнозируемые платежные возможности организации при условии погашения
краткосрочной дебиторской задолженности и реализации имеющихся запасов (с
учетом компенсации осуществленных затрат) отражает коэффициент покрытия:
[pic].
Нормальное ограничение показателя: [pic][29].
Различные показатели ликвидности не только дают разностороннюю
характеристику платежеспособности предприятия при разной степени учета
ликвидных активов, но и отвечают интересам различных внешних пользователей
аналитической информации. Так, для поставщиков товаров (работ, услуг)
наиболее интересен коэффициент абсолютной ликвидности ([pic]). Банк,
кредитующий данное предприятие, больше внимания уделяет коэффициенту
уточненной ликвидности ([pic]). Потенциальные и действительные акционеры
предприятия в большей мере оценивают его платежеспособность по коэффициенту
покрытия ([pic]).
Общая платежеспособность предприятия определяется как способность
покрыть все обязательства предприятия (краткосрочные и долгосрочные) всеми
ее активами. Коэффициент общей платежеспособности рассчитывается по формуле
[pic]
Естественным является следующее нормальное ограничение для
коэффициента: [pic][29].
Основным фактором, обусловливающим общую платежеспособность, является
наличие у предприятия реального собственного капитала.
Постановлением Правительства РФ № 498 от 20 мая 1994 года установлена
система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса
неплатежеспособных предприятий. В целях обеспечения единого методического
подхода при проведении анализа финансового состояния предприятий и оценки
структуры их балансов, а также принятии на основе результатов данного
анализа решений, определенных постановлением Правительства РФ Федеральным
управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) утверждены
«Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и
установлению неудовлетворительной структуры предприятия».
Показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса
предприятия являются:
коэффициент текущей ликвидности;
коэффициент обеспеченности собственными средствами;
коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.
Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность
предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и
своевременного погашения срочных обязательств предприятия и по методике
расчета представляет собой коэффициент покрытия, рассмотренный выше.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует
наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его
финансовой устойчивости[5]
[pic].
Он определяется как отношение разности между объемами источников
собственных средств (реальный собственный капитал) и фактической стоимостью
основных средств и прочих внеоборотных активов (итог I раздела актива
баланса) к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия
оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного
производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторских
задолженностей и прочих оборотных активов (итог II раздела актива баланса).
Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризует
наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо утратить свою
платежеспособность в течение определенного периода.[5]
[pic]
В качестве коэффициента платежеспособности, по которому осуществляется
прогноз, в «Методических положениях...» выступает коэффициент покрытия,
нормативное значение которого принимается равным 2.[5]
Прогноз изменения платежеспособности предприятия можно строить с
помощью коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности также на
основе значений коэффициентов абсолютной ликвидности, уточненной (текущей)
ликвидности, общей платежеспособности и их нормативных значений. При этом
возможны вариации продолжительности периода восстановления (утраты)
платежеспособности в зависимости от целей анализа.
Основанием для признания структуры баланса предприятия
неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным является
выполнение одного из следующих условий:[5]
коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет
значение менее 2;
коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного
периода имеет значение менее 0,1.
При наличии данных оснований, в случае, если коэффициент восстановления
(утраты) платежеспособности, определенный исходя из значения периода
восстановления платежеспособности, равного шести месяцам, и установленного
значения коэффициента текущей ликвидности, равного двум, имеет значение
больше единицы, может быть принято решение о наличии реальной возможности у
предприятия восстановить свою платежеспособность.[5]
При отсутствии установленных оснований для признания структуры баланса
неудовлетворительной, в случае, если коэффициент восстановления (утраты)
платежеспособности, определенный исходя из значения периода утраты
платежеспособности, равного трем месяцам, и установленного значения
коэффициента текущей ликвидности, равного двум, имеет значение меньше
единицы, может быть принято решение о том, что предприятие в ближайшее
время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами (об утрате
платежеспособности предприятия).[5]
Вероятность банкротства предприятия – это одна из оценочных
характеристик текущего состояния и обстановки на исследуемом предприятии.
Проводя анализ вероятности ежемесячно, руководство предприятия или
технологической цепочки может постоянно поддерживать вероятность на низком
уровне. Поскольку вероятность зависит от ряда показателей, то для
положительного результата необходимо следить не за каким-то одним, а за
несколькими основными показателями одновременно.[15]
Показатель вероятности банкротства получил название коэффициента
Альтмана (индекс кредитоспособности) по имени своего создателя. Индекс
кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного
дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет
в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных
банкротов и небанкротов[25].
При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина
которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала
успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть
полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он
отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное
уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от
некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия
и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс
кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:[15]
[pic];
где Х1 – оборотный капитал/сумма активов;
Х2 – нераспределенная прибыль/сумма активов;
Х3 – операционная прибыль/сумма активов;
Х4 – рыночная стоимость акций/задолженность;
Х5 – выручка/сумма активов.
Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что
обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при
этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых,
предприятия, для которых Z