Индивидуально-типологические особенности познавательной сферы и успешность учебной деятельности
Индивидуально-типологические особенности
познавательной сферы и успешность учебной деятельности
М.С. Малешина
Наше
общество характеризуется повышенным интересом к иностранным языкам. Поэтому
изучение индивидуальных различий в обучаемости, различий в стилевых подходах
становится особенно актуальным. Известны два направления в методике обучения
иностранным языкам: так называемое традиционное и интенсивное, оба направления
имеют как свои преимущества, так и недостатки.
Успешность
учебной деятельности в большой степени зависит от индивидуально-типологических
особенностей, которые, к сожалению, не всегда учитываются преподавателем.
Современные технологии обучения, как бы вынося за скобки индивидуальность
учащегося, особенности его личности, ее пластичность, ориентированы главным
образом на объективно заданный норматив и нередко приводят к тому, что у
обучающегося развивается "учебная тревожность" /Прихожан А.М.,
Катаева А.Л. и др./, которая проявляется в отношении и к изучаемому предмету. В
этой связи требуется четко дифференцированная программа стра тегий и тактик
педагога, учитывающих индивидуально-типологические предпосылки учащегося и
структуру его личности. Большинство психологов и педагогов сходятся во мнении,
что на практике по-прежнему имеют место недостаточно дифференцированный подход,
недоучет конкретных причинно-следственных связей, лежащих в основе нарушений
учебной адаптации, типе реагирования.
Каждый
тип реагирования, как указывает Л.Н.Собчик, представляет собой продолжение той
индивидуально-личностной ведущей тенденции, которая базируется на типе высшей
нервной деятельности и свойствах нервной системы /НС/. Исследования отечественных
и зарубежных психологов и психофи- зиологов по проблеме
индивидуально-типологических различий и их природных предпосылок /Небылицын
В.Д., Лейтес Н.С., Голу- бева Э.А., Domar R., Livingstone L. и др./ послужили
отправной точкой в решении практических задач обучения вообще и иностранному
языку, в частности, с позиций комплексного анализа способностей и их природных
предпосылок. Само собой разумеется, что однообразие методов обучения,без учета
индивидуальных особенностей обучаемых, снижает эффективность обучения,
игнорирует способы приобретения знаний и оперирование уже сформированными
навыками и умениями. Кстати, данная область не является исключением /Беляев
Б.В., Соколов А.Н., Зимняя И.А. и др./, еще в 1931 г. Хъюз заметил, что методы
всегда "навязывались" сверху: придавая большое значение методике,
недостаточно учитывались личностные особенности учащегося.
Изучаемый
нами контингент - 75 человек, имеющих высшее медицинское образование, в
возрасте 25-30 лет, которые совершенствовали знания английского языка. В
исследуемую группу не вошли лица, окончившие школу с углубленным изучением
иностранного языка. Обучение проводилось традиционным методом /с некоторыми
модификациями/. Доказательность работы обеспечена применением статистических
приемов анализа материала.
В
основу исследования положена гипотеза: для учащихся с
"некоммуникативным", или когнитивно-лингвистическим типом овладения
иностранным языком, с их индивидуально-типическими особенностями
/аналитичность, вербальность, собственно лингвистические способности,
зрительная память/, более адекватны условия и требования традиционного метода
обучения.
Опираясь
на современные представления о том, что обучающиеся с разными типологическими
свойствами НС используют разные стратегии и тактики овладения иностранным
языком в одних и тех же условиях обучения, можно предположить, что возможны
следующие соотношения метода обучения и индивидуального стиля овладения
иностранным языком, а именно: 1. Обучающийся может неосознано
"сопротивляться" /проявлять резистентность/ предлагаемой методике:
несоответствие резервных возможностей и индивидуального стиля деятельности и
основных принципов применяемой методики в конечном счете может привести к
"ослаблению барьера психической адаптации"/Александровский Ю.А./; 2. Для
обучающегося данная методика может оказаться наиболее адекватной /комфортной/:
применяемые способы и приемы обучения соответствуют его индивидуальным
особенностям.
Анализ
индивидуальных особенностей обучаемых в познавательной сфере включал изучение
индивидуальных различий процессов запоминания и воспроизведения материала как
на родном, так и на иностранном языках.
Исследовались
также скоростные параметры речевой деятельности: скорость чтения на родном и на
иностранном языках. Было проведено сравнение соотношения вербальных и
невербальных компонентов интеллектуальных способностей. Индивидуальные
характеристики познавательных способностей сопоставлялись, с одной стороны, с
успешностью овладения иностранным языком /успешность определялась по оценкам
экспертов/, с другой стороны, с основными свойствами НС: лабильностью -
инертностью, силой - слабостью. Установлено, что продуктивность слуховой памяти
на материале родного языка оказалась связанной с лабильностью НС, а зрительной
- на материале иностранного языка - с инертностью НС. Кроме того, восприятие и
слуховая память оказались тесно связанными с выраженностью некоторых
коммуникативных умений, в частности, с оценкой компетентности в
иноязычно-речевом общении /по экс- пертному анализу/.
Данные
подтвердили гипотезу, что для традиционной системы обучения, в отличие от
интенсивной, наиболее важными параметрами являются продуктивность зрительной
долговременной памяти на иностранные слова и инертность НС, которая связана с
долговременной памятью. Соотношение параметра "вербальность -
невербальность" с успешностью овладения иностранным языком также несколько
иное, чем при интенсивном обучении: "вербалисты" здесь более успешны,
чем лица с преобладанием невербального интеллекта. В целом результаты данной
работы говорят, что у лиц с лабильной НС более ярко выражены коммуникативные
характеристики, в то время как с инертной - сильнее выражены
"грамматические тенденции". Второе типологическое свойство НС,
которое мы анализировали, это свойство силы - слабости. Лица со слабой НС предпочитали,
чтобы обучение иностранному языку было направлено на усвоение грамматики и
обучению чтению: они вообще считали себя более способными к изучению
иностранного языка. У лиц с сильной НС в целом отмечалась меньшая
заинтересованность в изучении иностранного языка. Таким образом, группы слабых
- сильных по НС различались в сфере логико-грамматических аспектов языка-речи.
Список литературы
Александровский
Ю.А. Глазами психиатра. - М., 1985.
Беляев
Б.В. Очерки по психологии обучения иностранным языкам. - М., 1965.
Голубева
Э.А. Способности и индивидуальность. - М., 1993.
Domar R. Can Russian Courses be
saved? MLJ, XLII, 1950, N 1.
Зимняя
И.А. Психология обучения иностранным языкам в школе. - М., 1991.
Катаева
А.Л. и др. К генезису развития мышления в дошкольном возрасте // Вопросы
психологии. - N 3. - 1991.
Лейтес
Н.С. Умственные способности и возраст. - М., 1971.
Livingstone L. "Organic"
vs "Functional". MLJ, XLVI, 1962, N7.
Небылицын
В.Д. Психофизиологические исследования ин- дивидуальных различий // М., 1976.
Прихожан
А.М. Изучение личностной тревожности в кон- тексте теории Л.М. Божович
/Формирование личности в онтогене- зе/. -М., 1991.
Собчик
Л.Н. Характер и судьба /введение в психологию индивидуальности/. - М., 1995.
12. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. - М., 1967.