Уголовно-правовая характеристика мошенничества

Уголовно-правовая характеристика мошенничества

ВКР бакалавра по теме: «Уголовно-правовая характеристика мошенничества»

Введение

Актуальность темы дипломной работы обосновывается тем, что мошенничество, являясь динамичным преступлением, быстро реагирует на все изменения, происходящие в обществе, постоянно развивается, меняет способы и охватывает новые сферы. В СМИ все чаще публикуется сведения о появлении новых видов преступных деяний, которые не подпадают под статьи, предусмотренные действующим уголовным законодательством. В то же время и существующие виды мошенничества на практике вызывают определенные трудности при квалификации. В декабре 2012 г. УК РФ был дополнен специальными нормами о мошенничестве (ст. 159.1-159.6 УК РФ), что вызвало некоторые споры и критику в научном сообществе. Наличие проблем квалификации мошенничества подтверждается и судебной практикой. Кроме того, преступление является одним из самых распространенных и обладает высокой степенью латентности. По статистическим данным МВД России за январь-декабрь 2023 г. 22,3% от всех преступлений приходится на мошенничество. Пожалуй, одним из самых массовых событий остается на данный момент кибермошенничество. Лишь за 2023 год в России на 9% выросла доля тех, кто сталкивается с попытками мошенничества. В 82% - в 2022 году; 91% - в 2023 году. В то же время увеличивается быстрыми темпами количество угроз на 1 человека. Так, в 2022 году 1 россиянин в среднем переживал 3 схемы мошенничества, а уже в 2023 году это количество увеличилось до 4. Данные Центробанка РФ гласят о том, что 15,8 миллиардов рублей было похищено у россиян в 2023 году. Злоумышленникам удалось совершить 1,17 млн успешных операций без согласия клиентов, что на 33% больше, чем в 2022 году - следует из Обзора операций, совершенных без согласия клиентов финансовых организаций Центробанка.
Целью дипломной работы является исследование теоретических вопросов, затрагивающих сферу уголовной ответственности, наступающей за мошенничество, а также практики применения соответствующих норм действующего уголовного законодательства России. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

?   Рассмотреть и подробно проанализировать историю развития законодательную основу и правовые нормы о мошенничестве, действующие в РФ.

?   Дать определение таким понятиям, как мошенничество и его основные признаки.

?   Выявить способы совершения подобного рода преступлений.

Также в число задач работы следует включить исследование субъекта, объекта мошенничества. Для более подробного раскрытия затронутой темы необходимо внимательно и всесторонне изучить каждую проблему отдельно. Затем нужно провести деление преступления на различные виды.

В процессе написания данной работы были задействованы многочисленные методы, среди которых самыми значимыми стали частно-научные методы познания (сравнительно-правовой, исторический, юридико-догматический методы), а также общенаучные методы.

В процессе написания работы и подбора подходящего тематического материала для текста были использованы работы таких ученых как Бойцов А.И., Борзенков Г.Н. Волженкин Б.В., Жижиленко А.А., Кочои С.М., Лопашенко Н.А., Таганцев Н.С., Фойницкй И.Я., Яни П.С. и др.

Дипломная работа состоит из следующих элементов: введение, 1-3 главы, которые делятся в общей сложности на 10 параграфов, заключение. В раздел дополнительных материалов, а также приложения внесены список литературы, нормативно-правовые акт, а также материалы, что заимствованы с судебной практической деятельности. Отдельно вынесен список электронных ресурсов.

Глава 1. История становления норм об ответственности за мошенничество в российском уголовном законодательстве
1.1 Ответственность за мошенничество в дореволюционном уголовном законодательстве

Детальный анализ показывает, что нормы, в рамках которых определяется ответственность за мошенничество, за всю историю своего существования прошли долгий и непростой путь эволюции. Без этого нельзя применять их в полной мере. В своих трудах Н.С. Таганцев многократно акцентировал внимание на то, насколько важным является исторический анализ законодательства того, что применялось ранее, а также действует сегодня. Например, если нужно провести анализ конкретного юридического института, который функционирует сегодня, то для этого нужно углубиться в анализ его исторического прошлого. Только так можно определить причины, по которым образовалось учреждение; установить трансформации, которые переживал институт в разные времена.

Мошенничество - преступление, появляющееся при переходе от натурально-общинной формы хозяйствования, становлении товарного оборота. Развитая торговая жизнь, не удовлетворялась прежними нормами для охраны прав, гражданская охрана против мошеннических уловок оказалась недостаточной, требовалась уголовная репрессия.
Если обратиться к истории развития преступных деяний, то можно узнать, что первое упоминание про мошенничество встречается в Судебнике. Дата указывается на этом документе 1550 год. Несмотря на упоминание, само понятие так и не было полностью раскрыто. Мы видим текст следующего характера: «мошеннику точно такая казнь, как и татю. Кто на оманщике взыщет, доведут на него, ино у ищеи пропал иск. Как оманщика не приведут – его битикнутьем».

Мошенничество следует относить к имущественному обману, так как норма закона и правовая трактовка наказания указывается в той же статье, что и наказание, которое следует за кражу. В Судебнике можно найти информацию, которая раскрывает особенности таких понятий, как обман. Несмотря на это, неправомерные действия, касающиеся продажи залоговой недвижимости, по этому же тексту, не влекут за собой наказания. И. Я. Фойницкий в этой связи выражает такое мнение: «обман при совершении мошенничества состоял именно в облегчении совершения татьбы, так что мошенничество составляло один из частных случаев кражи».
Нужно обратить внимание и еще на один исторический документ. Здесь наиболее интересной следует считать статью 11 главы XXI Соборного уложения 1649 года. В ней поддерживаются положения Судебника 1550 года. 

Изменения касаются того, что обманные действия и иные правовые нарушения, которые могут быть осуществлены в процессе продажи залоговой недвижимости, с этого момента подпадают под действие законодательной сферы. Они становятся преступлениями.

Продажа не принадлежащей по праву человеку, следовательно, чужой или заложенной вотчины без согласия хозяина или своей без отметки продажи в книгах поместного приказа наказывалась кнутом. (XVII, 34, 35). Здесь Уложение делает шаг вперед по сравнению с Судебником. Стоит отметить, что мошенничество подвергалось наказанию, как и в Судебнике, лишь с момента действительного завладения имуществом; покушение оставалось ненаказуемым.

Воинский артикул от 1715 года в целях трактовки такого деяния, как мошенничество ничего нового не предлагает. Тем не менее, в этом документе неоднократно акцентировали внимание на ответственности за обвес, за обмеривание. В частности, говорится о том, что если кто-то «мерой или весом поступит лживо, оный неточию то добро (то есть тем, чем обманул)  имеет вернуть второе, но больше того – выплатить денежный штраф; на теле иметь быть наказан». Последующие Указы также не принесли уточнений.

Особенно стоит отметить Указ от 3 апреля 1781 года, который называется «О суде, о наказании за воровство всех видов, о создании рабочих домов». Этот документ издан Екатериной Второй. Примечательным документ является тем, что в нем выделено три вида имущественных преступлений. Речь идет о воровстве-краже, о воровстве-мошенничестве, а также о воровстве-грабеже. Про воровство-мошенничество было сказано так, что если кто-то в многолюдном месте, на торгах с кармана другого человека украдет ценности; если внезапно отрежет с платья на полу; если сорвет шапку или купит что-то без оплаты и скроется; если вымышленным обманом продаст поддельную вещь за настоящую – подлежит наказанию.

Совершенно очевидным является тот факт, что в таком случае в качестве предмета преступления выступает движимое, чужое имущество, которое по праву виновному лицу принадлежать не может. В плане способа деяния кража-мошенничество рассматривалась как резкое, обманное деяние, при котором потерпевшее лицо не имеет времени для реакции; не может понять происходящего. Но совершенным преступление считалось только в том случае, если наступал имущественный ущерб; когда имущество перейдет от одного лица к другому. Чтобы определить меру наказания, нужно было изначально установить предмет преступного посягательства. Например, ценность могла быть собственностью гражданина или государства. Не меньшей значимостью обладал такой фактор, как рецидив. 8 апреля 1872 года появляется Устав Благочиния, в котором обозначались нормы о лживых поступках словесных, действенных, о лживом применении скрытого или поддельного ущерба со злым умыслом. Особенно выделялись нормы, связанные с обманом, невежеством и суевериями, и даже о чародействе, колдовстве.

Если углубиться в детальный анализ Уложений о наказаниях исправительных и уголовных от 1845 года, то мы видим, что в данном документе по сравнению с ранее изданными актами, которые к мошенничеству относили не просто обманное завладение имуществом, но и карманные кражи, внезапно открытое похищение чужих ценностей – ограничивается мошенничество кражей чужого имущества способом обмана. В Уложении мошенничеством называли разные похищения чужих вещей, денег путем обмана. Примечательным является тот факт, что в этом определении сам обман не является мошенничеством, а только лишь выступает способом его осуществления на практике.

Другой момент связан с тем, что в целях раскрытия анализируемой темы можно задействовать Уложение от 1903 года, которое в полную силу действия так и не вступило. Тем не менее, примечательным обозначенный документ является потому, что в нем есть глава, посвященная строго мошенничеству, а также всему тому, что с ним сопряжено. На уровне законодательства впервые мошенничество стали рассматривать в качестве отдельного вида нарушения, за которое в обязательном порядке нужно назначить наказание. В частности, теперь предлагалось назначать наказание за такие виды мошенничества, как продажу движимого, а также недвижимого имущества. В Уложении 1903 года была самостоятельная статья, посвященная мошенничеству при страховании имущества, при получении денег.

Относительно ответственности за мошенничество нужно сказать, что наказание увеличивалось, и каралось 5 годами заключения. Имелись и те обстоятельства, которые можно отнести к смягчающим. Например: ущерб был не слишком большим (не превышал 50 копеек), присвоенное возвращалось владельцу на добровольной основе, дело не поступало на рассмотрение, так как стороны иным способом приходили к договоренности. Одновременно в документе можно обнаружить и о то, что даже покушение на мошенничество подвергалось наказанию с точки зрения действующего законодательства.

1.2. Ответственность за мошенничество в советском уголовном
законодательстве

Начать нужно с того, что становление ответственности за мошенничество начало происходить с момента прихода к власти партии большевиков. Они приняли решение отказаться от действующего ранее законодательства. Причина заключалась в том, что все законодательные нормы являлись порождением буржуазных ценностей. В результате произведенных ими изменений, выстраиваемые в те времена общественные отношения стали регулироваться декретами. Их составляли и выпускали в большом количестве. Некоторые из них являлись пространными и неопределенными, другие же содержали в себе явные казусы, так как не могли в полной мере раскрыть всех правовых и законодательных понятий.

Анализ документов этого периода указывает, что понятие «мошенничество» встречается, например, в декрете «Об ограничении прав по судебным приговорам». В нем нет четкого исследования понятий или его особенностей. Права же ограничивались только лишением избирательного права в любом его проявлении. Также нельзя было занимать ответственные должности в общественных организациях. Если у человека имелись различные ордена и значимые награды, их также изымали.

Первые законодательные акты не могли дать системного представления о том, что представляет собой мошенничество и каким должно быть наказание за него.  Полноценный Уголовный кодекс РСФСР принимается только в 1922 году. В частности, в четвертой его главе, которая называлась «Имущественные преступления», в статье 187 предусматривается ответственность за мошенничество. Новый УК РСФСР мошенничеством называет получение имущества, права на имущество в корыстных целях, что достигается путем обмана лиц, вхождения в доверие к ним.

Проанализировав детальным образом часть 4 статьи 187, можно обнаружить, что статья наделена также примечанием. То есть, дано определение понятию «обман» - сообщение ложной информации или преднамеренное сокрытие некоторых обстоятельств, сообщить которые нужно было в обязательном порядке.

Ответственность в соответствие с законом увеличивалась, если мошенничество имело последствие в виде убытка. Он мог быть причинен, как государственному, так и общественному учреждению. Также нужно указать, что сроки и строгость наказания не изменялись и были едиными, даже с учетом суммы ущерба, повтора преступления наказание было для всех одинаковым.

Обновленная редакция УК РСФСР появляется в 1926 году. Категория мошенничества в нем претерпела существенные изменения и поправки, отчего ее стали характеризовать как деяние, предусматривающее обман или злоупотребление доверительными отношениями. Цель – получить, как само имущество, так и в некоторых случаях – права на него. Особое внимание уделяется личным выгодампреступления была дополнена и изменена. Оно считалось оконченным с момента совершения. Для того чтобы последовало разбирательство и наказание, человек должен был только обмануть другого. В том случае, если предметом посягательства при мошенничестве выступало имущество общественное или собственность государства (на что акцентировали внимание  в ч.2 статьи 169), то окончание преступления было как раз связано с получением имущественных выгод виновным лицом.

Следует заметить, что были повышены санкции по сравнению с предыдущим Кодексом, приоритет охраны государственной и общественной собственности перед частной, сохранялся. Спустя некоторое время УК РСФСР дополняется статьей 169-А, то есть «выдача чека чекодателем заведомо такого, который не может быть оплачен плательщиком; отмена чека без уважительных причин; принятие определенных мер, направленных на воспрепятствование получения суммы чекодержателем». Другими словами, законодатель вводит новую форму мошенничества, а соответственно – ответственность за такое деяние.

Как только в Советском союзе началась Великая Отечественная война, государство ввело карточную систему. Трудная жизненная ситуация вынуждала миллионы людей совершать хищение таких карт.В результате Верховный суд издает Постановление №12/м/8/у, 26.06.1942 года, в котором факт хищения продовольственных карт рассматривали как мошенничество, в некоторых случаях – как собственно хищение (все зависело от обстоятельств: просто кража или разбой, например). Ведь человек, который крадет продовольственные карты, планирует не просто завладеть карточкой, но и приобрести для себя, третьих лиц конкретные ценности по карточке. Вот почему в рассматриваемом примере хищение выступает в качестве акта, направленного только лишь на получение имущественной выгоды – через обман должностных лиц, которые продают по карточкам товары и считают, что их владелец – законный.

В УК РСФСР 1960 года существовало 2 статьи, в которых поднимались вопросы, касающиеся ответственности на случай совершения мошенничества. В Документе понятия «хищение государственного имущества» и «хищение общественного имущества» - разделены в рамках статьи 93. Некоторые упоминания об анализируемом преступлении были представлены также в статье 147 УК РСФСР.

В статье 93 мошенничеством признавалось то действие, которое приводило к обладанию государственным или общественным имуществом. Осуществлялось это обманным путем или получением повышенного доверия. Статья 147 под мошенничеством понимала уже обладание чужим имуществом или приобретение права на него обманным способом. В результате всех внесенных изменений и доработок мошенничество стали сравнивать с хищением на законодательном уровне.

С этого момента появились и признаки, дающие возможность провести классификацию преступления:

?   Повторное совершение.

?   По предварительному сговору группой лиц.

?   С причинением крупного вреда государству или общественной организации (значительный финансовый ущерб).

?   Совершенное особо опасным способом.

Эти элементы были применимы для статьи 93.Элементы, которые использовались для классификации по 147 статье:

?   Преступление, совершенное в крупном размере.

?   Организованной группой.

?   Особо опасным рецидивистом.

Уже в 1993 году принимается Конституция Российской Федерации, в которой все формы собственности трактовались, как равные. ФЗ от 1.07.1994 года исключает Главу «Преступления против социалистической собственности» с УК РСФСР 1960 года, а также статью 93. Что касается статьи 147, то в ней, тем не менее, не была обозначена форма собственности, как признак, образующий криминогенные черты деяния.

Таким образом, можно увидеть постоянное совершенствование и дополнение норм о мошенничестве на протяжении всего развития законодательства. Юридическая основа и в целом  конструкция составов такого преступления, как мошенничества постоянно изменялась. Постепенно расширялся предмет, позволяющий анализировать структуру и правовую основу преступления. Затем появлялись квалифицирующие признаки и специальные виды мошенничества. Результатом изменений, доработок и дополнений стало то, что увеличивалась ответственность. Само же понятие изменилось и расширилось.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества
2.1. Понятие мошенничества, отграничение от смежных составов
Если болеерассматривать статьи современного УК РФ, то можно увидеть некоторые особенности законодательства и права. В статье 159 имеется обобщенное понятие мошенничества. То есть, мошенничествомназывается акт, сопряженный с хищением чужого имущества; с получением прав на такое имущество. Так или иначе, мошенничество, как активное действие, должно быть совершено посредством обмана или злоупотреблением доверительными отношениями. Для наиболее точного представления о понятии следует раскрыть его. Нужно дать определение хищению. Лучше назвать их сразу мошенническими, чтобы обозначить основную направленность преступлений.

Для этого потребуется обратить внимание на примечание к УК. Наиболее интересным и актуальным будет примечание к статье 158 УК РФ. В нем содержится указание на факт того, что хищением в Кодексе нужно называть противоправные действия и поступки, которые были совершены по причине желания получить определенную выгоду. В данном случае правильно будет говорить о наличии корыстных побуждений. В конечном итоге, появилось безвозмездное изъятие, обращение имущества в пользу виновного лица (что для последнего не есть законным). В некоторых случаях «полезный эффект» может распространяться на других лиц. Вместе с тем, появляется ущерб собственнику или другому лицу, имущество которого было незаконно присвоено.

Особого внимания заслуживает пункт второй Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года №48. Здесь указывается, что обман может заключаться в сознательном сообщении информации, которая является ложной. К этой категории относятся и сведения, которые не были сказаны (умолчание о фактах). Мошенничеством можно считать проданный товар, который был на момент реализации неисправным. Введение в заблуждение, например, в процессе совершения сделки, также можно расценивать и квалифицировать, как мошенничество.

Ложные сведения – вот одно из основных правовых понятий. Его необходимо рассмотреть отдельно и более подробно. Для этой дипломной работы раскрытие понятия и его составляющих крайне важно. Связано это с тем, что они могут затрагивать личность виновного. Также некоторые элементы могут касаться прав и полномочий человека. К юридическим фактам нужно отнести  события. В правовую категорию входят моменты, которые могут показаться незначительными, неважными и не влияющими на состав преступления. На самом же деле они способны оказать влияние на результат расследования и классификацию совершенного деяния.

Обман может быть устным (словесные обещания, заверения). Еще вариант – письменная форма. Она выражается в заключенных договорах или расписках, суть которых никто выполнять не планирует. На современном этапе нужно рассматривать и иные формы, например, аудиозапись.

Практически бывает так, что если не поставлена цель завладения чужим имуществом, а такое действие применяется только в целях упрощения доступа к имуществу, то в указанных действиях виновного лица формируется состав преступления (кража или грабеж).

Что касается вопроса, касающегося злоупотреблением доверием, то при этом совершаются мошеннические действия, сопутствующие достижению корыстных целей. Основание для доверия может иметь разную природу. Допустим, преступник пользуется служебным положением или личными связями с потерпевшей стороной, чтобы достичь, в конечном итоге, преступной цели.

Точно так, существует очень много случаев, в которых может быть уличено мошенничество. Допустим, гражданин принимает на себя определенные обязательства, однако заранее ему известно о том, что в полной мере исполнить их не удастся. Однако цель анализируемого поступка кроется в том, чтобы чужое имущество было обращено в пользу собственную (или же получить право на данное имущество). Как пример рассмотрим ситуацию, в которой лицо оформляет кредит или берет за товар предоплату, аванс за работу. Во всех остальных ситуациях мошенничество сопряжено со злоупотреблением доверием.

В том случае, если лицо получит права на имущество или само имущество, и не будет исполнять заведомо принятые на себя обязательства, в рамках которых нужно осуществить передачу имущества, то наступает для потерпевшей стороны имущественный ущерб. Это значит, что есть все основания для квалификации деяния в форме мошенничества. Точно так бывает в том случае, если лицо крадет имущество с корыстным умыслом, получает на него права. Проблема кроется в том, что умысел возникает до того, как непосредственно имущество попадет в руки самого мошенника.

Только лишь в том случае, если есть анализируемый выше умысел, можно говорить о заведомом отсутствии возможности на исполнение принятого обязательства. В качестве примера – заключение договора; применение при этом поддельных документов. 

Практически очень часто возникают проблемы, которые обуславливаются расширенным толкованием понятия. Вот почему в ходе судебных производств нужно детальным образом исследовать все обстоятельства по делу. В обязательном порядке нужно установить, что лицо не хотело заведомо исполнить принятые на себя обязательства.

Одновременно нужно учитывать, что существуют ситуации, при которых нет возможности установить умысел на хищение или точно определить действия виновных лиц. В результате они не вписываются в рамки классической схемы, применяющиеся для мошенничества.

Чтобы данная проблема была устранена, предстоит усовершенствовать систему уголовного, а также гражданского законодательства. В качестве цели может быть защита прав участников хозяйственного оборота от уголовного необоснованного преследования. Вместе с тем, не нужно допускать возможности виновным лицам – избегать реальной уголовной ответственности.

Проведем анализ другой ситуации, в которой возникают трудности, связанные с дифференциацией мошенничества от прочих форм преступлений, что совершены против собственности. Это может быть растрата, присвоение или кража, имущественный ущерб в другой форме. Каждое с таких действий в основе содержит обман, злоупотребление доверительными отношениями. А далее проанализируем главные отличия между ними.

Здесь особенно важным является внимание на волю собственника. Связано это с тем, что мошенническое завладение имуществом представляет его добровольную передачу виновному лицу. Преступник убедил потерпевшего, что он действует полностью правомерно.

Не менее важным является тот факт, что специфическая черта кражи состоит в том, что завладение имуществом может протекать в форме его захвата. Очевидно, что воля собственника ломается. При растрате, а также при присвоении преступник получает право на управление, распоряжение и перевозку имущества, на его хранение, временное пользование им. Причина тому кроется в следующем: имущество вверяется на законных основаниях (допустим, при гражданских, трудовых или прочих отношениях договорного характера).

Что касается сугубо мошенничества, то в данном случае имущество передается в собственность в полной мере, но говорить о законности при такой передаче можно лишь опосредованно. При детальном анализе документации может быть установлено, что собственника ввели в заблуждение в плане реального деяния. Стремление завладеть вверенным имуществом у мошенника возникает позднее, как только начнется непосредственное распоряжение на основании договора.

В значительной мере причинение имущественного вреда на основании злоупотребления доверием или обмана напоминает мошенничество. Однако стоит подчеркнуть, что такие деяния разнятся между собой объективной стороной, процессом, в ходе которого происходит получение от имущества материальной выгоды.

2.2. Состав мошенничества

Нужно указать, что определение, позволяющее понять, в чем заключается суть понятия  состава мошенничества формировалось долгие годы. Одновременно с этим споры о понимании его элементов до сих пор активным образом ведутся. Название Раздела VIII «Преступления в сфере экономики», в котором расположена статья о мошенничестве, указывает на то, что родовым объектом указанной нормы являются общественные отношения, возникающие в сфере экономики. Однако понятие «сфера экономики» неоднозначно воспринимается в науке уголовного права. По утверждению Б.В. Волженкина родовой объект – это система отношений, которая сформировалась в обществе и пребывает под охраной государства; формируется в экономической сфере деятельности общества; направлена на развитие рыночной экономики. Интересной является точка зрения Н.А. Лопашенко относительно родового объекта. Тут она выделяет имущественные отношения в области реализации принципов экономической активности. Не сложилось единого мнения и о видовом объекте. Из названия главы «Преступления против собственности», в которой расположена исследуемая норма, следует, что им выступают общественные отношения, обеспечивающие право собственности. В уголовно-правовой литературе все чаще ставится вопрос о возможности исключения понятия «собственность» в качестве объекта преступных деяний. Например, И. А. Клепицкий предлагает закрепить в качестве объекта «имущественные права и интересы в их многообразии». Центральный, а также непосредственный объект мошенничества – это определенная форма собственности, которая представлена принадлежностью имущества: государственная, частная, муниципальная собственность или ее прочие формы. При этом объективная сторона рассматриваемого вида преступления формируется из множества компонентов: опасное для общества деяние (наступает после действия преступных последствий); причинная связь между компонентами преступления. Если рассматривать преступление объективно, то последствия будут выражаться в том, что некое стороннее лицо путем обманных действий сможет завладеть имуществом или же правом на него, чтобы получить некоторую выгоду.

Специфику также нужно принять во внимание. Она выражается в том, что потерпевший  вводится в заблуждение. Так как он обманут, то добровольно и самостоятельно передает право на владение имуществом преступнику. Обман может быть длительным, тогда его называют пассивным. Также он может быть стремительным по времени и содержать некие действия, направленные на то, чтобы завоевать доверие, а затем злоупотребить им с целью получения максимальной выгоды.

Если рассматривать активный обман, то он выражается в искажении истины сообщением человеку ложных сведений. Также можно дополнить обман набором действий, чтобы усилить эффект. Если же обман пассивный, то доверие зарабатывается тем, что человеку намеренно недоговаривается некая часть сведений.

Обман может быть нескольких видов: в отношении личности, относительно различных предметов, по поводу различных событии и действий, в намерениях, примером может здесь быть дача ложных обещаний. Злоупотребление доверием заключается в использовании лицом в корыстных целях доверительных отношений. Они складываются на протяжении некоторого времени, в результате жертва не видит негатива в тех действиях, которые совершает человек. Истинное положение дел или информация в этом случае может и не искажаться. Как видно из рассмотренного, наглядно прослеживается связь обмана и злоупотребления доверием. Некоторые ученые считают злоупотребление доверием одним из видов обмана. По их мнению, мошенничество без обмана не мыслится. Г.В. Верина в своих трудах пишет о том, что для достижения результата посредством обмана мошенник вступает в доверительные отношения; чтобы вступить в них – напротив, применяет обман. Но А.И. Бойцов категорически не согласен с тем, что обман и злоупотребление доверием являются равнозначными понятиями. По мнению ученого, в тот момент, когда потерпевший доверяет без применения обмана со стороны преступника, который завладевает имуществом (правом на имущество), то сам потерпевший не пребывает под воздействием заблуждения. В сложившейся ситуации он попросту теряет представление о реальном положении дел.

Таким образом, для общества опасное последствие заключается в обязательности компонента объективной части преступления (то есть, речь идет о мошенничестве). Мошенничество оконченное имеет место только в том случае, если чужое имущество обращается в пользу лица, которое не получило по закону прав на таковое. Иначе говоря, противозаконными действиями лицо может начать распоряжаться имуществом, применять его ради достижения собственных целей.

Рассмотрим ситуацию с оконченным хищением, когда по факту мошенник воспользовался полученным имуществом. В такой ситуации полезные свойства с имущества ему извлекать не обязательно. Важен сам факт – возможность такого извлечения, по факту. Итак, преступник обладает чужим имуществом, то есть, он достиг поставленной цели. Если же он под влиянием обстоятельств не смог распорядиться им, то преступное действие нужно рассматривать и понимать, как покушение на хищение, но не хищение, как таковое.

Практика показывает, что анализируемое выше преступление предполагает ущерб собственнику, владельцу имущества. Ущерб выражается в уменьшении наличного имущества. Здесь важно также подчеркнуть, что между преступными последствиями и осуществленными по факту действиями лица должна прослеживаться четкая причинно-следственная связь. Это означает, что именно действие стало причиной ущерба, то есть, повлекло за собой преступление.

Теперь нужно подробнее остановиться на том, что представляет собой понятие «субъект мошенничества». Здесь принято говорить, что это физическое лицо, которому на момент совершения преступления уже исполнилось 16 лет. Причина кроется в том, что для совершения преступления требуется необходимо наличие жизненного опыта у преступника, также знаний, способностей. Вот почему мошенничество, которое совершают несовершеннолетние лица, почти не распространено. Но в противном случае подобные преступления сопряжены с грабежом. В качестве примера – заимствование на время телефоном, когда дается обещание вернуть предмет, но в будущем такого не происходит фактически.

Одновременно нужно учитывать, что общественная опасность указанных действий доступна для осознания лицами младшего возраста. Фиксируются преступления, совершенные лицами уже в 14-15 лет.

Вменяемость личности – важный фактор. Он определяет факт и возможность наступления уголовной ответственности. Актуальность этого раскрывается в статье 19 УК РФ. При детальном анализе мошенничества вопрос, непосредственно касающийся вменяемости, не актуален. Дело в том, что уже способ совершения преступления предусматривает, что преступник обладает неким интеллектуальным уровнем. То есть, будут совершены поступки, которые приведут обязательно к достижению поставленных изначально целей.

Анализируя часть третью статьи 159 УК РФ, отметим, что в ней обозначен признак специального субъекта при мошенничестве. В качестве такого субъекта выступает лицо, которое может пользоваться должностным положением.

Ссылаясь на Постановление пленума 48 «Судебная практика по растрате, делам о мошенничестве, присвоении…», мы видим следующее: представлен перечень лиц, которые могут применять служебное положение. Для таких лиц – это возможность завладения имуществом. Следовательно, они будут иметь признаки, обозначенные в первом пункте примечания к статье 285 УК РФ – государственные или муниципальные служащие. Но при этом им не обязательно быть должностными лицами. Во внимание принимаются все факторы, которые позволяют идентифицировать факт мошенничества. Действия квалифицируются по статье 33 УК РФ, если преступление совершено при участии сторонних лиц, при применении служебного положения.

Говоря о субъективной части преступления, отметим, что в ней рассматриваются психические качества лица в отношении опасного деяния – преступления. Здесь его можно обозначить виной в форме прямого умысла, корыстной целью. Содержание прямого умысла нужно рассмотреть подробнее. Так тему можно будет раскрыть подробнее. Оно  характеризуется осознанием противоправного завладения чужим имуществом. Человек в этот момент понимает, что он нарушает действующее законодательство. Также он может осознавать, что причиняет материальный ущерб другой стороне. Умысел на мошенничество должен возникнуть в этом случае до совершения основных мошеннических действий.
Корыстная цель - идеальный образ желаемого будущего результата. Именно к нему и  стремится субъект в момент совершения преступления. Также она может выражаться в том, что присутствует стремление обратить чужое имущество в свою собственность или третьих лиц.

Похищая чужое имущество, преступник желает владеть, пользоваться и распоряжаться им. В ходе уголовного процесса не важно установить, были ли у лица намерения использовать похищенное имущество себя или близких. Важно учесть, что состав хищения не могут образовывать действия противоправного характера в том случае, если они направлены на завладение чужим имуществом, однако не ради достижения корыстной цели. Пример: использование имущества и его последующее возвращение. В процессе рассмотрения нужно учитывать все сопутствующие обстоятельства, так как в некоторых случаях действия можно квалифицировать по статье 330 УК РФ.

2.3. Квалифицирующие признаки

Если ссылаться на часть 2 статьи 159 УК РФ, мошенничество будет квалифицированным только в том случае, если его совершают с применением некоторых компонентов: есть группа лиц по сговору; причинен большой ущерб физическому лицу. В УК РФ детально раскрыта сущность категории «понятие лиц по сговору». Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к части 2 статьи 35 УК РФ. Совершенным по сговору группой лиц преступление является таковым, если в нем принимали участие лица, изначально договорившиеся о совершении преступления. Но невменяемые лица, граждане, которые не достигли возраста 16 лет, не составляют группу лиц, даже если по факту участвуют в групповом хищении имущества. Раскрыто понятие значительного ущерба в примечании втором к статье 158 УК РФ. В ней говорится о том, что значительный ущерб гражданину будет определен на основании имущественного положения, однако не менее 5000 рублей. В качестве исключения выступает часть пятая-седьмая статьи 159 УК РФ. По ним значительный ущерб – сумма не менее 250000 рублей. Если принять во внимание тот факт, что представленное суждение является оценочным, то практически могут возникать некоторые трудности. По пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.02 года №29 «О судебной практике по делам о грабеже, краже и разбое», в процессе квалификации действий лица, которое совершило кражу, нужно использовать примечание, вынесенное к статье 158 УК РФ. В данном случае особенно важно принять во внимание имущественное положение потерпевшего лица, стоимость украденного имущества, размер пенсии или зарплаты, общий доход членов семьи и прочие параметры. Это разъяснение, вынесенное в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 года №51, но документ утратил силу.

Далее, в третьей части статьи 159 УК РФ законодатель особое внимание уделяет мошенничеству, которое совершается лицом с применением собственного служебного положения. Прежде всего, среди таких лиц выделяются в статьях 285 и 201 УК РФ – должностные лица, как представители государственных и муниципальных органов власти; государственные, муниципальные служащие, что не числятся в качестве должностных лиц; коммерческие директора, и прочие. Выделен в обозначенной части признак крупного размера. Идет речь об имуществе, которое оценивается на сумму в более, чем 250000 рублей (кроме части 6 и 7 статьи 159, 159.1, а также 159.5). Стоимость имущества, которое было украдено при мошенничестве, устанавливается по фактической стоимости в момент непосредственного преступления.

Ссылаясь на часть 4 статьи 159 УК РФ, можно обозначить основание, в результате которого виновному лицу наступает ответственность в случае совершения акта мошенничества при привлечении организованной группы; с принесением ущерба в особо крупном размере; при таком преступлении, в результате которого гражданин лишился права на жилое помещение.

Чтобы проанализировать сущность понятия «Организованная группа», необходимо обратить внимание на часть 3 статьи 35 УК РФ. Здесь рассматривается устойчивая группа лиц, которая объединяется заранее в целях совершения одного или большего количества преступлений. В данном случае от группы лиц по предварительному сговору, о чем сказано в части 3, отличие состоит в признаке устойчивости, уровне планирования действий. Под особо крупным размером рассматривается сумма ущерба, которая составляет более 1 миллиона рублей.

В других случаях жилое помещение – это жилой дом, квартира, часть дома или квартиры, комната в доме или квартире – вне зависимости от формы собственности, что включена в состав жилого фонда. Тут совершенно не важна квалификация обстоятельства, которая дает отсылку на то, что такое помещение не отвечает техническим, санитарным, прочим нормам; не годится для проживания людей. Кроме прочего, такое жилье должно быть единственной недвижимостью (может быть палатка или автомобильный прицеп, строительная бытовка, прочее).

Анализируя часть 5 статьи 159 УК РФ, в ней выделяем ответственность за такую разновидность мошенничества, которая связана с преднамеренным неисполнением договоров в области предпринимательства. Однако при этом такое обстоятельство должно привести к значительной сумме ущерба. Преднамеренное неисполнение договоров в анализируемой сфере – умышленное, частичное или полное неисполнение лицом – стороной договора – обязательства в целях хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверительными отношениями, через обман. Обычно в рассматриваемой ситуации выступают стороны – ИП и коммерческие объединения. О том, что у лица есть прямой умысел на мошенничество, с точностью должны указывать весомые доказательства. К слову сказать, есть разные обстоятельства, которые могут указывать на умышленный характер деяния. Другими словами, есть множество оснований утверждать о том, что фактически лицо не имело и не могло иметь реального шанса на исполнение принятых на себя обязательств. Сопутствует тому сокрытие данных о наличии долгов или имущества, переданного в залог. Важно принять во внимание тот факт, что обозначенные обстоятельства сами по себе не указывают на то, что лицо имело умысел на преступление; нельзя также на их основании выстраивать вывод суда о виновности лица. Умысел на неисполнение обязательств в договоре, причинение колоссального вреда коммерческой компании, ИП – образуется до получения имущества или прав на него. Значительный ущерб – это сумма не менее 250000 рублей.

В шестой части статьи 159 УК РФ также есть характерные моменты, заслуживающие особого внимания. Здесь определена уголовная ответственность, которая наступает в случае совершения деяния по части 5 этой же статьи. Разница состоит только в том, что преступление должно быть совершено в крупном размере. Примечание второе к статье 159 УК РФ гласит о том, что крупным размером считается стоимость имущества от 4,5 миллионов рублей. Особо крупный размер имущества, который позволяет квалифицировать преступление по части 7 – более 18 миллионов рублей. Состав мошенничества делится на семь частей. Анализ их показал, насколько важно изначально идентифицировать квалифицирующие, а также особо квалифицирующие признаки. При их наличии степень общественной опасности преступления растет, равно, как и значимость личности виновного лица. Каждый из них обеспечивает более строгую уголовную ответственность. Следовательно, наказание может различаться по срокам и суровости. Приговоры выносятся с учетом выявленных обстоятельств, фактов, особенностей. Все перечисленные признаки должны полностью учитываться органами следствия и судами при выборе квалификации.

Глава 3. Специальные виды мошенничества
3.1. Мошенничество в сфере кредитования

Статья 159.1 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество в сфере кредитных отношений, под которым понимается хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Для уяснения смысла нормы представляется важным установить значение таких понятий, как банк, кредитор, заёмщик денежных средств. Понятие банка закреплено в ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которым «банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свои счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц». Особых дискуссий в юридической литературе оно не вызывает. Иначе обстоят дела с понятием «иных кредиторов». А.И. Рарог утверждает о том, что в качестве кредитора могут быть рассмотрены финансовые, кредитные учреждения, ИП, что не образуют юридических лиц; частные лица, у которых на счетах имеются свободные средства. В рамках современного уголовно-правового дискурсаможно выделить мнение, согласно которому физическое или юридическое лицо, потерпевший не вступают в кредитные отношения потому, что не представляют кредит в законной трактовке. Аналогичная точка зрения выражается Пленумом ВС РФ в 13-м пункте Постановления "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в статье 159.1 УК РФ говорится о том, что кредитор – это банк, прочая кредитная организация, у которой есть право на заключение кредитного договора. Точно так, в нормативном документе представлены сведения, на основании которых анализируется заемщик. Говорится о лице, которое обращается к кредитору, с указанием на намерение – получить кредит деньгами от собственного имени или от имени законного представителя.

Теперь нужно рассмотреть, какие могут быть кредиты. Они классифицируются Гражданским кодексом РФ. Действующим законодательством предусмотрено несколько видов кредита. Он может быть банковский, коммерческий или же товарный. В качестве предмета анализируемого выше состава могут быть только деньги. Правовая основа преступления тут гласит о том, что уголовная ответственность назначается лишь за хищение. В действие включаются факторы сопутствующего характера. Деяние должно совершаться при получении кредита в банке.

Входит сюда и потребительский кредит. Он выдается банковской структурой  физическим лицам.

Нерешенным остается вопрос, который имеет непосредственное отношение к выдаче займа. По факту, такие отношения обозначенной выше нормой не охраняются МФО не считаются потерпевшими. Аналогичная ситуация связана с ломбардами. Следовательно, в отношении указанных организаций действия преступников просто трактуются в форме мошенничества. Законодатель акцентирует внимание на том, что это более строгие виды преступления. Размер и сила наказания – многократно увеличиваются.

Дополнительным объектом мошенничества в сфере кредитования выступает нормальное функционирование банковской системы в сфере кредитования. Объективная сторона преступления - хищение. Осуществляется непосредственно в сфере оформления и получения кредитов. В процессе использования возникает приобретение права на чужое имущество. Им являются финансы банковской структуры. Это нужно воспринимать, как еще одну форму объективной стороны мошенничества.

Способом хищения является только обман. Осуществляться же он может в разных проявлениях. Например, банку на рассмотрение можно подать набор недостоверных документов. Сведения могут быть вымышленными, неполными, искаженными.

Перечень необходимых документов устанавливается банком.  Пакет документов используется при рассмотрении заявки. Некоторые сведения легко выявить в течение 5-10 минут. Подробное изучение личности заявителя требует больше времени. Под мошенничество может подпадать и такой момент: человек дает истинную информацию. Банк выдает ему кредит. Лицо же не выплачивает его. Причина: у него уже была цель невозвращения средств. Он поставил ее заранее. Наказание следует, соответственно законодательству, по статье 159 УК РФ. Преступление признается оконченным уже с того момента доступа к средствам.

Если выделять субъективную сторону преступления, то она может быть охарактеризована прямым умыслом, а также корыстной целью, достижение которой стоит перед преступником. Чтобы в квалификации такого деяния, как мошенничество, можно было применить статью 159.1 УК РФ, предстоит выделить наличие умысла, как такового. Особенно отметим точку зрения Н.А. Лопашенко. Согласно ней, если до момента получения на руки кредита лицо в банк передает ложные сведения, и планирует в дальнейшем их не возвращать с процентами, то имеет место хищение, то есть мошенничество в сфере кредитования. Но если по определенным причинам утрачивается возможность выплаты долга, то уже деяние квалифицируется по статье 176 УК РФ.

Примечательно, что в качестве субъекта преступления также может выступать физическое лицо, которому на момент совершения преступления будет 16 лет. Здесь также рассматриваются следующие категории лиц: ИП, некоммерческая организация, глава коммерческого предприятия.

Практически был проработан квалифицированный состав мошенничества, которое имеет место в области кредитования. Анализ, проведенный в ходеобобщения судебной практики в рамках настоящего исследования показал, что сейчас данный состав применяется активно

На практике выделяют очень много случаев, в которых преступление может быть совершено только после того, как между участниками такого деяния происходит прямой сговор. Допустим, часто в сговор вступает преступник и работник банка. Финансовое учреждение не придерживается процедур оформления кредита, не проверяет законность, состояние заемщика, кредитную историю и так далее. Законодатель акцентирует на этом положении внимание в четвертой части статьи 159.1 УК РФ, где усиливает ответственность за подобные преступления. Кроме прочего, ответственность подкрепляется тем фактом, что хищение может быть совершено в особо крупном размере (от 1.5 миллиона рублей). Особо крупный размер такого преступления – более 6 миллионов рублей.

3.2. Мошенничество при получении выплат

Принимая во внимание сущность ныне действующего законодательства, мошенничество при получении выплат предусматривает хищение средств, имущества, а также получение тех или иных субсидий, компенсаций, социальных выплатнезаконным способом. При этом лица вводят в заблуждение государственные, местные органы власти, законодателя в том числе, подавая ложные, заведомо неправдивые данные, которые бы могли способствовать не назначению выплат. На данный момент под пособием принято рассматривать выплаты в денежной форме; назначает их государство гражданам каждый месяц или периодически, разово. Цель пособия заключается в том, чтобы вернуть утраченный заработок гражданином, привнести дополнительную материальную помощь. В России существует множество видов пособий. Например, есть пособие по родам и беременности, по временной нетрудоспособности лиц, при рождении ребенка и так далее. Особое внимание уделяется пособиям социальным (например, на погребение). Статья 164 ТК РФ гласит о том, что компенсация – это выплаты, назначенные для возмещения сотрудникам тех расходов, которые сопряжены с исполнением, как непосредственно трудовых, так и прочих обязанностей, которые предусматриваются ТК РФ, федеральным законодательством, в целом.

Еще одна разновидность денежных выплат – субсидии. Дотации на них выделяются с местного или государственного бюджета страны. В других случаях субсидии закладываются в виде средств специализированных фондов. Претендовать на субсидии могут ЮЛ или граждане, местные органы власти. Например, гражданам субсидия полагается на оплату жилого помещения, коммунальных услуг в нем.

Среди прочих мер социальной поддержки граждан можно выделить финансовые выплаты – компенсации по расходам на стоимость проезда, по провозу багажа; стипендии студентам, прочее. Предмет преступления тут также выступает имущество, которое может быть предоставлено по заниженным ценам или совершенно бесплатно. Кроме прочего, анализу тут подвергаются такие предметы, как транспорт, медицинские препараты, техника, что используется в реабилитации; путевки. В действие вступает правило: имущество должно отвечать параметрам бюджетности, безвозвратности, необусловленности.

Объективная сторона выражается формой хищения финансов или имущества. Преступление считается оконченным с момента, когдабудут осуществлены социальные выплаты. Получение права на чужое имущество в качестве мошенничества законом не предусматривается. Обман в процессе получения выплат кроется в подаче в исполнительные органы власти недостоверных сведений.

Также обман может производиться путем умолчания о прекращении оснований для получения поддерживающих выплат. Умолчание как одна из форм мошеннического обмана является бездействием. Выплачивающий пособия орган в таком случае находится в заблуждении относительно сохранения оснований для производства выплат. Заметим, что прямая обязанность, связанная с информированием об исключении оснований, возлагается на самого получателя выплат.

В данном случае преступление считается оконченным с момента получения социальных выплат. А если мошенничество связано с умалчиванием о фактах, то момент окончания – первое получение выплат. Все вышеуказанные обстоятельства учитываются судом в ходе отправления правосудия по делам о мошенничестве.

Непосредственное нарушение сроков уведомления не является преступлением, которое подлежит уголовному наказанию. Точно так не может быть и речи о покушении на само мошенничество.

Относительно субъекта преступления высказываются разные мнения. Например, А.В. Шеслер считает, что субъектом мошенничества при получении выплат является лицо, которому назначаются подобные выплаты. Верной можно считать ту позицию исследователей и практикующих правоведов, которая указывает на то, что субъектом может считаться любой человек, которому уже исполнилось 16 лет. Субъективной стороной преступления должно считаться наличие корыстного умысла или прямого умысла.

При квалификации преступления по части второй статьи 159.2 УК РФ, мошенничеством, что совершается группой по сговору можно считать совершенным. Существует точка зрения, согласно которой хищение совершено группой лиц по сговору только тогда, когда в нем участвовало от 2 человек. Кроме прочего, должны быть непосредственные исполнители преступления.

Особенность предмета хищения в плане социальныхвыплат состоит в том, что подобные выплаты – индивидуальные. Важно принять во внимание тот факт, что 2 человека одну и ту же сумму получить не могут. Нельзя о том и договориться, если же не будет преследован преступный умысел.

В части 3 статьи 159.2 УК РФ определено особо квалифицированное мошенничество – при получении выплаты, если при подготовке или исполнении деяния задействуется служебное положение. Крупный размер предусматривает, что стоимость имущества оценивается от 250 тысяч рублей. В некоторых случаях мошенничество может быть при получении выплат совершено группой лиц при их предварительной или в особо крупном размере. Законодатель гласит о том, что особо крупный размер – это сумма имущества, превышающая 1 миллион рублей.

3.3. Мошенничество с использованием электронных средств платежа

Известно о том, что старый состав нормы был представлен, как «мошенничество с применением платежных карт» - как кража чужого имущества, которая совершается с применением поддельной карты, или карты, которая является собственностью другого лица; с применением платежной или расчетной карты посредством обмана сотрудника торговой, кредитной, прочей организации. Действием ФЗ от 23.04.2018 года №111, в статью 159 УК РФ вносятся некоторые изменения. Теперь статья называется «мошенничество с применением электронных платежных средств». Это говорит о том, что законодатель значительно расширяет понятие о средствах совершения преступления. На основании ФЗ от 27.06.11 года №161 «О национальной платежной системе», электронным средством платежа называется способ, на основании которого клиент оператора по переводу денег может удостоверить, составить, передать распоряжение в целях проведения перевода средств в рамках безналичных расчетов, с использованием ИКТ, электронных информационных носителей (например, платежных карт, других видов техники). Вместе с поправками в статью 159.3 УК РФ, где на данный момент предусматривается ответственность за мошенничество с применением электронных платежных средств, ФЗ №111 в статью 158 УК РФ вносит дополнение – в виде пункта «г». Он предусматривает ответственность за совершение кражи с банковского счета, в отношении денежных средств (но только в том случае применяется данная статья, если нет оснований использовать статью 159.3 УК РФ). Сам факт дифференциации обозначенных состав – дискуссионный. Раньше действовала редакция Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, растрате и присвоении». В ней было сказано о том, что действия лица нужно квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в том случае, если имущество было похищено с применением поддельной или не собственной кредитной, расчетной карточки. В то же время действия должны осуществляться посредством передачи сотруднику торговой, кредитной или банковской организации информации о принадлежности карты. Состав преступления отсутствует, если хищение чужих средств через поддельную или украденную карту совершается путем снятия их в банке. Другими словами, средства переходят во владение преступника, минуя посредника в виде кредитной организации. Таким образом, подобное преступление следует квалифицировать как кражу.

Постановлением пленума ВС РФ от 29.06.21 года №22 «О внесении поправок в некоторые постановления Пленума ВС РФ по уголовным делам», обозначенные положения исключены. В нынешней редакции есть положение с таким содержанием: если лицо украло деньги в безналичной форме, использовав для доступа к ним конфиденциальные данные собственника, держателя платежной карты, которую сам держатель передал злоумышленнику после обмана или злоупотребления доверительным положением, действия виновного нужно рассматривать как кражу.

Проблемы также возникают в вопросе о квалификации мошенничества с использованием ЭСП. Например в ситуации, когдапреступление могло совершаться с участием сотрудника компании. В подобной ситуации работник выступает своего рода «терминалом» для вывода денежных средств, что также квалифицируется в судебной практике как мошенничество. Судами в подобных случаях применялась статья 159.3 УК РФ. В 2020 году Верховный Суд РФ вынес определение, согласно которому изменился подход к квалификации хищений. Отдельно в данном определении затрагивался аспект, связанный с использованием ЭСП.

Как утверждает П.С. Яни, при рассмотрении преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, отдельного рассмотрения заслуживает фактор использования электронных платежных средств. Это одновременно и имущество, которое изымается, и документ, который подтверждает право лица, его применяющего, на изъятие средств со счета. При презюмировании стороной сделки добросовестности использования ЭСП кассира в заблуждение вводит сам факт применения лицом расчетного средства за товар. Эту позицию можно считать верной и разделять ее в полном объеме. Причина для этого формируется такая: лицо осуществляло оплату поддельным или принадлежащим другому лицу ЭСП. В этом процессе был замешан работник компании. Тогда необходимо квалифицировать и воспринимать произошедшее как мошенничество. Осуществляется оно с использованием электронных средств платежа.

Непосредственным объектом мошенничества – общественные отношения в сфере обращения электронных средств платежа. Они подорваны с использованием электронных средств платежа. Среди прочего, возникать общественные отношения также могут в сфере гражданской, юридической собственности. Они могут быть сформированы в плане денежных средств. Еще один объект преступления – нормальная работа законодательно определенного порядка, согласно которому происходит оборот денежных средств.

Выделяя субъективную сторону преступления, опишем ее корыстью, умыслом преступника. В качестве субъекта преступления выступает лицо, достигшее на момент совершения деяния 16-летнего возраста. Другой важный для анализа момент связан с тем, что по второй части статьи 159.3 УК РФ мошенничество квалифицируется с применением электронных платежных средств, но только если в процессе принимало участие 2 и больше человека. В данном случае в действие вступает обстоятельство, согласно которому внимание акцентируется на участии группы лиц в нарушении действующего законодательства. Сущность квалифицирующих признаков в случае нанесения крупного ущерба особенно не отличается от мошенничества по статье 159 УК РФ. Так, особо квалифицированными могут выступать деяния, предусмотренные ч.1 и 2 статьи 159 УК РФ. В данном случае деяние должно совершаться группой лиц по сговору; обязательным будет наличие особо крупного размера ущерба. Сущность же квалифицирующих признаков – также аналогичная точно таким признакам, которые имеют место в сфере кредитования.

3.4. Мошенничество в сфере страхования

Анализ показал, что уголовно-правовая норма носит бланкетный характер. Другими словами, в ней определены правовые понятия, что позволяют установить сущность. Чтобы детально проанализировать этот момент, дадим отсылку на прочие законодательные акты. В норме определена ответственность за мошенничество в сфере страхования. Если детально проанализировать закон «Об организации страхового дела в России» от 27.11.1992 года №4015-1, то в нем акцентируется внимание на том, что есть комплексные отношения, позволяющие защитить, как интересы гражданских лиц, так и юридических лиц, РФ, ее субъекты при наступлении определенных страховых случаев. 

Объект страхования – это имущественные интересы. Они могут быть сформированы как у простых граждан, так и у юридических лиц. Могут быть связаны такие интересы с дожитием граждан или со смертью. Так, например, указывается, что после достижения человеком возраста 80 лет его имущество переходит в собственность определенного лица. Вместе с тем, на практике можно определить ряд прочих событий, которые непосредственным образом касаются страхования жизни физического лица. Эти события, кроме прочего, могут иметь связь с причинением вреда здоровью. Как правило, такие случаи имеют место в сфере здравоохранения, при оказании медицинских услуг. Подключается в действие страхование от заболеваний, от несчастных случаев, страхование медицинское. В частности, действия могут быть сопряжены с применением, владением, распоряжением имуществом. Главное направление – страхование гражданской ответственности. Особенно отмечаем ведение предпринимательства. Вектор – страхование рисков предпринимателя. Суть преступления кроется в хищении чужого имущества посредством обмана в том, что якобы наступил страховой случай. В данной ситуации деяние приравнивается к сумме страхового покрытия. Выплата должна быть осуществлена согласно закону или предмету договора, который обозначен страхователем.

Обратим внимание на статью 9 Закона, в которой говорится о страховом случае, как событии, предусмотренном договором страхования или нормами действующего законодательства. При наступлении такого события страховщик в обязательном порядке должен выплатить средства застрахованному лицу (или же третьим лицам, которые обозначены в договоре). Под страховым возмещением выступает определенная сумма денег, размер которой будет определен действием ФЗ. В большинстве случаев размер страхового возмещения изначально определяется в договоре страхования.

Объективная сторона мошенничества в области страхования состоит в том, что происходит хищение чужого имущества. Лицо получает права на чужое имущество вопреки нормам законодательства.

Будучи способом совершения мошенничества в области страхования, обман выражается в введении в заблуждение представителя страховой компании. Другими словами, страховой случай создается искусственно ради получения незаконной выгоды.

Еще один вариант - умолчание о действительной ситуации.

В результате подобных действий от сотрудника компании были получены некие финансовые выплаты. Например, их произвели, используя в качестве основания заключение и данные экспертной оценки ущерба. Эти самые заключения  не является реальным. Одновременно они выставляются в качестве основания для получения выплат. Выплата средств может совершаться в наличной или безналичной форме, в имущественной форме. В некоторых случаях сумма выплат увеличивается на порядок выше, чем реально причинен вред объекту страхования. Иногда для обмана применяется фальсификация страхового случая (то есть, вымысел такового).

Преступление признается оконченным в момент завладения чужим имуществом. В качестве непосредственного объекта выступают общественные отношения, которые непосредственным образом связаны с охраной интересов. Итак, нужно рассматривать, как страхователей, которые получают прямые выгоды, так и самих страховщиков. Субъективная сторона преступления – прямой умысел, наличие некоторой корысти. По данному поводу мнения разных экспертов разнятся, так как каждый из них выделяет свой компонент, что может иметь отношение к субъекту преступления. Прежде всего, есть лицо в возрасте 16 лет. Но другие утверждают о том, что субъект – это участник страховых отношений; лица, которые руководствуются служебным положением.

При этом деяние может причинять колоссальный ущерб. Существуют отдельные точки зрения, согласно которым в качестве потерпевшей стороны может в подобных случаях выступать выступать страховая компания. Итак, квалифицирующий признак, заимствованный с части второй статьи 159 УК РФ, мы считаем излишним – «с причинением гражданину значительного ущерба». Особо квалифицированным мошенничество будет в том случае, если совершение его проводится лицами со служебным положением, в крупном размере, или же организованной группой при аналогичных условиях. Крупный и особо крупный размер в указанной статье – сумма, точно такая, как и при мошенничестве в области кредитования (1,5 и 6 миллионов рублей соответственно).

3.5. Мошенничество в сфере компьютерной информации

Когда говорят о мошенничестве в области компьютерной информации, то предусматриваются действия, связанные с кражей чужого имущества, прав на такое имущество через удаление или ввод, блокировку, модификацию данных или через применение прочих форм НСД к работе оборудования, сетей. В примечании к статье 272 УК РФ дано определение понятия «компьютерная информация». Здесь говорится о том, что такой информацией выступают данные, выраженные в форме электрических сигналов, вне зависимости от средств обработки, хранения, передачи. Ввод компьютерной информации производится после загрузки файлов или сведений в систему. Он означает размещение сведений в ПК или в сети. Затем производятся действия для их обработки и возможного хранения. Удаление подобного рода информации предполагает совершение ряда манипуляций и действий. Они сводят на нет возможность восстановления содержания на устройствах, в системе или же в сети. Фактически происходит стирание информации, удаление основных файлов и их копий. Также может быть очищен кэш, чтобы информация не была взята для восстановления.

Блокирование влечет за собой закрытие или ограничение доступа к данным. Информация в таком случае может храниться на носителях – в системе, на ПК, на сайте, на сервере в Интернете. Когда осуществляется модификация информации, меняется сущность исходных данных. Здесь информация выражается в форме электрических сигналов, которые подвергаются считыванию машинными средствами.

Вмешательство – это понятие, которое представляет собой целенаправленное воздействие программно-аппаратных, а также аппаратных средств. Прежде всего, их действие может быть направлено против нормальной работы ПК, серверов, ноутбуков, съемных носителей информации, гаджетов. Применение указанных средств воздействия может быть отдельный или общим. Часто задействуется инструмент, который включается на работу определенной сети. В конечном итоге установленный процесс хранения и обработки, передачи информации меняется. С таким нарушением мошенники незаконно завладевают чужим имуществом или получают на него права.

Примечательно, что объект мошенничества особенно не отличается от общего понимания объекта другого вида хищения. Дополнительным тут считается объектом компьютерная безопасность; субъективная сторона преступления – достижение корыстных целей.

В качестве субъекта преступления в данном случае выступает лицо, которому исполнилось 16 лет. Итак, важно дифференцировать анализируемое преступление от прочих, более сложных составов. Если хищение совершается через использование учетных пользовательских данных, то можно говорить о краже. Но данная норма будет действенной только в том случае, если незаконного влияния на ПО серверов, ПК виновное лицо не оказывало. Выделим важный момент, который связан с тем, что при хищении чужого имущества или при покупке права применяется метод распространения ложной информации. Итак, действие нужно квалифицировать по статье 159 УК РФ. Статья 159.6 УК РФ тут не действительна.

Мошеннические действия с компьютерной информацией, что протекают посредством применения и создания, распространения вирусов, нуждаются в дополнительной квалификации. Ее осуществляют по статьям 272, 273 или 274.1 УК РФ. Здесь требуется достаточно долгое, внимательное и длительное по времени изучение. Тщательность разбирательства важна. Необходимо установить все моменты и учесть все особенности подобного вида преступления.

Несмотря на то, что Пленум Верховного Суда произвел достаточно подробное разъяснение моментов необходимости дополнительной квалификации компьютерного мошенничества по статьям главы о компьютерных преступлениях, рассматриваемая тема остается предметом для длительных споров и дискуссий.

Основная проблема кроется в том, что признаки ряда посягательств в области компьютерной информации, к которым можно отнести удаление и ввод, блокировку, модификацию информации, обработку – совпадают с составом компьютерного мошенничества. В этом случае начинает работать статья 274.1 УК РФ. Здесь недостаточно использовать только статью 159 или статью 273, так как в них нет подробностей, касающихся именно этого вида мошенничества или хищения.

В том случае, если в качестве требуемого этапа хищения выступает создание вирусов, которые в перспективе применяются в целях осуществления НСД к компьютерной информации, нужно проводить квалификацию по статьям 273, 159.6 УК РФ. Но в составе компьютерного мошенничества не числится создание вредоносных программ (вирусов).

Труднее будет разобраться с тем, что можно считать составом для статей 272 и 274 УК РФ. Если рассматривать информацию из различных актов или ФЗ, следует, что различные действия, направленные на получение доступа. Он, конечно же, будет незаконным. Для осуществления задуманного не обойтись без нарушения правил и законов.

Деяние, в котором предусматривается уничтожение или блокировка, трансформация информации. Обычно разные файлы в электронном формате хранятся на разных носителях. Их перечень законодателем был сведен в статье 159.6 УК РФ. Через указанные формы обработки, модификации информации мошенник может завладеть информацией, нарушая установленные правила эксплуатации компьютерных систем. В качестве самостоятельного деяния может выступать такое действие, которое совершено с причинением крупного размера.

В том случае, если признаки конкретного преступления схожи с признаками другого преступления, что предусматривает ряд дополнительных признаков, то уместно применять только последний состав. Вместе с тем отметим наличие коллизии: наказание снижается за деяние, которое характеризует признаками сразу двух преступлений. При анализе наказания за преступления, что есть его частью, то тут все будет строже. При квалификации по двум составам, получаем одно наказание за идентичное преступление. Квалификацию нельзя вести только по статье 159.6 УК РФ. Дело в том, что тут недооценивается один с двух объектов. Наблюдается отказ от его охраны. И такие действия нарушают конституционные интересы, права. Следовательно, мы предлагаем исключить статью 159.6 УК РФ. Например, в состав можно внести хищения в особом квалифицирующем признаке, что дает возможность принимать во внимание максимальную эффективностью компьютерных способов хищения. Вместе с тем, рекомендуется увеличить санкции, прописанные в части 1 статьи 159.6 УК РФ.

Некоторые ученые предлагают анализируемую норму перенести в главу, в которой рассматриваются компьютерные преступления. В области компьютерной информации в качестве квалифицирующих видов мошенничества выступают деяния, которые совершаются группой лиц, с причинением гражданину существенного ущерба.

Далее обозначим особо квалифицированные признаки мошенничества в анализируемой области:

- крупный размер ущерба;

- служебное положение;

- применение банковских счетов;

- использование мошенником электронных кошельков.

В четвертой части определена ответственность за такие деяния, которые предусматриваются частями 1-3 указанной выше статьи. Важно, чтобы их совершала группа лиц, или же фигурировал особо крупный размер ущерба.

Определить значительный ущерб гражданина можно на основании имущественного его положения, однако этот ущерб в сумме не может составлять менее 5000 рублей. Крупный ущерб – стоимость имущества свыше 250000 рублей, а особо крупный ущерб – от 1 миллиона рублей.

Заключение

Мошенничество развивалось долго, получало разнообразные виды, приобретало особенности совершения. Развитие социально-экономических отношений приводило к изменению, как самого понимания мошенничества, так и способов его осуществления. Изначально под мошенничеством понимался имущественный обман, который служил облегчению кражи. С принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года закладываются примерные основы определения мошенничества и элементов состава данного преступления в современном понимании, более точные с принятием Уголовного Кодекса РСФСР 1922 года. Признаки действующего состава подробно были раскрыты в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», однако в доктрине продолжается критика отдельных его положений и высказывается множество предложений по усовершенствованию норм УК, посвященных мошенничеству. После детального анализа состава мошенничества в рамках настоящего исследования мы провели анализ самых актуальных проблем, которые встречаются в рамках уголовного права и представлены в работах практиков и теоретиков. Мошенничество причиняет значительный социальный вред обществу, и имеет широкие масштабы распространения. На данный момент проблема борьбы с мошенничеством является как никогда актуальной, но и в немалой степени затруднительной. В связи с этим является важным и необходимымвыявить и устранить проблемы российского законодательства, усовершенствовать юридическую технику. В юридической литературе имеется указание на целый ряд перспективных идей и предложений. Они  способны сделать современное уголовное законодательство более совершенным по самым разным показателям. Также они способны на то, чтобы укрепить деятельность правоохранительных органов, работу их сотрудников по предупреждению и раскрытию мошенничества. Изменения с учетом современных требований и реалий могут способствовать тому, чтобы обеспечить разработку правовых средств, способных противостоять современным реалиям мошеннических схем. Необходимо постоянно проводить просветительскую работу среди граждан. Это важно в  особенности среди тех, кто входит в группу пожилых лиц. Причина в том, что именно они  наиболее подвержены угрозе различного рода мошенничества. Нужно объединить усилия государственных структур и социальных институтов в сохранении программ противодействия мошенничеству. Важно проводить работу в направлении помощи тем, кто уже пострадал от деятельности преступников.