.
В соответствии со ст. 2 <consultantplus://offline/ref=532771741329C58DDB35914D500BBCACF5D0E1C9D00A7608BB18D61073C8E38A1583D2048302E838lAJ0K> Закона о рынке ценных бумаг под эмитентом понимается юридическое лицо, органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.
Основными эмитентами являются юридические лица. Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня юридических лиц, которые имеют право привлекать инвестиционные средства, т.е. могут быть компаниями-эмитентами.
Эмитентами на фондовом рынке могут являться:
1.юридические лица (коммерческие и некоммерческие, а также резиденты Российской Федерации и нерезиденты Российской Федерации), которые взамен предоставляемых инвестиционных средств могут предоставлять определенные права, блага, составляющие суть ценной бумаги;
.органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, которые взамен инвестиционных средств предоставляют права из облигации.
В отношении отдельных категорий эмитентов законодательством устанавливаются дополнительные требования к привлечению ими инвестиционных средств. Так, государственные и муниципальные унитарные предприятия могут предоставлять права, составляющие суть облигации только после согласования объема и направлений использования привлекаемых инвестиционных средств с собственником имущества унитарного предприятия. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом <consultantplus://offline/ref=532771741329C58DDB35914D500BBCACF5D1E4C8D90A7608BB18D61073C8E38A1583D2048302E838lAJ6K> от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон о защите прав инвесторов) некоммерческие организации могут осуществлять эмиссию облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг только в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации при наличии обеспечения, определенного указанными нормативными актами.
Эмитент с экономической точки зрения является потребителем особых товаров и услуг на рынке ценных бумаг. Именно он определяет потребность и спрос на рынке капиталов. На фондовом рынке эмитент оценивается с точки зрения инвестиционной привлекательности осуществляемой им деятельности. Главными же целями эмитента в процессе первичного публичного предложения (размещения) являются: привлечение долгосрочных финансовых ресурсов в максимальном объеме, создание и поддержание статуса публичной компании. Одновременно именно эмитент несет обязательства перед инвесторами по выполнению прав, указанных в проспекте ценных бумаг, т.е. по выполнению обязательств по возникшим ценным бумагам.
Закон о рынке ценных бумаг не содержит определения понятия «инвестор». Указанный Закон использует понятие «владелец ценных бумаг». В соответствии со ст. 2 <consultantplus://offline/ref=532771741329C58DDB35914D500BBCACF5D0E1C9D00A7608BB18D61073C8E38A1583D2048302E838lAJ7K> Закона владелец ценной бумаги - лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.
Несмотря на то что Закон <consultantplus://offline/ref=532771741329C58DDB35914D500BBCACF5D0E1C9D00A7608BB18D61073lCJ8K> о рынке ценных бумаг не выделяет понятие «инвестор», данное понятие используется в российском законодательстве. Так, согласно ст. 1 <consultantplus://offline/ref=532771741329C58DDB35914D500BBCACF5D1E4C8D90A7608BB18D61073C8E38A1583D2048302E83AlAJ8K> Закона о защите прав инвесторов, инвесторы - физические и юридические лица, объектом инвестирования которых являются эмиссионные ценные бумаги.
В литературе под инвестором понимается «субъект, осуществляющий вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций в ценные бумаги с целью получения прибыли или иного положительного экономического результата».
Очевидно, что понятие «инвестор» происходит от понятия «инвестиция», понимаемого как вклад в предприятие, капитал, в связи с чем любое лицо, предполагающее внести какой-либо вклад в капитал (потенциальный инвестор) либо уже осуществившее такой вклад, охватывается указанным понятием.
«К.Д. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с А.В. вознаграждения по Договору поручения от * г. в сумме * рублей, а также договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате вознаграждения в сумме * рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
К.Д. уточнив исковые требования, увеличил размер неустойки до * рублей.
* г. между К.Д. и А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, озаглавленный как договор поручения. Истец квалифицировал договор, как договор возмездного оказания услуг, в связи с тем, что предметом договора является оказание услуг, выражающихся в работе по содействию ответчику в деятельности, направленной на достижение экономически интересующего результата - заключения договора купли продажи акций.
Согласно договору К.Д. (Поверенный) обязался совершить фактические действия по поиску контрагента для последующего заключения А.В. договора купли продажи * обыкновенных именных акций ОАО «САМ» (гос. рег. номер выпуска *) по цене не ниже * долларов США, а А.В. обязался выплатить К.Д. вознаграждение в размере, эквивалентном * долларов США.
К.Д. проведены переговоры с возможными покупателями указанного пакета ценных бумаг в период с * по * * * года.
В результате переговоров, истцом был определен наилучший покупатель - ЗАО «ГРИНТОН».
* года истцом была организована встреча А.В. с представителями ЗАО «ГРИНТОН» для предварительного обсуждения условий сделки купли-продажи акций, принадлежащих ответчику.
* года К.Д. получил уведомление от ЗАО «ГРИНТОН» о том, что ЗАО «ГРИНТОН» согласно приобрести у А.В. принадлежащие ему акции ОАО «САМ» на следующих условиях: общая стоимость акций по договору купли-продажи должная составить сумму, эквивалентную * долларов США, договор купли-продажи должен быть заключен в срок до * г., оплата акций должна быть осуществлена до * года.
* года К.Д. уведомил ответчика о намерении ЗАО «ГРИНТОН» приобрести акции на вышеуказанных условиях. В это же время истцом была организованна встреча А.В. с генеральным директором ЗАО «ГРИНТОН» К.В. На этой встрече, как участник другой сделки, также присутствовал другой акционер Ш.
Одновременно, в соответствии с п. 2.1.5. договора, истец представил ответчику отчет поверенного об исполнении договора поручения и уведомление ЗАО «ГРИНТОН» от * года. А.В. отчет подписан не был. Удостоверяющая надпись об отказе ответчика подписать отчет была составлена на втором экземпляре отчета и заверена генеральным директором ЗАО «ГРИНТОН» К.В. и Ш.
* г. подписан договор купли-продажи акций. В тот же день А.В. получил от ЗАО «ГРИНТОН» задаток в размере суммы, эквивалентной * долларов США по расходно-кассовому ордеру.
* года ЗАО «ГРИНТОН» перечислило А.В. на его расчетный счет оставшуюся по договору купли-продажи акций сумму, эквивалентную * долларов США.
К.Д. полагает, что сделка купли-продажи акций совершена ответчиком с ЗАО "ГРИНТОН" в полном соответствии с направленным истцу уведомлением от * г. и являлась прямым следствием исполненного истцом поручения по договору.
Обязанность по уплате вознаграждения поверенному в соответствии с условиями договора А.В. не исполнена.
Размер договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства рассчитан в соответствии с п. 4.1. договора поручения за период с * г. по * г.
Представитель истца Д. поддержал в заседании заявленные требования в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ЗАО «ГРИНТОН» поддержал исковые требования К.Д. в полном объеме.
Представитель ответчика А.В. по доверенности К.М. представил в суд письменные возражения, просил в иске отказать. Ответчик указал, что договор купли-продажи был заключен им самостоятельно на иных условиях, чем условия, указанные в договоре поручения. Договор от * г. является договором поручения и сторонами не исполнялся. Доверенности К.Д. на представление интересов А.В. не выдавались, отчет поверенного ответчиком не согласован, отсутствует переписка по исполнению поручения. В договоре не конкретизирован состав услуг по поиску контрагента и поэтому договор в части оказания услуг по поиску контрагента является незаключенным.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, А.Н. - М.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
А.В. в порядке ст.168 <consultantplus://offline/ref=0BD0672AFF994FA690FDB31D99F0DDC2512F97CFB41C85D75340FB46BEDC5D9D8CF5FA0054E40D35Q8b3J> ГК РФ заявлен встречный иск о признании договора поручения от * г. недействительным.
Свои требования А.В. мотивировал тем, что деятельность в рамках договора имеет признаки профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, которую К.Д. права вести не имеет, и которая в силу Федерального закона <consultantplus://offline/ref=0BD0672AFF994FA690FDB31D99F0DDC2512F97C8B51C85D75340FB46BEQDbCJ> «О рынке ценных бумаг» является незаконной.
Ответчик по встречному иску - К.Д. отзыв не представил, встречные исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца К.Д.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель К.Д. - Д., который поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель А.В. - К.М., который с решением суда согласен. Представил возражения на жалобу.
В заседание судебной коллегии явились А.Н., а также ее представитель М.А., которые с решением суда согласны.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 168 <consultantplus://offline/ref=0BD0672AFF994FA690FDB31D99F0DDC2512F97CFB41C85D75340FB46BEDC5D9D8CF5FA0054E40D35Q8b3J>, 431 <consultantplus://offline/ref=0BD0672AFF994FA690FDB31D99F0DDC2512F97CFB41C85D75340FB46BEDC5D9D8CF5FA0054E60434Q8b4J>, 432 <consultantplus://offline/ref=0BD0672AFF994FA690FDB31D99F0DDC2512F97CFB41C85D75340FB46BEDC5D9D8CF5FA0054E60434Q8b8J>, 454 <consultantplus://offline/ref=0BD0672AFF994FA690FDB31D99F0DDC2512896C9B11D85D75340FB46BEDC5D9D8CF5FA0054E40431Q8b0J>, 971 <consultantplus://offline/ref=0BD0672AFF994FA690FDB31D99F0DDC2512896C9B11D85D75340FB46BEDC5D9D8CF5FA0054E60539Q8b1J>, 975 <consultantplus://offline/ref=0BD0672AFF994FA690FDB31D99F0DDC2512896C9B11D85D75340FB46BEDC5D9D8CF5FA0054E60630Q8b9J> ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.Д. и удовлетворении иска А.В.
При этом суд исходил из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что договор поручения был заключен * года, дата на договоре - * года указана ошибочно.
Согласно материалам дела, между К.Д. и А.В. * года был заключен договор поручения, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство быть Поверенным ответчика и осуществить фактические действия по поиску контрагента для заключения от имени и за счет доверителя (ответчика) или аффилированного к доверителю лица, в т.ч. ООО «Юником», или иного лица, указанного доверителем, договора купли-продажи ценных бумаг (п. 1.1., п. 1.2. договора) в количестве * обыкновенных именных акций, гос. рег. номер выпуска *, эмитент - ОАО «Завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова».
Пунктом 1.4. Договора поручения предусмотрено, что Договор, подлежащий заключению Поверенным во исполнение поручения, должен содержать следующие условия:
Цена продажи акций - не ниже суммы эквивалентной * долларов США, срок оплаты акций - не позднее * года, способ оплаты - безналичный расчет в рублях по курсу ЦБ на день оплаты или какой либо иной способ оплаты указанный в договоре.
Согласно пункту 1.5. Договора поручение должно быть исполнено Поверенным в срок до * года.
В соответствии с п. 2.1.4. Поверенный обязуется передавать Доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В силу п. 2.2 Договора поручения Доверитель обязуется исполнять обязанности по договорам заключенным Поверенным.
Согласно ст.431 <consultantplus://offline/ref=0BD0672AFF994FA690FDB31D99F0DDC2512F97CFB41C85D75340FB46BEDC5D9D8CF5FA0054E60434Q8b4J> ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи <consultantplus://offline/ref=0BD0672AFF994FA690FDB31D99F0DDC2512F97CFB41C85D75340FB46BEDC5D9D8CF5FA0054E60434Q8b5J>, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из договора поручения от *. усматривается, что предметом договора являлось совершение юридически значимых действий - заключение Поверенным (К.Д.) договора купли-продажи ценных бумаг поименованных в разделе 1 Договора поручения.
Исходя из действительной общей воле сторон и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции признал, что между сторонами заключен договор именно Договор поручения, а не Договор возмездного оказания услуг.
При этом суд исходил из того, что согласно Договору поручения, К.Д. осуществляет фактические действия по поиску контрагента, какие именно фактические действия должен был осуществить истец договором не определено. Истец отнес к таким действиям проведение переговоров.
Вместе с тем, в силу п.1 ст.975 <consultantplus://offline/ref=0BD0672AFF994FA690FDB31D99F0DDC2512896C9B11D85D75340FB46BEDC5D9D8CF5FA0054E60631Q8b0J> ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз.2 п.1 ст.182 <consultantplus://offline/ref=0BD0672AFF994FA690FDB31D99F0DDC2512F97CFB41C85D75340FB46BEDC5D9D8CF5FA0054E50430Q8b3J> ГК РФ.
Доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных Договором поручения от * г., Поверенному К.Д. Поручителем А.В. не выдавалась.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что истцом не представлено доказательств совершения каких-либо юридически значимых действий в интересах ответчика во исполнение договора поручения и передачи результатов ответчику.
Судом также учтено, то, что на момент подписания договора, А.В. без участия Поверенного вел переговоры о продаже принадлежащих ему на праве собственности ценных бумаг ОАО «Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова».
По результатам проведенных переговоров договор купли-продажи ценных бумаг между ответчиком и ЗАО «ГРИНТОН» был заключен ответчиком лично без участия К.Д.
Отказывая в удовлетворении иска К.Д., суд также исходил из следующего.
Согласно материалам дела, уведомление ЗАО «ГРИНТОН» от * г. К.Д., отчет Поверенного об исполнении договора поручения от * г. не подписаны А.В. В деле отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика оферты ЗАО «ГРИНТОН», отсутствуют документы (протоколы совещаний, предварительные договора купли продажи ценных бумаг), подтверждающие одобрение действий Истца.
Из материалов дела также усматривается, что договор купли-продажи акций от * года заключен лично А.В. и ЗАО «ГРИНТОН». В тексте договора купли продажи ценных бумаг отсутствуют какие-либо указания о заключении договора во исполнение договора поручения от * года. Указанный договор заключен на иных существенных условиях, нежели указано в Уведомлении ЗАО «ГРИНТОН» от * г., отчете Поверенного об исполнении договора поручения от * г.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи ценных бумаг от * года заключен на иных условиях, чем указано в Уведомлении ЗАО «ГРИНТОН» от * г.
Удовлетворяя встречные исковые требования А.В., суд исходил из следующего.
Согласно ст.168 <consultantplus://offline/ref=0BD0672AFF994FA690FDB31D99F0DDC2512F97CFB41C85D75340FB46BEDC5D9D8CF5FA0054E40D35Q8b3J> ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со ст.9 <consultantplus://offline/ref=0BD0672AFF994FA690FDB31D99F0DDC2512F97C8B51C85D75340FB46BEDC5D9D8CF5FAQ0b5J> Федерального закона «О рынке ценных бумаг», деятельностью по организации торговли на рынке ценных бумаг признается предоставление услуг, непосредственно способствующих заключению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами между участниками рынка ценных бумаг. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг, называется организатором торговли на рынке ценных бумаг, деятельность по совершение фактических действий по поиску контрагента с целью последующего заключения с ним сделки купли продажи акций имеет признаки деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг.
Указанные виды деятельности могут осуществляться исключительно юридическими лицами - профессиональными участниками рынка ценных бумаг на основании лицензии (п.1. ст.39 <consultantplus://offline/ref=0BD0672AFF994FA690FDB31D99F0DDC2512F97C8B51C85D75340FB46BEDC5D9D8CF5FA0054E50637Q8b3J> Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).
Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что деятельность К.Д. в рамках договора имеет признаки профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, которая определенна в ст.3 <consultantplus://offline/ref=0BD0672AFF994FA690FDB31D99F0DDC2512F97C8B51C85D75340FB46BEDC5D9D8CF5FA0054E40238Q8b9J>, ст.9 гл.2 <consultantplus://offline/ref=0BD0672AFF994FA690FDB31D99F0DDC2512F97C8B51C85D75340FB46BEDC5D9D8CF5FA0054E40533Q8b9J> Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и не отвечает требованиям, установленным этим Законом <consultantplus://offline/ref=0BD0672AFF994FA690FDB31D99F0DDC2512F97C8B51C85D75340FB46BEQDbCJ>.
При этом суд правомерно исходил из того, что деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом признается брокерской деятельностью.
Поскольку в соответствии со ст.51 п.6 <consultantplus://offline/ref=0BD0672AFF994FA690FDB31D99F0DDC2512F97C8B51C85D75340FB46BEDC5D9D8CF5FA0054E40235Q8b0J> Федерального закона «О рынке ценных бумаг» профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг, осуществляемая без лицензии, является незаконной, а истец К.Д. юридическим лицом не является, лицензии на указанную деятельность не имеет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор поручения от * г., заключенный между К.Д. и А.В., является недействительным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 <consultantplus://offline/ref=0BD0672AFF994FA690FDB31D99F0DDC2512E93C3B31085D75340FB46BEDC5D9D8CF5FA0357QEb2J>, 329 <consultantplus://offline/ref=0BD0672AFF994FA690FDB31D99F0DDC2512E93C3B31085D75340FB46BEDC5D9D8CF5FA0350QEb6J> ГПК РФ, судебная коллегия определила решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.Д. - без удовлетворения»1.
В юридической литературе принято различать три основные группы инвесторов: институциональные, корпоративные и индивидуальные.
Индивидуальные инвесторы - физические лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, т.е. не являющиеся индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица. В юридической литературе данная группа лиц рассматривается в качестве потребителей - с точки зрения удовлетворения их интересов на фондовом рынке.
Корпоративные инвесторы - юридические лица, преследующие экономические, финансовые и иные интересы в процессе инвестирования. В литературе предлагается рассматривать корпоративных инвесторов исключительно в качестве субъектов предпринимательской деятельности. К данной группе инвесторов относятся не только коммерческие, но и некоммерческие организации, которые вправе приобретать ценные бумаги для достижения культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных потребностей граждан, защиты прав и законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
Для корпоративных инвесторов приобретение ценных бумаг, как правило, является способом участия в управлении делами других юридических лиц. Более того, приобретение ценных бумаг корпоративными инвесторами не является предметом их уставной деятельности.
Институциональные инвесторы - это юридические и физические лица, для которых инвестирование является профессиональным видом деятельности, осуществляемым на постоянной основе за счет собственных и заемных средств. К этой группе традиционно относятся профессиональные участники рынка ценных бумаг (дилеры), а также юридические лица, для которых инвестирование в ценные бумаги является предметом их уставной деятельности (инвестиционные и пенсионные фонды, страховые организации, коммерческие банки).
Перечень профессиональных видов деятельности на рынке ценных бумаг содержится в Законе <consultantplus://offline/ref=532771741329C58DDB35914D500BBCACF5D0E1C9D00A7608BB18D61073C8E38A1583D2048302E839lAJ5K> о рынке ценных бумаг. К деятельности на рынке ценных бумаг относятся брокерская деятельность, дилерская деятельность, деятельность по управлению ценными бумагами, деятельность по определению взаимных обязательств (клиринг), депозитарная деятельность, деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг.
Брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.
Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.
Дилерской деятельностью признается совершение сделок купли-продажи ценных бумаг от своего имени и за свой счет путем публичного объявления цен покупки и/или продажи определенных ценных бумаг с обязательством покупки и/или продажи этих ценных бумаг по объявленным лицом, осуществляющим такую деятельность, ценам.
Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий дилерскую деятельность, именуется дилером. Дилером может быть только юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией.
Деятельностью по управлению ценными бумагами признается осуществление юридическим лицом от своего имени за вознаграждение в течение определенного срока доверительного управления переданными ему во владение и принадлежащими другому лицу в интересах этого лица или указанных этим лицом третьих лиц:
-ценными бумагами;
денежными средствами, предназначенными для инвестирования в ценные бумаги;
денежными средствами и ценными бумагами, получаемыми в процессе управления ценными бумагами.
Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по управлению ценными бумагами, именуется управляющим.
Клиринговой деятельностью (клирингом) признается профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг по определению взаимных обязательств (сбор, сверка, корректировка информации по сделкам с ценными бумагами и подготовка бухгалтерских документов по ним) и их зачету по поставкам ценных бумаг и расчетам по ним.
Профессиональный участник рынка, осуществляющий такую деятельность, именуется клиринговой организацией.
Депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги.
Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием.
Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра.
В осуществлении деятельности по ведению реестра значительную роль играет номинальный держатель ценных бумаг - лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, в том числе являющееся депонентом депозитария и не являющееся владельцем в отношении этих ценных бумаг. В качестве номинальных держателей ценных бумаг могут выступать профессиональные участники рынка ценных бумаг. Депозитарий может быть зарегистрирован в качестве номинального держателя ценных бумаг в соответствии с депозитарным договором, брокер может быть зарегистрирован в качестве номинального держателя ценных бумаг в соответствии с договором, на основании которого он обслуживает клиента.
Деятельностью по организации торговли на рынке ценных бумаг признается предоставление услуг, непосредственно способствующих заключению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами между участниками рынка ценных бумаг.
Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг, называется организатором торговли на рынке ценных бумаг.
Деятельность по организации торговли осуществляют фондовая биржа (фондовые отделы валютных и товарных бирж) и внебиржевые организаторы торговли.
Фондовой биржей признается организатор торговли на рынке ценных бумаг, отвечающий требованиям, установленным Законом <consultantplus://offline/ref=BB55955D2FFD2982685D5AA4FB9A2E43D6DEF628153356324BD8CA7215W9jCK> о рынке ценных бумаг. Юридическое лицо может осуществлять деятельность фондовой биржи, если оно является некоммерческим партнерством или акционерным обществом1.
Своей профессиональной деятельностью данная категория субъектов оказывает необходимые услуги эмитентам и инвесторам.
Условно все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг можно разделить на две группы:
-посредническая деятельность - профессиональный участник выполняет роль посредника между эмитентом и инвестором (инвесторами). Это прежде всего брокерская, дилерская деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами;
организационная деятельность - профессиональный участник выполняет роль по организации инфраструктуры рынка ценных бумаг и в связи с этим осуществляет клиринговую, депозитарную деятельность, деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг и деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг.
В качестве участников рынка ценных бумаг могут привлекаться независимые оценщики, аудиторы, лица, оказывающие услуги юридических консультантов, рейтинговые агентства, коммуникационные агентства в качестве PR-консультантов. Деятельность указанных субъектов направлена на подтверждение достоверности информации об эмитенте, а также на оказание консультационных услуг.
Привлечение денежных средств на фондовом рынке поставлено под жесткий государственный контроль, обязательными субъектами первичного публичного предложения (размещения) являются государственные органы.
Органами, осуществляющими государственную регистрацию факта полноты представленных эмитентом сведений, законности действий эмитента по привлечению денежных средств инвесторов, являются Министерство финансов. Особое место в системе регулирующих органов занимает Центральный банк Российской Федерации, который не является органом власти, но в соответствии с законом вправе осуществлять нормативное регулирование отдельных аспектов процедуры привлечения инвестиций кредитными организациями1.
.4 ДОГОВОРЫ С ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ И ПРОИЗВОДНЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ
Эмиссионные ценные бумаги могут быть предметом сделок как на биржевом, так и на внебиржевом рынке. В практике оборота ценных бумаг широкое распространение получили биржевые сделки, определяемые особой спецификой ценных бумаг как товара, условиями его отчуждения и приобретения.
Специфика договора купли-продажи ценных бумаг зависит от рынка (первичный или вторичный), на котором осуществляется их обращение. Первичное и вторичное обращение ценных бумаг в некоторых элементах, безусловно, имеет сходство, но особенности проявляются в составе участников сделки и условиях ее совершения.