Изменение подходов к территориальной организации производительных сил в новых условиях хозяйствования
Изменение подходов к территориальной организации
производительных сил в новых условиях хозяйствования
А.И. Зарытовская
Социально-экономическая
география в процессе становления и развития в советские годы разработала
научные основы территориальной организации производительных сил (ТОПС),
сформулировав их в виде закономерностей, принципов и факторов (Экономическая
..., 1997). На протяжении десятилетий наша наука занималась исследованием
объективных закономерностей ТОПС, опираясь преимущественно на экономические
законы социалистического способа производства. В соответствии с ними
осуществлялось решение практических задач размещения производительных сил,
территориального разделения труда, формирования внутрирайонных и межрайонных
экономических связей, территориальное планирование. Принципы и факторы вытекали
из внешних и внутренних условий развития страны, необходимости решения
конкретных задач, встававших перед советским государством на разных этапах ее
развития. Они были грандиозными, связанными с решением экономических,
социальных, национальных и оборонных проблем.
В
отличие от высокоразвитых стран Запада, использовавших богатства своих колоний
и других экономически слабых государств, нам приходилось опираться
исключительно на собственные ресурсы, находящиеся преимущественно в северных и
восточных районах страны. Это во многом предопределяло сдвиги в размещении
производства в данные районы, делало их оправданными с разных точек зрения.
Следует учесть также, что страна шла по неизведанному пути, поэтому невозможно
было избежать ошибок, в том числе в области ТОПС.
В
этой связи нам представляется не достаточно обоснованной категоричность
отрицательных оценок результатов территориальной политики государства, хотя оно
не в полной мере использовало фундаментальные разработки
социально-экономической географии в области ТОПС. Многие из них выдержали
проверку временем. Вместе с этим на современном этапе возникает необходимость
переосмысления некоторых подходов к обоснованию рациональной ТОПС, остающейся
одной из важнейших задач современной социально-экономической географии. Это
обусловлено переходом страны к рыночной экономике, сопровождаемого сменой
социально-экономических отношений, то есть форм собственности на экономические
ресурсы и результаты хозяйственной деятельности, организационных форм
последней, всего хозяйственного механизма.
Одним
из основных экономических законов социализма был закон планомерного,
пропорционального развития народного хозяйства. В этом законе отражалась суть
экономической системы, в которой государство посредством планирования
осуществляло полный контроль и централизованное регулирование всей экономики, а
также отдельных ее отраслей и предприятий. На основе названного закона
формулировалась закономерность: планомерное и пропорциональное размещение
производства по всей стране с целью наиболее рационального использования
природных, материальных и трудовых ресурсов. Конкретным ее воплощением стал
сдвиг производительных сил на восток и север, более равномерное размещение их
по территории страны по сравнению с первой четвертью двадцатого века. Это можно
считать безусловным достижением социалистического развития экономики России и
особенно тот факт, что в 1987 г. страна занимала 5-ое место в мире по общему
объему валового внутреннего продукта (ВВП). Вместе с тем постепенно стали
заметными негативные стороны в развитии и размещении производительных сил
страны.
Долгое
время считалось, что планомерное развитие народного хозяйства - одно из
преимуществ социализма перед капитализмом, что оно обеспечивает бескризисное
существование экономики, разностороннее и гармоничное развитие производительных
сил страны в целом и каждого региона, рациональные отраслевые и территориальные
пропорции.
Объективный
анализ социально-экономического развития страны на протяжении последних
десятилетий показал, что централизованное планирование и управление экономикой
явились одной из причин серьезного экономического кризиса, признаки которого
отчетливо проявились уже в конце 70-х годов. Замедление темпов экономического
роста, сменившееся спадом производства, постоянное снижение его эффективности, наличие
отраслевых и территориальных диспропорций являются результатом и ошибочной
концепции территориального развития страны. Вовлечение в народохозяйственный
оборот все более новых природных, материальных и трудовых ресурсов, несмотря на
все увеличивающиеся затраты по их использованию, не могло не сказаться
отрицательно на всех сторонах экономической и социальной жизни страны.
Экстенсивное
развитие экономики привело к тяжелому структурному кризису в промышленности. В
ее отраслевой структуре по данным за 1995 г. на долю тяжелой промышленности
приходилось 87,9%, в том числе базовых отраслей, имеющих преимущественно
промежуточное значение - 72,7%; доля машиностроения и металлообработки
составляла лишь 15,2%. Удельный вес легкой промышленности равнялся 3,1%, пищевой
- 9,1% (Шишков Ю.В., 1997). Пропорции между производством сырья, топлива,
промежуточной и конечной продукцией свидетельствуют о глубоком отставании
индустриального развития России и невозможности при такой структуре создать
социально ориентированную экономику.
Структурный
кризис углубился в первой половине 90-ых годов и был связан в значительной мере
с экономическим реформированием экономики; в 1990 г. на долю базовых отраслей
приходилось 57,3%, машиностроения и металлообработки - 22,6%, легкой и пищевой
промышленности суммарно 20,1% (Шишков Ю.В., 1997). Однако и эту структуру
нельзя было считать оптимальной. В экономически развитых странах на долю
отраслей, производящих товары народного потребления, приходится 70% всей
промышленной продукции при ведущей роли машиностроения в группе отраслей
тяжелой промышленности. Это подтверждается товарной структурой экспорта из
данной группы стран (Шишков Ю.В., 1997).
Складывающаяся
в течение десятилетий отраслевая структура промышленности России во многом была
обусловлена территориальным разделением труда и той ролью, которую выполняла
Россия в рамках экономики Советского Союза. Следует согласиться с мнением, что
Российская федерация была "донором" для многих других республик СССР,
что на нее падала основная доля добычи топливно-энергетических и сырьевых
ресурсов, обеспечения высокого уровня всей тяжелой промышленности и
военно-промышленного комплекса, экспортного потенциала. Данное обстоятельство
сказывалось и на территориальной структуре экономики страны, постоянном росте
доли северных и восточных районов, обеспечивающих прирост добычи основных видов
полезных ископаемых; в 90-ые гг. эта тенденция сохранилась.
Переход
к рынку означает замену плановой системы развития народного хозяйства стихийным
регулированием производства на основе рыночных цен, определяемых спросом и
предложением, и прибыли, увеличение которой является целью свободных
предпринимателей. Как известно, рынок стимулирует постоянную оптимизацию
пропорций отраслевого и территориального разделения труда. Межотраслевая
конкуренция побуждает предприятия постоянно следить за альтернативными
вариантами эффективного вложения своего капитала и своевременно менять
ассортимент продукции, либо даже вообще перепрофилировать свое производство.
Посредством же внутриотраслевой конкуренции рынок подсказывает предпринимателю
те регионы, где издержки по изготовлению и сбыту его продукции можно было бы
снизить.
Современная
рыночная экономика, создание которой является целью осуществляемой в стране
радикальной экономической реформы, характеризуется существенными изменениями
хозяйственного механизма по сравнению с рыночной экономикой свободной
конкуренции. Они связаны с активным участием государства в регулировании
национальной экономики. Сочетание рыночных методов хозяйствования с
регулирующей ролью государства обеспечивают возможность возрождения
планомерности в территориальной организации производительных сил, но на
качественно ином уровне. Она может быть реализована в ходе разработки и
выполнения государственных отраслевых и общенациональных программ (планов),
федеральных и региональных. Внимание к этому было резко ослаблено в первую
половину 90-х годов, в связи с отказом от системы государственного
территориального планирования. В данном случае речь идет не о возврате к административно-командным
методам управления территориальными процессами, а об учете объективных
закономерностей территориального развития страны в условиях рыночной экономики,
когда главным экономическим ресурсом становятся не природные богатства того или
иного региона, а его интеллектуальный и научно-технический потенциал.
С
этой точки зрения вполне обоснованными являются высказывания ученых
эконо-мико-географов об изменении территориальной структуры страны, о новой
стратегии регионального развития, в центре которого находится человек и его
потребности, обеспечение для него комфортных условий жизни. Вместе с решением
коренной проблемы в сфере материального производства - повышение его
эффективности за счет структурной перестройки, научно-технического прогресса
это позволяет считать опорными и наиболее предпочтительными для первоочередного
развития и вывода страны из кризиса западные и южные районы России. Они имеют
огромные преимущества в социальном, экономическом, демографическом и
урбанистическом развитии по сравнению с северными и восточными территориями
страны (Пивоваров Ю.Л., 1995). Исходя из этого, логичными являются предложения
о сжатии (концентрации) интенсивно используемого пространства. Такая концепция
регионального развития может содействовать интенсификации экономики России, ее
структурной перестройке, внедрению высоких технологий, повышению эффективности
капиталовложений и решению других назревших проблем (Пивоваров Ю.Л., 1995).
С
другой стороны, для экономического развития России, естественно, нужны
природные ресурсы. Наша страна не может, по крайней мере в ближайшее
десятилетие, обойтись также без их экспорта, поскольку именно топливо,
электроэнергия, сырье обеспечивают основные валютные поступления.
Следовательно, нельзя оставлять без внимания районы Сибири и Дальнего Востока,
а также Север европейской части страны, откуда поступают эти ресурсы. К тому же
здесь проживают миллионы человек, оказавшиеся за последние годы в тяжелом
социальном положении. По мнению академика М.К. Бандмана было пагубным для
Сибири осуществление новой структурной, инвестиционной, социальной и
экологической политики, в результате которой она лишилась условий завершения
строительства уже начатых, даже пусковых объектов, связанных с комплексным
использованием ресурсов, технического перевооружения добывающих производств,
возможности решения не только стратегических, но и тактических задач - перехода
на выпуск транспортабельной конкурентнос-пособной конечной продукции на базе
глубокой переработки исходного сырья (Бандман М.К., 1996). М.К. Бандман считает
спорной идею "сжатия активно используемого экономического пространства
России". В перспективе в Сибири, по мнению ученого, произойдет не просто
развитие производительных сил, но и принципиальное изменение их размещения и
территориальной организации за счет образования нового широтного экономического
пояса, который будет простираться в пределах Ближнего Севера от Урала до Тихого
океана вдоль новой железнодорожной магистрали, объединяющей Севсиб и БАМ. Как
считает М.К. Бандман отдельные очаги будущего пояса уже созданы
(Братско-Илимский, Среднеобский ТПК) или создаются (Южная Якутия, Южная
Эвенкия, Северное Забайкалье и другие) (Бандман М.К., 1996).
Приведенные
точки зрения на региональное развитие России не должны исключать друг друга,
потому что выход из экономического кризиса и рост объема ВВП возможны при
взаимообусловленном сочетании подходов к дальнейшему освоению разных частей
территории страны на основе федеральных программ и прежде всего президентских,
имеющих первостепенное значение для решения вопросов экономической безопасности
страны и социальных проблем населения, концентрирующих все ресурсы на главных
направлениях. Одной из трех принятых в последние годы президентских программ
является крупномасштабная программа "Экономическое и социальное развитие
Дальнего Востока и Забайкалья", объединяющая 13 субъектов Федерации или
40% всей территории России (Кобрин Ю., 1999).
Принятие
этой программы, финансирование которой осуществляется как за счет средств
федерального и местного бюджетов, так и за счет иностранных инвестиций, а целью
- проведение комплекса мероприятий, реализуемых до 2005 г., для выхода региона
из кризиса, создания необходимых условий для дальнейшего устойчивого
социально-экономического развития (Кобрин Ю., 1999), является свидетельством
разумного государственного подхода в решении территориальных проблем страны.
Одновременно это служит важным шагом для достижения рациональной специализации
районов в соответствии с требованиями постоянного совершенствования территориального
разделения труда. Данная закономерность в сочетании с другой - комплексное
развитие хозяйства регионов не утратили своего значения и в новых условиях
хозяйствования. Вместе с планомерным и пропорциональным размещением
производства по всей стране они должны находиться в основе региональной
политики государства.
Новым
содержанием в современных социально-экономических условиях наполняется
следующая закономерность: приближение производства к источникам сырья,
топливно-энергетическим ресурсам, инфраструктурным объектам, местам
сосредоточения рабочей силы и районам потребления готовой продукции. Бесспорным
остается необходимость экономии транспортных затрат на перевозки всех видов
экономических ресурсов, участвующих в производстве, а также готовой продукции.
Но эта экономия все больше и больше может быть обеспечена за счет изменения
производственной концентрации. В промышленности страны и на определенном этапе
в сельском хозяйстве был сделан упор на крупные предприятия при почти полной
ликвидации мелких и средних. Гигантомания усилила затратный характер экономики,
создавала дополнительные экологические и другие проблемы. Для всех стран с
развитой рыночной экономикой характерно абсолютное преобладание (свыше 90%)
мелких и средних предприятий и продолжающееся усиление мелкого и среднего
бизнеса, хотя у небольших предприятий имеются и свои проблемы. Однако со
стороны государства малому бизнесу оказывается существенная помощь и защита в
деле повышения их производительности и конкурентноспособности (Блинов А.О., 1993,
Иорданская Э.Н., 1993). Роль мелких и средних фирм в условиях современной
рыночной экономики определяется, начиная с 70-х годов, огромными сдвигами в
производительных силах общества на базе научно-технического прогресса,
появлением принципиально новой техники и технологий, новых материалов. Именно
небольшие предприятия оказались более восприимчивыми к инновациям, различным
нововведениям; они имеют высокую долю расходов на научно-исследовательские,
опытно-конструкторские и технические разработки. Велико их значение на рынке
труда, в производстве разнообразных товаров и услуг (Шулус А.А., 1993).
По
мере становления рынка сфера малого бизнеса будет возрастать и в России. Таким
путем возможно оживление экономики малых и средних городов, а также сельской
местности за счет создания здесь широкого круга не только перерабатывающих
сельскохозяйственное сырье предприятий, но и обслуживающих население и процесс
производства продукции.
Благодаря
этому станет возможна практическая реализация еще одной закономерности территориальной
организации производительных сил - сглаживание социально-экономических и
культурно-бытовых различий между городом и деревней и развитие агропромышленной
интеграции. В последнее десятилетие эти процессы оказались ослабленными.
Углубились различия в доходах населения сельской и городской местности,
ухудшилось социальное положение сельских жителей. Разгосударствление нарушило
складывавшиеся десятилетиями экономические, технологические, организационные
связи между сферами агропромышленного комплекса (АПК) и прежде всего между
сельским хозяйством и пищевой промышленностью. Их восстановление и дальнейшее
совершенствование в условиях рыночной экономики возможны лишь на взаимовыгодной
основе, равноправном участии в совместном производстве конечного продукта АПК,
эквивалентном обмене продукцией между сферами АПК, в обеспечении справедливого
распределения доходов (в соответствии с затратами живого и овеществленного
труда) между всеми участниками агропромышленного производства.
В
аграрном секторе экономики, в том числе в сельскохозяйственном производстве, в
90-ые гг. начались процессы деконцентрации, связанные с переходом от
обобществленного сельского хозяйства к рыночному. Это уже отразилось на
размещении отрасли и изменении специализации. Почти повсеместно ведущую роль в
структуре товарной продукции сельского хозяйства стало играть растениеводство
(до начала 90-х годов преобладало животноводство).
Безусловно,
по-прежнему большое значение в размещении сельскохозяйственного производства
имеют почвенно-климатические ресурсы. Однако постоянно возрастает влияние
экономических факторов, в том числе материально-технической базы отрасли,
способной "смягчить" действие, например, неблагоприятных погодных
условий, наличие "рыночных" центров, расстояние от которых влияет,
как известно, на размещение сельскохозяйственных культур, животноводческих
отраслей, продукция которых отличается транспортабельностью, сохранностью и
доходностью. Последнее в условиях рыночной экономики скажется в размещении
сельскохозяйственного производства и на макроэкономическом уровне,
предопределит отбор наиболее эффективных и доходных отраслей и углубление
специализации на тех видах продукции, которые больше всего будут выгодны в
конкретных природных и экономических условиях той или иной зоны или района.
На
территориальной организации сельского хозяйства и его структурной перестройке
как в целом по стране, так и по регионам, отразятся формы организации
сельскохозяйственного производства и земледелия, а также степень и характер
вмешательства государства в рыночный механизм хозяйствования, то есть отхода от
чисто экономических методов.
В
переходный период к рыночной экономике сохраняются коллективные формы ведения
сельского хозяйства, возникшие в результате трансформации бывших колхозов,
совхозов, госхозов. На их месте возникли новые организационно правовые формы
хозяйствования: сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества,
товарищества, ассоциации крестьянских хозяйств, подсобные сельхозпредприятия,
крестьянские (фермерские) хозяйства. Около 1/3 хозяйств сохранили свой статус
колхоза или совхоза, но и они постепенно становятся субъектами рыночной
экономики.
Хотя
доля коллективных хозяйств с начала 90-х значительно сократилась за счет
значительного роста производства сельскохозяйственной продукции в личных
подсобных хозяйствах населения, коллективных садоводчес-ко-огороднических
товариществах и кооперативах, а также в фермерских хозяйствах, они производят
все еще около 60% ее объемов. При этом большая часть их убыточна. Частично это
объясняется общей социально-экономической ситуацией в стране и проводимой
государством аграрной политикой, усугубившей неравноправное положение
сельскохозяйственных товаропроизводителей, прежде всего из-за диспаритета цен
на сельскохозяйственную продукцию и средства, необходимые для ее производства.
Другой
причиной нерентабельности коллективных хозяйств является сохранение их
многоотраслевого характера. Огромную роль в успешном развитии сельского
хозяйства может сыграть поворот в сознании работников отрасли к более
интенсивному труду на земле, основанному на глубокой заинтересованности в его
результатах, сохранении и приумножении плодородия полей, увеличение отдачи от
них. Вместе со структурной перестройкой многоотраслевых убыточных хозяйств и
формированием новых производственных типов сельскохозяйственных предприятий с
ограниченным кругом рентабельных производств, это позволит значительно
увеличить производительность труда, которая была очень низкой в бывших колхозах
и совхозах и остается пока таковой в трансформированных хозяйствах.
Десятилетний
опыт проведения аграрной реформы в стране, а также зарубежная практика (Майкл
Трейси, 1995) позволяют сделать вывод о целесообразности сочетания крупных
сельскохозяйственных предприятий рыночного типа, производящих основную долю
таких, например, видов сельскохозяйственных культур как зерновые, сахарная
свекла, подсолнечник, кормовые, продукцию животноводства, с крестьянскими
(фермерскими) и личными подсобными хозяйствами населения. Последние уже стали
серьезными поставщиками на рынок картофеля, овощей, мяса, молока.
Так
же, как и в промышленности, необходима структурная перестройка сельского
хозяйства на макроуровне. Это вытекает из сохраняющей свое значение
закономерности размещения производства с учетом международного разделения
труда. Речь идет не только об интеграции российской промышленности в мировое
хозяйство и усилении присутствия на мировом рынке с помощью готовых изделий, но
и участии России в международном разделении труда сельскохозяйственной
продукции. Необходима всемерная поддержка со стороны государства отечественных
товаропроизводителей и производства продукции экспортной ориентации, которая на
западе производится в недостаточном количестве - например, льна. По его
производству в дореволюционный период Россия занимала ведущие позиции в мире, а
на мировом рынке ей принадлежало первое место по продаже льноволокна и льняных
тканей, которые имеют высокие потребительские свойства. Восстановление
экспортного потенциала по льнопродукции позволило бы углубить специализацию на
этой чрезвычайно выгодной технической культуре в традиционных регионах страны и
обеспечить повышение конкурентноспособности всего сельского хозяйства и
совершенствование его территориальной организации.
Таким
образом, в современных условиях и в аграрном секторе сохраняет свое значение
действие такой закономерности, как рациональная специализация в соответствии с
требованиями постоянного совершенствования территориального разделения труда
как внутри страны, так и на международном уровне. Она не получила законченного
практического воплощения в стране, несмотря на продолжающиеся в течение
десятилетий попытки государственного регулирования этих процессов.
Иное
содержание должно получить выравнивание уровня развития экономических районов.
С хозяйственной точки зрения за 90-ые годы не только не происходило сглаживания
территориальных различий, но межрегиональные диспропорции еще более углубились.
Главные причины состоят в либерализации цен, их огромной неравномерности по
отраслям и регионам, в различиях отраслевой структуры хозяйства по
экономическим районам страны, в объемах инвестиций, в ослаблении роли
государства по перераспределению бюджетных средств (Российские ..., 1996).
Именно поэтому в последние годы в отечественной социально-экономической
географии еще более усилилось внимание к региональным проблемам. Ученые
принимают участие в разработке региональной политики, основной целью которой
является прежде всего выравнивание условий жизни населения в разных частях
страны на основе максимального использования всех экономических ресурсов:
земли, труда, капитала, научно-технического прогресса, предпринимательских
способностей людей к организации производства товаров и услуг.
Должно
быть усилено внимание к ослаблению воздействия производства на состояние окружающей
среды. Охрану природы и рациональное использование природных ресурсов
необходимо сформировать в качестве одной из закономерностей рациональной ТОПС.
56
Список литературы
Бандман
М.К. Смена парадигм развития Сибири в рамках государственной региональной
экономической политики // Российские регионы в новых экономических условиях. -
М., 1996. - С. 82-88.
Блинов
А. О. Российские проблемы и зарубежный опыт // Мировая экономика и международ,
отношения. - 1993. - №9. - С. 125-129.
Иорданская
Э.Н. Мелкие и средние предприятия в Германии // Мировая экономика и
международные отношения. - 1993. - №9. - С. 130-138.
Кобрин
Ю. К вопросу об обеспечении стратегии экономической безопасности России //
Экономист. - 1999. - №7. - С. 37-45.
Пивоваров
Ю.Л. Альтернатива макрорегио-нального развития России: сжатие интенсивно
используемого пространства// Географические основы типологии регионов для
формирования региональной политики России. - М., 1995. - С. 17-24.
Российские
регионы в новых экономических условиях / Под ред. Ю.Г. Липеца. - М.: ИГРАН,
1996. - 200 с.
Трейси
Майкл. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение
в теорию, практику и политику. - СПб.: Экон. шк., 1995.-431с.
Шишков
Ю.В. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая экономика и
международ, отношения. - 1997. - №1. - С. 4-18.
Шулус
А.А. Мелкие и средние предприятия в народном хозяйстве ФРГ //Рос. эконом,
журнал. -1993.-№3.-С. 78-88.
Экономическая
и социальная география России / Под ред. проф. А.Т. Хрущева. - М.: КРОН-ПРЕСС,
1997.-351 с.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.vestnik.vsu.ru