Турецко-американские отношения в международном аспекте
Реферат:
Турецко-американские отношения в международном аспекте
В конце 80-х годов
стратегическое значение Турции для США и Запада значительно уменьшилось. Однако
захват Ираком Кувейта (август 1990 г.), попытка государственного переворота в
СССР (август 1991 г.) и последующий распад СССР вновь повысили это значение.
США оценили необходимость сотрудничества с Турцией, дабы легче утвердить свое
влияние в Евразии. По мнению турецких и американских аналитиков, Турция должна
была взять на себя важную роль на обширном географическом пространстве от
Югославии до Западного Китая. Турции также предстояло усилить свое влияние на
мусульман, проживающих на Балканах, и тюркские народы Кавказа и Центральной
Азии1. Большой потенциал Турции позволял ей сыграть в этих регионах
роль моста для американской экспансии в область политики, экономики, стратегии.
Американский политолог Бжезинский подчеркивал, что этой стране принадлежит
осевая роль в Евразии, которая для США является наградой после «окончания
холодной войны»2. Турция, называемая Бжезинским «осью», должна
обеспечивать стабильность в Черноморском регионе, осуществлять контроль над
проходом в Средиземное море, быть «противовесом» России на Кавказе, служить
своего рода «противоядием» укреплению исламского экстремизма и представлять для
НАТО «опору на южном фланге блока»3.
Рост значения Турции для
США подтверждается и следующими фактами. Когда президент Турции Озал, прибывший
в США после окончания войны в Заливе в марте 1991 г., выдвинул идею
«стратегического сотрудничества», США проигнорировали это предложение. Турции
также было отказано в американской помощи в 1 млрд. долл., которая ранее была
обещана как компенсация за убытки, понесенные страной в результате войны. А
после окончания 1991 г., сопровождаемого распадом СССР, появлением новых
государств Кавказа и в регионе Центральной Азии, США сами во время визита в
Вашингтон турецкого премьер-министра Демиреля (февраль 1992 г.) предложили
«усиленное сотрудничество». Американские руководители заявили, что они
рассматривают Турцию «как партнера и как модель для завоевавших независимость
государств Закавказья и Центральной Азии»4.
Политику США в отношении
Турции в период президента Буша (старшего) сформулировал госсекретарь Д.Бейкер,
а в период президента Клинтона – заместитель госсекретаря Р.Холбрук. Согласно
Холбруку, Турция после окончания холодной войны превратилась в «прифронтовое
государство», которым в прошлом была Германия. Турция стала «набирать вес» во
всех вопросах, связанных с НАТО, Балканами, Кипром, Эгейским морем, Ираком,
Закавказьем и Центральной Азией, а также энергетическими трубопроводами5.
Таким образом, на
протяжении 90-х годов происходил процесс все большего турецко-американского
сближения в отношениях, который достиг своего пика к 2000 году. Отношения,
которые в 1992 г. характеризовались просто как «усиленное сотрудничество», в
1997 г. во время визита в Вашингтон премьер-министра Т.М.Йылмаза видоизменились
и начали рассматриваться как комплекс пяти важных пунктов (региональные связи,
экономика и торговля, энергетика, Кипр, партнерство в области обороны и
безопасности).
В 1999 г. в результате
ряда визитов на высшем уровне взаимные связи еще более упрочились. В апреле
1999 г. президент Демирель прибыл в Вашингтон на саммит НАТО, в сентябре 1999
г. премьер-министр Эджевит побывал в США по приглашению президента Клинтона, и
здесь двусторонние отношения были определены уже как «стратегическое
партнерство». Такой уровень связей отвечал интересам обеих сторон, ибо Турция
была для США важным партнером во «всех чувствительных регионах», а США, в свою
очередь, имели значение для Турции как супергосударство, оказывающее поддержку
по многим направлениям.
Вместе с тем, говоря о
«стратегическом сотрудничестве», о взаимной поддержке двух стран по ряду
политических вопросов, нельзя утверждать, что позиция Турции всегда полностью
совпадала с позицией США.
Рассмотрим некоторые
аспекты турецко-американского регионального сотрудничества, в первую очередь на
Ближнем Востоке. После окончания холодной войны США основывали свой
политический курс на следующих принципах: установить здесь контроль «над нефтяными
источниками, поддержать существование Израиля, сократить влияние радикального
ислама и как новый элемент – «окружить» Ирак и Иран и воспрепятствовать
получению странами региона оружия массового уничтожения. После войны в Заливе
1991 г. США стали на Ближнем Востоке решающей силой. Россия испытывала
трудности внутреннего развития, ЕС под руководством Франции и Германии не смог
в достаточной степени противостоять здесь Вашингтону, а страны Залива
чувствовали благодарность за «спасение» от иракской угрозы. После того, как США
в конце 40-х годов политически внедрились на Ближнем Востоке, они никогда не
были здесь так сильны, как в 90-х. Свой контроль в регионе они формировали, во
многом используя и сотрудничество с Турцией.
О войне в Заливе имеется
ряд публикаций в российских источниках, поэтому здесь мы кратко остановимся
лишь на последствиях того, как Турция, отказавшись от нейтралитета, к которому
призывал Ирак, активно выступила на стороне США. В целом эта политика привела к
большим экономическим и политическим потерям. Не оправдались ожидания получить
большую финансовую помощь от США и стран Залива. Правда, более скромная помощь
в 4,2 млрд. долл. была получена и от США, и от Фонда обороны, сформированного
Саудовской Аравией, Арабскими эмиратами, США и Кувейтом. Однако на протяжении
последующих 10 лет потери в результате эмбарго против Ирака составили, по
официальным данным, свыше 100 млрд. долл., что сделало бессмысленной помощь, о
которой говорилось выше6. Как бы в дальнейшем ни ставился иракский
вопрос в контексте отношений с США, Турция непременно напоминала о своих
потерях, но компенсации так и не дождалась. Страна лишилась прибыли от транзита
иракской нефти, от торговли с Ираком и приграничной торговли. Это, а также
невыплаченные иракские долги и неосуществленные, но ожидавшиеся подрядные
работы привели к росту безработицы, в первую очередь на юго-востоке Турции.
Турецкая поддержка США в
войне имела и политические последствия. Так, экономические трудности,
переживаемые в Юго-Восточной Анатолии, обострили курдскую проблему. В первую
очередь рост безработицы в регионе был на руку ПКК (Курдская рабочая партия). В
результате вакуума, образовавшегося в Северном Ираке, ПКК перебралась сюда,
начала деятельность против Турции. И, наконец, спасавшиеся от Саддама иракские
курды разместились в Турции и создали для властей много проблем, еще более
усугубив курдский вопрос. Не оправдались турецкие ожидания того, что участие в
войне поможет ее скорейшему вступлению в ЕС.
Вопреки ожиданиям, страна
не была приглашена на встречу на высшем уровне в Мадрид по ближневосточному
процессу. Турецкие подрядчики не получили столь ожидаемых заказов по
восстановлению Кувейта, и в свою очередь Кувейт и Саудовская Аравия забыли
внести Турцию в список государств, которым выражалась благодарность за
поддержку в войне. Таким образом, одним из наиболее острых последствий войны
стала активизация курдской проблемы.
Начиная с 1998 г.
политика администрации Клинтона в отношении Ирака получила название «окружение
– свержение». В сентябре 1998 г. Конгрессом США было выделено 97 млн. долл. для
Иракского национального совета, состоящего из 16 оппозиционных группировок.
Один из сотрудников американского посольства в Анкаре, Ригиардоне, пытался
убедить турецкую сторону стать зарубежным центром организации оппозиции и
свержения иракского режима7. Это предложение было отвергнуто
турецкими политиками, очень опасавшимися, что свержение Саддама откроет путь к
хаосу.
Достаточно убедительно
американские интересы на Ближнем Востоке проанализированы турецким автором
А.Кулоглу в журнале «Стратегический анализ». Учитывая новую стратегию обороны
после событий 11 сентября 2001 г., США, подчеркивает Кулоглу, предпринимали
усилия по предотвращению производства оружия массового уничтожения в регионе и
борьбе с терроризмом. И в рамках этой стратегии американский истеблишмент
руководствовался методом «превентивного удара», т.е. интервенции на Ближний
Восток. Объектом интервенции был избран Ирак по ряду соображений: после войны в
Заливе Ирак был ослаблен, север страны оказался под контролем сил быстрого
реагирования, на Ирак распространялись санкции и контроль ООН, а также, по
мнению США, во главе этой страны находился диктатор. США рассчитывали на
быстрый успех в Ираке, а контроль здесь поможет усилить давление на Сирию и
Иран, обеспечить смену режимов в этих странах и устрашить режим Саудовской
Аравии. Все это, по мнению американских стратегов, должно привести к полному
контролю в регионе. Таким образом, США, воспользовавшись политическим, военным
и экономическим превосходством, которое давала структура однополярного мира,
осуществили в Ираке политику применения силы8. Известно, что быстрая
военная операция США против Ирака была формально завершена 1 мая 2003 г. Однако
сопротивление в стране, начатое против американской армии и ее союзников,
продолжается и поныне.
Осенью 2003 г. США
обратились к Турции с просьбой о введении ее войск в Ирак. Турецкий меджлис дал
полномочия правительству на эту акцию. И в то время, когда шла подготовка
турецких военных подразделений, начался процесс переговоров с Вашингтоном.
Однако против введения турецких военных выступил Временный руководящий совет
Ирака. По мнению вышеупомянутого автора Кулоглу, именно силы, желавшие
продолжения хаоса в Ираке, противились турецкому вхождению. Также не желали
усиления Турции в регионе Сирия, Иран и другие арабские страны9.
В свою очередь и
американское командование войск в Ираке также изменило свое мнение о посылке
турецких военных и довело это до сведения турецкого правительства, сославшись
на то, что момент пока не благоприятен для проведения операции. Кулоглу
справедливо считает, что в случае, если этот вопрос будет поставлен на повестку
дня, вновь «Турция должна придерживаться стратегии, которая на первый план
выдвигает национальные интересы страны»10.
Особенно наглядно
«американский фактор» проявился в турецко-израильском сотрудничестве. США
стремились сблизить Турцию и Израиль, два демократичных и неарабских
государства Ближнего Востока, во-первых, чтобы усилить безопасность Израиля в
регионе, а во-вторых, с целью упрочения здесь своего влияния. Впрочем, и
турецкая сторона рассматривала это сближение с точки зрения опосредованного
усиления своих позиций в США. Известно, что после подписания в феврале 1996 г.
турецко-израильского соглашения о сотрудничестве в области военного обучения, а
в августе 1996 г. соглашения о сотрудничестве в области оборонной
промышленности, уже в январе 1998 г. США участвовали в совместных военных
маневрах этих стран, а затем одобрили и спонсировали модернизацию Израилем ряда
военных систем Турции11.
США внесли свой
финансовый вклад в создание совместных предприятий Турции в государствах
Центральной Азии, и не последнюю роль здесь сыграло то, что «стратегический
союзник» Турции – Израиль также хотел развивать отношения с этими государствами.
«Как отмечалось выше, турецко-израильское сотрудничество помогало Турции
оказывать воздействие на американскую внешнюю политику. И здесь учитывалось два
момента. Во-первых, Турция стремилась заручиться поддержкой израильского лобби
в США, имеющего большое влияние в Конгрессе. И израильское лобби оказывало
поддержку не только с точки зрения американской военной и экономической помощи,
но и противостояния армянскому и греческому лобби. И во-вторых, при
посредничестве Израиля Турция стремилась преодолеть импортные ограничения США в
отношении нее. В марте 1996 г. было подписано соглашение о создании зоны
свободной торговли между Турцией и Израилем, что позволило Турции расширить
экспорт своей продукции, в первую очередь текстиля, через Израиль в США.
Важным направлением
турецко-американского сотрудничества в 90-е годы стали Балканы, где интересы
двух стран практически полностью совпадали и где они поддерживали одинаковые
страны и группировки. Турция, будучи частью Балкан и имея тесные связи с США,
помогала союзнику усиливать влияние в этом важном стратегическом регионе. Когда
на Балканах начался процесс распада Югославии, Турция и США продемонстрировали
свое единство по ряду ключевых вопросов. Обе страны поставляли оружие
боснийцам, причем турецкая сторона делала акцент на программу «обучения», а
американская – «снаряжения». Турция помогла США наладить отношения с Албанией и
затем осуществлять поставки оружия и обучение военного персонала. Обе страны
были единодушны в защите Македонии, получившей независимость.
Когда в марте 1999 г.
страны НАТО во главе с США начали воздушные бомбардировки Югославии, в военных
операциях приняла участие и Турция, предоставившая к тому же США свои базы в
Бандырме и Чорлу. Таким образом, балканские события усилили для США значение
Турции. Как заявил американский президент Клинтон во время визита в Турцию в
ноябре 1999 г., «Турция рядом с США от Кореи до Косова»12. А Турция,
в свою очередь, благодаря сотрудничеству с США, смогла укрепить на Балканах
свои позиции, углубить и прежде всего расширить отношения с Албанией, Боснией –
Герцеговиной и Македонией.
Еще одним направлением
сотрудничества, чрезвычайно важным для Турции, являются действия США,
направленные на получение этой страной статуса полноправного члена ЕС. В 90-е
годы американский истеблишмент в официальных и кулуарных переговорах с
европейскими политиками неоднократно ставил этот вопрос на повестку дня.
Подобную заинтересованность американской стороны можно объяснить следующими
соображениями:
– США, благодаря Турции,
могут усилить свои позиции в ЕС;
– в рамках
европейско-атлантического сотрудничества США стремятся усилиться и в Евразии, а
Турция является с географической точки зрения центральным государством этого
региона;
– после получения Турцией
полноправного членства ЕС потеряет сугубо европейский характер.
Несомненно, и Турция, и
США осознают, что полноправное членство не может быть достигнуто лишь по одному
желанию США. Однако с середины 90-х годов американские инициативы направлены на
то, чтобы воспрепятствовать изоляции Турции от Европы.
Следующим направлением с
90-х годов стали Центральная Азия, Закавказье. Для Турции и США независимые
государства, возникшие здесь, были новым полигоном активности, но Турция,
учитывая такие факторы, как близость в области языка, религии, культуры, имела
возможность более успешного развития отношений с этими государствами, в чем
получила поддержку США.
Регион представляет для
США большой интерес еще и потому, что, как указывают многие политические
стратеги во главе с Бжезинским, он (регион) является центром соперничества
«мировых сил, и сила, которая здесь установит господство, обеспечит свое
превосходство на международной арене»13. Близость региона к Ближнему
Востоку также усиливала его значение. Для США было важно ослабить влияние в
регионе России и воспрепятствовать росту влияния Ирана и Китая. Вот почему США
попытались здесь усилить экспансию. Гигантские нефтяные компании американского
происхождения (Шеврон, Эксон, АМАКО и др.) получили самые большие доли почти во
всех консорциумах и соглашениях, а в политическом плане США при посредничестве
Турции начали крепить здесь свое присутствие. Таким образом, после нефти и газа
Ближнего Востока солидная часть месторождений нефти и газа Каспийского бассейна
перешла под контроль США. Интересы Турции и США в регионах Центральной Азии и
Закавказья пересекались по ряду позиций. В политическом плане США поддерживали
развитие политического и военного сотрудничества Турции с государствами района
и способствовали ослаблению влияния здесь России и Ирана. В 1994 г. все
государства Центральной Азии, за исключением Таджикистана, были включены в
программу «Сотрудничество ради мира» в рамках НАТО, многие офицеры армий из
государств региона прошли обучение в Турции. В сентябре 1997 г. США и Турция
провели военные маневры с участием Казахстана, Узбекистана, Киргизстана и
России14.
США поддержали культурные
и религиозные акции Турции в регионе, в частности направление сюда турецких
религиозных деятелей и посылку текста Корана на латинском языке. В противовес
пропаганде радикального ислама, начатой Ираном в радиопередачах на регион, США
способствовали утверждению религиозного имиджа светской Турции.
США поддерживают переход
упомянутых стран к свободной рыночной экономике и инициативу Турции по
привнесению своего опыта в этой сфере, а также поощряют выход государств из
рублевой зоны. С 1997 г. Россия начала проводить более решительную политику в
регионе, что заставило США всячески подталкивать эти страны занять более
независимые позиции. Как подчеркивалось в одном из докладов, подготовленных для
Конгресса США, возросшая активность Турции в регионе привела к сближению России
и Ирана, озабоченных подобным напором, и здесь создались новые группы
соперничества: с одной стороны США – Турция, и с другой – Россия – Иран15.
Одним из важных
направлений турецко-американского сотрудничества стал вопрос о прокладке
нефтепровода Баку – Джейхан. Поддерживая этот проект, США руководствовались
следующими соображениями:
– вслед за поступлением
нефти на международные рынки США еще более укрепляют свои позиции в Евразии и
тем самым реализуют долгосрочные стратегические амбиции;
– осуществляется
политическое объединение Центральной Азии и Кавказа и их привязанность к США;
– заканчивается монополия
России на энергетические ресурсы региона, и соответственно сокращается
зависимость стран этого региона от России;
– достигается изоляция
Ирана в регионе.
В октябре 1998 г. на
совещании в Анкаре представители Турции, Грузии, Азербайджана, Казахстана,
Узбекистана и США подписали «Анкарскую декларацию в поддержку проекта
нефтепровода Баку – Джейхан».
После того, как в 2000 г.
в Казахстане было открыто богатое месторождение нефти (Кашаган), турецкие и
американские власти договорились с казахстанской стороной, что эта нефть также
пойдет через трубопровод Баку – Джейхан, и США выразили готовность оказывать
проекту всестороннюю поддержку. Строительство нефтепровода началось в сентябре
2002 г., и его завершение планируется в 2005 г. (стоимость проекта 1,4 млрд.
долл.). Вместе с тем США неоднократно выражали свою озабоченность по поводу
проекта «Голубой поток», считая, что газопровод усилит зависимость Турции от
России.
Отдельно можно выделить
сотрудничество двух стран в военной области. Если в 1995 г. Турция закупила у
США оружия на 536 млн. долл., то уже в 1997 г. эта сумма превысила 1,2 млрд.
долл.
Заслуживают внимания
экономические и торговые отношения между двумя странами, масштабы которых
неуклонно возрастали в 90-е годы. Если общий объем торговли составил в 1992 г.
чуть выше 3 млрд. долл., то в 2000 г. он равнялся 6,9 млрд. долл., и таким
образом, в общем экспорте Турции доля США составила 10%, а в импорте – 9%16.
Имелись здесь и определенные проблемы, в первую очередь – сохранение квот на
турецкий экспорт текстиля и готовой продукции. Однако согласно двустороннему
соглашению, предполагается поэтапное снятие всех квот к 2005 году.
В 1990 г. было подписано
соглашение о двусторонних инвестициях, согласно которому за инвесторами
признавалось право выгодных трансферов и предусматривались определенные
процедуры для разрешения разногласий. Основной причиной заинтересованности США
в инвестициях в Турции стали начатые здесь крупные проекты по энергетике.
Американские компании в первую очередь обратили внимание на Южноанатолийский
проект (ГАП). В декабре 1999 г. представители американских компаний Дженерэл
Электрике и Дюпон, а также Совета по международным отношениям во главе с
почетным председателем Д.Рокфеллером, а также посол США в Турции М.Пэррис
посетили Южную Анатолию с ознакомительным визитом. К 2000 году США предоставили
Турции инвестиций на сумму 2 млрд. долл. для сооружения 9 плотин и 800 млн.
долл. – для ГАП. Таким образом, Турция, помимо основной роли стратегического
партнера, приобрела для США значение с точки зрения рынка и инвестиций17.
Таковы в целом основные
аспекты турецко-американского сотрудничества, чрезвычайно расширившегося в 90-е
гг. XX века и начале XXI века.
отношение
сотрудничество турецкий американский
1. Mahmut Bali. Turkish
Perspectives on Turkish – US Relations // Middle East Journal, summer 1996.
2. Marios. Turkey's Role in
United States Strategy during and after the Cold War. Mediterreneal Quarterly,
Autumn, 1998.
Размещено на